羅宇航

摘 要：隨著人們法律意識的提高，如何對自己的權(quán)利進行保護顯得更為重要。就隱私權(quán)和知情權(quán)來說，兩者之間存在一定法律沖突，如何對其予以協(xié)調(diào)就顯得尤為重要?；诖?，本文就隱私權(quán)和知情權(quán)的法律沖突與協(xié)調(diào)進行了分析與研究，希望可以為兩種權(quán)利的更好應用提供一些思路。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán) 知情權(quán) 法律沖突 協(xié)調(diào)應用

中圖分類號：G631 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2018）01-0-01

隨著人們法律意識的提升，人們不僅更加注重自我意識的追求，也越來越注重人格的獨立，力求最大化保障自我權(quán)益和利益。就隱私權(quán)和知情權(quán)來說，兩者雖然都在法律條文中有所規(guī)定，但是它們之間存在一定沖突，如何讓隱私權(quán)和知情權(quán)更好地協(xié)調(diào)和發(fā)展一直是我們關(guān)注的重點問題之一。

一、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突

利益的沖突是隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的根本原因。每個公民在法律允許的范圍內(nèi)，可以享有自己的正當權(quán)利，與此同時享有最大的利益，這無疑使得我國公民權(quán)益變的多樣化。知情權(quán)不僅僅是公民人格利益，更是公共利益之一。隨著社會的不斷發(fā)展和進步，人們對民主與法制的追求熱情不斷上升，知情權(quán)也就具有了一定的政治色彩。隱私權(quán)主要指的是個人利益，它的利益屬性是個人而不是公共群體，它的主要功能是保護公民個人的隱私以及信息，與外界信息具有隔離性，具有自身封閉的特性。 從本質(zhì)上進行分析，知情權(quán)是對信息進行獲取的權(quán)利，而隱私權(quán)則是阻礙公民對信息進行獲取的權(quán)利。公民不僅僅要對自身的隱私進行保護，還要求獲取到更多的有利信息，這無疑讓兩者之間存在了矛盾隱患。除此之外，知情權(quán)與隱私權(quán)的立法之間也存在著矛盾與沖突。法律規(guī)范公民的行為，明確公民的享有的權(quán)利和該履行的義務，從而達到規(guī)范公民行為，協(xié)調(diào)發(fā)展的目標。但隨著社會關(guān)系變得多樣化與復雜化，經(jīng)常會發(fā)生由于認識上的不全面而導致的立法上的缺陷，也一定程度上也間接地加劇了隱私權(quán)與知情權(quán)之間的矛盾和沖突。

二、隱私權(quán)與知情權(quán)的協(xié)調(diào)

1.明確隱私權(quán)和知情權(quán)協(xié)調(diào)原則，以實際沖突情況為前提

在公共范圍內(nèi)，當知情權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生矛盾時，需要把社會的公共利益原則作為首要考慮對象，保護公民的知情權(quán)利，對公民的隱私權(quán)利進行一定程度的限制和制約。在隱私范圍內(nèi)當兩者發(fā)生沖突時，需要結(jié)合利益平等以及相互寬容和包容的道德素養(yǎng)，在最大程度上實現(xiàn)利益平衡，切合實際的保護公民合法權(quán)利。針對知情權(quán)與隱私權(quán)兩者之間的矛盾或者沖突，重在尋找兩者之間的平衡點，不僅僅有效解決兩者之間的矛盾和沖突，更要達到兩者平衡利益的發(fā)展。因為在社會的發(fā)展過程中，兩者是同樣重要的，缺一不可。

2.國家公務人員知情權(quán)和隱私權(quán)沖突的解決分析

在公民與國家公務人員知情權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生沖突時，國家公務人員在涉及到政治生活的有關(guān)隱私權(quán)的內(nèi)容時應有所減少。對于普通公民來說，自身的信息以及學歷屬于個人隱私，但是對于國家公務人員來說，這些信息將直接影響到其公務活動。另一方面，更是直接影響到其政治晉升以及選舉等民主權(quán)利。由此可見，公民有權(quán)利了解國家公務人員的任何對公務活動有影響的私人信息。比如，在美國當事人權(quán)利直接或者間接的影響到國家公務人員以及政府決策的產(chǎn)生時，會使得公民的知情權(quán)與個人的隱私權(quán)之間的矛盾加劇。我國正處于社會主義的轉(zhuǎn)型時期，相關(guān)法律建設(shè)還不夠完善，在政治領(lǐng)域又缺乏民主監(jiān)督，這種現(xiàn)狀下適當借鑒發(fā)達國家成熟經(jīng)驗具有一定的可行性。

3.社會知情權(quán)和個人隱私權(quán)沖突的解決分析

面對社會知情權(quán)與個人隱私權(quán)沖突的現(xiàn)象，西方國家主要以“公眾興趣”為依據(jù)，公眾可以根據(jù)個人的感覺進行選擇，并通過媒體進行報道。然而“公眾興趣”是一個模糊的概念，對其限定界限不是很明顯，為了避免濫用“公眾興趣”而實現(xiàn)自己個人目的的現(xiàn)象發(fā)生，我國并不提倡這種方式解決沖突的方式。社會公眾具有涉及范圍廣，種類繁多的特性，對于不同種類的界限進行限定，無疑加大了對人力、物力的消耗。我國在解決社會知情權(quán)與隱私權(quán)沖突的問題時可以選擇性的借鑒西方的做法，主要通過立法來進一步明確公民的知情權(quán)與隱私權(quán)，以實現(xiàn)對這兩項權(quán)利的有效保護。

4.自然人知情權(quán)和隱私權(quán)沖突的解決分析

針對自然人知情權(quán)與隱私權(quán)沖突的問題，需要正確的權(quán)衡權(quán)利體現(xiàn)的利益屬性，其目的主要在于通過最小成本來獲得最大的利益以及實現(xiàn)兩者之間的利益平衡。比如：非親生子女需要對其親生父母的信息進行了解，但是這又對親生父母的隱私權(quán)造成了威脅，遇到這種情況，非親生子女以及收養(yǎng)子女應在較小的范圍內(nèi)獲知其親生父母的信息以及情況，對親生父母的信息應進行保密處理，使子女在享有知情權(quán)的同時，又不侵犯親生父母的隱私權(quán)。在這樣的情況之下，解決隱私權(quán)與知情權(quán)的問題是需要通過社會視角進行分析的，其目的在于權(quán)衡兩者之間利益，以最小的成本實現(xiàn)最大的利益，從而促進社會的協(xié)調(diào)與穩(wěn)步發(fā)展。

結(jié)語

隱私權(quán)和知情權(quán)都是公民的基本權(quán)利，兩者之間雖然具有一定的矛盾之處，但是通過利益的平衡與協(xié)調(diào)是能夠?qū)崿F(xiàn)和諧發(fā)展的。公權(quán)范圍內(nèi)需要對公民知情權(quán)予以保護，私權(quán)范圍內(nèi)則需要對隱私權(quán)予以優(yōu)先保護，只有結(jié)合具體情況來進行兩種權(quán)利的平衡和協(xié)調(diào)，才能夠從根本上實現(xiàn)兩種利益的最大化與最優(yōu)化。

參考文獻

[1]舒瀅瀅. 論知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J]. 商丘職業(yè)技術(shù)學院學報，2015，14（03）：27-29.

[2]李建國. 論隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與解決[J]. 法制博覽，2015，（10）：172-173.

[3]周彩霞. 信息時代的法律困惑：網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)和知情權(quán)沖突的平衡[J]. 法制與社會，2013，（14）：5-6.