潘星

摘要：改革開放35年以來，中央出臺了15個“一號文件”，都強(qiáng)調(diào)要解決三農(nóng)問題。然而，空心村在全國的大面積出現(xiàn)表明一些政策措施并沒有起到相應(yīng)的作用。對農(nóng)村的制度安排存在的缺陷缺乏足夠的反思。而農(nóng)村人口縮減的同時，隨之而來的農(nóng)村宅基地的閑置問題同樣浮出水面。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；閑置宅基地；空心村；資本

引言：本文以農(nóng)村宅基地為例，對農(nóng)村宅基地狀況展開認(rèn)知性研究，并基于馬克思的空間理論，對“空心村”現(xiàn)象當(dāng)中，空間政策之間出現(xiàn)的問題。最后通過梳理農(nóng)村宅基地變遷對政策提出建議。

一、農(nóng)村宅基地的利用現(xiàn)狀

因?yàn)橥獬鰟?wù)工與農(nóng)村耕作的插入，令農(nóng)村人口急劇外流，村中僅余下勞動力弱的老人和幼兒。在這樣的情況下，即使房屋未完全閑置，房屋使用率也比較低，因而引發(fā)的土地閑置問題也較為嚴(yán)重。

在城鎮(zhèn)化過程中，勞動力不可避免的由務(wù)農(nóng)向務(wù)工轉(zhuǎn)移，至少這種過程在近期內(nèi)是難以逆轉(zhuǎn)的，農(nóng)村向老齡社區(qū)類型轉(zhuǎn)變是總的傾向，農(nóng)村所需要迎接的是一個更精致更安全更潔凈的區(qū)域化形態(tài)，而不僅是粗獷式的利用，然而在此前景下，首當(dāng)其沖的就是宅基地的閑置或低效利用的問題，毫無疑問，現(xiàn)實(shí)的空蕩并不符合藍(lán)圖。

二、閑置影響機(jī)制分析

（一）政策影響

1.物權(quán)法和土地政策的矛盾

1995年10月1日起，《擔(dān)保法》的第三十七條明確規(guī)定，宅基地使用權(quán)是不得抵押的。宅基地在分配的方式上，以農(nóng)民個人作為單位主體，實(shí)行平均分配，農(nóng)民可以無償取得宅基地的使用權(quán)。但是，宅基地使用權(quán)性質(zhì)的不明朗，導(dǎo)致了房屋的所有權(quán)和宅基地使用權(quán)法律規(guī)則的相互矛盾。

2.流轉(zhuǎn)范圍受到限制

1997至今日，農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)民集體所有，而且只有農(nóng)民可以原始獲得宅基地的使用權(quán)，也就是農(nóng)村宅基地只賜予農(nóng)民永久使用的權(quán)利，但是非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民卻沒有享有農(nóng)村宅基地的權(quán)利。

總結(jié)農(nóng)村宅基地的相關(guān)政策可以發(fā)現(xiàn)一種試圖在框架內(nèi)的制衡，所謂框架即土地配給制度與宅基地處理制度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而現(xiàn)今前者的寬松與后者的嚴(yán)謹(jǐn)無疑使得這種框架并未達(dá)到平衡的態(tài)勢，這就造成了寬入嚴(yán)出的局面，也就可以在這里清晰地辨明宅基地流出易、流入難所造成的閑置的后果。

而制衡無疑將是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化，是對前者的更加嚴(yán)格和對后者的逐步開放，盡量消減閑置低效占地行為。這種走向在十八屆三中全會后有了更清楚地說明。十八屆三中全會提出，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場，賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利。中央“一號文件”也明確指出完善農(nóng)村宅基地分配政策，在保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)前提下，選擇若干試點(diǎn)，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓。

（二）空間規(guī)律

馬克思在《資本論》中提出，資本主義生產(chǎn)過程是“勞動過程”與“價值增值”的內(nèi)在統(tǒng)一。而生產(chǎn)資料的集中，本身必然伴隨著一種新的社會關(guān)系的形成，即城市關(guān)系。

所謂的城鄉(xiāng)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是一種城市壟斷生產(chǎn)資料帶來的城鄉(xiāng)關(guān)系的對立。傳統(tǒng)的中國，是一種“鄉(xiāng)村關(guān)系”主導(dǎo)的自然和諧的社會狀態(tài)。近代以來，中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律，實(shí)際上是“鄉(xiāng)土中國”試圖結(jié)合“資本主義因素”進(jìn)行現(xiàn)代化。

1949年新中國成立后，在計劃經(jīng)濟(jì)時期，城市發(fā)展從屬于國家工業(yè)化發(fā)展計劃，城鄉(xiāng)空間成為國家調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)關(guān)系，工農(nóng)關(guān)系的一種工具。具有強(qiáng)烈的計劃經(jīng)濟(jì)特征的空間時間，如推廣人民公社運(yùn)動，建立戶籍制度等等，都旨在維持一個均等化的空間圖景，消除城鄉(xiāng)差別。這種社會主義經(jīng)濟(jì)空間的“烏托邦”形式，無論與傳統(tǒng)中國的“鄉(xiāng)村關(guān)系”還是與西方資本主義的“城市關(guān)系”都軒然有別。

資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是追求資本增長，而城市則成為了資本擴(kuò)張的產(chǎn)物。資本擴(kuò)張到哪里，城市就擴(kuò)張到哪里。城市也成為了生產(chǎn)資料和資本的集大成者，越來越多的人紛紛走向城市。

而農(nóng)村的“空心村”現(xiàn)象，也從另一個程度上說明了資本擴(kuò)張過程中所帶來的問題。資本遵循資本邏輯流向城市，而農(nóng)村在一定程度上被邊緣化起來。從某種意義上看，資本對于邊遠(yuǎn)地帶的占有，控制以及再塑造以實(shí)現(xiàn)資本積累的生產(chǎn)過程。

資本的流動，塑造著途徑的地域，無論是城市或者是鄉(xiāng)村。而“空心村”就是資本在進(jìn)行空間修復(fù)的過程當(dāng)中的一種表征形式和一種反映。農(nóng)村的人口，或者是其他生產(chǎn)要素，流向城市，城市的各項(xiàng)生產(chǎn)要素不斷集中，這就導(dǎo)致了城市越來越“集中化”，而農(nóng)村越來越“空心化”。

哈維曾經(jīng)說過，“不要讓城市成為資本積累的產(chǎn)物”。資本積累過程中，忽視了公平正義，平衡發(fā)展等問題。農(nóng)村生產(chǎn)資料的廢棄“空心村”，也同時說明了這一問題。

（三）人為的選擇

農(nóng)村居民點(diǎn)的發(fā)展有自發(fā)的生長屬性和被動的選擇屬性，是日異月新的規(guī)劃布局所必然涉及的更新和淘汰。更新來自空間的外部擴(kuò)張和內(nèi)部更替，淘汰意味著空間上的廢棄，在城鄉(xiāng)間的溝通中，鄉(xiāng)村對城市的效仿是居民點(diǎn)外部空間形態(tài)變化的模板，而農(nóng)村作為最低層次的社會，資金的外流少，農(nóng)業(yè)與務(wù)工帶來的資金流成為農(nóng)村居住空間更新的動力。農(nóng)村有了發(fā)展的模板和動力，就有了變化的方向。在變化中被淘汰的是由村民的擇居意識令空間在自然災(zāi)害、宅基地地段差、宅基地面積小等類型土地的規(guī)避。簡單來說，這就是農(nóng)村居民點(diǎn)空間擴(kuò)張過程中的空間選擇。

三、提出的建議

第一，因?yàn)檗r(nóng)村經(jīng)濟(jì)成分的單一，以及農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施的不完善，使得農(nóng)村缺乏吸引力。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施加大投入力度勢在必行，農(nóng)村人口得到更多的就業(yè)機(jī)會，隨之，宅基地閑置情況也會減少。

第二，農(nóng)村住宅表現(xiàn)為相對松散，村莊格局缺乏規(guī)劃的條理性。因此，政府應(yīng)當(dāng)做好農(nóng)村規(guī)劃，使農(nóng)村布局趨于合理，削落格局上的失調(diào)感，發(fā)揮集體效應(yīng)。

第三，農(nóng)村文化的貧瘠帶來觀念上的固化，而活力來自文化背景的充實(shí)，所以應(yīng)發(fā)揮本地文化優(yōu)勢，引導(dǎo)村民思想觀念的進(jìn)步，并普及法律觀念。

第四，改善農(nóng)村宅基地土地配給制度與宅基地處理制度關(guān)系，避免寬入嚴(yán)出的現(xiàn)象，盡力使之達(dá)到平衡關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]我國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的空心村治理問題研究[J].王軍利.河北師范大學(xué).2014（05）

[2]中國農(nóng)村空心化問題研究的進(jìn)展與展望[J].劉彥隨，劉玉.地理研究.2010（01）

[3]中國空心化村莊演化特征及其動力機(jī)制[J].龍花樓，李裕瑞，劉彥隨.地理學(xué)報.2009（10）

[4]中國農(nóng)村空心化的地理學(xué)研究與整治實(shí)踐[J].劉彥隨，劉玉，翟榮新.地理學(xué)報.2009（10）

[5]中國農(nóng)村聚落空心化問題實(shí)證研究[J].王成新，姚士謀，陳彩虹.地理科學(xué).2005（03）