靳苗苗

摘 要：道德分為絕對(duì)道德和責(zé)任道德兩類，馬基雅維利將政治思考與普遍道德思考區(qū)別開(kāi)來(lái)的“君主道德”就是責(zé)任道德。而絕對(duì)道德并非只存在于普通人之中，它在國(guó)家政治和國(guó)際社會(huì)中同樣存在。必須區(qū)分政治標(biāo)準(zhǔn)和普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)，在評(píng)判政治行為時(shí)，應(yīng)用政治標(biāo)準(zhǔn)去審視，同時(shí)，要警惕國(guó)家利用普遍道德美化其謀取私利的政治行為。在國(guó)際互動(dòng)中，不僅僅要以“國(guó)家利益至上”為出發(fā)點(diǎn)，而且在追求本國(guó)利益時(shí)，要努力維護(hù)“責(zé)任大國(guó)”的形象，“得道多助，失道寡助”。

關(guān)鍵詞：政治；絕對(duì)道德；責(zé)任道德；人道主義；人類命運(yùn)共同體

中圖分類號(hào)：D08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）12-0067-02

柏拉圖認(rèn)為，“道德即至善”；亞里士多德主張“道德、正義是建立在自然法基礎(chǔ)之上的”。不同的標(biāo)準(zhǔn)，分類各有不同，本文道德分為絕對(duì)道德和責(zé)任道德。絕對(duì)道德，強(qiáng)調(diào)世界上存在著絕對(duì)的普遍的道德準(zhǔn)則，道德內(nèi)存于普世規(guī)律、人類天性和其他基礎(chǔ)來(lái)源之內(nèi)。它是以人性為支撐的，把人類社會(huì)當(dāng)作一個(gè)整體，評(píng)判具有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有明確的責(zé)任和權(quán)利，任何行為只要是違背了這些原則，無(wú)論結(jié)果怎么樣，就算其最終的結(jié)果是好的，也是不道德的。這一理論以康德為代表人物。而關(guān)于責(zé)任道德的概念界定需要從理論、典籍中進(jìn)行提煉。

一、現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于責(zé)任道德的闡述

（一）《君主論》中的責(zé)任道德

馬基雅維利在《君主論》中闡述了君王如何擁有權(quán)術(shù)、確立威信，許多手段涉及暴力與欺詐，但這并不意味著君王的一切統(tǒng)治都必須用無(wú)情、詭道去實(shí)施。在政治與道德之間的朦朧地帶，馬基雅維利的立場(chǎng)難以捉摸[1]。他的政治觀是從對(duì)“人性”的考量與認(rèn)定中得出一套“放諸四海而皆準(zhǔn)”的政治原理，他認(rèn)為人性是多變的，在政治的世界里，他只談人性中的哪些成分是永遠(yuǎn)有利于君主統(tǒng)治的。作為一國(guó)君主，他不能以普通人或是普遍的道德準(zhǔn)則去統(tǒng)治國(guó)家，他的政治行為必須按照一套不同于絕對(duì)道德的規(guī)范去行事。馬基雅維利主張一種將政治思考與普遍道德思考區(qū)別開(kāi)來(lái)的“君主道德”，即：《君主論》中的責(zé)任道德，他所堅(jiān)持的這種道德是建立在政治層面上的行為標(biāo)準(zhǔn)[2]。具體體現(xiàn)在：（1）一位明智的君主應(yīng)當(dāng)立足于自己的意志之上，而不是他人的意志之上，君主信任他人不能如普通人那樣，而是要謹(jǐn)慎明辨，但不能杯弓蛇影[3]。（2）君主必須如狐貍般狡猾去辨別陷阱，同時(shí)化作兇猛的獅子去樹(shù)立威信，“當(dāng)遵守信義對(duì)自己的政治統(tǒng)治不利或者當(dāng)初做出承諾的理由不復(fù)存在時(shí)，君主絕不能、也不應(yīng)當(dāng)遵守信義”[3]。馬基雅維利認(rèn)為，君主必須偽裝和善，掩飾自己的惡意而去看穿臣民內(nèi)心的惡意[1]?？傊R基雅維利強(qiáng)調(diào)，君主的一切行為以政治統(tǒng)治和國(guó)家利益為目的。

（二）摩根索強(qiáng)調(diào)責(zé)任道德

政治不是道德的功能，而道德是政治的功能。道德是權(quán)力的產(chǎn)物。摩根索曾強(qiáng)調(diào)：民族國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的首要職責(zé)是保證民族國(guó)家的生存，在社會(huì)資源有限的前提下，國(guó)家在追求利益時(shí)所遵循的道德也不同于普通人所遵循的普遍道德，因此，現(xiàn)實(shí)主義警告：不能把國(guó)家道德同普遍道德混為一談，否則可能為國(guó)家?guī)?lái)可怕的后果；而另一種情況就是，民族國(guó)家為了追求自身利益，但又考慮到國(guó)際社會(huì)的約束和國(guó)際道義的要求，致使其無(wú)法赤裸裸地、不擇手段地，甚至不惜動(dòng)武以攫取國(guó)家利益。于是，民族國(guó)家試圖用全人類的道德原則掩蓋他們的特殊的愿望和行動(dòng)?；谏鲜鰞煞N情況，筆者認(rèn)為，必須區(qū)分政治標(biāo)準(zhǔn)和普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)，在用政治標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判政治行為時(shí)，需要警惕國(guó)家利用絕對(duì)道德美化其謀取私利的行為。

二、政治與絕對(duì)道德的關(guān)系

政治與絕對(duì)道德的關(guān)系在國(guó)家對(duì)外政治活動(dòng)方面主要體現(xiàn)在國(guó)際人道主義援助和人道主義干預(yù)上。馬基雅維利主張君主必須按照一套不同于一般人的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)治，但在政治與道德的中間地帶，也隱約透露出：君主統(tǒng)治并不只有偽裝、無(wú)情和詭道。絕對(duì)道德并非只存在于普通人之中，它在國(guó)家政治和國(guó)際社會(huì)中同樣存在，因?yàn)檎涡枰^對(duì)道德來(lái)維護(hù)國(guó)家形象，獲得更多的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和國(guó)際社會(huì)的支持，有利于維護(hù)國(guó)家利益；同時(shí)絕對(duì)道德也要求處于人類社會(huì)中的政治遵循它，按照其規(guī)定的準(zhǔn)則進(jìn)行政治活動(dòng)。

（一）中國(guó)古代人道主義干涉思想蘊(yùn)含著絕對(duì)道德的因素

儒家關(guān)于人道主義干涉的思想早在兩千多年以前就有了。首先，孟子主張：“天吏可伐無(wú)道”、“以至仁伐至不仁”，這些主張都含有“人道主義干涉”的思想[4]。其次，司馬穰苴認(rèn)為：戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是“除暴安人”，“是故殺人安人，殺之可也；攻其國(guó)，愛(ài)其民，攻之可也；以戰(zhàn)止戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也”（《司馬法》）。這也許對(duì)處理當(dāng)代人權(quán)與主權(quán)關(guān)系具有重要意義[4]。

關(guān)于人道主義干涉、人權(quán)保護(hù)，墨家戰(zhàn)爭(zhēng)倫理思想中早有表述。首先，墨家主張“非攻”，即反對(duì)不義的攻伐。①其次，墨家認(rèn)為人道主義干涉是有前提的，即“大國(guó)之攻小國(guó)也，則同救之”[5]（《墨子·非攻下》），只有弱小的國(guó)家才會(huì)受到較強(qiáng)一國(guó)的入侵，因此只有弱勢(shì)的一方需要救助。再者，關(guān)于人道主義干涉的立場(chǎng)和態(tài)度，墨家支持“誅暴”，即：支持正義之師討伐暴政。但是，又擔(dān)心“好攻伐之君”，借“欲以義名立天下，以德求諸侯”之名，行侵略別國(guó)之實(shí)的卑劣行徑[6]，因此，墨家對(duì)人道主義干涉的態(tài)度是十分謹(jǐn)慎的。最后，基于“誅暴”容易被別有用心之人利用的考慮，墨家嚴(yán)格規(guī)定了進(jìn)行人道主義干涉的標(biāo)準(zhǔn)，那就是符合正義，即“興天下之利，除天下之害”的最高倫理原則。但當(dāng)武力干涉與最高倫理原則相違背時(shí)，墨家就無(wú)條件地放棄盲目的人道主義[6]，并且從《墨子·魯問(wèn)》中可以總結(jié)出：墨家主張將“誅罰”的權(quán)力交給“行廣而無(wú)私”的“天”來(lái)裁定和執(zhí)行，這對(duì)當(dāng)代聯(lián)合國(guó)的角色定義有非常重要的參考價(jià)值。

（二）國(guó)際人道主義援助——以中國(guó)援非為例

1.中國(guó)對(duì)非援助政策的演變。新中國(guó)成立后，中非關(guān)系進(jìn)入新時(shí)期，萬(wàn)隆會(huì)議促進(jìn)了雙方之間的互相了解，之后中國(guó)政府向非洲提供政治、經(jīng)濟(jì)方面的支持與援助。1962年至1963年，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在訪非期間提出了中國(guó)對(duì)外援助的八項(xiàng)原則，以此原則為指導(dǎo)，中國(guó)在國(guó)內(nèi)不太富足的狀況下，幫助非洲國(guó)家興建各類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施[7]。之后中國(guó)對(duì)非援助不僅包括政治和經(jīng)濟(jì)支持，而且還增加了軍事、物資方面的援助；改革開(kāi)放時(shí)期，中國(guó)對(duì)非援助的工作重點(diǎn)也從過(guò)去的單純提供援助轉(zhuǎn)到互利基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作[7]。至此，中國(guó)對(duì)非援助政策呈現(xiàn)出新的藍(lán)圖。步入新世紀(jì)，中國(guó)增加了對(duì)非洲的援助力度，對(duì)援助領(lǐng)域進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，逐步傾向于非洲民生和能力建設(shè)領(lǐng)域，更加注重“義利并舉”。

2.中國(guó)全力援助非洲疫區(qū)抗擊埃博拉病毒。2014年，西非的一些國(guó)家出現(xiàn)埃博拉疫情，我國(guó)向非洲國(guó)家提供7.5億元人民幣的緊急人道主義援助，率先投入試驗(yàn)性藥物和疫苗，并派出1 000多名醫(yī)護(hù)工作者，在該地區(qū)培訓(xùn)1.3萬(wàn)名當(dāng)?shù)蒯t(yī)護(hù)人員[8]。

中國(guó)向非洲國(guó)家提供援助，不僅改善了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，促進(jìn)非洲國(guó)家自主發(fā)展能力的提高，而且也使非洲人民獲得了切實(shí)利益，更值得肯定的是在埃博拉疫情蔓延非洲時(shí)，我國(guó)政府采取積極措施從人力、物力、財(cái)力以及醫(yī)療技術(shù)援助等多方面給予疫區(qū)最大的幫助。中國(guó)在對(duì)非援助中，政治與絕對(duì)道德的有機(jī)結(jié)合可見(jiàn)一斑。

三、政治與責(zé)任道德的關(guān)系

“國(guó)家就意味著罪惡”，責(zé)任道德與政治的結(jié)合在普遍準(zhǔn)則之下被認(rèn)為是國(guó)家不道德的集合，但國(guó)家的統(tǒng)治需要政治領(lǐng)導(dǎo)人按照一套與文明社會(huì)中個(gè)人行為準(zhǔn)則不同的行為準(zhǔn)則進(jìn)行政治活動(dòng)，甚至采取文明社會(huì)中不能接受的政策。政治與責(zé)任道德的關(guān)系顯而易見(jiàn)，前者需要后者，而后者迎合前者，責(zé)任道德更像是為政治量身定制的行為準(zhǔn)則。下面以白起坑殺趙軍40余萬(wàn)加以說(shuō)明。

公元前260年，秦國(guó)大將白起率軍與趙軍在長(zhǎng)平交戰(zhàn)，結(jié)果秦國(guó)勝，40余萬(wàn)趙軍全部繳械投降，除去240名年齡較小的士兵，白起將其余的趙軍全部坑殺[9]。

白起坑殺趙軍，從絕對(duì)道德層面出發(fā)，他無(wú)權(quán)決定40多萬(wàn)人的生死，其行為是遵循絕對(duì)道德的普通人無(wú)法容忍的，然而在關(guān)乎一國(guó)利益和政治較量的問(wèn)題上，決策者有時(shí)做不到遵照絕對(duì)道德的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則來(lái)制定方案。作為秦軍主帥的白起面對(duì)40多萬(wàn)的降軍，即使他心生憐憫、產(chǎn)生惻隱之心，但他所有的決定必須代表秦國(guó)的立場(chǎng)，以維護(hù)秦國(guó)利益和軍事安全為根本出發(fā)點(diǎn)，對(duì)40多萬(wàn)趙軍的處置必須慎之又慎。如果將40多萬(wàn)俘虜帶回秦國(guó)，那么秦國(guó)必須提供大量的糧草和軍用支出以供養(yǎng)他們，而這筆巨額支出是秦國(guó)不堪承受的重負(fù)，而且白起也擔(dān)心即使養(yǎng)活了這些俘虜，也難免會(huì)“養(yǎng)虎為患”，保不準(zhǔn)這些趙軍伺機(jī)發(fā)生叛變；但若出于人道主義考慮，放他們回去，又可能“放虎歸山留后患”，這對(duì)秦國(guó)來(lái)說(shuō)是極其危險(xiǎn)的。在絕對(duì)道德和責(zé)任道德之間，他最終選擇為了國(guó)家安危利益不顧一切，坑殺趙軍40余萬(wàn)，除后患。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是責(zé)任道德，還是絕對(duì)道德，政治共同體在實(shí)施政治行為時(shí)都需要取得道德的制高點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)政治與道德的默契結(jié)合。在國(guó)際互動(dòng)中，國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)的主要行為體，不僅僅要以“國(guó)家利益至上”為出發(fā)點(diǎn)，而且在追求本國(guó)利益時(shí)，要努力維護(hù)“責(zé)任大國(guó)”的形象，“得道多助，失道寡助”，防止被孤立于國(guó)際社會(huì)之外。國(guó)家與國(guó)家之間應(yīng)努力消除矛盾，加強(qiáng)交流與合作，從而構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·麥克里蘭.西方政治思想史[M].彭淮棟，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2003：183-184.

[2]馬克·B.布朗.民主政治中的科學(xué)：專業(yè)知識(shí)、制度與代表[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2015：42.

[3][意]馬基雅維利.君主論[M].潘漢典，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：80-84.

[4]倪樂(lè)雄.儒家戰(zhàn)爭(zhēng)觀與國(guó)際安全體系[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘，2000（6）.

[5]司馬哲.墨子[M].北京：中國(guó)長(zhǎng)安出版社，2008：104.

[6]楊建兵.先秦平民階層的道德理想：墨家倫理研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：207.

[7]張歷歷.當(dāng)代中國(guó)外交簡(jiǎn)史[M].上海：上海人民出版社，2009：112-241.

[8]綜述：抗擊埃博拉之路 中國(guó)貢獻(xiàn)重大[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng)，（2015-12-28）[2017-01-13].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-12/28/content_5028463.htm.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1999：1831-1836.