彭秀良 林順利

相對于社會工作的知識體系和實務(wù)技術(shù)，中國社會工作史屬于剛剛起步的一門課程或?qū)W科體系。與任何一種較為成熟的學(xué)科體系作比較，中國社會工作史的研究歷程還很短，而且在體系建構(gòu)方面仍處于探索階段。因此，討論中國社會工作史的文獻資料與開發(fā)利用問題，既是中國社會工作史體系建構(gòu)的要求，也是確立中國社會工作史研究規(guī)范的迫切需要。

一、中國社會工作史文獻資料的概念界定

“文獻”屬于歷史文獻學(xué)的專業(yè)術(shù)語，在界定中國社會工作史文獻資料的概念之前，首先需要厘清“文獻”的含義。

“文獻”一詞最早見于《論語·八佾》。子曰：“夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也。足，吾能徵之矣?！边@句話的意思是，夏朝的禮我能說出來，但作為它的后代的杞國不足以證明我的話；殷朝的禮我能說出來，但作為它的后代的宋國不足以證明我的話。這都是文獻不足的緣故，如果有足夠的文獻，我是可以證明我說的。

后世的朱熹在《四書章句集注》里對“文獻”作了注解：“文，典籍也；獻，賢也。”翻譯成現(xiàn)在通用的語言，所謂“文”是指典籍文章，“獻”是指古代耆舊先賢的見聞、言論以及他們所熟悉的各種禮儀（當然也包括）耆舊先賢的事跡。隨著社會的發(fā)展，“文獻”的含義發(fā)生了重大變化，如白壽彝認為文獻“主要是指有歷史意義的比較主要的書面材料”（白壽彝，1981）。1984年中華人民共和國國家標準《文獻著錄總則》給出的“文獻”定義是“記錄有知識的一切載體?！保钛嗥稹⒏邍?，2003）在這一定義中，“知識”是文獻的核心內(nèi)容，“載體”是知識賴以保存的物質(zhì)外殼，即可供記錄知識的某些人工固態(tài)附著物。

根據(jù)上述“文獻”定義，可按其形式的特點大致將文獻資料分為兩大類：一是文字記載的史料，如書籍、檔案、書信、日記等等；二是文字記錄以外的史料，如實物資料（出土文物、過去的建筑）、口碑資料、照片及影像資料等等。中國社會工作史文獻資料概念的外延也應(yīng)該涵蓋這兩種類型的文獻資料，我們可以列出中國社會工作史文獻資料的形態(tài)：政府文件、法律法規(guī)、論文、著作、期刊、回憶錄、檔案、建筑物、照片、影像資料、口述資料……

但是，僅僅劃定中國社會工作史文獻資料概念的外延還不夠，還必須要嚴格界定中國社會工作史文獻資料概念的內(nèi)涵。中國社會工作史文獻資料概念的內(nèi)涵又與中國社會工作史的研究對象緊緊聯(lián)系在一起，我們給出的中國社會工作史的研究對象是作為一種職業(yè)、專業(yè)和一門學(xué)科的社會工作。在這里，要對中國社會工作史的研究對象和中國社會福利史的研究對象進行區(qū)別，因為在不少《社會工作導(dǎo)論》或《社會工作概論》中都涉及到了中國社會福利史的部分內(nèi)容，如中國古代的社會救助、社會福利制度等等。根據(jù)王子今等的意見，回顧中國社會福利史“只能夠以今天比較確定的‘社會福利’的文化涵義總結(jié)歷史，說明歷史?！保ㄍ踝咏瘛偙?、常宗虎，2013a）今天比較確定的“社會福利”的文化涵義，顯然與社會工作的涵義是不一樣的。而且，王子今等還從法律文化（如《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》《中華人民共和國殘疾人權(quán)益保障法》《中華人民共和國未成年人保護法》）的角度來定義中國社會福利史的研究對象：“我們總結(jié)中國社會福利史，大體是以這些法制文化結(jié)晶中體現(xiàn)的社會福利意識作為認識基礎(chǔ)的?！保ㄍ踝咏?、劉悅斌、常宗虎，2013b）很明顯，“法制文化結(jié)晶中體現(xiàn)的社會福利意識”也跟社會工作的涵義有著相當大的距離。除此之外，在研究區(qū)段上，中國社會工作史要比中國社會福利史短得多，因為在中國文明進入初步發(fā)展的歷史階段，社會福利的某些觀念和體制，就已經(jīng)在文明初期的禮俗形式中有朦朧的體現(xiàn)。因此，中國社會福利史要比中國社會工作史長上幾千年的時間。

中國社會工作史與中國社會福利史盡管有著很大區(qū)別，但也有聯(lián)系，或者說重合點。近代中國的社會福利制度、社會福利設(shè)施既是中國社會福利史關(guān)注的對象，也是中國社會工作史關(guān)注的對象，因為社會工作是以法律為基礎(chǔ)的專業(yè)和職業(yè)，社會工作實務(wù)的開展必須以法律規(guī)定為準則。例如，殘疾人社會工作實務(wù)的開展，就是以有關(guān)殘疾人權(quán)益保護的法律規(guī)定為基準的。故而，中國社會工作史可以從研究成熟度高一些的中國社會福利史汲取營養(yǎng)成分。

界定清楚中國社會工作史與中國社會福利史的關(guān)系，我們就可以考察作為一種職業(yè)、專業(yè)和一門學(xué)科的社會工作在中國產(chǎn)生的時間了。1912年，美國傳教士、北京基督教青年會干事步濟時（John S?Burgess）創(chuàng)辦了北京社會實進會，這被認為是中國社會工作的起點（彭秀良，2016a）。這就確定了中國社會工作史文獻資料的時間上限，即1912年。那么，中國社會工作史文獻資料的時間下限又在何處呢？

按照通常的理解，凡是今天以前產(chǎn)生的論文、著作、文件等等都可稱之為文獻資料；但在歷史文獻學(xué)范疇內(nèi)，文獻資料是有一定時間界限的。根據(jù)中國社會工作發(fā)展的階段性特征，中國社會工作史文獻資料的時間下限應(yīng)該設(shè)定在2000年以前，理由有二：第一，1999年高等學(xué)校大擴招，開設(shè)社會工作專業(yè)的院校數(shù)量急劇增長，使得2000年以后中國大陸社會工作發(fā)展的狀況不再是鮮有人追述；第二，2000年以后社會工作實務(wù)在中國大陸開始起步并獲得了較快發(fā)展，積淀的文獻資料尚不夠豐富。本著“厚古薄今”的原則，目前對中國社會工作史文獻資料開發(fā)的著力點應(yīng)該放在民國時期。

二、中國社會工作史文獻資料的開發(fā)現(xiàn)狀

確定了中國社會工作史文獻資料概念的內(nèi)涵和外延，對中國社會工作史文獻資料開發(fā)現(xiàn)狀的評估是否為一件容易的事情？事實上并非如此，因為中國社會工作史有一個“斷裂期”，即從1952—1987年間專業(yè)社會工作處于“沉寂”階段，代之而起的是行政性社會工作（彭秀良，2016b）。如何處理這一時期的文獻資料，似乎要費些思量，我們的意見是也要將有關(guān)行政性社會工作的文獻資料納入開發(fā)范圍，甚至還可以向前推到延安時期。

中國社會工作史文獻資料開發(fā)的時間過于短暫，我們的初步判斷是，尚不到10年的時間。有學(xué)者可能會持不同意見，因為亞洲及太平洋地區(qū)社會工作教育協(xié)會與北京大學(xué)社會學(xué)系于1988年12月15—19日在北京大學(xué)共同舉辦的“亞洲及太平洋地區(qū)社會工作教育研討會”上，老一代社會學(xué)家提交了數(shù)篇有關(guān)社會工作教育歷史的論文。檢索會議論文集，可以找到如下4篇文章：雷潔瓊、水世琤的《燕京大學(xué)社會服務(wù)工作三十年》、勵天予的《上海社會工作教育與社會工作的回顧與展望》、袁方的《社會工作教育與中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)》、盧謀華的《中國社會工作教育的發(fā)展》。（亞洲及太平洋地區(qū)社會工作教育協(xié)會、北京大學(xué)社會學(xué)系，1991）這4篇文章確實都涉及到了中國社會工作教育歷史，但除了雷潔瓊與水世琤合著的《燕京大學(xué)社會服務(wù)工作三十年》一文是專門講述社會工作教育歷史的，其他三篇文章均是以社會工作教育歷史為鋪墊，藉以討論中國社會工作教育發(fā)展問題的。而且，所有這四篇文章皆系歷史敘述或總結(jié)類的文章，而不能被看作中國社會工作史文獻資料的開發(fā)。由于中國社會工作史文獻資料開發(fā)的時間過于短暫，故而中國社會工作史文獻資料的開發(fā)利用顯得很薄弱，具體表現(xiàn)在以下三個方面：

第，由于研究視野和研究方法所限，截至目前已發(fā)現(xiàn)的中國社會工作史文獻資料數(shù)量不多，且并未覆蓋中國社會工作史文獻資料的基本類型。根據(jù)粗略的文獻檢索和初步分析，已經(jīng)確認的民國時期社會工作圖書僅有34種（彭秀良，2012），民國時期的社會工作期刊只有一種即《社會工作通訊月刊》。即使已經(jīng)確認的34種民國時期社會工作圖書，因為在社會工作概念的理解方面存在著差異，也還沒有取得廣泛的業(yè)內(nèi)認同。《社會工作通訊月刊》以外，民國時期的社會學(xué)雜志，如《社會學(xué)界》《社會建設(shè)》《社會學(xué)刊》《兒童福利通訊》等等，也發(fā)表了一定數(shù)量的社會工作專業(yè)論文，卻至今沒有人進行過系統(tǒng)的搜集與研究。

民國時期的社會工作專業(yè)論文，已有少量的被發(fā)掘出來，如唐佳其與劉繼同合譯的浦愛德（Ida Pruitt）發(fā)表于1935年的專業(yè)文章《醫(yī)務(wù)社會工作者：他們的工作與專業(yè)訓(xùn)練》、林順利領(lǐng)頭整理的《燕京大學(xué)社會工作學(xué)位論文選編》（尚未出版）。分布于民國時期各種雜志上的社會工作專業(yè)論文數(shù)量不少，而迄今為止如此之少的發(fā)掘量顯然不足以支撐起中國社會工作史研究。

關(guān)于民國時期的社會工作檔案，包括政府文件和法律法規(guī)，已經(jīng)作了初步的整理工作，但遠未達到成熟的地步。張嶺泉領(lǐng)銜主編的《北平協(xié)和醫(yī)院社會工作檔案選編（1921—1950）》（河北教育出版社2014年出版）是對北平協(xié)和醫(yī)院社會工作實務(wù)記錄的一次全面整理，盡管里面只收錄了100個案例；谷曉陽、甄橙、劉繼同合譯的《北平協(xié)和醫(yī)院社會服務(wù)部1927—1929年度報告》，亦屬于檔案性質(zhì)，但北平協(xié)和醫(yī)院社會服務(wù)部的這類文獻資料還有很多。至于民國時期的社會工作專門法律法規(guī)，彭秀良、郝文忠主編的《民國時期社會法規(guī)匯編》（河北教育出版社2014年出版）特辟專目予以收錄，庶可一用。民國時期關(guān)于社會工作的政府文件，則尚未見有人發(fā)掘、整理。

社會工作者本人的回憶錄已出版兩種，一是由浦愛德個人撰寫的《在中國的童年》，系對其12歲以前在中國生活的回憶，基本上沒有涉及她成年后在北平協(xié)和醫(yī)院從事醫(yī)務(wù)社會工作的內(nèi)容；另一種是劉德偉的《一粒珍珠的故事》，講述了她個人從燕京大學(xué)求學(xué)時期到中年從事社會福利再到晚年離開社會工作事業(yè)的完整歷程，對于我們認識社會工作在中國的百年發(fā)展歷程頗有助益。

以上所述均屬于文字記載的史料，那些文字記錄以外的史料則基本上未見挖掘，比如照片、影像資料、相關(guān)建筑物，等等。

第二，中國社會工作史文獻資料的開發(fā)利用處于初級狀態(tài)，僅僅進行了簡單的整理，缺乏深度的分析與歸納。截至目前，對于中國社會工作史文獻資料的開發(fā)利用主要限于民國時期社會工作著作的整理重印。河北教育出版社與中國社會工作教育協(xié)會合作，于2012年、2014年推出了《社會工作學(xué)術(shù)文庫》第一輯和第二輯，共8種圖書，其中有6種屬于民國時期社會工作著作的整理重印，分別是《社會工作導(dǎo)論》（蔣旨昂著）、《現(xiàn)代社會事業(yè)》（言心哲著）、《邊疆社會工作》（李安宅著）、《醫(yī)院社會工作》（宋思明、鄒玉階著）、《精神病之社會的因素與防治》（鄒玉階著）、《區(qū)位兒童福利個案工作》（關(guān)瑞梧、李槐春著）。

以社會工作圖書出版見長的華東理工大學(xué)出版社也在策劃中國社會工作史文獻資料的出版，計劃于2018年底推出“中國社會工作史料匯編”（第一輯），共6種。該套叢書也屬于民國時期社會工作著作整理重印的性質(zhì)，所選書目與河北教育出版社已出版的圖書有交叉，交叉部分為4種，即《社會工作導(dǎo)論》《現(xiàn)代社會事業(yè)》《醫(yī)院社會工作》《精神病之社會的因素與防治》；重新整理重印的有兩種，分別是《社會救濟》（柯象峰著）、《社會事業(yè)與社會建設(shè)》（復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系編）。

關(guān)于民國時期社會工作著作的整理重印，本該整合力量去做，最好不要做重復(fù)的工作，但出于技術(shù)原因，重復(fù)現(xiàn)象已不可避免地出現(xiàn)了。對比一下河北教育出版社與華東理工大學(xué)出版社各自所起的叢書名，從歷史文獻資料整理的角度來考量，“史料匯編”更符合歷史文獻學(xué)的專業(yè)屬性。但是，從中國社會工作史的角度來考量，“學(xué)術(shù)文庫”則更能夠彰顯前輩社會工作學(xué)人的心血結(jié)晶。如果從中國社會工作史文獻資料的角度考量，我們不支持使用“史料匯編”這樣的叢書名稱，盡管我們也是“中國社會工作史料匯編”叢書的主事者。王思斌教授在為《社會工作學(xué)術(shù)文庫》第一輯所寫的序言中指出：“歷史上我國學(xué)者的社會工作著作不多，就是其中較好者也未能成為社會工作教育和學(xué)術(shù)群體的共同讀物，這會直接影響我國社會工作的發(fā)展?！保ㄍ跛急?，2012a）我們極為贊同王思斌教授的觀點，因而不主張將民國時期的社會工作著作視為史料，不如將它們當作社會工作本土化的理論結(jié)晶更為恰當。

第三，出于各種各樣的原因，尚有許多已發(fā)現(xiàn)的文獻資料亟待整理，這是中國社會工作史文獻資料開發(fā)的一個“痛點”。彭華民教授在回顧中國社會工作百年歷史時，曾指出過民國時期社會工作學(xué)科建設(shè)的特點：“建立專業(yè)組織，開展研究，出版專業(yè)成果，培養(yǎng)專業(yè)人才，這是中國社會工作學(xué)科建設(shè)的萌芽初創(chuàng)成長時期的主要貢獻（彭華民，2017）?！睂I(yè)組織的基本資料、專業(yè)成果的出版產(chǎn)物以及專業(yè)人才的代表性論文，已經(jīng)搜集到的數(shù)量雖然不多，但整理出版的比重更低。比如，燕京大學(xué)社會工作專業(yè)教育的資料（包括專業(yè)計劃、課程設(shè)置、畢業(yè)生名錄、參與社會服務(wù)活動情況等等）未見有人整理；一些社會工作學(xué)者的論著如鈕長耀的《社會工作（初稿）》、吳榆珍的《社會個案工作方法概要》、孫本文主編的《社會行政概論》等等尚未出版。

如果將中國社會工作史文獻資料開發(fā)的下限延伸到改革開放以后，仍然有許多已發(fā)現(xiàn)的文獻資料亟待整理。例如，吳楨先生是一位民國時期成長起來的社會工作者，曾在北平協(xié)和醫(yī)院社會服務(wù)部工作過。1979年社會學(xué)恢復(fù)重建后，吳楨出任江蘇省社會學(xué)會會長、中國社會學(xué)會顧問。在大力推動社會學(xué)學(xué)科重建的同時，吳楨也為社會工作的宣傳與知識普及做了大量的工作。他不僅在很多場合公開呼吁恢復(fù)重建社會工作專業(yè)，而且還在1987年的《中國民政》雜志開辟“社會工作講座”專欄，對社會工作基礎(chǔ)知識進行了連續(xù)7期的刊載。他的“社會工作講座”內(nèi)容涵蓋了社會工作專業(yè)的方方面面，并且結(jié)合時代特點作了適當?shù)男拚c補充，應(yīng)該作為富于價值的研究成果編纂成書。

三、中國社會工作史文獻資料的利用

不只是中國社會工作史文獻資料的開發(fā)差強人意，對于中國社會工作史文獻資料的利用更是簡陋不堪。我們閱讀當下部分較有分量的社會工作論文時，也容易發(fā)現(xiàn)，來自國外的理論框架、專業(yè)術(shù)語和分析方法占據(jù)著主導(dǎo)地位；而在翻閱教科書時，充斥其間的也多是來自國外的理論流派與分析框架。我們不是盲目的排外主義者，但是一定要看到社會工作的本土化資源對于今天社會工作實踐具有重要的借鑒價值。王思斌教授于此有深刻的認識：“我們一般認為，我國專業(yè)社會工作的直接起源是西方傳教士進入中國傳教受阻轉(zhuǎn)而希望通過開辦教育來培養(yǎng)人才的努力。這樣，我國社會工作一開始就受到西方知識和價值的影響。但是，我們也應(yīng)該看到由西方人士啟動的專業(yè)社會工作受到了中國參與者的影響并使其發(fā)生著某種符合中國國情、社情的改變?！保ㄍ跛急?，2012b）“符合中國國情、社情的改變”，即是對中國社會工作史文獻資料價值的肯定，社會工作的開展必須適應(yīng)中國的國情、政情和社情，否則就無法解決中國現(xiàn)代化過程中產(chǎn)生的社會問題。

其實，民國時期的社會工作學(xué)者在引入“由西方人士啟動的專業(yè)社會工作”時，并非僅僅使之“發(fā)生著某種符合中國國情、社情的改變”，還有更深入一步的發(fā)展。蔣旨昂的《社會工作導(dǎo)論》給我們提供了一個很好的范例，他對社會工作概念的理解及其對社會工作過程的設(shè)定，具有非常本土化或者說是中國化的意涵。這里還要再一次引用蔣旨昂關(guān)于社會工作的簡潔圖示（蔣旨昂，2012）：

這幅圖或表當中有一處錯誤，在“社會建設(shè)”框內(nèi)的“團結(jié)人心，糾合群力”8個字，“團結(jié)人心”應(yīng)為“固結(jié)人心”。這個圖示的最大價值在于，將來自西方的基本概念與中國的傳統(tǒng)語言完美地結(jié)合在一起，是不是應(yīng)該成為我們今天探索社會工作本土化的一個“原點”呢？由此，我們再來討論中國社會工作史文獻資料的利用問題，初步的意見是：

第一，深入挖掘未被發(fā)現(xiàn)的文獻資料，并以原始面貌呈現(xiàn)出來。前面提到過，中國社會工作史文獻資料的開發(fā)利用顯得很薄弱，既然薄弱，就有加重加厚的必要。從文字記載的史料一面看，需要繼續(xù)挖掘的史料至少有四種類型：（1）社會服務(wù)機構(gòu)和社會工作實驗區(qū)方面的，如滬東公社、北平協(xié)和醫(yī)院社會服務(wù)部、北京市衛(wèi)生局第一公共衛(wèi)生事務(wù)所、南京鼓樓醫(yī)院社會服務(wù)部、南京中央醫(yī)院社會服務(wù)科、北平精神病療養(yǎng)院、上海和廣州基督教青年會、華洋義賑會、燕京大學(xué)清河實驗區(qū)、北京香山慈幼院、國民政府社會部開辦的社會服務(wù)處及社會福利機構(gòu)；（2）會議方面的，如民國時期兩次社會行政會議、1987年“馬甸會議”；（3）學(xué)校方面的，如燕京大學(xué)、滬江大學(xué)、金陵大學(xué)、金陵女子文理學(xué)院、國立社會教育學(xué)院、華西協(xié)合大學(xué)；（4）人物方面的（其實就是關(guān)于社會工作學(xué)者和實務(wù)工作者的論文和回憶錄），如步濟時、言心哲、關(guān)瑞梧、雷潔瓊、宋思明、吳楨、蔣旨昂、錢振亞、金武周、張洪鈞、吳榆珍、許仕廉、湯銘新、陳文仙、袁方、勵天予、王青山、何肇發(fā)。

從文字記錄以外的史料一面看，需要繼續(xù)挖掘的史料至少包括：（1）口述史資料。早年社會工作學(xué)者的后人（子輩、孫輩）和20世紀80年代參與社會工作恢復(fù)重建的社會工作學(xué)者在世者為數(shù)不少，應(yīng)該組織力量對他們進行訪問，形成一手的口述史資料，這方面的工作已有王嬰、呂新萍、肖萍、劉振等人嘗試過；（2）照片，如上海滬東公社的照片、北平協(xié)和醫(yī)院社會工作者的照片、燕京大學(xué)清河實驗區(qū)的照片，定縣平民教育實驗區(qū)的照片、“馬甸會議”的照片，等等；（3）影像資料，如美國社會學(xué)家甘博（Sidney·David·Gamble）留下了大量關(guān)于定縣平民教育實驗區(qū)的幻燈片（王濤，2003），他既是燕京大學(xué)社會學(xué)系的創(chuàng)辦人之一，又是定縣平民教育實驗區(qū)的調(diào)查干事。對于這方面的史料，更應(yīng)該加大搜集力度，因為隨著時間的推移，有些資料可能會永久地消失了。

第二，重視對已開發(fā)中國社會工作史文獻資料的解讀和研究，使之有機融入當代中國社會工作學(xué)的知識體系。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在全國哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中，對我國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展提出了新的要求。王思斌教授（2016）發(fā)文提到“社會工作教育界應(yīng)該予以積極回應(yīng)，推動我國社會工作學(xué)科體系的發(fā)展?！蓖苿由鐣ぷ鲗W(xué)科體系的發(fā)展，建設(shè)獨立的社會工作學(xué)體系，是我國社會工作學(xué)界和社會工作教育界近些年努力追求的目標。而要建設(shè)中國特色的社會工作學(xué)體系，顯然離不開本土化資源的支撐。

本土化理論的欠缺，一直是中國社會工作學(xué)界的“難言之隱”，其中原因有多方面，但有一個很重要的因素不能排除，這就是“對我國歷史上已有的本土化理論挖掘和承繼不夠”（彭秀良、孔令春，2013）。對已開發(fā)的中國社會工作史文獻資料進行深入解讀和研究，吸收其中有益的養(yǎng)分，并有機地融入當代中國社會工作學(xué)的知識體系，會對建設(shè)中國特色的社會工作學(xué)體系產(chǎn)生重要的推動作用。

第三，通過對中國社會工作史文獻資料的解讀和研究，為當下的社會工作實務(wù)和社會工作研究提供經(jīng)驗或素材。有人認為，由于時過境遷，民國時期的社會工作文獻只剩下了歷史價值，而失去了經(jīng)驗價值，我們并不這么以為。在20世紀30年代，浦愛德就發(fā)現(xiàn)了中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)有助于社會工作的發(fā)展，她說：“盡管中國正式的福利機構(gòu)比西方國家社區(qū)少得多，但也有一定的數(shù)量可以利用，而且非正式的或者說自發(fā)組織起來的福利機構(gòu)比較多。從家庭到遠房的親戚都在分擔著大大小小的責任。家庭朋友、中年男子、村子或街道中年齡較大的人、雇主、每個人都具有他們所意識到的責任，只是有的大一些，有的小一些而已。中國社會本身就發(fā)展了能夠成功解決大多數(shù)主要生活問題的辦法（浦愛德，2017）。”而且，當時她們所做的個案工作已經(jīng)很成熟，北平協(xié)和醫(yī)院留下的數(shù)量龐大的社會工作記錄盡管已經(jīng)被張嶺泉等人開發(fā)出來，但對這些檔案資料的深度研究尚未開展，其中所蘊含的社會工作智慧亦未被發(fā)掘出來。

關(guān)瑞梧、李槐春合著的《區(qū)位兒童福利個案工作》提供了另一個經(jīng)典的社會工作實務(wù)案例，其對社會工作方法的運用達到了爐火純青的地步。全書以一般兒童為工作對象，以增進兒童健康、協(xié)助兒童有正常行為、應(yīng)用社會設(shè)備促進兒童身心健全發(fā)展為工作目標，從改善環(huán)境及轉(zhuǎn)變態(tài)度著手，在進行個案研究的基礎(chǔ)上開展訪問、診斷和服務(wù)三個并行步驟，并依托15個案例進行說明和佐證，體現(xiàn)了社會工作的核心要素、過程模式和實務(wù)技術(shù)。如果將這本書看作一本社會工作實務(wù)教科書，當不為過，能夠為今天社會工作實務(wù)的開展提供有益的借鑒。

關(guān)于中國社會工作史文獻資料的開發(fā)利用問題，還需要進行深入細致的研究。這是一項基礎(chǔ)性的工作，是回顧和認識中國社會工作本土化歷程的必要步驟，也是構(gòu)建中國社會工作學(xué)體系的必修課程。