宇琦

由于缺少明確的戰(zhàn)略規(guī)劃和足夠有影響力的IP支持，很多實景娛樂項目在盲目上馬后發(fā)展情況并不樂觀，中國影視企業(yè)追逐“迪士尼夢”的征程仍長路漫漫。

2018年，華誼兄弟的日子可謂跌宕起伏，喜憂參半。

一邊是“崔永元事件”引發(fā)一眾影視股股價動蕩，讓哥倆一度陷入偷逃稅的質(zhì)疑聲中。另外一邊，則是醞釀七年之久、多次延期的蘇州華誼兄弟電影世界項目終于在7月正式揭開了它神秘的面紗，歷時近三年打造的長沙華誼兄弟電影小鎮(zhèn)也在這個“十一”正式與游客見面。華誼兄弟布局多年的實景娛樂項目似乎終于到了“驗收”階段，影視企業(yè)重度布局文化旅游的征途也隨之行至關鍵的一步。

華誼兄弟的嘗試并非孤案。就在2017年結(jié)束前夕，光線傳媒宣布將與揚州市江都區(qū)人民政府合作，投資100億元在揚州打造影視產(chǎn)業(yè)綜合體。除此之外，近年來萬達、博納影業(yè)、長城影視、北京文化、當代東方等企業(yè)也紛紛在文旅項目上落子布局，新一輪“中國迪士尼”之爭已在不知不覺間拉開帷幕。

夢想雖然美好，但想照進現(xiàn)實、復制迪士尼在實景娛樂上的成功卻絕非易事。由于缺少明確的戰(zhàn)略規(guī)劃和足夠有影響力的IP支持，很多實景娛樂項目在盲目上馬后發(fā)展情況并不樂觀，開業(yè)跳票和經(jīng)營狀況不佳的新聞頻頻被爆出，中國影視企業(yè)追逐“迪士尼夢”的征程仍長路漫漫。

巨頭的游戲

據(jù)了解，光線傳媒與揚州市的百億合作占地面積將達4150畝，而這已經(jīng)是四年來光線第三個百億級別的實景娛樂項目。

2014年6月，光線就曾宣布與上海閔行區(qū)達成協(xié)議，在閔行浦江鎮(zhèn)建設“中國電影世界項目”，面積1200畝，投資100億元，此舉也被視作是光線進軍實景娛樂的開始；2016年8月，光線傳媒又與大連市合作投資了“光線中國電影世界主題樂園綜合體”，投資規(guī)模同樣高達100億。盡管據(jù)相關文件披露，這些項目進度十分緩慢，均落后于預期，但這絲毫沒有影響光線在實景娛樂項目上的熱情。

擁有這樣熱情的公司并不只有光線一家。早在光線進軍實景娛樂之前，華誼兄弟便已在這條賽道上摩拳擦掌。

“實景娛樂是華誼向迪斯尼學習的最好的典范?！?014年，在華誼兄弟成立20周年之際，華誼老板王中軍曾多次在公開場合宣稱，實景娛樂業(yè)務將和電影、游戲一并成為華誼兄弟未來“三駕馬車”，而其對標的公司正是迪士尼。而在那之前的2011年，在宣布“去電影化”的同時，華誼就已經(jīng)使用1.1億元超募資金向華誼實景娛樂增資，并投資“嘉定華誼兄弟文化城”等項目，開始在實景娛樂領域發(fā)力。截止今天，華誼授權(quán)的各類實景娛樂項目已接近20個，且這一數(shù)字還在增長。

緊隨華誼之后，多家影視企業(yè)也在文旅產(chǎn)業(yè)領域動起了腦筋。萬達自2012年第一個文旅綜合體在長白山開業(yè)起，短短五年時間內(nèi)上馬了十余個旅游地產(chǎn)項目，王健林本人甚至還曾甩出“讓迪士尼二十年在中國不盈利”的豪言壯語；2016年，博納影業(yè)宣布投資50億元建設中國博納東方影視城；2017年中，長城影視花費2.16億元，收購九家旅行社各51%股權(quán)，為旗下的浙江諸暨長城影視城輸送客源……影視企業(yè)的文旅之路看似一片坦途。

曲線救國

影視企業(yè)近年來如此熱衷于在實景娛樂上加注，和國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)當前的發(fā)展現(xiàn)狀有著不小的關系。

今年上半年，A股和新三板掛牌影視公司的日子并不好過。58家掛牌公司31家虧損，23家上市公司3家虧損。81家公司雖有47家盈利，但除去因出售新麗傳媒而利潤大漲的光線傳媒外，其余80家企業(yè)總利潤僅22.51億元。23家上市公司中8家凈利潤同比下滑。

在這樣的背景下，影視企業(yè)不得不開始關注票房外的收入增長。而另一方面，電影產(chǎn)業(yè)上游的內(nèi)容生產(chǎn)存在一定的不穩(wěn)定性與風險性，不少影視公司上游制作營收在公司業(yè)績中占比較大，一旦大盤總體疲軟或其出品的影片票房不佳，就可能直接導致公司業(yè)績不穩(wěn)。

而反觀全球娛樂巨頭迪士尼，2016財年其營收達556億美元（約合3821億元人民幣），創(chuàng)歷史新高，其中主題樂園與度假村為其帶去了近170億美元（約合1168億元人民幣）的收入，占總營收的30%，差不多是影視娛樂收入的兩倍。2017年，受北美票房市場總體表現(xiàn)不佳影響，迪士尼的總體業(yè)績有所下滑，但主題樂園業(yè)務卻逆流而上，實現(xiàn)了8%的同比營收增長。其中，上海迪士尼樂園建成后一年就接待游客1000多萬，并成功實現(xiàn)了盈利。想必國內(nèi)的影視大鱷也看到了如此鮮明的對比，“扎堆”實景娛樂也就不難理解。

但實景娛樂項目投資巨大，回報周期又長，影視企業(yè)往往難以負擔。因此目前國內(nèi)此類項目大多都采用“實景娛樂+地產(chǎn)項目”的組合開發(fā)模式，影視公司負責品牌授權(quán)和內(nèi)容，地產(chǎn)公司負責項目建設，并通過配套的地產(chǎn)項目來覆蓋前期的運維成本。如此一來，不僅電影公司的運作風險、成本壓力大大減小，地產(chǎn)商也可以以更低的價格拿地來進行地產(chǎn)項目開發(fā)，甚至在項目建成后還能得到地方政府的支持，并借旅游業(yè)來炒熱房價，可謂一舉多得。

“IP荒”仍是掣肘

影視公司輕資產(chǎn)授權(quán)坐收漁利，地產(chǎn)公司借項目圈地賺得缽滿，現(xiàn)實真的如此美好？

透過不少項目背后的賬單不難發(fā)現(xiàn)，影視公司和地產(chǎn)商之間的這種聯(lián)手似乎的確取得過不錯的成效，相關地產(chǎn)項目不僅成功覆蓋了實景娛樂的運維成本，甚至還能帶來更高的受益。

2014年，觀瀾湖馮小剛電影公社開業(yè)后，當年的凈利潤雖只有100萬出頭，但據(jù)房地產(chǎn)行業(yè)信息服務商克而瑞研究中心發(fā)布的海南省樓市年度數(shù)據(jù)顯示，與該公社捆綁在一起的相關地產(chǎn)項目當年的銷售額卻高達八億元，位居?？谑挟斈赇N量第一位。此外，華誼近年來和恒大的合作也頗為密切，先后在陽江、武漢、南京、長沙、濟南、鄭州、西安等地的文旅項目中展開合作，其中2017年奠基的南京華誼電影小鎮(zhèn)，周邊所輻射到的恒大樓盤就已近乎售罄。

相比于樓市的火爆，實景娛樂項目本身的運作、經(jīng)營狀況卻不容樂觀。由于缺少強大IP的加持，現(xiàn)存的各大文旅項目非但沒能復制迪士尼的成功，甚至有些自身難保：武漢萬達電影樂園因管理層動蕩加運營不善，開業(yè)19個月后就被迫關停，而在隨后的2017年，萬達一次性將旗下13個文化旅游項目打包拋售給了融創(chuàng)；2017年上半年，長城影業(yè)投資30億的諸暨長城國際影視創(chuàng)意園營收僅為366.5萬元，凈虧損376.6萬元；華誼的部分項目雖然剛剛開業(yè)，但其自有IP對于年輕游客的吸引力顯然有待考證。

以華誼兄弟?？谟^瀾湖電影公社項目為例，兩個景區(qū)1942民國街和南洋風情街與其說是主題樂園，似乎更像是民俗一條街的景區(qū)觀光，只不過是街面、店鋪的外觀披上了電影的外衣。除此之外，華誼此前寄希望的“狄仁杰系列IP”也遇到了一個全行業(yè)共通的難題：這兩部電影明星陣容的更換及故事延續(xù)性的不足，使其很難作為一個系列被人們所熟知。種種問題都凸顯了絕大多數(shù)國內(nèi)實景娛樂項目當前面臨的窘境。

相關報告顯示，目前國內(nèi)此類實景娛樂項目，真正能盈利的不足10%，工期一再拖延、始終未能完成的更是不在少數(shù)。有業(yè)內(nèi)人士感慨，靠門票收入已很難維系一個項目，部分項目到最后只能淪為“房地產(chǎn)開發(fā)的附庸”，甚至有些開發(fā)商從一開始就是看準了“地皮”，實景娛樂不過是個幌子。

在這樣的情況下，“樂園+地產(chǎn)”的模式或許遠稱不上良性，只不過是內(nèi)容制造商和地產(chǎn)商合謀低價獲取土地的一種方式。影視企業(yè)恐怕不得不面對這樣的現(xiàn)實，在擁有被市場驗證過的、系列化的、有沉淀的強大品牌IP之前，打造優(yōu)質(zhì)文旅項目并無捷徑可走。