顧沖時(shí) ，蘇懷智 ，劉何稚

（1.河海大學(xué) 水文水資源與水利工程科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇 南京 210098；2.河海大學(xué) 水利水電學(xué)院，江蘇 南京 210098；3.水資源高效利用與工程安全國(guó)家工程研究中心，江蘇 南京 210098）

目前，我國(guó)已建成各類水庫(kù)大壩9.8萬(wàn)余座，數(shù)量位居世界首位，這些工程在防洪、發(fā)電、灌溉以及供水等方面取得了巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。然而，由于相當(dāng)一部分水庫(kù)大壩建于20世紀(jì)50—70年代，存在設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)偏低、工程質(zhì)量較差等問(wèn)題，導(dǎo)致現(xiàn)階段我國(guó)大壩失事事件仍偶有發(fā)生。此外，21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)建設(shè)了一批包括小灣、溪洛渡、錦屏等在內(nèi)的特大型工程，如何保障大壩安全已成為當(dāng)前水庫(kù)大壩安全管理所面臨的最嚴(yán)峻的技術(shù)挑戰(zhàn)之一，亟需改變我國(guó)傳統(tǒng)的工程安全管理模式，從工程安全管理向工程風(fēng)險(xiǎn)管理方向發(fā)展，通過(guò)將單純的工程安全納入到社會(huì)發(fā)展系統(tǒng)當(dāng)中，統(tǒng)籌考慮工程安全與社會(huì)公共安全之間的關(guān)系，從而有效地對(duì)大壩風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，并為大壩安全管理部門(mén)的科學(xué)決策提供支持。

大壩風(fēng)險(xiǎn)分析與管理是通過(guò)管理來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)的一整套完整政策和程序，是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)價(jià)、處理和監(jiān)控的系統(tǒng)管理過(guò)程［1-3］。大壩風(fēng)險(xiǎn)觀念的提出是生產(chǎn)力水平提高的必然結(jié)果，同時(shí)亦是管理觀念上的重大轉(zhuǎn)變。大壩風(fēng)險(xiǎn)分析與管理過(guò)程主要包括大壩風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的建立、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及風(fēng)險(xiǎn)處理四部分［4-5］。本文在闡述大壩風(fēng)險(xiǎn)分析與管理研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討大壩風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中各環(huán)節(jié)的研究現(xiàn)狀，最后對(duì)未來(lái)的發(fā)展提出一些建議。

1 發(fā)展沿革

風(fēng)險(xiǎn)管理概念起源于美國(guó)的軍事工業(yè)領(lǐng)域，1974年美國(guó)原子能委員會(huì)所發(fā)表的商用核電站風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)報(bào)告引起了各國(guó)普遍重視，至此以后，風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)在各領(lǐng)域飛速發(fā)展。1988年，美國(guó)土木工程師協(xié)會(huì)（ASCE）首先將風(fēng)險(xiǎn)分析方法應(yīng)用于溢洪道的泄洪能力評(píng)估當(dāng)中；隨后，美國(guó)墾務(wù)局（US?BR）提出了現(xiàn)場(chǎng)評(píng)分法用于衡量大壩的風(fēng)險(xiǎn)；美國(guó)國(guó)家氣象局（NWS）研發(fā)了包括DAMBRK模型、BREACH模型以及FLDWAV模型在內(nèi)的各類風(fēng)險(xiǎn)分析模型應(yīng)用于潰壩洪水計(jì)算。1991年，加拿大BC Hydro公司將風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)應(yīng)用于大壩的安全管理中，并根據(jù)業(yè)主大壩安全管理?xiàng)l例、國(guó)家法律、下游居民生命財(cái)產(chǎn)價(jià)值和業(yè)主賠償能力等指標(biāo)制定了大壩風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，成為國(guó)際上最早實(shí)行大壩風(fēng)險(xiǎn)管理的公司。此外，澳大利亞大壩委員會(huì)（ANCOLD）于1994—2000年間頒布了《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南》《大壩可接受防洪能力選擇指南》《大壩潰決后果評(píng)價(jià)指南》等多部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［6-7］，極大地推進(jìn)了大壩風(fēng)險(xiǎn)分析和管理技術(shù)在實(shí)際工程中的應(yīng)用。2000年，“風(fēng)險(xiǎn)分析在大壩安全決策和管理中的應(yīng)用”被國(guó)際大壩委員會(huì)（ICOLD）和國(guó)際水利學(xué)會(huì)（IAHR）列為第20屆國(guó)際大壩會(huì)議議題，標(biāo)志著以風(fēng)險(xiǎn)分析為基礎(chǔ)的大壩風(fēng)險(xiǎn)分析與管理技術(shù)得到了世界水利界的廣泛關(guān)注和認(rèn)可。

目前，加拿大、美國(guó)和澳大利亞等國(guó)家均已建立了較為完備的大壩風(fēng)險(xiǎn)分析與管理體系，我國(guó)大壩風(fēng)險(xiǎn)研究起步相對(duì)較晚，但也取得了一定的進(jìn)展。過(guò)去我國(guó)在對(duì)大壩進(jìn)行安全評(píng)價(jià)時(shí)，曾采用安全系數(shù)K值法以及結(jié)構(gòu)可靠度分析法作為評(píng)價(jià)工程安全與否的方法。然而，水庫(kù)大壩服役環(huán)境復(fù)雜且存在眾多隨機(jī)影響因素，僅靠計(jì)算防洪、抗滑、抗震等功能分項(xiàng)的安全系數(shù)K值并不能保證結(jié)構(gòu)的絕對(duì)安全，而結(jié)構(gòu)可靠度分析方法僅限于工程結(jié)構(gòu)的力學(xué)問(wèn)題，忽略了大壩失事風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)下游民眾和社會(huì)所帶來(lái)的影響。在此背景下，水利部大壩安全管理中心于1990年提出了水庫(kù)大壩總體安全度（SD）法及相應(yīng)的安全度判別標(biāo)準(zhǔn)，這成為我國(guó)壩工界從工程安全管理向風(fēng)險(xiǎn)管理觀念轉(zhuǎn)變和探索的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。隨后，何金平等［8］提出了基于可靠度理論的大壩安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，探討了大壩安全改造的風(fēng)險(xiǎn)決策模型；范子武等［9］借助數(shù)值模擬技術(shù)和GIS技術(shù)，對(duì)區(qū)域洪水的調(diào)度、調(diào)蓄、滯洪以及潰堤過(guò)程進(jìn)行了模擬和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；梅亞?wèn)|等［10］研究了基于風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)的大壩防洪安全設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；彭雪輝［11］討論了大壩風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)，并從不同層次對(duì)我國(guó)水庫(kù)大壩的風(fēng)險(xiǎn)分析提出了建議；岳榮賓［12］結(jié)合模糊層次和投影尋蹤法，以典型工程為例，分析了影響工程安全的主要因素，研究了風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因并提出了除險(xiǎn)的具體建議；吳勝文等［13］通過(guò)熵權(quán)-集對(duì)分析方法對(duì)大壩安全等級(jí)及其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)。此外，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的建立、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及風(fēng)險(xiǎn)處理等大壩風(fēng)險(xiǎn)分析與管理過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)，我國(guó)科研工作者也都開(kāi)展了一系列的積極探索和研究，取得了一批有價(jià)值的成果，本文后續(xù)將對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)闡述。

在大壩風(fēng)險(xiǎn)管理法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)方面，2010年以來(lái)，水利部先后頒布了SL483-2010《洪水風(fēng)險(xiǎn)圖編制導(dǎo)則》、SL164-2010《潰壩洪水模擬技術(shù)規(guī)程》、SL602-2013《防洪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)導(dǎo)則》以及SL/Z720-2015《水庫(kù)大壩安全管理應(yīng)急預(yù)案編制導(dǎo)則》等多部技術(shù)導(dǎo)則。2014年，水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)總院和南京水利科學(xué)研究院還共同編制了《水庫(kù)大壩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估導(dǎo)則》，為我國(guó)大壩風(fēng)險(xiǎn)分析及管理的推廣應(yīng)用提供了法律基礎(chǔ)與技術(shù)支持。

2 大壩風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的建立

大壩風(fēng)險(xiǎn)客觀存在，工程界并不存在絕對(duì)安全的大壩，一般而言，大壩如滿足風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)即可認(rèn)為其是安全的，因此，大壩風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)可被理解為某一合理和公眾普遍能夠接受（容忍）的大壩失事風(fēng)險(xiǎn)尺度?，F(xiàn)階段我國(guó)大壩風(fēng)險(xiǎn)可根據(jù)潰壩后果劃分為以下3類：生命風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。另外，文獻(xiàn)［14］將我國(guó)水庫(kù)大壩風(fēng)險(xiǎn)劃分為可接受風(fēng)險(xiǎn)、可容忍風(fēng)險(xiǎn)、不可接受風(fēng)險(xiǎn)和極高風(fēng)險(xiǎn)共4個(gè)區(qū)域，分別對(duì)應(yīng)低、中、高、極高風(fēng)險(xiǎn)，用目標(biāo)線、容許線和高風(fēng)險(xiǎn)線區(qū)分。大壩風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的建立需綜合考慮可接受風(fēng)險(xiǎn)和可容忍風(fēng)險(xiǎn)等方面來(lái)進(jìn)行。風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的確定原則一般包括英國(guó)的ALARP原則（最低合理可行原則，As Low As Reasonably Practicable）、法國(guó)的GAMAB原則（比較原則，Globalement Au Moins Aussi Bon）以及德國(guó)的MEM原則（最小內(nèi)因死亡率原則，Minimum Endoge?nous Mortality）3種。其中，ALARP原則應(yīng)用最為廣泛，該原則要求風(fēng)險(xiǎn)在合理可行情況下應(yīng)盡可能的低，且只有在減少風(fēng)險(xiǎn)不可行，或投入經(jīng)費(fèi)與減少的風(fēng)險(xiǎn)之間明顯失衡時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)才能被容忍。目前，我國(guó)有關(guān)生命風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的研究相對(duì)較多，而關(guān)于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的研究報(bào)道還較少。

生命風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)包括個(gè)體生命風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和群體生命風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，其中個(gè)體生命風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)可采用潰壩概率和年個(gè)體死亡率的乘積來(lái)度量，而群體生命風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)可通過(guò)潰壩概率和生命損失的乘積來(lái)確定。李雷等［15］考慮我國(guó)大中型水庫(kù)和小型水庫(kù)安全狀況和管理水平之間的差距，分別提出了大中型水庫(kù)大壩和小型水庫(kù)大壩的社會(huì)生命風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)；宋敬衖等［16］基于我國(guó)東西部地區(qū)人口以及經(jīng)濟(jì)水平的差異，研究了生命風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)；周建平等［17］初步探討了影響生命風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)制定的因素，并據(jù)此提出了我國(guó)水庫(kù)大壩統(tǒng)一的個(gè)人生命風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)生命風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)；周興波等［18］根據(jù)我國(guó)大壩失事統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，給出了符合我國(guó)國(guó)情的大壩社會(huì)可接受風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)的建議值；李宗坤等［19］通過(guò)將大壩安全風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)行安全標(biāo)準(zhǔn)有效銜接，論證了大壩社會(huì)生命風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)參數(shù)的選取方法，并構(gòu)建了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)；彭雪輝等［14］根據(jù)水庫(kù)大壩風(fēng)險(xiǎn)分區(qū)，結(jié)合F-N線法和ALARP原則介紹了生命風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的建立方法，給出了個(gè)體和群體生命風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)一般根據(jù)業(yè)主所能承受的風(fēng)險(xiǎn)能力確定，其重點(diǎn)在于依據(jù)ALARP原則盡可能地降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。需要注意的是，我國(guó)東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯的不均衡性，若工程安全標(biāo)準(zhǔn)一致，東部地區(qū)大壩潰壩所造成的經(jīng)濟(jì)損失要遠(yuǎn)大于西部地區(qū)的損失，因此，在制定經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)重點(diǎn)考慮東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的差異，并根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)承受能力分別制定適宜的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是指潰壩對(duì)生態(tài)、自然及人文環(huán)境所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，由于潰壩所造成的環(huán)境損失很難用貨幣進(jìn)行定量計(jì)算，因此有關(guān)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的制定研究在國(guó)內(nèi)外均較少。李雷等［15］建議可根據(jù)潰壩破壞力的大小和潰壩概率來(lái)擬定環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)研究方面，考慮到潰壩所造成的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與大壩規(guī)模、下游人口、城鎮(zhèn)、交通干線及企業(yè)相關(guān)，一些學(xué)者提出可采用綜合影響指數(shù)控制潰壩概率來(lái)制定符合我國(guó)國(guó)情的相關(guān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。王仁鐘等［20］量化分析了我國(guó)社會(huì)與環(huán)境影響要素，借助F-N線法建立了包括大壩社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的大壩風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)體系；彭雪輝等［14］根據(jù)水庫(kù)大壩風(fēng)險(xiǎn)分區(qū)，給出了社會(huì)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的建立方法及相應(yīng)的目標(biāo)值。

3 大壩風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是進(jìn)行大壩安全風(fēng)險(xiǎn)分析與管理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)處理的前提，其目的在于發(fā)現(xiàn)大壩運(yùn)行過(guò)程中潛在的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)特征以及有可能影響大壩安全的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行描述，進(jìn)而確定潰壩模式和潰壩路徑。由于大壩服役環(huán)境復(fù)雜，在多重環(huán)境因素和力學(xué)荷載的共同作用下，其工作性態(tài)不斷變化，因此，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別應(yīng)定期進(jìn)行并貫穿大壩運(yùn)行的全過(guò)程。

影響大壩安全的風(fēng)險(xiǎn)因素主要包括工程風(fēng)險(xiǎn)因素、人為風(fēng)險(xiǎn)因素、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素三部分。根據(jù)對(duì)我國(guó)相關(guān)潰壩資料的統(tǒng)計(jì)分析可知，工程風(fēng)險(xiǎn)因素主要表現(xiàn)在大壩防洪標(biāo)準(zhǔn)低、壩體質(zhì)量差等方面。人為風(fēng)險(xiǎn)因素主要表現(xiàn)在管理體制落后和非工程措施不完善等方面，我國(guó)工程普遍存在重建輕管問(wèn)題，但往往正是由于管理的不到位以及部分管理人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，導(dǎo)致大壩老化加劇。此外，應(yīng)急預(yù)案和措施與現(xiàn)實(shí)需求脫節(jié)，水庫(kù)下游地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃缺少水庫(kù)管理部門(mén)的參與等問(wèn)題也都在一定程度上增加了人為風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素包括自然環(huán)境因素和社會(huì)環(huán)境因素，超標(biāo)準(zhǔn)洪水、全球氣候變化、戰(zhàn)爭(zhēng)及政治等因素均屬其中。

在對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合大壩風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，明確可能引起大壩失事的潛在風(fēng)險(xiǎn)源，進(jìn)而確定潰壩模式和潰壩路徑。其中，如何及早發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)源是目前大壩風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。對(duì)此，李民等［21］提出組織專家開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)，并通過(guò)自由討論的方式確定大壩潛在的潰壩模式；周元春等［22］探討了失事樹(shù)分析法及時(shí)間概率計(jì)算方法等大壩安全管理中的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法；蘇懷智等［23］研究了風(fēng)險(xiǎn)分析的基本原理，構(gòu)建了三層風(fēng)險(xiǎn)分析的遞階層次結(jié)構(gòu)體系，并利用改進(jìn)層次分析法識(shí)別了影響大壩風(fēng)險(xiǎn)的主要因素；徐強(qiáng)［24］融合主層次分析法、模糊理論和遺傳算法，構(gòu)建了大壩運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別模型；劉德峰等［25］通過(guò)對(duì)小型水庫(kù)大壩潰壩歷史資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)合事件樹(shù)法建立了小型水庫(kù)大壩的主要潰壩模式和潰壩路徑；陳兵［26］利用灰色系統(tǒng)評(píng)估方法對(duì)大壩系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；李曉璐等［27］綜合考慮影響大壩安全運(yùn)行的定量因素和定性因素，運(yùn)用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)建立了大壩安全分析的多層次模糊綜合評(píng)價(jià)模型；嚴(yán)磊［28］基于改進(jìn)的區(qū)間層次分析法，識(shí)別主要潰壩模式及路徑，并據(jù)此開(kāi)發(fā)了基于IAHP的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別程序；李浩瑾［29］基于層次分析法和改進(jìn)粒子群算法篩選影響大壩運(yùn)行安全的主要風(fēng)險(xiǎn)因素，建立了大壩風(fēng)險(xiǎn)因素識(shí)別模型；黃海鵬［30］利用故障樹(shù)分析法，結(jié)合粗集理論，研究了土石壩服役風(fēng)險(xiǎn)成因數(shù)據(jù)挖掘方法；張振偉等［31］利用置信結(jié)構(gòu)和灰色關(guān)聯(lián)度理論，結(jié)合工程實(shí)例識(shí)別了土石壩潰壩的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)要素。

4 大壩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

大壩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是指在識(shí)別威脅大壩安全運(yùn)行潛在風(fēng)險(xiǎn)要素的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析潰壩概率及潰壩后果，并將分析結(jié)果與大壩風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，判斷現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)是否能夠容忍的決策支持過(guò)程。大壩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可采用定性/半定量分析和定量分析進(jìn)行，其中定性/半定量分析主要用于篩選評(píng)價(jià)，其他一般均采用定量分析。

4.1 大壩失事風(fēng)險(xiǎn)率分析盡可能準(zhǔn)確估算不同失事模式下大壩失事風(fēng)險(xiǎn)率是大壩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵問(wèn)題之一，精確確定各種模式的風(fēng)險(xiǎn)率在實(shí)際操作中存在一定困難，當(dāng)前一般通過(guò)數(shù)值計(jì)算和主觀判斷相結(jié)合的方法來(lái)得到各模式的失效率。

4.1.1 失事風(fēng)險(xiǎn)率分析 大壩失事風(fēng)險(xiǎn)率量化分析是大壩風(fēng)險(xiǎn)分析與管理過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。目前，關(guān)于單一失效模式風(fēng)險(xiǎn)率的研究較多，一般常用計(jì)算方法有直接積分法、一次二階矩法、Mon?te-Carlo法、統(tǒng)計(jì)矩法、可靠度指標(biāo)法以及隨機(jī)有限元法等。胡國(guó)華等［32］考慮大壩系統(tǒng)的隨機(jī)不確定性以及灰色不確定性，基于灰色-隨機(jī)風(fēng)險(xiǎn)率方法和MATLAB計(jì)算研究了大壩壩坡失穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)率；席秋義［33］提出了梯級(jí)水庫(kù)防洪安全風(fēng)險(xiǎn)率評(píng)估方法，構(gòu)建了單一水庫(kù)風(fēng)險(xiǎn)率和梯級(jí)水庫(kù)系統(tǒng)失事風(fēng)險(xiǎn)率之間的函數(shù)關(guān)系；解家畢等［34］考慮堤防工程可能出現(xiàn)的破壞模式，采用事件樹(shù)法對(duì)每種破壞模式進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)分析；劉海嬌［35］結(jié)合畢肖普法和MC法計(jì)算壩坡失穩(wěn)概率，分析壩坡失穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)；雷瑞麗等［36］考慮入庫(kù)洪水等不確定因素，采用隨機(jī)微分方程量化分析了大壩的漫頂風(fēng)險(xiǎn)；王超［37］利用Mon?te-Carlo法對(duì)洪水入庫(kù)及導(dǎo)流建筑物泄流過(guò)程進(jìn)行模擬，構(gòu)建了施工導(dǎo)流系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)率分析模型。

大壩風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源是工程本身和服役環(huán)境的復(fù)雜性以及人們認(rèn)知局限性所造成的各種不確定因素?？煽慷确椒ǔ浞挚紤]了各種不確定因素對(duì)工程安全的影響，因此能夠較全面地反映大壩的安全狀況。大壩可靠度和失事風(fēng)險(xiǎn)率其實(shí)是從對(duì)立的角度反映大壩的安全狀態(tài)，因此國(guó)內(nèi)不少學(xué)者同樣基于結(jié)構(gòu)可靠性理論開(kāi)展了大壩失事風(fēng)險(xiǎn)分析。吳世偉等［38］構(gòu)建了基于條件概率的拱壩體系可靠度公式，并據(jù)此給出了最大可能失效模式及其相應(yīng)的可靠度；江愛(ài)民等［39］結(jié)合一階二次矩法和隨機(jī)邊界元法，分別對(duì)大壩的強(qiáng)度以及穩(wěn)定可靠度進(jìn)行了計(jì)算分析；楊海霞［40］基于分載法對(duì)拱壩的可靠度進(jìn)行了研究；陳剛等［41］將Hsofer-Lind定義與復(fù)合形法相結(jié)合，并依托某實(shí)際工程研究了拱壩的結(jié)構(gòu)可靠度；封伯昊等［42］提出損傷邊界面概念，并結(jié)合響應(yīng)面法和有限元計(jì)算，構(gòu)建了混凝土大壩可靠度分析模型；范武強(qiáng)［43］考慮影響大壩安全各隨機(jī)變量的變異性，采用響應(yīng)面法擬合重力壩的功能函數(shù)，對(duì)各失效模式下的重力壩可靠度進(jìn)行了分析計(jì)算；范書(shū)立［44］利用響應(yīng)面法和可靠性指標(biāo)，結(jié)合系統(tǒng)可靠度理論，探討了不同失效路徑下的重力壩系統(tǒng)可靠度；徐強(qiáng)等［45］基于貝葉斯理論和Cau?chy-Schwarz不等式對(duì)大壩體系的可靠度進(jìn)行了探討；張芝玲［46］提出了改進(jìn)的響應(yīng)面法，通過(guò)對(duì)拱壩進(jìn)行三維有限元計(jì)算，分析了壩體可靠度。

傳統(tǒng)工程可靠度由概率定義，要求統(tǒng)計(jì)信息量充足，同時(shí)分析結(jié)果對(duì)分布參數(shù)極為敏感，然而受試驗(yàn)或監(jiān)測(cè)條件的限制，有些影響大壩安全的不確定因素?cái)?shù)據(jù)非常匱乏，這導(dǎo)致了傳統(tǒng)可靠性分析方法在工程應(yīng)用時(shí)存在局限性。非概率可靠性分析方法基于穩(wěn)健性概念，其對(duì)原始數(shù)據(jù)要求較低，利用凸集合模型描述和區(qū)間分析方法計(jì)算，能在原始信息較少的情況下實(shí)現(xiàn)工程可靠性分析，因此該方法開(kāi)始逐漸應(yīng)用于在壩工風(fēng)險(xiǎn)分析中。張勇等［47］基于非概率可靠度分析方法，結(jié)合響應(yīng)面法以及ANSYS有限元計(jì)算對(duì)小灣工程進(jìn)行了可靠度分析；夏雨等［48］采用非概率凸集模型結(jié)合有限元分析方法，確定了各失效模式下的壩體非概率可靠度指標(biāo)；胡海濤［49］將非概率可靠度指標(biāo)引入堤防風(fēng)險(xiǎn)率分析中，提出了堤防非概率風(fēng)險(xiǎn)率的計(jì)算方法；于生飛［50］基于邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)區(qū)間，提出了邊坡穩(wěn)定性非概率可靠度模型；袁慕勇等［51］構(gòu)建了基于非概率方法的可靠度指標(biāo)計(jì)算模型，并以碾壓混凝土重力壩為例研究了其抗滑穩(wěn)定失效模式及非概率可靠度指標(biāo)。

4.1.2 體系風(fēng)險(xiǎn)率分析 大壩失事風(fēng)險(xiǎn)率量化分析除了上述針對(duì)單一失效模式進(jìn)行分析外，還應(yīng)關(guān)注多重失效模式下體系風(fēng)險(xiǎn)率的計(jì)算。多重失效模式重點(diǎn)關(guān)注各失效模式之間的相關(guān)性，通常情況下，各失效模式按邏輯關(guān)系可分為串聯(lián)體系、并聯(lián)體系以及串并聯(lián)混合體系?，F(xiàn)階段，針對(duì)大壩多重失效模式下的風(fēng)險(xiǎn)率研究相對(duì)較少，李云貴等［52］考慮了各失效模式間的線性相關(guān)性，提出了基于條件概率和數(shù)值分析方法的結(jié)構(gòu)體系可靠度近似計(jì)算公式；貢金鑫等［53］提出了采用二元Taylor級(jí)數(shù)展開(kāi)進(jìn)行串聯(lián)結(jié)構(gòu)體系可靠度計(jì)算的方法；陳在鐵等［54］在分析高拱壩主要失效模式的基礎(chǔ)上，探究了各失效模式的相關(guān)程度以及多失效模式下的高拱壩失效概率；李典慶等［55］針對(duì)巖質(zhì)邊坡所包含的多種失效模式，研究了基于多失效模式相關(guān)性的巖質(zhì)邊坡體系可靠度分析方法；蘇懷智等［56-60］探討了多種失效模式下大壩系統(tǒng)的失效概率，分析了各失效模式間的相關(guān)性對(duì)大壩體系可靠指標(biāo)的影響。

4.1.3 時(shí)變風(fēng)險(xiǎn)率分析 建造在復(fù)雜地基上的大壩，在各種靜、動(dòng)力荷載以及環(huán)境荷載的耦合作用下，其工作性態(tài)不斷發(fā)生變化，此外，大壩所受荷載的分布、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)等不確定因素同樣具有時(shí)變特性，如大壩服役期間的結(jié)構(gòu)抗力會(huì)隨時(shí)間而衰減，因此，需要從時(shí)變風(fēng)險(xiǎn)率或時(shí)變可靠度的角度對(duì)大壩結(jié)構(gòu)的安全性進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，以期實(shí)現(xiàn)大壩管理風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確評(píng)估。目前，時(shí)變風(fēng)險(xiǎn)率或時(shí)變可靠度在水工領(lǐng)域的應(yīng)用研究相對(duì)較少，劉寧等［61］綜合考慮重力壩徐變應(yīng)力場(chǎng)以及混凝土強(qiáng)度的隨機(jī)性，利用隨機(jī)有限元法計(jì)算了重力壩的時(shí)變可靠度；管昌生等［62］建立了三峽大壩廠房壩段三維有限元模型，并基于隨機(jī)時(shí)變可靠性理論對(duì)壩段整體結(jié)構(gòu)時(shí)變可靠度進(jìn)行了計(jì)算分析；姜樹(shù)海等［63］考慮大壩工程老化過(guò)程中的時(shí)變效應(yīng)，通過(guò)分析影響大壩防洪安全各種隨機(jī)量的時(shí)變特性，構(gòu)建了大壩防洪時(shí)變風(fēng)險(xiǎn)率模型；蘇懷智等［64］基于模糊事件概率理論和信息熵理論，研究了大壩運(yùn)行過(guò)程中各風(fēng)險(xiǎn)因子隨時(shí)間的變化趨勢(shì)，建立了大壩模糊時(shí)變風(fēng)險(xiǎn)率分析模型；嚴(yán)磊［28］通過(guò)平穩(wěn)化處理影響大壩風(fēng)險(xiǎn)率的非平穩(wěn)時(shí)變隨機(jī)變量，構(gòu)建了大壩的時(shí)變風(fēng)險(xiǎn)率模型；張社榮等［65］考慮大壩風(fēng)險(xiǎn)因子的時(shí)變特性，結(jié)合改進(jìn)層次法、時(shí)變可靠度理論以及風(fēng)險(xiǎn)率閾值，提出了大壩時(shí)變風(fēng)險(xiǎn)率評(píng)估方法。

4.2 大壩失事后果評(píng)價(jià)大壩失事后果評(píng)價(jià)主要分為生命損失評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)損失評(píng)價(jià)和社會(huì)與環(huán)境影響評(píng)價(jià)三部分。

4.2.1 生命損失評(píng)價(jià) 影響潰壩生命損失的因素眾多，李雷等［15］認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)人口、潰壩洪水的嚴(yán)重程度、警報(bào)時(shí)間以及公眾對(duì)事件嚴(yán)重性的理解程度是其中幾個(gè)較為關(guān)鍵的影響因素。國(guó)外針對(duì)生命損失評(píng)價(jià)的研究起步較早，取得的成果也較為豐碩。1993年，DeKay等［66］提出了考慮洪水嚴(yán)重程度的潰壩生命損失評(píng)價(jià)估算模型；1999年，Graham［67］將公眾對(duì)事件嚴(yán)重性的理解程度劃分為明確理解和模糊理解兩種模式，并給出了基于洪水嚴(yán)重程度以及警報(bào)時(shí)間的潰壩生命損失建議取值范圍；2001年，Reiter［68］在Graham法的基礎(chǔ)上，額外考慮潰壩原因和類型等一些其他因素，并將潰壩淹沒(méi)區(qū)劃分為若干子區(qū)域，構(gòu)建了更加細(xì)化的潰壩生命損失估算修正模型，即Rescdam模型；Assaf等［69］將概率理論風(fēng)險(xiǎn)性分析和潰壩模型模擬技術(shù)相結(jié)合，基于可靠度概念提出了潰壩生命損失評(píng)價(jià)方法，開(kāi)拓了潰壩生命損失研究的新方向。隨著大壩風(fēng)險(xiǎn)管理理念的深入，我國(guó)科研工作者也相繼開(kāi)展了一系列有關(guān)潰壩生命損失評(píng)價(jià)的研究。王志軍等［70］分別采用模糊物元和指數(shù)平滑法對(duì)潰壩生命損失進(jìn)行了估算；羅顯楓等［71］將BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)引入潰壩生命損失評(píng)價(jià)中，構(gòu)建了相應(yīng)的分級(jí)評(píng)定模型；王曉航等［72］結(jié)合GIS技術(shù)和線性加權(quán)模型估算了不同地域的潰壩生命損失；王君等［73］探討了可變模糊聚類迭代方法在潰壩生命損失預(yù)測(cè)中的應(yīng)用；胡德秀等［74］考慮潰壩生命損失風(fēng)險(xiǎn)概率的不確定性，提出了基于不確定性分析的潰壩生命損失評(píng)價(jià)方法；此外，董建良［75］、姜振翔等［76］和侯保燈［77］等還分別將數(shù)字高程模型、貝葉斯支持向量機(jī)和灰色關(guān)聯(lián)分析方法應(yīng)用于潰壩生命損失評(píng)價(jià)中，取得了良好的效果。

4.2.2 經(jīng)濟(jì)損失評(píng)價(jià) 潰壩經(jīng)濟(jì)損失評(píng)價(jià)方面，我國(guó)相對(duì)較為重視，現(xiàn)階段有關(guān)潰壩經(jīng)濟(jì)損失的研究也相對(duì)較多。一般而言，潰壩經(jīng)濟(jì)損失可分為直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失?！端畮?kù)大壩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估導(dǎo)則》指出：直接經(jīng)濟(jì)損失可利用分類損失率法、單位面積綜合損失法和人均綜合損失法估算；間接經(jīng)濟(jì)損失可利用系數(shù)折算法和調(diào)查分析法估算。此外，考慮到潰壩事件往往具有較強(qiáng)的突發(fā)性和毀滅性，一些學(xué)者還專門(mén)針對(duì)潰壩所引起的經(jīng)濟(jì)損失開(kāi)展了一系列研究，如施國(guó)慶等［78］通過(guò)將潰壩經(jīng)濟(jì)損失細(xì)分為洪水淹沒(méi)損失、庫(kù)區(qū)塌岸損失以及潰壩工程損失三類，研究了每種經(jīng)濟(jì)損失所對(duì)應(yīng)的計(jì)算方法；杜丙濤等［79］考慮潰壩后關(guān)聯(lián)區(qū)域間的拓?fù)潢P(guān)系，建立了潰壩后地區(qū)經(jīng)濟(jì)損失范圍、大小及持續(xù)時(shí)間的相關(guān)關(guān)系；王志軍等［80］采用物元模型對(duì)潰壩洪水淹沒(méi)范圍進(jìn)行劃分，給出了不同分區(qū)的潰壩經(jīng)濟(jì)損失率建議表；曲麗英［81］探討了GIS技術(shù)在潰壩直接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)價(jià)過(guò)程中的空間分析和展布作用；劉欣欣等［82］將流速及預(yù)警時(shí)間修正系數(shù)引入潰壩經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估，提出了基于損失率修正模型的潰壩洪水經(jīng)濟(jì)損失評(píng)價(jià)方法。

4.2.3 社會(huì)與環(huán)境影響評(píng)價(jià) 關(guān)于潰壩社會(huì)與環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究，目前我國(guó)仍處于起步階段，但國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了積極的探索。何曉燕等［83］基于模糊數(shù)學(xué)方法和層次分析法，提出了大壩潰壩社會(huì)與環(huán)境影響評(píng)價(jià)模型；張瑩［84］采用能值足跡法相對(duì)量化地評(píng)估了潰壩的社會(huì)與環(huán)境影響；程莉等［85］引入模糊數(shù)學(xué)理論，重點(diǎn)分析了潰壩的環(huán)境影響。

此外，還有一些學(xué)者綜合考慮潰壩對(duì)生命損失、經(jīng)濟(jì)損失以及社會(huì)與環(huán)境的影響，對(duì)潰壩后果綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了研究，如周克發(fā)等［86］考慮我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，構(gòu)建了潰壩生命損失、經(jīng)濟(jì)損失及社會(huì)與環(huán)境影響隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變化的動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)模型；趙利等［87］通過(guò)確立影響潰壩后果的定量和定性隸屬函數(shù)，利用灰色模糊評(píng)價(jià)方法構(gòu)建了潰壩后果評(píng)價(jià)模型；程翠云等［88］運(yùn)用潰壩后果評(píng)價(jià)體系標(biāo)準(zhǔn)以及屬性理論對(duì)潰壩后果進(jìn)行評(píng)價(jià)；李東旭［89］結(jié)合潰壩后果綜合評(píng)價(jià)因子，提出了潰壩后果多層次模糊綜合評(píng)價(jià)方法；鄒強(qiáng)等［90］將屬性區(qū)間識(shí)別模型引入潰壩后果綜合評(píng)價(jià)體系，結(jié)合實(shí)例研究了潰壩后果綜合評(píng)價(jià)方法；薛文等［91］基于模糊層次分析法，提出了潰壩后果風(fēng)險(xiǎn)分析和計(jì)算模型。

5 大壩風(fēng)險(xiǎn)處理

基于大壩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，選擇合適的風(fēng)險(xiǎn)處理方案。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)可接受的大壩，其暫時(shí)可不進(jìn)行加固處理；對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)可容忍的大壩，應(yīng)采用ALARP原則分析判斷是否采取措施降低風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)不可接受的大壩，應(yīng)立即采取措施對(duì)降低大壩風(fēng)險(xiǎn)。隨著風(fēng)險(xiǎn)分析理念的不斷深入，風(fēng)險(xiǎn)處理措施也不再局限于傳統(tǒng)的工程措施，包括加強(qiáng)安全監(jiān)控、編制應(yīng)急預(yù)案等在內(nèi)的非工程措施越來(lái)越受到重視。目前，風(fēng)險(xiǎn)處理方法主要包括以下4種：

（1）降低風(fēng)險(xiǎn)。包括降低潰壩概率和減少潰壩損失兩方面。前者主要通過(guò)對(duì)病險(xiǎn)大壩進(jìn)行除險(xiǎn)加固處理、加強(qiáng)大壩安全監(jiān)控等措施降低潰壩概率；后者主要通過(guò)建立應(yīng)急預(yù)案，遷移風(fēng)險(xiǎn)人口等措施減少潰壩損失。

（2）分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。立法、合同和保險(xiǎn)等均是分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段，通過(guò)上述手段，可將潰壩損失的責(zé)任或負(fù)擔(dān)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。但目前我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的研究較少，尚未針對(duì)大壩建立有效的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)手段。

（3）規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)大壩風(fēng)險(xiǎn)分析結(jié)果超出不可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，且對(duì)大壩進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)處理所產(chǎn)生的費(fèi)用和取得的效益極不相稱時(shí)，可考慮采取規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方法，如空庫(kù)、降低水位運(yùn)行或?qū)⒋髩芜M(jìn)行報(bào)廢退役等。

（4）保留風(fēng)險(xiǎn)。包括主動(dòng)保留風(fēng)險(xiǎn)和被動(dòng)保留風(fēng)險(xiǎn)兩方面。主動(dòng)保留風(fēng)險(xiǎn)基于對(duì)大壩風(fēng)險(xiǎn)后果的準(zhǔn)確把握，是主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種決策，如對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行降低或轉(zhuǎn)移后的剩余風(fēng)險(xiǎn)；被動(dòng)保留風(fēng)險(xiǎn)則是在無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)潛在風(fēng)險(xiǎn)，或在風(fēng)險(xiǎn)已知情況下，受到條件限制而被動(dòng)地對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行保留。

6 發(fā)展趨勢(shì)和亟待解決的問(wèn)題

盡管大壩風(fēng)險(xiǎn)分析和管理研究已取得了一批有價(jià)值的成果，且部分成果已在大壩安全管理工作中得到應(yīng)用，但仍有以下幾方面問(wèn)題值得進(jìn)一步探討：

（1）現(xiàn)階段我國(guó)大壩管理體制還不夠健全，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的手段還較為匱乏，應(yīng)盡快協(xié)調(diào)大壩風(fēng)險(xiǎn)管理體系與現(xiàn)行工程安全管理體系之間的關(guān)系，研究并建立符合中國(guó)國(guó)情的群壩風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步加強(qiáng)大壩失事造成的社會(huì)與環(huán)境影響的研究。

（2）大壩運(yùn)行受到諸多風(fēng)險(xiǎn)因子的影響，如何厘清各風(fēng)險(xiǎn)因子之間的關(guān)系，并挖掘出其中的關(guān)鍵影響因子及主要失事路徑，從而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效識(shí)別和分析對(duì)大壩風(fēng)險(xiǎn)管理具有重要意義。然而，目前大壩風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的研究成果大多基于專家的經(jīng)驗(yàn)分析或歷史統(tǒng)計(jì)資料概率，主觀影響較大。因此，應(yīng)進(jìn)一步探討將專家主觀經(jīng)驗(yàn)和客觀定量分析相結(jié)合的大壩風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法。

（3）大壩系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的災(zāi)變系統(tǒng)，可能存在多種失效模式，而現(xiàn)階段的研究中多假定各失效模式之間相互獨(dú)立，或僅研究某一種失效模式下的失效概率，忽略潰壩多重失效模式之間的相關(guān)性，這將導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果與客觀實(shí)際不相符。探究大壩系統(tǒng)中各失效模式之間的串聯(lián)、并聯(lián)及串并聯(lián)關(guān)系，并構(gòu)建具有多失效模式的大壩風(fēng)險(xiǎn)率求解模型是大壩風(fēng)險(xiǎn)分析的發(fā)展趨勢(shì)。

（4）傳統(tǒng)可靠度分析方法對(duì)原始數(shù)據(jù)要求較高，但受到多種原因的限制，大壩系統(tǒng)中往往存在某些影響因子數(shù)據(jù)較為缺乏的現(xiàn)象，因此，大壩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的非概率可靠性分析方法已得到廣泛關(guān)注，但目前針對(duì)潰壩非概率可靠性分析的研究還較少。此外，大壩服役環(huán)境復(fù)雜，眾多風(fēng)險(xiǎn)因子均會(huì)隨時(shí)間而發(fā)生變化，因此，尚需考慮大壩可靠度各影響因素的時(shí)變特征，進(jìn)一步探索大壩時(shí)變風(fēng)險(xiǎn)率模型構(gòu)建方法。

（5）基于流域的水能資源梯級(jí)開(kāi)發(fā)已成為我國(guó)水利水電發(fā)展的新趨勢(shì)，然而，現(xiàn)階段研究成果多為單個(gè)大壩的風(fēng)險(xiǎn)分析模型或方法，與單個(gè)大壩相比，梯級(jí)水庫(kù)壩群風(fēng)險(xiǎn)分析過(guò)程更為復(fù)雜，如何在單個(gè)大壩失效概率研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建壩群系統(tǒng)整體失效概率的評(píng)價(jià)模型和方法，并據(jù)此對(duì)壩群進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析與管理是科研工作者需要深入研究的課題。

7 結(jié)語(yǔ)

大壩風(fēng)險(xiǎn)分析與管理是一個(gè)多學(xué)科交叉和融合的復(fù)雜課題，其突破了我國(guó)大壩安全管理的傳統(tǒng)模式，通過(guò)統(tǒng)籌考慮工程安全與社會(huì)公共安全之間的關(guān)系，客觀評(píng)估大壩安全狀態(tài)，分析大壩失事概率及失事可能引起的各類影響，進(jìn)而決策是否采取除險(xiǎn)處理措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)大壩安全的科學(xué)管理。盡管我國(guó)在該領(lǐng)域已取得一定成果，但大壩風(fēng)險(xiǎn)分析與管理工作仍需不斷改進(jìn)和創(chuàng)新，為進(jìn)一步建立符合我國(guó)實(shí)際情況的大壩風(fēng)險(xiǎn)管理體系，提升我國(guó)水庫(kù)大壩安全管理水平奠定科學(xué)基礎(chǔ)。

［1］HARTFORD D N，BAECHER G B.Risk and Uncertainty in Dam Safety［M］.Thomas Telford，2004.

［2］STEWART R A.Dam Risk Management［C］//Proceedings of the ISRM International Symposium，International So?ciety for Rock Mechanics.2000.

［3］WU Zhongru，SU Huaizhi，GUO Haiqing.Risk assessment method of major unsafe hydroelectric project［J］.Sci?ence China Technological Sciences，2008，51（9）：1345-1352.

［4］彭雪輝，赫健，施伯興.我國(guó)水庫(kù)大壩風(fēng)險(xiǎn)管理［J］.中國(guó)水利，2008（12）：10-13.

［5］SU Huaizhi，WEN Zhiping.Interval risk analysis for gravity dam instability［J］.Engineering Failure Analysis，2013，33：83-96.

［6］ANCOLD.Guidelines on Assessment of the Consequences of Dam Failure［R］.Australian National Committee on Large Dams Hobart，2000.

［7］樓漸逵.加拿大BC Hydro公司的大壩安全風(fēng)險(xiǎn)管理［J］.大壩與安全，2000（4）：7-11.

［8］何金平，李珍照.大壩安全改造風(fēng)險(xiǎn)決策模型的探討［J］.武漢水利電力大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（2）：43-45.

［9］范子武，姜樹(shù)海.蓄、滯洪區(qū)的洪水演進(jìn)數(shù)值模擬與風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.水利水運(yùn)科學(xué)研究，2000（2）：1-6.

［10］梅亞?wèn)|，談廣鳴.大壩防洪安全評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)［J］.水電能源科學(xué)，2002，20（4）：8-10.

［11］彭雪輝.風(fēng)險(xiǎn)分析在我國(guó)大壩安全上的應(yīng)用［D］.南京：南京水利科學(xué)研究院，2003.

［12］岳榮賓.模糊層次和投影尋蹤法在大壩安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2009.

［13］吳勝文，秦鵬，高健，等.熵權(quán)-集對(duì)分析方法在大壩運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，2016，33（6）：36-40.

［14］彭雪輝，蔡躍波，盛金保，等.中國(guó)水庫(kù)大壩風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)研究［M］.北京：中國(guó)水利水電出版社，2015.

［15］李雷，王仁鐘，盛金保，等.大壩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理［M］.北京：中國(guó)水利水電出版社，2006.

［16］宋敬衖，何鮮峰 .我國(guó)潰壩生命風(fēng)險(xiǎn)分析方法探討［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008，36（5）：628-633.

［17］周建平，杜效鵠.我國(guó)水電站大壩潰壩生命風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)討論［J］.中國(guó)水能及電氣化，2010，36（5）：14-18.

［18］周興波，周建平，杜效鵠，等.我國(guó)大壩可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)研究［J］.水力發(fā)電學(xué)報(bào)，2015，34（1）：63-72.

［19］李宗坤，葛巍，王娟，等.中國(guó)水庫(kù)大壩風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)與應(yīng)用研究［J］.水利學(xué)報(bào)，2015，46（5）：567-573.

［20］王仁鐘，李雷，盛金保.水庫(kù)大壩的社會(huì)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)研究［J］.安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2006，6（1）：8-11.

［21］李民，方莉 .大壩安全檢查和失事模式評(píng)估［J］.大壩與安全，2005（4）：11-17.

［22］周元春，薛桂玉，何金平，等.大壩安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估初探［J］.中國(guó)農(nóng)村水利水電，2005（10）：47-49.

［23］SU Huaizhi，HU Jiang，WEN Zhiping，et al.Evaluation model for service life of dam based on time-varying risk probability［J］.Science China Technological Sciences，2009，52（7）：1966-1973.

［24］徐強(qiáng).大壩的風(fēng)險(xiǎn)分析方法研究［D］.大連：大連理工大學(xué)，2008.

［25］劉德峰，宰維東，謝營(yíng) .小型水庫(kù)大壩潰壩風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究［J］.水利與建筑工程學(xué)報(bào)，2010，8（3）：138-141.

［26］陳兵.大壩潰決風(fēng)險(xiǎn)灰色評(píng)估理論與方法研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2010.

［27］李曉璐，李春雷，李德玉，等.基于多層次模糊分析法的大壩安全評(píng)價(jià)研究［J］.人民長(zhǎng)江，2010，41（17）：92-95.

［28］嚴(yán)磊.大壩運(yùn)行安全風(fēng)險(xiǎn)分析方法研究［D］.天津：天津大學(xué)，2011.

［29］李浩瑾.大壩風(fēng)險(xiǎn)分析的若干計(jì)算方法研究［D］.大連：大連理工大學(xué)，2012.

［30］黃海鵬.土石壩服役風(fēng)險(xiǎn)及安全評(píng)估方法研究［D］.南昌：南昌大學(xué)，2015.

［31］張振偉，申思，彭高輝.基于灰色置信結(jié)構(gòu)的FMEA的土石壩潰壩風(fēng)險(xiǎn)分析及應(yīng)用［J］.水力發(fā)電，2016，42（4）：61-64.

［32］胡國(guó)華，夏軍.風(fēng)險(xiǎn)分析的灰色-隨機(jī)風(fēng)險(xiǎn)率方法研究［J］.水利學(xué)報(bào)，2001（4）：1-6.

［33］席秋義.水庫(kù)（群）防洪安全風(fēng)險(xiǎn)率模型和防洪標(biāo)準(zhǔn)研究［D］.西安：西安理工大學(xué)，2006.

［34］解家畢，孫東亞.事件樹(shù)法原理及其在堤壩風(fēng)險(xiǎn)分析中的應(yīng)用［J］.中國(guó)水利水電科學(xué)研究院學(xué)報(bào)，2006，4（2）：133-137.

［35］劉海嬌.土石壩漫壩與壩坡失穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)分析研究及應(yīng)用［D］.天津：天津大學(xué)，2007.

［36］雷瑞麗，張貴金，陳雄波 .基于隨機(jī)微分方程的大壩漫頂風(fēng)險(xiǎn)研究［J］.人民黃河，2010，32（4）：114-115.

［37］王超.基于Monte-Carlo方法的重建工程施工導(dǎo)流風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.水利科技與經(jīng)濟(jì)，2014，20（1）：4-6.

［38］吳世偉，張思俊，呂泰仁，等 .拱壩的失效模式與可靠度［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1992，20（2）：88-96.

［39］江愛(ài)民，丁皓江.隨機(jī)邊界元法在大壩可靠性分析中的應(yīng)用［J］.工程力學(xué)，1996，13（1）：81-85.

［40］楊海霞.基于分載法的拱壩可靠度分析［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2000，28（6）：23-26.

［41］陳剛，張林，陳健康，等.復(fù)合形法在拱壩結(jié)構(gòu)可靠度分析中的應(yīng)用［J］.水利學(xué)報(bào)，2003（2）：98-101.

［42］封伯昊，張立翔，金峰.基于損傷的混凝土大壩可靠度分析［J］.工程力學(xué)，2005，22（3）：46-51.

［43］范武強(qiáng).基于響應(yīng)面法的混凝土重力壩可靠度分析［D］.大連：大連理工大學(xué)，2007.

［44］范書(shū)立.混凝土重力壩的動(dòng)力模型破壞試驗(yàn)及可靠性研究［D］.大連：大連理工大學(xué)，2007.

［45］徐強(qiáng)，陳健云，李靜，等.基于貝葉斯理論的大壩體系可靠度計(jì)算方法［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，51（1）：84-89.

［46］張芝玲.基于改進(jìn)響應(yīng)面法的拱壩可靠度分析［D］.鄭州：鄭州大學(xué)，2013.

［47］張勇，賴國(guó)偉，程睿，等.高拱壩的非概率可靠性分析［J］.中國(guó)農(nóng)村水利水電，2008（5）：62-65.

［48］夏雨，張仲卿，趙小蓮，等.基于非概率可靠度理論的拱壩安全度評(píng)價(jià)［J］.水利水運(yùn)工程學(xué)報(bào)，2010（3）：79-83.

［49］胡海濤.堤防風(fēng)險(xiǎn)率計(jì)算的非概率方法［J］.中國(guó)水運(yùn)，2011，11（11）：172-174.

［50］于生飛.基于區(qū)間不確定方法的邊坡穩(wěn)定性分析及非概率可靠度評(píng)價(jià)研究［D］.南京：南京大學(xué)，2012.

［51］袁慕勇，陸廷春，徐寶松，等.基于非概率方法的碾壓混凝土重力壩可靠度計(jì)算［J］.三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，35（6）：29-33.

［52］李云貴，趙國(guó)藩.結(jié)構(gòu)體系可靠度的近似計(jì)算方法［J］.土木工程學(xué)報(bào)，1993，26（5）：70-76.

［53］貢金鑫，趙國(guó)藩.串聯(lián)結(jié)構(gòu)體系可靠度的二元泰勒級(jí)數(shù)展開(kāi)［J］.計(jì)算力學(xué)學(xué)報(bào)，1997，14（1）：80-86.

［54］陳在鐵，任青文.具有多個(gè)失效模式的高拱壩失效概率計(jì)算［J］.水利水運(yùn)工程學(xué)報(bào)，2007（2）：54-57.

［55］李典慶，周創(chuàng)兵.考慮多失效模式相關(guān)的巖質(zhì)邊坡體系可靠度分析［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2009，28（3）：541-551.

［56］SU Huaizhi，HU Jiang，YANG Meng，et al.Assessment and prediction for service life of water resources and hy?dropower engineering［J］.Natural Hazards，2015，75（3）：3005-3019.

［57］SU Huaizhi，HU Jiang，LI Jinyou，et al.Deep stability evaluation of high-gravity dam under combining action of powerhouse and dam［J］.ASCE International Journal of Geomechanics，2013，13（3）：257-272.

［58］SU Huaizhi，LI Jinyou，WEN Zhiping，et al.Dynamic non-probabilistic reliability evaluation and service life prediction for arch dams considering time-varying effects［J］.Applied Mathematical Modelling，2016，40（15/16）：6908-6923.

［59］SU Huaizhi，HU Jiang，WEN Zhiping.Service life predicting of dam systems with correlated failure modes［J］.ASCE Journal of Performance of Constructed Facilities，2013，27（3）：252-269.

［60］SU Huaizhi，HU Jiang，WEN Zhiping.Optimization of reinforcement strategies for dangerous dams considering time-average system failure probability and benefit-cost ratio using a life quality index［J］ .Natural Hazards，2013，65（1）：799-817.

［61］劉寧，劉光廷.隨機(jī)徐變應(yīng)力影響下重力壩時(shí)變可靠度初探［J］.水利學(xué)報(bào)，1999（5）：50-57.

［62］管昌生，王元斌 .三峽大壩廠房壩段結(jié)構(gòu)時(shí)變動(dòng)力可靠度分析［J］.武漢工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，22（4）：81-84.

［63］姜樹(shù)海，范子武.時(shí)變效應(yīng)對(duì)大壩防洪風(fēng)險(xiǎn)率的影響研究［J］.水利學(xué)報(bào)，2006，37（4）：425-430.

［64］SU Huaizhi，WEN Zhiping，SUN Xiaoran，et al.Time-varying identification model for dam behavior considering structural reinforcement［J］.Structural Safety，2015，57：1-7.

［65］張社榮，嚴(yán)磊 .考慮時(shí)變效應(yīng)的水電工程運(yùn)行安全風(fēng)險(xiǎn)分析方法［J］.中國(guó)工程科學(xué)，2011，13（12）：51-55.

［66］DeKAY M L，McCLELLAND G H.Predicting loss of life in cases of dam failure and flash flood［J］.Risk Analy?sis，1993，13（2）：193-205.

［67］GRAHAM W J.A procedure for estimating loss of life caused by dam failure［M］.US Department of the Interior，Bureau of Reclamation，Dam Safety Office，1999.

［68］REITER P.Loss of life caused by dam failure：the RESCDAM LOL method and its application to Kyrkosjarvi Dam in Seinajoki［R］.Helsinki：PR Water Consulting Ltd.，2001.

［69］ASSAF H，HARTFORD D，CATTANACH J.Estimating dam breach flood survival probabilities［J］.ANCOLD Bulletin，1997（5）：23-42.

［70］王志軍，顧沖時(shí)，劉紅彩.基于模糊物元與指數(shù)平滑法的潰壩生命損失估算［J］.長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，2009，26（1）：25-28.

［71］羅顯楓，周晶，趙利，等 .基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的潰壩生命損失評(píng)價(jià)研究［J］.人民黃河，2009，31（12）：18-19.

［72］王曉航，盛金保，張行南，等.基于GIS技術(shù)的潰壩生命損失預(yù)警綜合評(píng)價(jià)模型研究［J］.水力發(fā)電學(xué)報(bào)，2011，30（4）：72-78.

［73］王君，袁永博.基于可變模糊聚類迭代模型的潰壩生命損失預(yù)測(cè)［J］.水電能源科學(xué)，2012，30（6）：82-85.

［74］胡德秀，周孝德，楊杰.基于不確定性分析的潰壩失事生命損失風(fēng)險(xiǎn)概率估算方法［J］.西安理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，24（2）：133-138.

［75］董建良.基于數(shù)字高程模型DEM的潰壩生命損失風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.人民珠江，2014，35（3）：22-24.

［76］姜振翔，徐鎮(zhèn)凱，彭圣軍，等.基于貝葉斯支持向量機(jī)的潰壩生命損失風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法［J］.水力發(fā)電，2014，40（4）：31-34.

［77］侯保燈.基于灰色關(guān)聯(lián)分析法的潰壩生命損失綜合評(píng)價(jià)模型［J］.水力發(fā)電，2012，38（10）：76-80.

［78］施國(guó)慶，朱淮寧，荀厚平，等.水庫(kù)潰壩損失及其計(jì)算方法研究［J］.災(zāi)害學(xué)，1998（4）：28-33.

［79］杜丙濤，袁永博.潰壩后關(guān)聯(lián)區(qū)域損失模型研究［J］.水利與建筑工程學(xué)報(bào)，2012，10（1）：64-68.

［80］王志軍，宋文婷，馬小童 .潰壩經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估方法研究［J］.長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，2014，31（2）：30-34.

［81］曲麗英.GIS在水庫(kù)潰壩直接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估中的作用研究［J］.水利科技，2015（3）：10-12.

［82］劉欣欣，顧圣平，趙一夢(mèng)，等.修正損失率的潰壩洪水經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估方法研究［J］.水利經(jīng)濟(jì)，2016，34（3）：36-40.

［83］何曉燕，孫丹丹，黃金池 .大壩潰決社會(huì)及環(huán)境影響評(píng)價(jià)［J］.巖土工程學(xué)報(bào)，2008，30（11）：1752-1757.

［84］張瑩.基于能值足跡法的潰壩環(huán)境、生態(tài)損失評(píng)價(jià)［D］.南京：南京水利科學(xué)研究院，2010.

［85］程莉，周晶 .基于模糊數(shù)學(xué)理論的潰壩環(huán)境影響分析［J］.價(jià)值工程，2013（15）：290-292.

［86］周克發(fā)，李雷.基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潰壩洪水損失動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)模型［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2008，17（S1）：145-148.

［87］趙利，李昕，羅顯楓，等.潰壩后果的灰色模糊綜合評(píng)判研究［J］.人民黃河，2010，32（1）：113-115.

［88］程翠云，錢(qián)新，盛金保.基于屬性綜合評(píng)價(jià)模型的水庫(kù)潰壩后果評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)農(nóng)村水利水電，2010（11）：101-103.

［89］李東旭.基于隨機(jī)模擬的潰壩后果多層次模糊綜合評(píng)價(jià)［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2011.

［90］鄒強(qiáng)，周建中，楊小玲，等.屬性區(qū)間識(shí)別模型在潰壩后果綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（工程科學(xué)版），2011，43（2）：45-50.

［91］薛文，熊守純，陶碩.模糊層次分析法在潰壩后果評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究［J］.東北水利水電，2015，33（7）：52-54.