楊 紅

天津?yàn)I海職業(yè)學(xué)院 天津 300450

聞一多先生是詩人、學(xué)者和民主愛國人士。他長期致力于研究唐詩，給唐詩作做了大量考辨工作。他研究的內(nèi)容是異常豐富：作家研究、作品考辨、?？?，還有詩選及資料編輯等。所選《唐詩大系》錄唐五代263家詩1400余首，不但覆蓋面相當(dāng)寬廣，尤重詩歌的藝術(shù)成就，至今為人稱誦。但聞先生的主要貢獻(xiàn)尚不在此，而在于他對(duì)唐詩詩心感受與哲理領(lǐng)悟的有機(jī)結(jié)合。即“以詩論詩”的研究方法。限于個(gè)人對(duì)先生了解的有限，我想試就他的詩人氣質(zhì)談?wù)勊麑?duì)唐詩研究的影響。

一、聞先生學(xué)術(shù)文章的藝術(shù)美

聞一多是詩人，又是畫家，有詩人的熱情、想象與哲思，有畫家活躍的形象思維與出色的塑造形象的能力，因此他對(duì)唐詩的審美感悟與藝術(shù)論析敏銳、準(zhǔn)確、細(xì)膩。例如，他借用中西繪畫中的“點(diǎn)”、“線”技法，比較并揭示謝靈運(yùn)、孟浩然、王昌齡詩歌的表現(xiàn)手法，說“大謝的詩只有點(diǎn)而不能顫動(dòng)，昌齡的詩則簡直是有點(diǎn)而能顫動(dòng)了”，“而浩然詩則是線的”（《聞一多說唐詩》）。又如，他在《宮體詩的自贖》中說劉希夷詩好像“狂風(fēng)暴雨后的寧靜的黃昏”，張若虛詩猶如“風(fēng)雨后更寧靜更爽朗的月夜”。譬如他的《英譯李太白》一文，談到李白詩的翻譯成英語問題，說：“形式上的秾麗許是可以譯的，氣勢(shì)上的渾璞可沒法子譯了。但是去掉了氣勢(shì)，又等于去掉了李太白?！庇秩缑虾迫坏那逡莸h(yuǎn)的風(fēng)格，說：“真孟浩然不是將詩緊緊的筑在一聯(lián)或一句里，而是將它沖淡了，平均地分散在全篇中?！保ā睹虾迫弧罚┻@些都不是一般的鑒賞水平所能說出的。他在這些唐詩研究論文中適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用形象的飽含情韻的語言來傳達(dá)出詩的情思、哲理之美，形成了富于詩性智慧的學(xué)術(shù)研究風(fēng)格。因此把學(xué)術(shù)文章當(dāng)作美文來寫?！短圃婋s論》雖屬于學(xué)術(shù)著作，然而我們更愿意將之稱為詩學(xué)。理性的框架里溢滿感性的光彩，但卻沒有嚴(yán)肅與古板。

聞氏的學(xué)術(shù)文章能把詩人詩情與哲思緊密結(jié)合，給人一種開拓感。張若虛的《春江花月夜》：詩的最后四句：“斜月沉沉藏海霧，碣石瀟湘無限路。不知乘月幾人歸，落月?lián)u情滿江樹！”聞先生贊嘆道：“這里一番神秘而又親切的，如夢(mèng)境的晤談，有的是強(qiáng)烈的宇宙意識(shí)，被宇宙意識(shí)升華過的純潔的愛情，又由愛情輻射出來的同情心，這是詩中的詩，頂峰上的頂峰?！睆倪@里我們可以看到聞先生怎樣把審美活動(dòng)與哲理研究融匯在一起?！睹虾迫弧贰ⅰ顿Z島》兩篇論作，除對(duì)其詩風(fēng)的清淡和清冷有非常準(zhǔn)確且富于詩意的概括外，還把問題提到更高的歷史層面，著意聯(lián)想到宋末的“四靈”、明末的竟陵派和清末的“同光體”，以見出每個(gè)朝代“在動(dòng)亂中滅毀的前夕都需要休息”，因而“都有回向賈島的趨勢(shì)”(見《賈島》)。這類詩情與哲思高度融合的體驗(yàn)，讀來真教人拍案叫絕。

二、聞先生學(xué)術(shù)文章的批判性

聞一多先生所處的時(shí)代背景可以說亂世，這一嚴(yán)峻的環(huán)境不僅影響他的詩作，也影響他的學(xué)術(shù)著作。激烈的政治、思想和文化上的斗爭，使他詩人的那種浪漫氣質(zhì)與沖動(dòng)會(huì)滲透到論著中去，使筆鋒會(huì)帶有咄咄逼人的氣勢(shì)。這是當(dāng)時(shí)的環(huán)境所促成的。

聞一多曾對(duì)封建社會(huì)支柱的儒家文化進(jìn)行了猛烈批判。他說“儒”是“寄食于貴族的知識(shí)分子”，“儒家是一個(gè)居于矛盾的兩極之間的緩沖階層的后備軍”，中庸只是在利害中打算盤。與西方文化做了比較。他指出中國傳統(tǒng)觀念中的中庸之道，實(shí)在是要“虛偽的活”下去，而西洋人的愛國思想、戀愛哲學(xué)、科學(xué)精神，都表現(xiàn)了“一種不折不扣的、不是你死我活便是我死你活的徹底的、認(rèn)真的活”。這種“失敗在今生，成功在來世的永不認(rèn)輸、永不屈服的精神”，聞一多稱之為“西洋人的性格”，他憤憤地說儒家根本不配跟人家相比，這話雖有些過分，卻表現(xiàn)出聞一多對(duì)它的憎惡。

對(duì)賈島的評(píng)論中，我們又可看到聞一多先生對(duì)傳統(tǒng)批判的特點(diǎn)。聞先生在《賈島》一文中提出了一個(gè)富有啟發(fā)性的問題：“你甚至說晚唐五代之際崇拜賈島是他們那一個(gè)時(shí)代的偏見和沖動(dòng)，但為什么幾乎每個(gè)朝代末葉都有回向賈島的趨勢(shì)？宋末的四靈，明末的鐘譚，以至清末的同光派，都是如此?！边@就把問題一下子提高了。作者接著犀利地提出：可見每個(gè)在動(dòng)亂中毀滅的前夕都需要休息，也都要全部的接受賈島。這里把賈島對(duì)后世詩人的影響提到某種規(guī)律性的高度。

聯(lián)系《宮體詩的自贖》來看，聞先生的唐詩研究，貫穿著一種渴望著新事物能穿透惰性的舊事物。而生機(jī)勃發(fā)地誕生的心態(tài)，這也正是朱自清先生所說的詩人、學(xué)者身上的斗士氣質(zhì)的反映，無疑，這是與當(dāng)時(shí)新舊交替之際的社會(huì)環(huán)境有關(guān)的。這生氣、這渴望使他能直探本源，抓住要害，并聯(lián)系廣闊的社會(huì)環(huán)境，對(duì)傳統(tǒng)的弊病和現(xiàn)實(shí)的癥結(jié)作犀利的批判，那種眼光與手力，到現(xiàn)在還能給我們以啟示。

三、余論

辨證的來看，詩人氣質(zhì)使文章能產(chǎn)生飽含情韻的藝術(shù)美，形成犀利的批判風(fēng)格，但近些年來，聞先生論述過的好幾個(gè)問題，都有爭論。如盧照鄰的《長安古意》、劉希夷的《代悲白頭翁》、張若虛的《春江花月夜》，是否就如聞先生所說的屬于宮體詩的范圍、“四杰”在初唐詩歌史上的出現(xiàn)，是一個(gè)整體，還是兩種不同的類型、孟浩然是否即是“為隱居而隱居”而沒有思想矛盾、賈島詩是否就那樣的陰暗灰色等等。這其中不能排除他詩人式的跳躍性思維和起伏不定的沖動(dòng)情感這一原因。