薛小平

(揚(yáng)州大學(xué)黨委組織部，江蘇揚(yáng)州225009)

德國(guó)是世界現(xiàn)代高等教育的策源地之一。著名教育家威廉·馮·洪堡強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)修煉之于現(xiàn)代大學(xué)的重要性，倡導(dǎo)“教學(xué)與研究并重”，其辦學(xué)理念不僅讓柏林大學(xué)成為各國(guó)高校競(jìng)相效仿的典范，而且對(duì)世界高等教育的變革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但由于辦學(xué)投入不足、機(jī)制相對(duì)僵化等原因，德國(guó)的高等教育在二戰(zhàn)后逐步滑入低谷。20世紀(jì)90年代后，德國(guó)在高等教育領(lǐng)域進(jìn)行了大刀闊斧的改革，如融入博洛尼亞進(jìn)程、改革學(xué)制學(xué)位制度等，德國(guó)大學(xué)又開(kāi)始部分重現(xiàn)昔日的輝煌。從歷史和現(xiàn)狀的維度考察德國(guó)高等教育的分類(lèi)管理體制、學(xué)術(shù)型大學(xué)的治校模式、趕超世界一流大學(xué)的“卓越計(jì)劃”等，其均在世界高等教育格局中獨(dú)樹(shù)一幟。

1 德國(guó)高等教育的體系與機(jī)制

1.1 德國(guó)大學(xué)的分類(lèi)結(jié)構(gòu)

德國(guó)大學(xué)實(shí)行的是分類(lèi)管理體制，其中大多數(shù)為政府投資的公辦大學(xué)，只有少量的私立或者教會(huì)大學(xué)。公辦大學(xué)通常涵蓋較多的學(xué)科門(mén)類(lèi)；私立大學(xué)規(guī)模較小，一般集中在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域，而不會(huì)出現(xiàn)在需要購(gòu)買(mǎi)昂貴設(shè)備的醫(yī)學(xué)、工程等領(lǐng)域。

德國(guó)的公辦大學(xué)均由聯(lián)邦州舉辦。《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》明確：“國(guó)家法規(guī)的執(zhí)行和國(guó)家職責(zé)的履行是州之任務(wù)?！薄陡叩冉逃偩V法》規(guī)定，聯(lián)邦各州是德國(guó)高等學(xué)校的承辦者，負(fù)責(zé)制定高等教育規(guī)劃和政策、劃撥經(jīng)費(fèi)、實(shí)施監(jiān)督等，聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)干涉。2006年，聯(lián)邦政府和各州政府在原有法律的基礎(chǔ)上，共同擬定了《2020年高校協(xié)定》，進(jìn)一步明確了聯(lián)邦政府參與高等教育管理的權(quán)限，即：制定一般法規(guī)為各州立大學(xué)提供科研經(jīng)費(fèi)、助學(xué)貸款和特定的財(cái)政補(bǔ)助等?？梢哉f(shuō)，在高等教育領(lǐng)域，各州政府具有自主管理權(quán)，聯(lián)邦政府則是有限參與權(quán)。

按培養(yǎng)目標(biāo)和服務(wù)面向劃分，德國(guó)高校主要有大學(xué)、應(yīng)用科技大學(xué)和藝術(shù)類(lèi)大學(xué)3種類(lèi)型。大學(xué)(university)，追求學(xué)術(shù)，注重科學(xué)研究，具有博士生培養(yǎng)資格。應(yīng)用科技大學(xué)(university of applied sciences,簡(jiǎn)稱(chēng)UAS)，以就業(yè)為導(dǎo)向，注重實(shí)踐能力培養(yǎng)，多開(kāi)設(shè)工程技術(shù)、經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)。藝術(shù)類(lèi)大學(xué)(university of art & music，簡(jiǎn)稱(chēng)UAM)，主要開(kāi)設(shè)音樂(lè)、美術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)。

大學(xué)的辦學(xué)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于應(yīng)用科技大學(xué)。2016年，柏林工業(yè)大學(xué)有32 503名學(xué)生，而在同類(lèi)高校中規(guī)模第二的德國(guó)應(yīng)用科技大學(xué)只有學(xué)生12 362名。大學(xué)、應(yīng)用科技大學(xué)、藝術(shù)類(lèi)大學(xué)3類(lèi)高校的學(xué)生數(shù)分別占全德高校學(xué)生數(shù)的66%、33%和1%。

第一類(lèi)大學(xué)是德國(guó)高等教育的根本所在，一般具有悠久的辦學(xué)傳統(tǒng)。20世紀(jì)60年代，德國(guó)工業(yè)迅速崛起，新興產(chǎn)業(yè)所需的高科技人才和熟練的技術(shù)工人極為緊缺。以“純科學(xué)、無(wú)功利”為理念的傳統(tǒng)大學(xué)顯然無(wú)法對(duì)接產(chǎn)業(yè)需求，數(shù)量很少的工科大學(xué)也不能充分滿(mǎn)足社會(huì)需要。于是，應(yīng)用科技大學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。1971年，德國(guó)各州政府相繼簽署文件，將原來(lái)的培訓(xùn)學(xué)校升級(jí)為高?！獞?yīng)用科技大學(xué)，在專(zhuān)業(yè)設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容和方式上以服務(wù)本地企業(yè)需求為目的，培養(yǎng)高級(jí)應(yīng)用型人才。應(yīng)用科技大學(xué)的興起助推了德國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)騰飛。

1.2 德國(guó)大學(xué)的運(yùn)行體制

高校分類(lèi)管理、各州獨(dú)立辦學(xué)，這是德國(guó)高等教育辦學(xué)體制的顯著特點(diǎn)。在經(jīng)費(fèi)籌措、招生招聘、學(xué)分學(xué)制以及國(guó)際化辦學(xué)等方面，德國(guó)高校也有一套成熟的做法。

德國(guó)公立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源有3種渠道：州政府撥款、第三方經(jīng)費(fèi)(含聯(lián)邦政府科研資金)和社會(huì)捐贈(zèng)。其中，州政府財(cái)政撥款是最重要的來(lái)源，大約占大學(xué)經(jīng)費(fèi)收入的40%～60%，如柏林工業(yè)大學(xué)2016年從柏林市政府獲得的經(jīng)費(fèi)投入為3.11億歐元。第三方經(jīng)費(fèi)占30%左右，2014年，德國(guó)大學(xué)有179億經(jīng)費(fèi)，其中有74億來(lái)自第三方(18.9%源于企業(yè))。德國(guó)各州政府財(cái)政撥款主要依據(jù)學(xué)生數(shù)量和專(zhuān)項(xiàng)支出需要，但近年來(lái)開(kāi)始改變撥款模式，引入業(yè)績(jī)考核，預(yù)留的10%部分只有考核合格后才撥付給高校。德國(guó)學(xué)生就讀于公立大學(xué)，每學(xué)期只需支付200歐元的管理費(fèi)，無(wú)需繳納學(xué)費(fèi)。

德國(guó)所有學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會(huì)是均等的，這源于大學(xué)是公益事業(yè)的理念。德國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的高考，學(xué)生憑高中成績(jī)和崗位培訓(xùn)經(jīng)歷申請(qǐng)入學(xué)，每年平均有50%的高中畢業(yè)生可以到大學(xué)深造，至于上哪所大學(xué)則由大學(xué)名額分配中心統(tǒng)一管理。近年來(lái)，德國(guó)高等教育需求旺盛，2006年到2016年，注冊(cè)大學(xué)生增加了10萬(wàn)人。

在德國(guó)，成為一名大學(xué)教師的基本條件是博士畢業(yè)后完成資格論文，并進(jìn)行公開(kāi)演講，以證明自己具有獨(dú)立從事教學(xué)科研的能力。德國(guó)教授屬于國(guó)家公職人員，有著極其嚴(yán)格的選聘程序，要求高、耗時(shí)長(zhǎng)，獲聘率不足40%[1]。教授選聘采用公開(kāi)招聘的方式進(jìn)行(遵循本校留任禁令，即本校畢業(yè)的不能擔(dān)任本校教授)，一般要選出3位候選人，對(duì)候選人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、科研成果及個(gè)人報(bào)告進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，最終人選獲校評(píng)議會(huì)同意后，由州教育部門(mén)作出最后決定。教授分為C2、 C3、C4三級(jí)，代表學(xué)術(shù)上的差異和工資的差別。德國(guó)教授的公務(wù)員身份給教師提供了穩(wěn)定的工作和豐厚的薪水，但漫長(zhǎng)的申報(bào)過(guò)程和刻板的選聘流程挫傷了年輕教師的積極性，造成了學(xué)術(shù)后備人才的大量積壓或流失?，F(xiàn)在一些德國(guó)大學(xué)開(kāi)始以學(xué)術(shù)考評(píng)來(lái)衡量教師的貢獻(xiàn)度，嘗試建立績(jī)效導(dǎo)向的獎(jiǎng)罰制度。

長(zhǎng)期以來(lái)，德國(guó)大學(xué)的學(xué)制和學(xué)位制度別具一格。大學(xué)生學(xué)習(xí)年限為4～6年，畢業(yè)獲得的第一級(jí)學(xué)位不是學(xué)士學(xué)位，而是碩士學(xué)位，即理科碩士(diplom )或文科碩士(magister)，與國(guó)際通行的三級(jí)學(xué)位制度不兼容，影響了學(xué)位學(xué)分互認(rèn)。學(xué)生獲得學(xué)位時(shí)的平均年齡為27.5歲，高出英美兩國(guó)3～4歲，不經(jīng)濟(jì)的學(xué)制導(dǎo)致德國(guó)大學(xué)吸引力不足[2]。自2002年8月加入博洛尼亞進(jìn)程后，德國(guó)全面引進(jìn)學(xué)士、碩士、博士三級(jí)學(xué)位體系，并以“本科+碩士”的新學(xué)制取代舊學(xué)制，學(xué)生只需3年就能拿到學(xué)士學(xué)位。學(xué)制的縮短和學(xué)位的銜接，增強(qiáng)了德國(guó)大學(xué)的通適性，提高了吸引力。

德國(guó)現(xiàn)已成為全球最受外國(guó)學(xué)生歡迎的留學(xué)目的地國(guó)之一。全德大學(xué)生中國(guó)際生占11.9%，2015年總數(shù)達(dá)到322 000人，排名前5位的來(lái)源國(guó)分別是中國(guó)、印度、俄羅斯、奧地利和法國(guó)。各州政府普遍制定了招收留學(xué)生的政策，如柏林市政府規(guī)定，柏林高校5%的生源須來(lái)自于非歐盟國(guó)家，相關(guān)費(fèi)用由政府承擔(dān)。柏林工業(yè)大學(xué)共有6 611名留學(xué)生，占全部在校生的20.3%，留學(xué)生比例在德國(guó)最高。這些留學(xué)生來(lái)自130個(gè)國(guó)家，其中中國(guó)學(xué)生800名，人數(shù)最多。該校在鼓勵(lì)引進(jìn)來(lái)的同時(shí)提倡走出去，法律規(guī)定德國(guó)學(xué)生必須具有至少1年以上的國(guó)外學(xué)習(xí)經(jīng)歷，每年大約有25 000名德國(guó)學(xué)生留學(xué)中國(guó)。

2 德國(guó)學(xué)術(shù)型大學(xué)的治校治學(xué)特征

2.1 學(xué)術(shù)型大學(xué)的目標(biāo)定位

德語(yǔ)中的universit?t意指通常意義上的大學(xué)，既包括海德堡大學(xué)、慕尼黑大學(xué)這樣的傳統(tǒng)綜合性大學(xué)，也包括柏林工業(yè)大學(xué)之類(lèi)的工科大學(xué)，譯為綜合性大學(xué)不能涵蓋所有此類(lèi)高校。從德國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)和工科大學(xué)的共同特征來(lái)看，采用學(xué)術(shù)型大學(xué)這一概念比較切合universit?t的辦學(xué)定位。之所以不用研究型大學(xué)這樣的概念，是因?yàn)榻虒W(xué)型、研究型大學(xué)除了表明目標(biāo)定位外，往往還反映了辦學(xué)層次。

傳統(tǒng)大學(xué)和工科大學(xué)構(gòu)成了德國(guó)高校的2種基本模式，前者以洪堡大學(xué)為代表。建立在理想主義、新人文主義思想之上的洪堡大學(xué)首次將科學(xué)研究列為大學(xué)的重要職能，強(qiáng)調(diào)“傳授純粹科學(xué)”，提倡教學(xué)與科研相統(tǒng)一，因而成為現(xiàn)代大學(xué)的開(kāi)端。工科大學(xué)是伴隨著德國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程逐步發(fā)展起來(lái)的，并逐漸取得了與傳統(tǒng)大學(xué)同等的地位。工科大學(xué)同樣注重科研，但強(qiáng)調(diào)以“技術(shù)研究為中心”，同時(shí)教學(xué)重心由“傳授純粹科學(xué)”轉(zhuǎn)為講授實(shí)用知識(shí)，系科設(shè)置、課程內(nèi)容與工業(yè)生產(chǎn)接軌。工科大學(xué)開(kāi)辟了德國(guó)高等教育服務(wù)工業(yè)發(fā)展的新紀(jì)元。

2.2 學(xué)術(shù)型大學(xué)的治學(xué)之道

德國(guó)學(xué)術(shù)型大學(xué)秉承洪堡的治學(xué)理念，強(qiáng)調(diào)客觀學(xué)問(wèn)和主觀教養(yǎng)的結(jié)合，在傳授科學(xué)知識(shí)的同時(shí)，推動(dòng)人格養(yǎng)成；學(xué)校在培養(yǎng)目標(biāo)、規(guī)格方面設(shè)定了規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)，獲得畢業(yè)資格和學(xué)位證書(shū)的條件極為嚴(yán)格，大約有30%左右的學(xué)生延期畢業(yè)。新課程、新專(zhuān)業(yè)的開(kāi)設(shè)，均須經(jīng)過(guò)固定的程序。但在課程設(shè)置、教學(xué)安排、科研管理等方面則更多地體現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)性、機(jī)動(dòng)性的特點(diǎn)。

——課程模塊化。根據(jù)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，將專(zhuān)業(yè)課程按主題整合為不同的課程板塊；在設(shè)定學(xué)分標(biāo)準(zhǔn)的前提下，學(xué)生可根據(jù)專(zhuān)長(zhǎng)和興趣選修課程，提高了專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的靈活性。應(yīng)用型專(zhuān)業(yè)課程一般分為課堂講授、練習(xí)和實(shí)訓(xùn)3個(gè)模塊，每個(gè)模塊均有具體的教學(xué)計(jì)劃。模塊化教學(xué)改革打破了傳統(tǒng)的基礎(chǔ)課、專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課和專(zhuān)業(yè)課三段式設(shè)計(jì)構(gòu)架，使理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的銜接更為緊密。

——學(xué)習(xí)自主化。每個(gè)學(xué)生按照自己的學(xué)習(xí)意愿和實(shí)際能力，自主安排自己的學(xué)習(xí)時(shí)間，每學(xué)期可以根據(jù)自身需要選擇多門(mén)課程，自己提出學(xué)習(xí)或研究的思路，自己設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)，學(xué)生相互之間自行開(kāi)展討論，老師視情況給予指導(dǎo)或建議。學(xué)生取得規(guī)定的學(xué)分，可以申請(qǐng)?zhí)崆爱厴I(yè)。德國(guó)學(xué)術(shù)型大學(xué)的考試制度也與中國(guó)大相徑庭,可由學(xué)生向教授單獨(dú)預(yù)約考試時(shí)間。

——教學(xué)互動(dòng)化。“習(xí)明納”(seminar)是德國(guó)學(xué)術(shù)型大學(xué)普遍采用的一種研究性教學(xué)方式。“習(xí)明納”是指大學(xué)師生以討論班的形式共同進(jìn)行的學(xué)術(shù)研討，通常由大學(xué)教授向?qū)W生提出問(wèn)題或鼓勵(lì)學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，然后在教授指導(dǎo)下解決問(wèn)題[3]120。在運(yùn)用這種教學(xué)方式的課堂上，師生交流互動(dòng)頻繁，有利于培養(yǎng)學(xué)生的批判思維和探索精神，提高分析水平和創(chuàng)新能力。

——科研契約化。學(xué)術(shù)研究是教授的天職。聯(lián)邦和州政府通過(guò)獨(dú)立機(jī)構(gòu)即德國(guó)科研協(xié)會(huì)提供科研經(jīng)費(fèi)資助。大學(xué)教師以個(gè)人或團(tuán)隊(duì)的名義向科研協(xié)會(huì)申報(bào)資助基金，協(xié)會(huì)組織專(zhuān)家評(píng)審后作出是否資助的決定。因?yàn)檎衅笗r(shí)就以合同形式明確了聘任目標(biāo)、科研職責(zé)，所以德國(guó)大學(xué)不對(duì)教授進(jìn)行年度考核，也不提供額外的科研獎(jiǎng)勵(lì)。

2.3 學(xué)術(shù)型大學(xué)的治校模式

在外部治理結(jié)構(gòu)上，各州政府享有對(duì)學(xué)術(shù)型大學(xué)的管理權(quán)，并為高校運(yùn)作制定了詳細(xì)的法規(guī)，內(nèi)容涉及政府與高校的關(guān)系、高校的法律地位、辦學(xué)任務(wù)、資金管理、高校內(nèi)部的管理機(jī)構(gòu)及其職能、高校成員的權(quán)利和義務(wù)、教授的聘任程序、學(xué)生的錄取、學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)等。近年來(lái)，州政府的管理方式漸漸由直接的控制干預(yù)轉(zhuǎn)向宏觀式的總體預(yù)算、目標(biāo)協(xié)定和績(jī)效撥款等。

在內(nèi)部治理模式上，德國(guó)學(xué)術(shù)型大學(xué)的基本理念是“學(xué)術(shù)自治”和“教授治校”，始終維系著學(xué)術(shù)權(quán)力的主導(dǎo)地位。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，大學(xué)實(shí)行自治，由教授自行管理，重要學(xué)術(shù)決策由校院(系)兩級(jí)教授會(huì)評(píng)議作出。一般情況下，各大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是代表大會(huì)(有的稱(chēng)為顧問(wèn)委員會(huì)、元老會(huì))，主要決策機(jī)構(gòu)是評(píng)議會(huì)，本校教授在這一機(jī)構(gòu)中占據(jù)多數(shù)席位。如亞琛工業(yè)大學(xué)評(píng)議會(huì)由教授、學(xué)生、學(xué)術(shù)輔助人員和非學(xué)術(shù)人員等構(gòu)成，其中教授14名，其他人員12名[4]。隨著高等教育環(huán)境的變化和校內(nèi)民主管理呼聲的興起，教授治校的“寡頭統(tǒng)治”開(kāi)始向“群體共治”轉(zhuǎn)變，一些大學(xué)決策組織中其他人員的結(jié)構(gòu)比例有所上升。

教授是學(xué)術(shù)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的核心人物，在教學(xué)、科研事務(wù)中具有決定性的權(quán)力。教授掌管著課程、科研項(xiàng)目、博士生招錄、研究人員聘任和經(jīng)費(fèi)分配，是講座這一基層學(xué)術(shù)組織的持有者，配有專(zhuān)門(mén)的秘書(shū)。如洪堡大學(xué)為每個(gè)教授配備了半個(gè)職位的秘書(shū)和2個(gè)大學(xué)生助理，協(xié)助處理學(xué)術(shù)行政事務(wù)。大學(xué)中的系主任(院長(zhǎng))只是類(lèi)似于管理員的角色，主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)教室分配之類(lèi)的具體事務(wù)，代表系科(學(xué)院)爭(zhēng)取校方財(cái)政預(yù)算，督促教學(xué)運(yùn)行，但無(wú)權(quán)干涉教授的教學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)。講座制形式下的學(xué)術(shù)助理人員受雇并聽(tīng)命于教授，沒(méi)有終身職位。

校長(zhǎng)作為大學(xué)的代表，主要職責(zé)包括擬訂學(xué)校發(fā)展方案、編制和管理學(xué)校財(cái)政預(yù)算、設(shè)置及調(diào)整專(zhuān)業(yè)和校級(jí)組織機(jī)構(gòu)、協(xié)調(diào)學(xué)校與院系之間的關(guān)系等。校長(zhǎng)的產(chǎn)生實(shí)行公開(kāi)招聘制，代表大會(huì)從符合條件的人員中遴選出3名左右的候選人，由評(píng)議會(huì)從中選出1人，報(bào)請(qǐng)州教育主管部門(mén)任命。過(guò)去，德國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)必須是擁有教授頭銜的專(zhuān)家；現(xiàn)在，基于加強(qiáng)社會(huì)聯(lián)系、在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下?tīng)?zhēng)取資源的需要，校長(zhǎng)人選更注重管理協(xié)調(diào)能力，其職權(quán)范圍也有所拓展。一些具有高等教育背景和專(zhuān)業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的非教授人員成為職業(yè)型校長(zhǎng)。

總之，德國(guó)學(xué)術(shù)型高校堅(jiān)守了大學(xué)傳統(tǒng)，彰顯了學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自治的理念，以此創(chuàng)造了歷史上的輝煌。但這種辦學(xué)體制的靈活性不夠，以“學(xué)術(shù)自由”為邏輯的教授職位終身制也存在明顯的弊端：缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，不利于優(yōu)秀年輕人才脫穎而出。

3 “卓越計(jì)劃”——建設(shè)一流大學(xué)的德國(guó)路徑

德國(guó)一直秉持公正平等的高等教育理念，實(shí)施均衡發(fā)展的教育政策，沒(méi)有重點(diǎn)與非重點(diǎn)大學(xué)之分。德國(guó)高校普遍保持了較高的學(xué)術(shù)水平，但缺乏名列世界前茅的一流大學(xué)。進(jìn)入21世紀(jì)，面對(duì)全球高等教育激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，德國(guó)在借鑒美英等高教強(qiáng)國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上推出了“卓越計(jì)劃”，意欲打造若干所哈佛式的精英大學(xué)，借此挽救德國(guó)高校在世界大學(xué)排行榜上的頹勢(shì)。該計(jì)劃2005年獲得通過(guò)并于2006年開(kāi)始實(shí)施。這標(biāo)志著德國(guó)大學(xué)原有的平等地位和均衡態(tài)勢(shì)被打破，建設(shè)世界一流大學(xué)的工程正式啟動(dòng)。

“卓越計(jì)劃”項(xiàng)目分為3類(lèi)：卓越研究生院、卓越集群和大學(xué)未來(lái)戰(zhàn)略?！白吭窖芯可骸表?xiàng)目資助優(yōu)秀博士研究生，旨在提高研究生教育水平，培養(yǎng)面向未來(lái)的科技人才。“卓越集群”項(xiàng)目資助具有領(lǐng)先水平的研究機(jī)構(gòu)和交叉團(tuán)隊(duì)?！按髮W(xué)未來(lái)戰(zhàn)略”項(xiàng)目的資助對(duì)象從已經(jīng)獲得“卓越研究生院”和“卓越集群”2個(gè)項(xiàng)目的高校中產(chǎn)生，旨在培育一批世界頂尖大學(xué)。項(xiàng)目評(píng)審由聯(lián)邦教育部授權(quán)德意志研究聯(lián)合會(huì)和德國(guó)科學(xué)理事會(huì)組成的第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，評(píng)委會(huì)中只有20%的人員是德國(guó)本土專(zhuān)家，其余80%來(lái)自世界各國(guó)。

“卓越計(jì)劃”項(xiàng)目周期為6年，現(xiàn)已實(shí)施2輪。第一輪投入資金19億歐元，聯(lián)邦政府、大學(xué)所在州政府分別籌集75%和25 %的資助經(jīng)費(fèi)；第二輪資助金額提高到27億歐元。首輪計(jì)劃實(shí)施后，共有48所大學(xué)的46個(gè)“卓越研究生院”項(xiàng)目、37個(gè)“卓越集群”項(xiàng)目、9個(gè)“大學(xué)未來(lái)戰(zhàn)略”項(xiàng)目獲得資助；第二輪計(jì)劃延期至2019年10月，已有43所大學(xué)的45個(gè)“卓越研究生院”項(xiàng)目、43個(gè)“卓越集群”項(xiàng)目、11個(gè)“大學(xué)未來(lái)戰(zhàn)略”項(xiàng)目獲得資助?！按髮W(xué)未來(lái)戰(zhàn)略”是“卓越計(jì)劃”的核心部分，也是矛盾最大、爭(zhēng)議最多的項(xiàng)目。在首輪評(píng)審中，慕尼黑大學(xué)、慕尼黑工業(yè)大學(xué)、卡爾斯魯厄大學(xué)等9所高校先后入選“卓越大學(xué)”建設(shè)榜單，但由于入選高校大多集中在高等教育較為發(fā)達(dá)的前西德地區(qū)和德國(guó)南部地區(qū)，深受教育平等理念影響的德國(guó)社會(huì)難以接受，質(zhì)疑之聲不斷。第二輪評(píng)審中，在堅(jiān)持以科研水平為標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，適當(dāng)兼顧了各方訴求?！按髮W(xué)未來(lái)戰(zhàn)略”項(xiàng)目高校數(shù)量由9所增至11所，柏林洪堡大學(xué)等少數(shù)前東德高校入選，卡爾斯魯厄大學(xué)等3所大學(xué)則黯然落選[3]16-22。這也印證了“卓越計(jì)劃”評(píng)選的滾動(dòng)制：首批落選者可以參加第二批角逐，一期建設(shè)未達(dá)標(biāo)者則無(wú)緣繼續(xù)申請(qǐng)資助。

“卓越計(jì)劃”的實(shí)施改變了德國(guó)高等教育原有的發(fā)展理念，打破了既定的辦學(xué)格局：由體現(xiàn)公平到追求效率，由保持均衡到培育優(yōu)勢(shì)，由分類(lèi)管理到分層建設(shè)，德國(guó)大學(xué)出現(xiàn)了革命性的變化。計(jì)劃實(shí)施12年來(lái)，德國(guó)大學(xué)一定程度上扭轉(zhuǎn)了在國(guó)家科研體系中的弱勢(shì)地位，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有所提升。但該計(jì)劃也體現(xiàn)了德國(guó)高等教育的局限性：受限于平均主義教育觀念，經(jīng)費(fèi)總體投入不足；資助項(xiàng)目多集中在理工科領(lǐng)域，忽視人文社會(huì)科學(xué)；只資助科研項(xiàng)目，破壞了教學(xué)科研相統(tǒng)一的辦學(xué)傳統(tǒng)；“卓越研究生院”項(xiàng)目重點(diǎn)資助博士生，忽視了本科教學(xué)的基礎(chǔ)地位。

4 “德國(guó)模式”對(duì)我國(guó)“雙一流”大學(xué)建設(shè)的啟示

德國(guó)高等教育均衡發(fā)展得益于行之有效的分類(lèi)辦學(xué)體系，德國(guó)學(xué)術(shù)型大學(xué)長(zhǎng)盛不衰的原因歸功于其長(zhǎng)期堅(jiān)守的教育理念，如教學(xué)與科研相統(tǒng)一，教授治學(xué)等。德國(guó)高校管理運(yùn)行機(jī)制為構(gòu)建具有中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度提供了可資借鑒的例證。德國(guó)大學(xué)在堅(jiān)守學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的道路上追尋“卓越”，則對(duì)我國(guó)一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)有著重要的啟迪意義。我國(guó)在推進(jìn)“雙一流”建設(shè)進(jìn)程中，可以吸收德國(guó)高等教育的有益經(jīng)驗(yàn)，由偏重分級(jí)管理走向分類(lèi)分層管理，由集中統(tǒng)制模式走向多元互動(dòng)模式，由身份認(rèn)定制度走向動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，打造優(yōu)勢(shì)特色，建設(shè)一批具有國(guó)際水準(zhǔn)的一流大學(xué)和一流學(xué)科。

4.1 由偏重分級(jí)管理走向分類(lèi)分層管理

差異是系統(tǒng)分化的前提?！跋到y(tǒng)的分化分為水平分化和垂直分化，系統(tǒng)內(nèi)部各結(jié)構(gòu)之間的異質(zhì)程度表示水平分化的程度，這就是分類(lèi);系統(tǒng)內(nèi)部各結(jié)構(gòu)之間的不平等程度表示垂直分化的程度，這就是分層?！盵5]我國(guó)高等教育體系是以垂直分層為主的結(jié)構(gòu)體系，如按隸屬關(guān)系和行政級(jí)別分為部屬、省屬、市屬高校，副部級(jí)、廳級(jí)、副廳級(jí)高校；按重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目分為“985工程”高校、“211工程”高校和一般高校；按辦學(xué)層次分為本科和專(zhuān)科院校等。這種以行政力量為主導(dǎo)的自上而下的層次區(qū)分表明了等級(jí)的異同，意味著資金投入、資源配置等由高到低遞減。處在中低端的高校受利益和聲望驅(qū)動(dòng)，往往不安于其位競(jìng)相“上位”：專(zhuān)科升本科，學(xué)院變大學(xué)。高校升格更名熱經(jīng)久不衰，造成特色的消解和無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)。更有甚者，是將分類(lèi)與分層混同，高職高專(zhuān)捆綁并列，把職業(yè)技術(shù)院校固化為專(zhuān)科層次，不利于高層次技能型人才的培養(yǎng)。比較而言，德國(guó)高等教育實(shí)行的是清晰穩(wěn)定的分類(lèi)體系，學(xué)術(shù)型大學(xué)與應(yīng)用科技大學(xué)只是類(lèi)型的不同而非層次高低的區(qū)分，應(yīng)用技術(shù)型高校同樣可以建成一流大學(xué)。但德國(guó)高校的分類(lèi)管理過(guò)于強(qiáng)調(diào)平等和均衡，彼此缺乏競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致眾多大學(xué)的平庸。這種狀況在“卓越計(jì)劃”實(shí)施后得以改觀。

美國(guó)教育學(xué)家馬丁·特羅提煉出4種高等教育分層觀點(diǎn)：英才統(tǒng)一論、英才多元論、平等統(tǒng)一論和平等多元論。“英才統(tǒng)一論”認(rèn)為只有大學(xué)才能授予學(xué)位，其他高校與大學(xué)不是對(duì)等關(guān)系，這種精英主義的觀點(diǎn)與高等教育大眾化潮流背道而馳?！坝⒉哦嘣摗闭J(rèn)為不同類(lèi)型的高校雖然存在差距但應(yīng)當(dāng)共存，而大學(xué)處在高等教育系統(tǒng)的最上層。“平等統(tǒng)一論”是一種絕對(duì)平均主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為各高校應(yīng)當(dāng)完全平等，反對(duì)建立精英大學(xué)?！捌降榷嘣摗痹试S多類(lèi)型、多元化高校的存在，但主張不同類(lèi)型高校地位上平等[6]。 “英才統(tǒng)一論”會(huì)引發(fā)社會(huì)不公平問(wèn)題，“平等統(tǒng)一論”和“平等多元論”則因不切實(shí)際缺乏操作性，只有“英才多元論”既順應(yīng)了高等教育大眾化的潮流，又兼顧了培養(yǎng)卓越人才的追求，有利于實(shí)現(xiàn)英才教育與多元教育的統(tǒng)一。“英才多元論”為實(shí)施科學(xué)的高校分類(lèi)分層管理提供了理論依據(jù)。高等教育體系應(yīng)當(dāng)是類(lèi)似于“樹(shù)”型的生態(tài)結(jié)構(gòu)，位于大樹(shù)頂端的大學(xué)為數(shù)不多，但代表了一個(gè)國(guó)家高等教育的發(fā)展水平；一流大學(xué)和一流學(xué)科不應(yīng)是單個(gè)的獨(dú)立存在，而應(yīng)在積聚“高原”的基礎(chǔ)上托起“高峰”。在推進(jìn)“雙一流”的建設(shè)中，我們要堅(jiān)持水平分類(lèi)基礎(chǔ)上的縱向分層，既要有統(tǒng)一的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系，又要讓不同類(lèi)型的高校各安其位，各展其長(zhǎng)，差別化發(fā)展，在不同方位、不同領(lǐng)域爭(zhēng)創(chuàng)一流。

4.2 由集中統(tǒng)制模式走向多元互動(dòng)模式

公辦大學(xué)為主體，私立大學(xué)為補(bǔ)充，這是中德高等教育辦學(xué)體制的共同之處。但德國(guó)公辦大學(xué)的舉辦者均為州政府，我國(guó)公辦大學(xué)實(shí)行的則是由中央到地方的分級(jí)辦學(xué)體制。在管理模式上，我國(guó)高等教育體制的最大優(yōu)勢(shì)是統(tǒng)一管理，可以最大限度地調(diào)配資源，集中力量辦大事；德國(guó)各州政府和高校則擁有高度的辦學(xué)自主權(quán)。面對(duì)多樣化的高等教育需求，我們要在體現(xiàn)既有體制優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，借鑒他國(guó)辦學(xué)模式，改變高度集中的行政管理方式，發(fā)揮好中央政府的主導(dǎo)作用，強(qiáng)化地方政府的辦學(xué)主體地位，賦予高校更多的辦學(xué)自主權(quán)，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理主體的多元化。在制度供給上，給辦學(xué)者留足政策空間，給治學(xué)者留足機(jī)制空間，給育人者留足運(yùn)行空間。

德國(guó)大學(xué)有一套成熟的內(nèi)部治理模式：嚴(yán)格的教師選聘程序，公平的招生制度，多渠道籌措辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，國(guó)際化辦學(xué)的策略等，這些都是助推高水平大學(xué)建設(shè)的關(guān)鍵因素。德國(guó)學(xué)術(shù)型大學(xué)“教授治學(xué)”和“學(xué)術(shù)自治”的傳統(tǒng)，模塊化的課程體系，互動(dòng)化的教學(xué)方式，合同化的科研管理，是我國(guó)“雙一流”建設(shè)可以“拿來(lái)”參照的良方。在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上，我國(guó)高校建立了類(lèi)似公務(wù)員系統(tǒng)的科層體制，學(xué)術(shù)權(quán)力弱于行政權(quán)力，不利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新。圍繞建立現(xiàn)代大學(xué)制度，我們要構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理的體制，優(yōu)化行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的耦合機(jī)制。在人才培養(yǎng)模式上，要改變管制式、灌輸式的培養(yǎng)習(xí)慣，倡導(dǎo)自主式、互動(dòng)式的教學(xué)方式，激活培養(yǎng)一流人才的“一池春水”。

4.3 由身份認(rèn)定制度走向動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

旨在沖擊世界頂尖大學(xué)的德國(guó)“卓越計(jì)劃”與我國(guó)“雙一流”建設(shè)可謂異曲同工，雙方在遴選認(rèn)定、績(jī)效評(píng)價(jià)等方面采取了相同或相似的方式，在具體操作辦法上各有千秋。德國(guó)“卓越計(jì)劃”借助外腦開(kāi)展第三方評(píng)選，國(guó)外專(zhuān)家占評(píng)委的絕對(duì)多數(shù)，有效避免了因利益、人情等因素帶來(lái)的不公正現(xiàn)象。我國(guó)“雙一流”遴選同樣采用第三方評(píng)價(jià)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，兼顧“與以往重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目平穩(wěn)銜接”[7]，與此前的重點(diǎn)工程評(píng)審相比，這一遴選機(jī)制的科學(xué)性和認(rèn)可度大為提升。但既有的“211工程”和“985工程”高校作為存量部分悉數(shù)進(jìn)入了“雙一流”建設(shè)名單，也就相應(yīng)壓縮了其他高校躋身增量行列的空間。在績(jī)效評(píng)價(jià)方面，德國(guó)“卓越計(jì)劃”注重學(xué)術(shù)水平、科研成果等指標(biāo)；我國(guó)“雙一流”建設(shè)則堅(jiān)持定量標(biāo)準(zhǔn)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，“突出考查有關(guān)高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)科水平、服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求的貢獻(xiàn)度等”[7]，為保證教學(xué)中心地位，瞄準(zhǔn)國(guó)家戰(zhàn)略需求，提供了更為全面、更加科學(xué)的中國(guó)方案。

德國(guó)高校的“卓越計(jì)劃”已實(shí)施2輪，通過(guò)滾動(dòng)遴選、優(yōu)勝劣汰，形成了動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。我國(guó)“雙一流”建設(shè)在啟動(dòng)之際便提出了“競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放、動(dòng)態(tài)調(diào)整”的原則，強(qiáng)調(diào)“有進(jìn)有出，打破身份固化，不搞終身制”[7]。這一原則應(yīng)當(dāng)落實(shí)到下一建設(shè)周期的行動(dòng)方案中，因?yàn)橹挥姓嬲⑵鹨钥?jī)效評(píng)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)出調(diào)整機(jī)制，我國(guó)的“雙一流”建設(shè)才可能走上良性循環(huán)的軌道。