耿言虎

（安徽大學(xué) 社會與政治學(xué)院，合肥 230601）

一、研究問題與文獻(xiàn)回顧

按照遷移意愿劃分，移民分為自愿移民和非自愿移民兩類。水利水電工程移民是典型的非自愿移民。中國早期的水利水電移民安置通常是以政府行政命令或動員為手段促使移民搬遷，對移民自身的搬遷意愿考慮不足。在安置地的選擇、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定等方面，移民很難與政府“對話”，權(quán)力關(guān)系上嚴(yán)重不對等，20世紀(jì)50年代的三門峽移民就是典型的案例［1］。陳阿江的研究指出，即使是非自愿移民，如果要順利實現(xiàn)安置目標(biāo)，也要盡量滿足移民的安置需求和意愿，從而實現(xiàn)“非自愿移民的自愿安置”。［2］改革開放以來，特別是隨著中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的建立和移民政策的日臻完善，移民自身的意愿越來越受到重視。但是，探索如何在非自愿移民安置中暢通移民利益表達(dá)渠道，尊重移民意愿和多樣化需求仍有很長的道路要走。

理論上說，移民安置地的選擇是由具有資質(zhì)的勘探設(shè)計單位根據(jù)安置地的可選范圍，綜合考慮環(huán)境容量、經(jīng)濟(jì)、社會和文化因素，選擇最合理的移民安置方案，移民安置應(yīng)該是由“專家系統(tǒng)”決定的。但是，由于項目嵌入當(dāng)?shù)厣鐣?，地方政府部門的利益和價值取向亦會對移民安置產(chǎn)生重要影響?，F(xiàn)實生活中，若移民安置方案與移民的遷移意愿相左，移民不認(rèn)同相關(guān)部門規(guī)劃的安置方案，或是帶著消極和負(fù)面情緒被動安置，則會對移民安置和后期的穩(wěn)定產(chǎn)生消極影響。所以，加強(qiáng)對移民自身意愿的研究對于提高移民安置規(guī)劃的適宜性，減少移民安置過程中的矛盾和糾紛具有重要意義。

與本文相關(guān)的文獻(xiàn)主要涉及對移民搬遷意愿的研究。對于自愿移民研究，主要有“成本-收益”理論和“推-拉”理論。兩種理論的立論基礎(chǔ)都認(rèn)為移民是“理性人”，以爭取收益最大化為目標(biāo)。早期移民意愿研究主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益，后續(xù)研究中非經(jīng)濟(jì)利益逐漸受到重視。在非自愿移民意愿的研究中，“成本-收益”理論仍然具有解釋力：在搬遷無法改變的前提下，選擇能夠帶來最大利益的搬遷方式。移民搬遷成本包括現(xiàn)金成本、非現(xiàn)金成本和心理成本。陶傳進(jìn)指出，“非成本-收益因素”對移民的搬遷意愿產(chǎn)生較大影響，主要包括：（1）移民參與；（2）宣傳、教育和動員［3］。王小璐、風(fēng)笑天根據(jù)三峽待遷移民調(diào)查資料，對影響移民搬遷態(tài)度的因素進(jìn)行了多元線性回歸分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益是最重要的影響因素，政策宣傳和社會資本評價有一定的正影響，而戶口性質(zhì)則產(chǎn)生較大的負(fù)作用［4］。唐勇智通過對丹江口庫區(qū)農(nóng)村待遷移民搬遷意愿的調(diào)查，建立Logistic分析模型，得出如下影響搬遷的結(jié)論：非農(nóng)就業(yè)機(jī)會少，搬遷意愿強(qiáng)；村莊越偏遠(yuǎn)，搬遷意愿越強(qiáng)；收入水平越高，搬遷意愿越弱；社會資源越多，搬遷意愿越弱［5］?？傮w而言，學(xué)者認(rèn)為移民搬遷意愿影響因素除了政府的宣傳手段、動員力度外，主要是基于“成本-收益”考量的利益最大化。

二、風(fēng)險規(guī)避：一種安全經(jīng)濟(jì)學(xué)分析理路

“安全經(jīng)濟(jì)學(xué)”可以追溯到恰亞諾夫、孟德拉斯、斯科特等人對農(nóng)民行為的經(jīng)典研究。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為農(nóng)民是理性的“經(jīng)濟(jì)人”。恰亞諾夫?qū)Χ韲?9世紀(jì)末20世紀(jì)初農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的研究指出，農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)基本動力是滿足家庭消費(fèi)需求，是一種“勞動消費(fèi)均衡模式”，而經(jīng)濟(jì)理性的資本家則完全以自身的資本量為依據(jù)追求經(jīng)濟(jì)利益最大化［7］。斯科特在東南亞國家的田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民由于生存條件的惡劣，面臨諸多風(fēng)險和不確定性。因此，農(nóng)民的生存?zhèn)惱硎亲非蟆鞍踩谝弧?，即最大程度上?guī)避風(fēng)險而不是追求最大化的收益［8］。孟德拉斯通過對二戰(zhàn)后法國農(nóng)村高產(chǎn)量雜交玉米的推廣困境的研究，指出農(nóng)民實際上堅持的是“傳統(tǒng)理性”，強(qiáng)調(diào)社會與系統(tǒng)平衡，而不是注重投資-收益比的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理性［9］。

可以看出，安全經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角有著與“成本-收益”理論迥然不同的行為邏輯。“成本-收益”追求利益的最大化，而安全經(jīng)濟(jì)學(xué)則追求安全的最大化。二者的區(qū)別在于對“風(fēng)險”關(guān)注程度的差異。利益最大化意味著要以承擔(dān)一定的風(fēng)險為代價，而安全最大化則是以消除最大風(fēng)險為目標(biāo)，在行為選擇上具有一定的保守性。下文筆者將以新疆X電站水電移民案例來說明移民規(guī)避風(fēng)險的安全經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯對移民安置地選擇的影響。

三、X電站移民安置地選擇的波折

X電站項目位于新疆南部T縣。由T縣移民局提供的數(shù)據(jù)可知，該項目主體工程于2004年8月開始施工，于2010年10月竣工。X電站項目水庫總庫容8.67億立方米，調(diào)節(jié)庫容6.44億立方米，泄洪庫容0.49億立方米。大壩最大壩高81米，正常蓄水時水庫面積21km2。水電裝機(jī)15萬千瓦，保證出力4.7萬千瓦，多年平均發(fā)電量4.73億千瓦時，總投資約20億元。X電站涉及的水電移民主要是我國少數(shù)民族之一的塔吉克族，共計151戶，992人。

（一）原定安置地：A鎮(zhèn)

由SX設(shè)計院制定的《X電站工程移民安置報告》明確提出將移民外遷至A鎮(zhèn)，這一安置方案得到了國家發(fā)改委的批準(zhǔn)。在T縣移民局提供的《T縣X電站項目移民搬遷安置工作情況匯報》（以下簡稱《匯報》）中寫道：“X電站項目水庫移民結(jié)合T縣扶貧移民，采取大農(nóng)業(yè)安置的方式，按照國家發(fā)改委規(guī)定X電站項目移民集中安置在A鎮(zhèn)”。

A鎮(zhèn)位于與T縣同屬于K地區(qū)的Y縣境內(nèi)，總面積5萬畝。由于1999年T縣發(fā)生了特大雪災(zāi)、山洪和泥石流等自然災(zāi)害，其所轄的大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)，受災(zāi)嚴(yán)重。經(jīng)過自治區(qū)、K地區(qū)和T縣三方協(xié)調(diào)，從K地區(qū)Y縣的平原地帶劃出5萬畝鹽堿灘地，建立A鎮(zhèn)，作為生態(tài)移民安置地。建鎮(zhèn)目標(biāo)最終是要實現(xiàn)2000戶，總?cè)丝?0000人。A鎮(zhèn)歸T縣管理，屬于行政“飛地”，A鎮(zhèn)黨委書記由T縣一位副縣長擔(dān)任。2000年，最早的生態(tài)移民開始分期分批搬遷到A鎮(zhèn)。2010年，A鎮(zhèn)已入住移民3000余人。

《匯報》中寫道：“K地委、行署和T縣縣委、政府對X電站項目移民搬遷工作非常重視，在2000年建立A鎮(zhèn)扶貧移民搬遷區(qū)時就考慮把X電站項目移民搬遷安置在A鎮(zhèn)”。T縣制定了搬遷到A鎮(zhèn)的優(yōu)惠政策：無償提供53.8平方米的抗震安居住房一套，人均耕地3畝，戶均宅基地1畝，戶均果園地2畝和配套的生產(chǎn)、生活設(shè)施。相對來說，移民補(bǔ)償?shù)恼咻^為優(yōu)越。

（二）實際安置地：R地

出乎預(yù)料的是，政府的移民安置計劃在實施中遇到了極大的阻力，移民不愿意搬遷到A鎮(zhèn)。A鎮(zhèn)與他們的遷出地相距400余公里，海拔低了2000米，“在移民搬遷具體實施過程中，95%的移民提出，祖祖輩輩在高原生活，不愿意適應(yīng)平原生產(chǎn)、生活習(xí)慣，不愿搬遷到A鎮(zhèn)”。移民自己提出要將離原居住地數(shù)十公里，氣候、地形與原居住地都較為相似的R地作為安置點(diǎn)。

由于移民的堅持，X電站項目移民搬遷領(lǐng)導(dǎo)小組于2003年11月24日召開了關(guān)于X電站工程移民搬遷協(xié)調(diào)會議，會議確定“搬遷移民可以留在T縣，也可以搬到A鎮(zhèn)，要鼓勵搬遷移民下山”的原則。2004年，縣政府向行署提出“關(guān)于建立X電站項目移民搬遷安置區(qū)的請示”，K地區(qū)行署以文件批復(fù)，同意“T縣提出將部分庫區(qū)移民搬遷到R萬畝草料基地項目區(qū)的意見”。2005年6月由地區(qū)牽頭，會同業(yè)主單位，組織自治區(qū)政府相關(guān)部門和專家對庫區(qū)移民安置地R進(jìn)行考察、論證，相關(guān)部門編制了《R移民安置區(qū)總體規(guī)劃》。

但是地區(qū)移民部門、T縣并沒有放棄勸說移民搬到A鎮(zhèn)的努力。2007年4月10日，T縣召開了由四套班子領(lǐng)導(dǎo)和縣各單位領(lǐng)導(dǎo)參加的庫區(qū)移民搬遷安置工作動員大會。會議確定了移民搬遷地點(diǎn)為國家批復(fù)的A鎮(zhèn)，并詳細(xì)規(guī)定了移民搬遷時間和具體實施辦法。“實行縣直屬單位和干部定點(diǎn)包村分組包戶”，成立由縣委書記為組長的“X庫區(qū)移民搬遷安置領(lǐng)導(dǎo)小組”，下設(shè)綜合協(xié)調(diào)組、目標(biāo)安置區(qū)（A鎮(zhèn)）動遷組、搬遷運(yùn)輸組、墓葬搬遷組、庫底清理組、安全保衛(wèi)互助組、生活安置安慰組、移民資金管理組，自治縣四套領(lǐng)導(dǎo)班子領(lǐng)導(dǎo)10人進(jìn)駐兩個搬遷村召開移民搬遷動員大會，并對搬遷戶進(jìn)行逐戶動員。自治縣從縣直部門抽調(diào)工作人員36人于2007年4月16日-6月28日進(jìn)村入戶動員、宣傳、逐戶做工作、給移民宣傳移民政策、幫助移民算發(fā)展賬、子孫賬……

3.藝術(shù)與文化教育既包括關(guān)注本國文化，也需要關(guān)注其他國家的文化，學(xué)習(xí)并分享不同類型文化遺產(chǎn)，確保學(xué)習(xí)內(nèi)容的豐富性和多樣性；

但是政府部門的努力收效甚微，在臨近2007年9月26日水庫大壩截流時間內(nèi)，庫區(qū)移民仍不愿搬遷至A鎮(zhèn)，一致提出在R地安置的意愿，并且移民書面寫出保證書，是自愿搬遷到R，“有困難不找政府，不上訪、不滋事”。為了不影響工程截流，T縣將實際需搬遷移民安置在R地“臨時安置區(qū)”。

按照《R移民安置區(qū)總體規(guī)劃》，移民每戶宅基地1.2畝，房屋采取自建的方式。2010年移民房屋修建完畢。按照相關(guān)補(bǔ)償政策，因“移民沒有按計劃搬遷到A鎮(zhèn)”，耕地、林地、草場安置補(bǔ)助費(fèi)和專業(yè)項目復(fù)建費(fèi)等生產(chǎn)安置費(fèi)用未發(fā)放。地區(qū)移民辦應(yīng)撥付移民資金4438.9230萬元，已撥付T縣移民專項資金2918.82516萬元，未撥資金1520.09793萬元，T縣已撥付移民資金2223萬元。移民不斷向上反映愿意留在R地。相關(guān)部門也意識到動員移民到A鎮(zhèn)幾無可能，于是開始向上級主管部門申請調(diào)整安置地。2012年7月5日《新疆X水利樞紐工程移民安置點(diǎn)規(guī)劃變更設(shè)計報告》通過水利部審查，意味著安置地最終定在R地。

四、牧民的風(fēng)險規(guī)避及其深層邏輯

與其他移民安置的案例相比，X電站移民安置研究的價值在于本案例中不同利益主體行為邏輯的差異被凸顯出來，政府、設(shè)計院等相關(guān)移民安置的設(shè)計與實施主體與移民自身對安置地選擇存在嚴(yán)重分歧，而這種分歧背后反映了各行為主體不同的認(rèn)知與行為邏輯，對這種分歧的深度挖掘可以更好地理解移民行為背后的邏輯。從安置補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)來說，A鎮(zhèn)的條件是優(yōu)厚的，政策配套和資金支持的力度很大。當(dāng)?shù)匾泼癫块T也認(rèn)為“明明條件很好”，跟移民“算發(fā)展賬、子孫賬”，但是移民為何還是不愿下山呢？牧民不愿下山表面上是心理層面的擔(dān)憂，實際上則是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、生計轉(zhuǎn)型、民族文化多方因素共同作用的結(jié)果。從安全經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看牧民不愿意下山，可以克服“成本-收益”的經(jīng)濟(jì)理性視角的局限，更加趨近于對移民行為邏輯的闡釋。實際上，移民安置不能僅僅考慮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償利益足與不足，而是綜合因素的權(quán)衡與抉擇。

（一）經(jīng)濟(jì)風(fēng)險：安置地收益不確定

汪雁、風(fēng)笑天等人的研究表明在影響三峽移民社區(qū)歸屬感的主要因素中，移民對未來生活的預(yù)期作用最為顯著［10］。移民通過對A鎮(zhèn)和R地的對比，依據(jù)自身的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗判斷，R地未來的生產(chǎn)是有保障的。移民表示：“（R地）這邊怎么種，我們心里有數(shù)”，而A鎮(zhèn)則是一個“未知數(shù)”。短時間內(nèi)，A鎮(zhèn)顯然還無法讓移民感到放心。從風(fēng)險的角度考慮，搬遷到A鎮(zhèn)存在一定的風(fēng)險和不確定性；而遷到R地，可以最大程度地降低風(fēng)險，牧民們的行動邏輯是遵循風(fēng)險最小原則。

R地可以保證持續(xù)一定的產(chǎn)量，但是A鎮(zhèn)未來收益則處于“波谷”和“波峰”之間，存在很大的變數(shù)。移民們通過自身的觀察得出結(jié)論，并且信息在移民群體中不斷傳播，最終形成了群體“共識”。曾去過A鎮(zhèn)參觀的X電站移民說道：“那里（A鎮(zhèn)）地里不長東西，沒收成。樹種了，第二年就沒了。我們這里（R地）剛種一年就有了收成了?！惫P者在A鎮(zhèn)調(diào)研期間，發(fā)現(xiàn)A地由于地下水位過高，排堿困難，鹽堿地改造難度較大，需要較長周期。目前通過物理手段和其他技術(shù)手段治堿，效果都不樂觀。實際上，X電站移民選擇R是有事實依據(jù)支撐的。移民在R地的一塊空地上試種了小麥，當(dāng)年就有了收成，1.5畝能收500斤；種了樹，當(dāng)年95%的樹都活了。同時，R地的水源較為充沛，水利條件較好，不需要提灌，4公里有40米的落差，“水一放，土就上來了”。R地土地人均可達(dá)到10畝，已可以保證其有足夠的發(fā)展空間。

詹姆斯·斯科特在《國家的視角》一書中指出，大型社會工程的失敗是由于沒有尊重農(nóng)民的生存邏輯,忽略了農(nóng)民的生存智慧，沒有認(rèn)識到地方性知識的重要性［11］。對于移民來說，地方性知識成為他們判斷的重要依據(jù)。A鎮(zhèn)與移民原居住地相距400余公里，海拔相差2000米左右。對于高原地區(qū)來說，海拔的不同意味著降水、氣候、生計方式等都有著巨大的差異。作為本地牧民，依據(jù)豐富的地方性知識，對A鎮(zhèn)與R兩地的發(fā)展前景是有一定的預(yù)判的。A鎮(zhèn)最初是由鹽堿地改造而成，筆者調(diào)查時，土地的產(chǎn)量仍然有限。已開發(fā)的1.5萬畝耕地中，有三分之一可以畝產(chǎn)小麥300-400斤；三分之一種子和收成相當(dāng)，還沒有產(chǎn)量盈余，處于鹽堿地改良過程中；三分之一還是鹽堿地，尚沒有改造。

對一戶A鎮(zhèn)生態(tài)移民的調(diào)查情況如下：該戶經(jīng)濟(jì)狀況相對較好，家中5口人，共計20畝耕地。2001年搬遷來。可以耕種的地有18畝，2畝地由于鹽堿嚴(yán)重，始終改良不過來。其中8畝地種植小麥和玉米，一年2茬。10畝地種植苜蓿。小麥每年可以畝產(chǎn)175公斤，玉米與小麥的產(chǎn)量相當(dāng)。另外，養(yǎng)有3頭牛，綿羊、山羊共計28只。一畝苜蓿大概可以養(yǎng)2只羊。此外，麥草、秸稈、玉米等也可以作為牛羊飼料的補(bǔ)充。這1戶每年可以賣4、5只羊，一只羊的平均價格為500元。實際上，這一戶收入的糧食也僅僅夠自己吃，農(nóng)業(yè)年現(xiàn)金收入水平在2000-3000元。

除了兩地經(jīng)濟(jì)收益對比外，移民選擇就近安置，還可以解決線上剩余資源的利用問題。雖然牧民的牧場被淹沒，但是在淹沒線之上，還有一定量的夏草場可供移民使用。而關(guān)于剩余資源并沒有被考慮進(jìn)原來的移民安置方案中。

（二）生計轉(zhuǎn)型：從“牧民”變“農(nóng)民”

水利水電移民安置中，由于移民賴以生存的外部資源和環(huán)境的變化，一些移民不得不轉(zhuǎn)變生計方式。生計方式轉(zhuǎn)變意味著移民從一個熟練的從業(yè)者轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€新手，他們不得不花大量的時間、精力去重新學(xué)習(xí)和掌握新的技能和生計方式。對于X電站移民來說，“山上”與“山下”意味著兩種完全不同的生計方式。塔吉克族歷史上是一個游牧民族。牧民的草場分為冬草場、夏草場、春秋草場三種類型。不同的季節(jié)牲畜在相應(yīng)的草場放養(yǎng)。牧民大部分時間是在看護(hù)、管理牛羊，也種一些小麥作物作為糧食來源。生計方式主要為農(nóng)牧結(jié)合，以牧為主，這是他們傳統(tǒng)的生計方式。

而A鎮(zhèn)屬于農(nóng)耕區(qū)，移民的生產(chǎn)方式則是以種植業(yè)為主。很多塔吉克族的生態(tài)移民剛來到這里很不適應(yīng)，不會從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由于習(xí)慣了原來的放牧生計方式，對需要精心管護(hù)的農(nóng)作物種植適應(yīng)不足，很多A鎮(zhèn)居民批評塔吉克族生態(tài)移民“懶”。實際上，這是由牧民到農(nóng)民、由高原牧業(yè)到平原農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變所引起的適應(yīng)不足導(dǎo)致的?！澳撩瘛焙汀稗r(nóng)民”的生產(chǎn)方式對生產(chǎn)者的要求有很大的差別，區(qū)別就在于所管理的對象上。牧民管理牲畜，他們的生活相對“簡單”和“粗放”，他們有著豐富的牲畜管理經(jīng)驗，除了照看牲畜外，并不需要特別的勞心費(fèi)神，相當(dāng)“悠閑”。農(nóng)民的管理對象是農(nóng)作物，要播種、施肥、除草、打農(nóng)藥、收割等，需要一定的技能和經(jīng)驗、體力。

農(nóng)民與牧民轉(zhuǎn)變需要經(jīng)歷一定的“陣痛期”。如果搬到R地，X電站移民固有的生產(chǎn)方式和生活方式還可以維持，世代累積的生產(chǎn)技能和地方性知識仍可用。搬遷到A地，移民們擔(dān)心他們賴以為生的生產(chǎn)技能到了新地方就無法使用了。因此，面對生計轉(zhuǎn)換的不確定性造成的風(fēng)險，牧民傾向于“求穩(wěn)”，選擇維持原先的生計方式。

（三）文化沖擊：從同文化區(qū)遷移異文化區(qū)

地方文化對移民安置具有不可低估的影響，特別是在移民的社會適應(yīng)和社會融合方面作用明顯。文化因素在移民與對新環(huán)境的調(diào)適過程中起著重要的作用，很多地區(qū)出現(xiàn)移民返遷現(xiàn)象，除了有經(jīng)濟(jì)因素外，文化的不適應(yīng)也是其中的原因［12］。每個民族都有自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，也都有繼承、維持本民族文化傳統(tǒng)的意愿。塔吉克民族的文化與其特定的生產(chǎn)、生活方式緊密聯(lián)系。牧民村落的居住模式和農(nóng)業(yè)區(qū)也有差異，牧民村落之間的距離很遠(yuǎn)，相對分散。在移民安置意愿上，除了經(jīng)濟(jì)層面的意愿外，社會、文化層面的意愿也是移民安置中需要考慮的。塔吉克族在T縣較為聚集，民族傳統(tǒng)保持較好，T縣可以視為“同文化區(qū)”。在T縣的R地，移民可以不離開其主文化區(qū)，不需要重新進(jìn)行文化適應(yīng)，語言、風(fēng)俗等也可以得到較好保持。如果搬到A鎮(zhèn)，則不得不與其他民族在一起集中居住。A鎮(zhèn)對移民來說，屬于“異文化區(qū)”。一方面，移民需要與其他移民不斷融合，同時進(jìn)行心理層面的文化適應(yīng)。文化適應(yīng)相較于生產(chǎn)、生活適應(yīng)難度更大，需要時間更長。另一方面，他們擔(dān)心本就脆弱的民族語言文化會逐漸退化或者消失。顯然，對于這種轉(zhuǎn)變的“恐懼”也是阻礙牧民搬遷到A鎮(zhèn)的重要因素。

五、結(jié)論及啟示

移民項目最終是各利益相關(guān)者博弈的結(jié)果，而各方立場的差異則源于認(rèn)知的差異。在X電站移民安置上，政府的安置方案有其合理的地方：將牧民改造為農(nóng)民，鼓勵種植經(jīng)濟(jì)林木和發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，實現(xiàn)移民長遠(yuǎn)的脫貧致富，全面建設(shè)小康社會。但是，政府“自上而下”的發(fā)展視角與牧民的安全經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯卻是背道而馳的。矛盾的核心是各方行動邏輯的差異和對發(fā)展的不同的認(rèn)識。本研究發(fā)現(xiàn)，移民并不完全是理性經(jīng)濟(jì)人，而是秉承安全第一的生存邏輯，他們不愿意冒險，而是選擇最大限度規(guī)避風(fēng)險。移民的行為邏輯與其所處的社會經(jīng)濟(jì)狀況密切相關(guān)，移民群體本質(zhì)上是弱勢群體，自身所具有的經(jīng)濟(jì)、文化和社會資本不足。在缺乏充分的外部保障的前提下，如果農(nóng)業(yè)收入來源出現(xiàn)波動，他們會面臨嚴(yán)重的生存危機(jī)。因此，把移民安置僅僅（或主要）理解為成本-收益的理性行為的資本邏輯具有一定的局限性。這對今后的水利水電移民安置具有重要的啟示意義。西部大開發(fā)以來，我國的水利水電建設(shè)的重心逐漸轉(zhuǎn)向西部。民族地區(qū)自然環(huán)境的復(fù)雜性、生計方式的差異性、社會結(jié)構(gòu)的特殊性、文化形態(tài)的多樣性對移民安置提出了新的挑戰(zhàn)。在尊重文化多樣化的背景下，基于綜合性因素形成的移民安置意愿的需要得到重視。本案例展示的移民安置困境給我們的啟示是政府在移民安置或類似的大型工程中，要更多從底層視角出發(fā)，充分了解移民的想法，暢通移民利益訴求的表達(dá)機(jī)制，在移民安置的不同階段中促進(jìn)公眾參與制度的完善，真正以民生為本，減少移民安置的問題。