張曉斐

（江蘇省張家港市中醫(yī)醫(yī)院放射科，江蘇 張家港 215600）

肝臟局灶性病變?cè)谂R床上較為常見(jiàn)，是多發(fā)消化內(nèi)科疾病[1]。肝臟局灶性病變涉及種類較多，且部分病變影像學(xué)特征缺乏特異性，不易進(jìn)行診斷和鑒別，極易導(dǎo)致出現(xiàn)誤診、漏診現(xiàn)象[2]。以往，臨床上多采用CT進(jìn)行診斷，且隨著CT技術(shù)的不斷進(jìn)步，多層螺旋CT在臨床上得到廣泛應(yīng)用，并從過(guò)去的4層，逐步發(fā)展到8層、16層甚至64層，進(jìn)一步縮短了掃描所需時(shí)間，提升了Z軸分辨率。而磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）在臨床診斷中的應(yīng)用，能經(jīng)由造影劑高頻信號(hào)實(shí)現(xiàn)灰階成像，便于早期診斷病灶[3]。而且，MRI儀具有高梯度場(chǎng)，結(jié)合多通道相控陣線圈，聯(lián)合并行成像技術(shù)，能大大提升時(shí)間和空間分辨率。但是，當(dāng)前，臨床上針對(duì)CT與MRI診斷肝臟局灶性病灶效果的研究仍較少。本研究為深入探討CT與MRI的診斷價(jià)值，回顧性分析了2016年1月～2017年1月本院收治的32例經(jīng)組織病理學(xué)檢查確診為肝臟局灶性病變患者的臨床資料，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 所選研究對(duì)象為2016年1月～2017年1月本院收治的經(jīng)組織病理學(xué)檢查確診為肝臟局灶性病變患者，符合標(biāo)準(zhǔn)的有32例。本組患者共67個(gè)病灶，其中，惡性29個(gè)，良性38個(gè)。32例患者中，男20例，女12例；年齡31～85歲，平均年齡（58.5±10.2）歲；病灶大?。骸?.0 cm 28個(gè)，1～3 cm 21個(gè)，3～5 cm 11個(gè)，＞5 cm 7個(gè)。所有患者及家屬均對(duì)本研究知情同意，排除檢查前接受肝臟病灶手術(shù)或介入治療者、典型影像學(xué)資料缺失者、不愿參與本研究者。

1.2 方法 CT檢查：所用儀器為西門子64排128層螺旋CT，以5 mm為層厚，以5 mm為層間距。實(shí)施常規(guī)平掃后，將100 ml非離子型含碘對(duì)比劑碘普羅胺以3 ml/s的速度經(jīng)肘靜脈注入，實(shí)施增強(qiáng)掃描。

MRI檢查：所用儀器為西門子3.0 T磁共振，采用相控陣體部線圈，造影劑為0.2 ml/kg扎噴酸葡胺注射液。叮囑患者檢查前一晚禁食。檢查時(shí)，保持合并體位，對(duì)肝臟處實(shí)施呼吸門及體部線圈掃描，并采用SE序列T1WI、T2WI橫斷為掃描；必要時(shí)實(shí)施矢狀位及冠狀位掃描。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 CT與MRI病灶檢出情況分析 CT檢出病灶57個(gè)，惡性23個(gè)，良性34個(gè)，敏感度為73.9%（17/23）,特異度為73.0%（27/37）；MRI檢出病灶64個(gè)，惡性27個(gè)，良性37個(gè)，敏感度為96.3%（26/27），特異度為100.0%（37/37）。MRI敏感度、特異度均高于 CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.17、11.56，P=0.023、0.001），見(jiàn)表1。

表1 CT與MRI檢出病灶情況（個(gè)）

2.2 CT與MRI對(duì)不同大小肝臟局灶性病灶診斷準(zhǔn)確性分析 MRI診斷≤1 cm病灶的準(zhǔn)確率高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.49，P=0.0.11），見(jiàn)表2。

表2 CT與MRI對(duì)不同大小肝臟局灶性病灶診斷準(zhǔn)確性（個(gè)）

3 討論

以往，臨床上多采用CT診斷肝臟局灶性病變，雖然能檢出率較高，但定性存在較大的難度[4]。根據(jù)相關(guān)調(diào)查研究顯示，在已知的惡性腫瘤患者中，采用CT進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)80%以上肝臟小病灶（＜15 mm）為良性[5]?？紤]到良性病灶較多，需采取積極措施，準(zhǔn)確診斷和鑒別良惡性病灶，特別是對(duì)于已知存在惡性腫瘤的患者，做好良惡性病灶鑒別，便于進(jìn)一步明確手術(shù)可切除性，并準(zhǔn)確劃分可切除范圍。

一般來(lái)說(shuō)，相較于CT，MRI在肝臟局灶性病灶診斷中具有以下幾個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)：①相較于CT，MRI的T1WI對(duì)對(duì)比劑更敏感，能減少對(duì)比劑使用劑量，且能控制注射速率，不會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)相關(guān)不良反應(yīng)，安全性高[6]；②相較于CT所用碘類對(duì)比劑，MRI所用軋類對(duì)比劑更加安全，不會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)，臨床應(yīng)用劑量下，不會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)明顯腎毒性[7]；③MRI檢查具有無(wú)創(chuàng)性、無(wú)放射性特點(diǎn)，支持實(shí)施三期以上的多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，便于順利檢出病灶，并進(jìn)行定性和隨訪[8]；④聯(lián)合應(yīng)用常規(guī)平掃和動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，便于對(duì)異常灌注等因素造成的影像學(xué)“假病灶”進(jìn)行識(shí)別，還有利于準(zhǔn)確鑒別囊實(shí)性病灶[9]。

本研究發(fā)現(xiàn)，在32例肝臟局灶性病灶患者診斷中，CT診斷敏感度為73.9%,特異度為73.0%。MRI診斷敏感度為96.3%，特異度為100.0%。MRI敏感度、特異度均高于CT，結(jié)果比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與文獻(xiàn)結(jié)果相符[10]。由此可知，在肝臟局灶性病灶診斷中，MRI能獲得較CT更為理想的效果。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，MRI診斷≤1 cm病灶的準(zhǔn)確率高于CT（P＜0.05）。提示在肝臟局灶性病灶診斷中，實(shí)施MRI檢查，在診斷較小病灶時(shí)，能獲得較CT更為理想的效果。筆者認(rèn)為，這可能是因?yàn)?，MRI有著較高的組織對(duì)比度，在T1WI、T2WI上，良惡性病灶信號(hào)特點(diǎn)具有特異性，特別是對(duì)于血管瘤和囊腫來(lái)說(shuō)，即便病灶很小，也能準(zhǔn)確鑒別。而CT雖然空間分辨率較高，但有著較低的固有軟組織分辨率，影響定性診斷效果。

綜上所述，在肝臟局灶性病灶診斷中，MRI能獲得較CT更為理想的效果，值得推廣應(yīng)用。

[1] 彭漢華.磁共振成像與常規(guī)超聲在肝臟局灶性病灶臨床診斷中應(yīng)用的臨床對(duì)比研究[J].黑龍江醫(yī)學(xué),2016,40(5):446-447.

[2] 寇占輝,魏萍,丁翠紅,等.螺旋CT與MRI對(duì)肝臟局灶性結(jié)節(jié)增生的診斷價(jià)值對(duì)比[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng),2016,26(28):223.

[3] 石良瑜.超聲與MRI檢查對(duì)肝臟局灶性病灶中的診斷價(jià)值[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2015,13(11):62-65.

[4] 彭向前.肝臟血管平滑肌脂肪瘤的CT、MRI分型診斷價(jià)值及其病理基礎(chǔ)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(22):69-70.

[5] 許學(xué)成.CT和核磁共振成像對(duì)肝臟局灶性結(jié)節(jié)狀增生的臨床診斷價(jià)值分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(27):48-49.

[6] 劉燦華,孔鳳貝,王曉萍,等.超聲造影與磁共振成像檢查在肝臟多發(fā)性局灶性結(jié)節(jié)性增生病變?cè)\斷中的比較[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志,2015,24(7):840-843.

[7] 馬鼎,喬繼紅,王全華.MRI在診斷肝臟局灶性病變中的應(yīng)用[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2015,6(9):104-105.

[8] 鐘志偉,陳淮,何建勛.肝臟局灶性結(jié)節(jié)增生的CT/MRI表現(xiàn)及病理分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2015,13(5):84-86.

[9] 彭漢華.磁共振成像與常規(guī)超聲在肝臟局灶性病灶臨床診斷中應(yīng)用的臨床對(duì)比研究[J].黑龍江醫(yī)學(xué),2016,40(5):446-447.

[10]何佳峻,張小鴿,張羲娥,等.螺旋CT及MRI檢查在肝臟局灶性結(jié)節(jié)增生診斷中的價(jià)值研究[J].臨床誤診誤治,2016,29(4):101-104.