姜呂鋼　申英杰

【摘要】本文采用數(shù)據(jù)網(wǎng)絡模型的方法（DEA），對A股25家上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率進行分析?？紤]銀行生產(chǎn)組織活動的兩個階段：資金組織階段和資金運作階段，與前人不同，資金的運作階段，模型考慮了銀行資金運作的安全性要求，不僅要求商業(yè)銀行滿足盈利性，因為銀行自身的巨大外部性，還需要要求將銀行對資金運作安全性的考量納入評價體系。文章發(fā)現(xiàn)，在商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型階段，從科技突圍發(fā)展智能零售業(yè)務以及注入更多精細化管理內(nèi)涵是提高商業(yè)銀行經(jīng)營效率的兩種轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑。

【關鍵詞】銀行轉(zhuǎn)型；經(jīng)營效率；數(shù)據(jù)網(wǎng)絡模型

一、引言

在利率市場化，供給側改革深入，互聯(lián)網(wǎng)金融不斷發(fā)展，來自互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等新興競爭主題跨界競爭的日趨常態(tài)化的時代旋律之下，我國的商業(yè)銀行面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，2012年以來，商業(yè)銀行的凈利潤增速、凈利差以及資產(chǎn)質(zhì)量上都出現(xiàn)了令人擔憂的情況，依靠傳統(tǒng)的存貸利差為主要收入的傳統(tǒng)銀行經(jīng)營模式似乎難以為繼。

首先，凈利潤增速出現(xiàn)了明顯下滑。以上市銀行年報數(shù)據(jù)為例，2010年上市銀行凈利潤同比增速的均值為44%。其次凈利差水平逐步降低。隨著我國利率市場化改革的不斷深化，尤其是在2015年徹底放開存貸款利率之后，以及市場主體融資渠道的不斷豐富，低成本負債獲得難度日益增加，金融脫媒正在從資產(chǎn)端和負債端兩個方向擠壓著我國上市銀行的凈利差空間。我國上市銀行凈利差均值從2011年底的2.77%，逐步下降到2017年2季度末的1.95%，6年內(nèi)下降了82個BP。三是不良資產(chǎn)壓力增大。從2008年經(jīng)濟危機后，我國信貸大規(guī)模投放，此舉一方面擴大了銀行資產(chǎn)規(guī)模，另一方面為不良資產(chǎn)的處置贏得了一個緩沖的時間，略微緩解了部分銀行資產(chǎn)處置不良資產(chǎn)的壓力，但是隨著信貸投放的效果的減弱，投放期間忽視的風險的貸款項目漸漸展露出風險的苗頭。四是經(jīng)營管理面臨更多監(jiān)管約束。隨著金融創(chuàng)新步伐加快，新金融產(chǎn)品、金融業(yè)態(tài)和金融風險不斷出現(xiàn)，商業(yè)銀行還將面臨理財、信托等新業(yè)務的規(guī)范和管理。五是技術發(fā)展日新月異。新型互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對傳統(tǒng)銀行帶來巨大沖擊?；ヂ?lián)網(wǎng)、移動通信、大數(shù)據(jù)、云計算等網(wǎng)絡信息技術快速發(fā)展，使金融服務突破了時間和空間限制，催生了新型金融業(yè)態(tài)。

本文在分析商業(yè)銀行經(jīng)營過程的基礎上，將商業(yè)銀行組織生產(chǎn)的過程分為資金的組織和資金運作兩個階段，構建了商業(yè)銀行效率評價的網(wǎng)絡框架以及各階段的輸入、輸出指標體系，并建立了相應的網(wǎng)絡DEA模型，并分別對兩個階段以及總體過程商業(yè)銀行的經(jīng)營效率進行評價。最后選取2016年我國A股上市的25家商業(yè)銀行為樣本，對我國上市商業(yè)銀行的經(jīng)營總效率以及銀行各階段效率進行評價，揭示現(xiàn)階段我國商業(yè)的經(jīng)營特征。

二、轉(zhuǎn)型的評價標準及實證分析

數(shù)據(jù)包絡分析（data envelopment analysis，DEA）是評價具有多輸入、多輸出的決策單元（decisionmaking unit，DMU）相對有效性的一種非參數(shù)方法。參照周逢民、張會元（2010）的部分研究內(nèi)容，本文將資金配置及資金獲利視為一個整體環(huán)節(jié)進行分析，將銀行經(jīng)營過程分為了兩個階段：資金組織和資金運用。

為了對商業(yè)銀行在近些年轉(zhuǎn)型過程中的經(jīng)營效率進行有效評價，本文選取了2012—2017年度這6年的季度數(shù)據(jù)，鑒于數(shù)據(jù)獲取的便利性，數(shù)據(jù)主要下載萬得數(shù)據(jù)庫。選取了25家A股上市商業(yè)銀行作為樣本研究對象，包括5家國有商業(yè)銀行，8家股份制商業(yè)銀行，以及12家城市商業(yè)銀行。這25家銀行資產(chǎn)規(guī)模占銀行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模80%以上，其效率能夠較好的反映中國銀行業(yè)整體情況。

第一階段DEA分析，投入指標選?。汗潭ㄙY產(chǎn)凈額、職工薪酬、營業(yè)支出、核心資本；產(chǎn)出指標選取：短期金融市場工具負債（同業(yè)存單凈額+央行借款+凈拆入資金），長期金融市場工具負債（應付債券），短期被動負債（活期存款），長期被動負債（長期存款）。

第二階段是資金的運作階段，該階段的投入是上一階段的產(chǎn)出，該階段的產(chǎn)出除了凈利潤之外，還有不良貸余額，同時將凈利潤分為利息收入和非利息收入，非利息收入主要包括提供中間服務的手續(xù)費及傭金凈收入。

結果如表1所示。

從上述結果可以看出，在資金組織階段，農(nóng)業(yè)銀行，工商銀行，南京銀行，杭州銀行，無錫銀行和張家港行具有較好的資金組織效率，可以較低的投入吸收較高的存款：常熟銀行和寧波銀行在吸收存款上效率并不如人意。在資金的運用上，平安銀行，寧波銀行，南京銀行，浦發(fā)銀行，民生銀行，招商銀行等具有較高的運作效率，上海銀行和無錫銀行在資金運作上效率不高。綜合來看，平安銀行，南京銀行和工商銀行具有較好的資金組織和運作效率。

三、啟示

通過上述分析，我們可以歸納出三種轉(zhuǎn)型的模式。一是類似平安銀行，從科技突圍，發(fā)展智能零售業(yè)務。大數(shù)據(jù)、人工智能、移動互聯(lián)、云計算等新技術、新應用迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)銀行IT框架難以應對快速變革的市場競爭需要，亟須重構IT框架，打造以支持引領、自主研發(fā)和安全運營為核心的IT能力體系。并以客戶為中心，從客戶體驗的角度、企業(yè)級的視角去設計和研發(fā)IT系統(tǒng)。二是類似工商銀行，商業(yè)銀行可以轉(zhuǎn)型注入更多精細化管理內(nèi)涵。精細化管理是實現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營最重要的保證，是提升管理水平最重要的手段，也是轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要內(nèi)容。商業(yè)銀行首先需要細分市場和客戶，以客戶為中心、以市場為導向，以加強流程建設和綜合服務為管理著力點，通過客戶和市場細分充分了解客戶需求，開展精準營銷，提供差別化、綜合化的金融服務來改善客戶體驗，提升客戶滿意度。其次要完善資源配置機制，“把錢花在刀刃上”。三是類似南京銀行，借長三角長期規(guī)劃帶來發(fā)展機遇，發(fā)揮比較優(yōu)勢，深度捆綁地方經(jīng)濟，與地方企業(yè)建立良好牢固的關系，借助與地方政府的良好關系，南京銀行在獲取江蘇地區(qū)基建投資項目上具備天然優(yōu)勢，通過提供綜合融資解決方案推動金融市場業(yè)務（以非信貸授信業(yè)務為代表的債券投資業(yè)務）量價齊升，提高盈利貢獻驅(qū)動盈利增長。