傅利福

[內(nèi)容摘要]近年來境外戰(zhàn)略投資者頻頻減持乃至退出中國銀行業(yè)，多年來中資銀行引進境外戰(zhàn)略投資者是否有效有待重新審視。本文利用綜合網(wǎng)絡(luò)DEA和傾向得分匹配方法（PSM）重新評估外資參股對我國商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響。估計結(jié)果顯示，外資參股確實提高了商業(yè)銀行的經(jīng)營效率，這與大部分的文獻結(jié)論相一致，但傳統(tǒng)研究高估了外資參股對商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響。我們認為，中資銀行引進境外戰(zhàn)略投資者具有長遠意義，但不應(yīng)夸大外資參股的作用。由于外資參股效果的不同，商業(yè)銀行引進境外戰(zhàn)略投資者應(yīng)當(dāng)從自身條件和環(huán)境出發(fā)，趨利避害，做到適時適度。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行；戰(zhàn)略引資；外資參股；經(jīng)營效率

一、引言

股權(quán)多元化是我國銀行體系基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一項重要舉措，自2003年12月銀監(jiān)會發(fā)布《境外金融機構(gòu)入股中資金融機構(gòu)管理辦法》之后，先后有34家中資銀行引入國際戰(zhàn)略投資機構(gòu)。從最初引資的光大銀行和上海銀行到全國性股份制銀行再到城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行，外資參股中資銀行的規(guī)模和比例都在迅速擴大，外資對中國商業(yè)銀行的影響力和滲透力在不斷的深入。中資銀行引入境外戰(zhàn)略投資者既是我國銀行業(yè)改革的內(nèi)在需求，也是金融業(yè)對外開放的大勢所趨。我國商業(yè)銀行改革先后經(jīng)歷了專業(yè)銀行改革、國有獨資商業(yè)銀行改革，成效卻不盡如人意。1999年成立的四大資產(chǎn)管理公司剝離四大國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，但至2002年年底，四大國有商業(yè)銀行的不良貸款率又高于25%，歸其原因在于“產(chǎn)權(quán)虛置”導(dǎo)致的經(jīng)營效率低下。2003年年底開始的國家控股股份制商業(yè)銀行改革，意圖改善我國商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)。為了有效地實施商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革，引進境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)成了題中之義。根據(jù)2001年我國加入WTO時的承諾，在2006年底取消了外資在中國經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的限制，為外資入住中資銀行提供了更多的優(yōu)惠，同時，監(jiān)管層的大力鼓勵和推動也加速了外資參股中資銀行的速度和力度。引入境外戰(zhàn)略投資者在改善銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的同時又提升了銀行的國際知名度。境外戰(zhàn)略投資者的引入具有深遠意義。

然而，自2008年的金融危機發(fā)生后，外資頻繁撤股。例如，最近3年高盛連續(xù)減持工行股票直至最終出清，共套現(xiàn)超過70億美元；2007年5月至2008年年底，瑞銀分4次將中行股份全部售出。境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)對中資銀行掀起了一輪“減持潮”，對于外資參股是否給我國商業(yè)銀行經(jīng)營效率帶來實質(zhì)性影響再次引起了學(xué)者們的討論。支持者認為，外資參股有利于實現(xiàn)股權(quán)多元化，健全公司法人治理結(jié)構(gòu)，提升風(fēng)險管控水平；而反對者提出了“國有資產(chǎn)賤賣論”、“金融安全威脅論”，其認為境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)參股我國商業(yè)銀行的主要目的在于套利，對于我國商業(yè)銀行的經(jīng)營效率并沒有產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。對于這兩種截然不同的觀點，我們認為有必要對于外資參股對商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響進行再檢驗。此外，隨著現(xiàn)代計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，原本無法解決的偏誤現(xiàn)在已經(jīng)能夠得到較好的處理。

二、文獻評述

現(xiàn)有文獻普遍認為，外資銀行的進入對于東道國銀行業(yè)會產(chǎn)生正面的影響。這方面較早的文獻是sllleifer和vishLny在公司治理的分析框架下，證實了境外戰(zhàn)略投資者在參股本地銀行時發(fā)揮非常重要的監(jiān)督作用。不過，其并沒有細化境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)入股的方式和具體的影響機制。claessens在其基礎(chǔ)上通過加入股權(quán)比例做了進一步的分析，結(jié)果表明外資參股比例越大，產(chǎn)生的監(jiān)督作用越明顯，對于東道國銀行經(jīng)營效率的提升也越明顯。Majnoni對于境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)影響本土銀行的機制做了進一步的分析，其檢驗了匈牙利的數(shù)據(jù)，認為外資參股提高本土銀行經(jīng)營效率的原因在于金融創(chuàng)新以及更加有效的放貸程序。williams和Nguyen檢驗了韓國、泰國、印度尼西亞、馬來西亞和菲律賓的數(shù)據(jù)，進一步證實了外資參股對于提高東道國銀行經(jīng)營效率存在積極的作用，但會存在一個顯著的滯后期，原因是雙方之間由于文化方面的差異，存在一個較長的磨合期。由于我們國家對于引進外資有著嚴格的管制，相應(yīng)的文獻也出現(xiàn)得較晚，但大部分文獻還是支持效率促進假說。例如，Laureneeson研究了中國外資參股銀行的成本效益，實證結(jié)果表明了銀行經(jīng)營績效和外商投資有正相關(guān)關(guān)系。譚鵬萬檢驗了中東歐10個國家105家銀行1997-2004年的數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示，短期內(nèi)外資銀行的進入明顯提升了中東歐國家內(nèi)資銀行的效率。此外，部分國內(nèi)學(xué)者提出了外資銀行進入和東道國銀行效率之間存在著倒“U”型的關(guān)系。張金清和吳有紅對外資銀行的數(shù)量影響商業(yè)銀行效率的“闕值效應(yīng)”進行了檢驗，即境外投資機構(gòu)參股中資銀行存在一個適度規(guī)模，進一步研究認為目前進入我國的外資銀行數(shù)量仍在適度區(qū)間之內(nèi)，對我國銀行業(yè)效率的影響仍為積極。王聰和宋慧英利用結(jié)構(gòu)斷點檢驗，證明了外資銀行進入與我國商業(yè)銀行間競爭呈倒“U”型。

不過也有一些學(xué)者持反對意見，認為境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)并不能提升東道國銀行業(yè)的經(jīng)營效率，甚至可能出現(xiàn)負面效應(yīng)。Yeyati通過對8個拉美國家的分析，認為銀行業(yè)集中度的提升并沒有降低競爭度，反而是外資銀行的滲透弱化了東道國銀行業(yè)的競爭，進一步分析表明，外資銀行滲透和東道國金融穩(wěn)定存在正相關(guān)關(guān)系。Haber考察了墨西哥1991-2003年兩次自然實驗數(shù)據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)權(quán)保護不力的前提下，隨著外資參股比例的增加，東道國信貸增長率反而下降。姚樹潔等評估了中國銀行業(yè)的利潤效率和成本效率。實證檢驗發(fā)現(xiàn)，從短期來看商業(yè)銀行的IPO行為改善了其獲利能力，但從長期來看，卻對其利潤效率有負面影響。劉家松認為，在股權(quán)變化、股權(quán)分散以及公司治理結(jié)構(gòu)不完善的情況下，外資參股銀行極易獲得我國銀行的實質(zhì)性控制權(quán)，使我國的金融行業(yè)存在安全隱患。

通過對文獻的梳理我們認為現(xiàn)有文獻可能存在兩個問題：第一，上述文獻普遍采用回歸技術(shù)來分析并得出結(jié)論，但忽略了一個問題，即境外金融機構(gòu)在選擇參股銀行時具有較強的選擇效應(yīng)（在外資人股的銀行中我們不難看出，這些銀行基本都是處于經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，各項監(jiān)管指標(biāo)均優(yōu)于平均水平，且發(fā)展前景較好），也就是說外國投資者通常選擇利潤效率相對較好的銀行進行投資。這種效應(yīng)使得通常的回歸分析無法單獨分離出外資參股的作用，導(dǎo)致回歸結(jié)果存在向上偏誤的傾向。而本文采用傾向得分匹配的方法來研究外資參股對我國商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響，避免了普通的回歸方法有可能帶來的偏誤問題。第二，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析作為衡量效率問題的非參數(shù)方法，受到學(xué)者們的廣泛好評，在度量商業(yè)銀行效率問題時也得到了非常廣泛的應(yīng)用。在研究外資參股對商業(yè)銀行效率問題時，現(xiàn)有文獻幾乎都采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析來度量商業(yè)銀行效率，但該方法沒有考慮銀行內(nèi)部的組織架構(gòu)和業(yè)務(wù)特征，而現(xiàn)代銀行業(yè)的運作顯示出明顯的多階段生產(chǎn)單位特征，綜合網(wǎng)絡(luò)DEA方法能有效地處理多階段生產(chǎn)系統(tǒng)，在評價商業(yè)銀行經(jīng)營效率時具有明顯的優(yōu)勢。故本文采用該方法來評價商業(yè)銀行經(jīng)營效率。

三、分析框架和理論假設(shè)

基于委托代理理論（代理人為銀行，委托人為國家），我們知道商業(yè)銀行預(yù)算軟約束會導(dǎo)致其行為的無節(jié)制，最終的結(jié)果是大量的不良貸款和銀行業(yè)的無效率。學(xué)者們普遍認為所有制改革能夠推動商業(yè)銀行經(jīng)營效率的提升。國有銀行的股份制改造不僅需要體制內(nèi)的推動還需要借助外力，通過引入境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)的方式解決商業(yè)銀行外部監(jiān)管不力的問題。更重要的是，外資銀行的進入對于加劇本土銀行業(yè)競爭程度和完善競爭功能具有顯著的促進作用，特別是外資銀行的進入是在不改變市場結(jié)構(gòu)的前提下提高有效競爭水平，從而推動銀行業(yè)效率的提升。外資參股中資銀行后提高銀行業(yè)運行效率的渠道主要體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，“引資”。即充實銀行資本金，提高資本充足率。外資入股基本上都是采用股份轉(zhuǎn)讓和定向增發(fā)新股的方式，這無疑是一個短期內(nèi)提高資本金需求的捷徑。例如，中國銀行2005年引入境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)后，資本充足率由2004年的10.04%上升到2005年的10.42%；中國建設(shè)銀行2005年引入境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)后，資本充足率由2004年的11.29%上升到2005年的13.57%。

第二，“引制”。即通過優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善公司治理來弱化政府行為。例如，荷蘭商業(yè)銀行和國際金融公司參股北京銀行后，派駐了3名董事參與北京銀行董事會的各項工作，形成了有效的制約機制。

第三，“引智”。即引進國外先進的文化和技術(shù)以規(guī)范和提高我國銀行業(yè)的管理水平。例如，德意志銀行參股華夏銀行后，在風(fēng)險管理、產(chǎn)品研發(fā)、資金管理、零售銀行、信用卡業(yè)務(wù)等多個領(lǐng)域提供技術(shù)支持與協(xié)助?；谝陨戏治?，我們提出第一個有待檢驗的假設(shè)。

假設(shè)一：外資參股有助于提高商業(yè)銀行經(jīng)營效率。但是這種收益會由于管理者對過大金融組織體系管理的困難，公司間文化差異和其他合作過程中帶來的負面效應(yīng)所抵消。境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)進入中資銀行導(dǎo)致的競爭加劇有可能對本地金融機構(gòu)帶來很高的競爭成本和壓力。此外，外資參股中資銀行并不能消除政府對銀行的不當(dāng)干預(yù)，而且由于控制權(quán)問題，境外機構(gòu)也很難對中資銀行發(fā)揮作用。最重要的是中資銀行在引入外資的同時能否有效地吸收國外先進的管理經(jīng)驗和技術(shù)水平，從而提高和培育自身的創(chuàng)新能力，這一點也受到質(zhì)疑?；诖?，我們提出第二個有待檢驗的假設(shè)。

假設(shè)二：外資參股對中資銀行經(jīng)營效率的影響并不大?？偟膩碚f，我們認為外資銀行的進入對于我們國家的銀行業(yè)帶來更大的競爭壓力，由競爭導(dǎo)致效率提升這一渠道是存在的，也是可行的。但是由于參股過程中的磨合及控制權(quán)問題和中資銀行所處的外部環(huán)境問題，外資參股對中資銀行經(jīng)營效率的提升并不大。

四、方法、變量和數(shù)據(jù)選取

（一）綜合網(wǎng)絡(luò)DEA模型

商業(yè)銀行效率測度問題一直受到學(xué)者們廣泛關(guān)注，測算方法主要有隨機前沿的參數(shù)方法以及全要素生產(chǎn)率指數(shù)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的非參數(shù)方法，這些方法基本都是屬于“黑箱評價法”，前期文獻大多是圍繞這種方法展開研究。然而，這種方法并沒有考慮銀行內(nèi)部的組織架構(gòu)和業(yè)務(wù)特征，而現(xiàn)代銀行業(yè)的運作顯示出明顯的多階段生產(chǎn)單位特征，繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的“黑箱評價法”來度量商業(yè)銀行經(jīng)營效率問題有待商榷。而網(wǎng)絡(luò)DEA打開了黑箱，近年來已成為處理多階段生產(chǎn)系統(tǒng)效率評價問題的新方法，利用網(wǎng)絡(luò)DEA評價商業(yè)銀行效率問題是未來的趨勢。本文利用基于儲蓄視角下的網(wǎng)絡(luò)DEA模型來測度商業(yè)銀行經(jīng)營效率。其基本結(jié)構(gòu)示意圖如下：

從上述流程示意圖可以看出，我們將傳統(tǒng)的黑箱打開，將其分解為兩個階段：首先，銀行利用運營費用和固定資產(chǎn)凈值獲得存款；其次，銀行將獲得的存款進行放貸和投資。這兩個過程將傳統(tǒng)DEA下生產(chǎn)法、中介法和資產(chǎn)法三種銀行生產(chǎn)模式很好地融合在了一起。為了求解效率值，我們需要列示投入產(chǎn)出主導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)DEA模型的線性規(guī)劃表達結(jié)構(gòu)，在這里我們選用VRS下的結(jié)構(gòu)：

該模型是在規(guī)模報酬可變的前提下測度的商業(yè)銀行純技術(shù)效率，反映的是生產(chǎn)前沿面和被決策單元之間的距離。其中：FA_j，表示銀行j的固定資產(chǎn)凈值；EA_j表示銀行j的其他營利性資產(chǎn)總額；D_j表示銀行j的存款總額；L_j表示銀行j的貸款總額；E_j表示銀行j的運營費用；θ_k表示銀行k的近似反效率；λ_j表示銀行k分配給銀行i的權(quán)重；ε_k表示銀行k的相對效率。

（二）傾向得分匹配方法

傾向得分匹配方法的基本步驟為：首先，根據(jù)是否有外資參股將樣本銀行分為兩組，激勵組為有外資參股的銀行，控制組為沒有外資參股的銀行，在控制組的選擇過程中需要找到與激勵組盡可能相似的控制組。為了有效克服樣本選擇偏誤問題，我們使用傾向得分匹配方法，即利用Logit模型或Probit模型回歸計算得出的傾向得分值來進行多元匹配，進而對平均處理效應(yīng)（ATT）進行評估。匹配方法主要有半徑匹配和最近鄰匹配。最后，運用自抽樣法（Bootstrap）進行統(tǒng)計推斷，檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。在給定樣本特征x情況下，傾向得分值為：

p（X）=Pr[I=1|X]-E[I|X]

其中，I是一個指標(biāo)函數(shù)，若某家銀行含有外資參股，則I=1；反之，I=0。

（三）變量和數(shù)據(jù)

本文所需數(shù)據(jù)均來自于bankscope數(shù)據(jù)庫，樣本區(qū)間為2006-2011年，銀行外資參股數(shù)據(jù)來自于各銀行年報。截至2011年年底，共有34家銀行引進國外戰(zhàn)略投資機構(gòu)，其中包括4大國有商業(yè)銀行、7家全國性股份制商業(yè)銀行、20家城市商業(yè)銀行和3家農(nóng)村商業(yè)銀行。本文的結(jié)果變量為商業(yè)銀行的經(jīng)營效率，用綜合網(wǎng)絡(luò)DEA測度的效率值進行度量；處理變量為商業(yè)銀行外資參股狀況，用虛擬變量對商業(yè)銀行的外資參股狀況進行刻畫；匹配變量包括稅前利潤、非息收入占比、資本比率、存貸比、營業(yè)外支出和資產(chǎn)收益率。

五、實證結(jié)果與分析

（一）匹配平衡檢驗

本文同時采用最近鄰匹配、半徑匹配（參數(shù)值設(shè)定為0.01）和核匹配進行PSM檢驗分析。這里主要是基于標(biāo)準(zhǔn)偏差的匹配平衡檢驗，并進一步對有外資參股和無外資參股的中資銀行的樣本均值差異進行T檢驗，從而判斷其是否存在顯著差異。表2和圖2列示了基于最近鄰匹配的匹配結(jié)果（采用自抽樣法反復(fù)抽樣500次獲得），基于半徑匹配和核匹配的匹配結(jié)果同基于最近鄰匹配的匹配結(jié)果基本一致，這里不再列示。

依據(jù)P值來看，除了ROA外其余變量均較為顯著；依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)偏差結(jié)果來看，除了PTP變量之外，其余變量的標(biāo)準(zhǔn)差的絕對值均小于30，說明在完成匹配后，處理組和控制組之間的均值誤差都有不同程度的降低，匹配效果較好。此外，通過對比匹配前后傾向得分值的核密度函數(shù)來看（圖2），在完成匹配后，處理組和控制組的密度分布明顯趨近，這進一步表明了匹配過程的有效性。

（二）外資參股效應(yīng)的PSM估計結(jié)果

表3列示了不同估計方法下外資參股效應(yīng)的估計結(jié)果。其中，模型一、二、三采用PSM估計，模型四采用OLS估計，模型五采用Tobit估計。PSM估計結(jié)果顯示，在匹配消除了控制組和處理組的樣本誤差之后，外資參股對商業(yè)銀行經(jīng)營效率存在顯著的促進作用。以最近鄰匹配為例，外資參股可以提高商業(yè)銀行的效率值大約為0.0322，半徑匹配和核匹配估計結(jié)果與最近鄰估計結(jié)果也比較接近。三種方法估計結(jié)果基本保持一致，PSM估計結(jié)果較為穩(wěn)健。再從絕對值來看，外資參股對商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響較小，其影響只在3%左右。此外，OLS和Tobit估計結(jié)果顯示外資參股對商業(yè)銀行經(jīng)營效率也存在顯著的促進作用，但兩者估計結(jié)果均顯著高于PSM估計結(jié)果。出現(xiàn)這種結(jié)果，我們認為是由于模型的內(nèi)生性所導(dǎo)致的，外國投資者通常選擇的都是銀行中的佼佼者，他們基本上地處經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、資產(chǎn)質(zhì)量較高、具備跨區(qū)域發(fā)展的基本條件和潛力，這就導(dǎo)致了OLS和Tobit回歸結(jié)果偏高。

從以上的分析我們可以看出，外資參股確實促進了中資銀行的經(jīng)營效率，但作用有限。這與本文的假設(shè)一和假設(shè)二基本一致。事實上，外資參股中資銀行的根本目的在于看漲中國銀行業(yè)發(fā)展，希望能夠分享中國銀行業(yè)高速發(fā)展帶來的利益。雖然監(jiān)管層一再強調(diào)引資不是重點，引進先進的文化、技術(shù)、管理經(jīng)驗，實現(xiàn)體質(zhì)機制的創(chuàng)新才是首要目的，然而中資銀行在引資、引制、引智上更多地還是停留在了引資上，對于國外先進的文化理念和管理技術(shù)的引進上比較落后。這也就導(dǎo)致了雙方之間的合作并不穩(wěn)定，一旦有風(fēng)吹草動外資很容易撤離。未來，中資銀行應(yīng)當(dāng)在引制和引智上進一步強化。

（三）分樣本ATT估計結(jié)果

分樣本ATT估計結(jié)果如表4所示。

分樣本ATT估計結(jié)果顯示，外資參股對地方性銀行經(jīng)營效率的影響略大于對于全國性銀行的影響，但兩者相差不大。此外，外資參股對上市銀行經(jīng)營效率的提升較為明顯，但外資參股對非上市銀行經(jīng)營效率的影響很小?？梢姡赓Y參股對商業(yè)銀行經(jīng)營效率的促進作用主要體現(xiàn)在地方性商業(yè)銀行和上市銀行，也就是一般意義上的股份制商業(yè)銀行。我們認為可能有以下幾個原因：（1）由于“尾大不掉”的緣故，四大國有商業(yè)銀行由于其規(guī)模、文化、體質(zhì)（科層結(jié)構(gòu)、審批制度等）等因素的慣性，導(dǎo)致經(jīng)營效率更多地依賴于自身因素的轉(zhuǎn)變，外資參股對其經(jīng)營效率的提升的作用不大。（2）外資參股對股份制商業(yè)銀行的影響最為明顯，這在一定程度上體現(xiàn)了外資人股的戰(zhàn)略意圖。外資入股中資銀行除了分散經(jīng)營風(fēng)險和追求高額利潤的動機，實施全球戰(zhàn)略布局才是其核心目的所在。雖然外資入股中資銀行的口徑非常寬，上至四大國有商業(yè)銀行，下至由農(nóng)村信用社改組而成的農(nóng)村商業(yè)銀行，但從雙方合作的方式和協(xié)議當(dāng)中我們不難看出，擁有廣泛客戶基礎(chǔ)和全國分支網(wǎng)絡(luò)的股份制商業(yè)銀行才是外資真正追逐的焦點。

六、結(jié)論和政策建議

基于回歸估計可能帶來的偏誤問題，利用綜合網(wǎng)絡(luò)DEA和PSM方法，本文對外資參股對于商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響進行了再檢驗。結(jié)果顯示，外資參股確實提高了商業(yè)銀行的經(jīng)營效率。我們認為，外資銀行的進入對于我們國家的銀行業(yè)帶來更大的競爭壓力，由競爭導(dǎo)致效率提升這一渠道是存在的，也是可行的，但傳統(tǒng)的OLS和Tobit回歸高估了外資參股對商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響。事實上，由于參股過程中的磨合及控制權(quán)問題和中資銀行所處的外部環(huán)境問題，外資參股對中資銀行經(jīng)營效率的提升并不大。此外，ATT分樣本估計結(jié)果顯示，外資參股對商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響主要體現(xiàn)在地方性銀行和上市銀行。

近幾年隨著境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)頻繁減持中資銀行股份，外資參股中資銀行再次引起了廣泛的關(guān)注，新一輪的批評和質(zhì)疑又起。從“小賬”來看，境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)在當(dāng)下較低的股價水平下依舊獲得了較為豐厚的收益，從側(cè)面說明了當(dāng)時配售給他們的價格確實很便宜，讓利過度，有“賤賣”國有資產(chǎn)的嫌疑。但在評價銀行業(yè)改革時，不能只看到“小賬”，更應(yīng)該算算“大賬”。昔日被認為是“技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)”的四大國有商業(yè)銀行，如今已經(jīng)位居世界前十大銀行之列，在這光環(huán)的背后有多方面的因素，但外資股東促使了商業(yè)銀行投資主題的多元化，改善了現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)，制約了政府對商業(yè)銀行的不合理干預(yù)等，起到了積極作用。

在看到外資參股積極作用的同時，我們也要看到影響外資參股作用的因素。商業(yè)銀行自身條件（是否具有全國性的營業(yè)牌照、上市情況等）對于外資參股的效應(yīng)會產(chǎn)生較大的影響。商業(yè)銀行在引進境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)的同時，更應(yīng)加強自身內(nèi)部的改革，盡可能地降低外資參股所帶來的交易費用（這里主要是指文化沖突以及雙方的磨合問題等）。此外，境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)并不是商業(yè)銀行股權(quán)多元化的唯一選擇，民間資本可能成為優(yōu)秀的戰(zhàn)略合作伙伴。國內(nèi)商業(yè)銀行尤其是中小銀行只有在充分認識自身條件和環(huán)境的情況下，適時適度引進境外戰(zhàn)略投資機構(gòu)，趨利避害，才能朝著長遠的方向前進。

責(zé)任編輯：單麗莎