陸昱彤

摘要：本文分析了法學(xué)研究存在的問題，結(jié)合法學(xué)研究應(yīng)堅(jiān)持的原則，筆者提出了兩條法學(xué)研究采用的方法建議：一是建議采取純化價(jià)值立場的思維方法，二是建議采取“規(guī)律”導(dǎo)向的思維方式。

關(guān)鍵詞：法學(xué)研究；原則；方法

目前國內(nèi)法學(xué)學(xué)者對于法學(xué)研究的類型，普遍從學(xué)術(shù)層面上進(jìn)行分類，而在繁瑣的法學(xué)研究領(lǐng)域，也應(yīng)以繁瑣的視角及思維去對待。那么，我們就不得不思考一下，在研究目的上法學(xué)研究到底有無差異？并且這些差異在法學(xué)研究類型上又會(huì)產(chǎn)生怎樣不同的結(jié)果和思維模式？到目前為止，我國法學(xué)界對此問題并未給予足夠關(guān)注。本文將探討法學(xué)研究的相關(guān)問題及相關(guān)方法。

一、法學(xué)研究存在問題

1.“法學(xué)理論”和“部門法學(xué)”始終無法做到全神貫注地進(jìn)行

法律工程研究以制定及完善法律規(guī)章制度為主要目的，但研究者一方面習(xí)慣性地有意無意把法律工程設(shè)計(jì)視為法律理論，忽略其成果在實(shí)操與運(yùn)用方面具有的實(shí)質(zhì)性意義；另一方面研究者還習(xí)慣于排他性地以單一的甚至直接以自己的理論主張作為法律工程設(shè)計(jì)即法律制度建構(gòu)的唯一的思想與理論資源，忽視其他的法律的及非法律的各種思想與理論資源的綜合運(yùn)用，從而損害法律制度建設(shè)。

2.“法學(xué)理論”往往自命不凡地展開“形而上”的“理論”研究

“部門法學(xué)”一邊依賴于法律規(guī)章制度的構(gòu)建，一邊又在指責(zé)“法學(xué)理論”的抽象、虛幻、不實(shí)用。而通常“形而上”的“部門法學(xué)”也是法學(xué)理論研究一般采用的方法，使法學(xué)的統(tǒng)一性和整體性產(chǎn)生斷裂，“法學(xué)理論”與“部門法學(xué)”彼此疏離，從而離間和分裂了法學(xué)本身。同時(shí)它使“法學(xué)理論”和“部門法學(xué)”都習(xí)慣于自覺不自覺地把各自的研究成果等同于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐操作方案予以推行，這不僅很難獲得預(yù)期的現(xiàn)實(shí)效果，而且也弱化和消解了法律理論之于法律實(shí)踐的真實(shí)意義，既傷害了法律理論又使法律實(shí)踐變得盲目和任性，使法律理論與法律實(shí)踐在事實(shí)上要么合二為一要么彼此對立。

二、法學(xué)研究應(yīng)堅(jiān)持的原則

1.法學(xué)研究要遵循結(jié)合當(dāng)代新的科學(xué)技術(shù)成果的原則

這個(gè)原則可以說是科學(xué)研究發(fā)展所必須的一種對外開放。其中，有個(gè)值得令人欣喜的事情就是，很多年輕人做出了不可小覷的貢獻(xiàn)。現(xiàn)在，這顯然已經(jīng)與基本法學(xué)范疇的重新定義成為了兩個(gè)最新的焦點(diǎn)。目前這方面的研究僅僅是剛剛開始，毫無疑問，需要給以鼓勵(lì)和推進(jìn)。但是為了使這一研究能夠健康地向前發(fā)展，不走或少走彎路，我們對于這方面的工作也需要有一個(gè)清醒的分析和估計(jì)。比如，在將新的科學(xué)技術(shù)成果向法學(xué)領(lǐng)域滲透的過程中，應(yīng)當(dāng)看到新的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展只是法制技術(shù)的改進(jìn)和適用領(lǐng)域的擴(kuò)展，是對馬克思主義辯證法的豐富，而不能認(rèn)為是要全盤代替馬克思主義的法學(xué)理論，把馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的理論完全拋在一邊，想入非非地另起爐灶重新建立一套法學(xué)理論。

2.法學(xué)研究必須堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的原則

學(xué)過馬克思主義的我們都知道，理論聯(lián)系實(shí)際是其基本原則之一。這一原則產(chǎn)生的結(jié)果就是需要我們不斷更新意識(shí)形態(tài)，結(jié)合實(shí)際情況及時(shí)地發(fā)現(xiàn)并改變那些當(dāng)前確實(shí)存在的不符合實(shí)際的觀念及意識(shí)。但是，對于理論聯(lián)系實(shí)際，人們長期以來理解的并不一致，特別是在實(shí)際生活中，經(jīng)常遇到一些簡單化的理解。比如，有的人把理論聯(lián)系實(shí)際簡單地理解為講理論的時(shí)候，加上一點(diǎn)實(shí)際的例子。當(dāng)然這不能說不是理論聯(lián)系實(shí)際，我們在宣傳理論的過程中，加上一些實(shí)際例子，無異是易于被人們理解和接受的。但在豐富和發(fā)展馬克思主義法學(xué)理論方面，在解決實(shí)際問題中，這種方式則是無能為力的。我們決不能困于為證明理論去尋找例子，更不能搞“大膽假設(shè)，小心求證”，而應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的實(shí)例中發(fā)現(xiàn)它所代表的社會(huì)問題，并根據(jù)問題的實(shí)質(zhì)和規(guī)律提出解決的方案。

三、法學(xué)研究采用的方法建議

法律理論研究在它獨(dú)有的思維方式的運(yùn)作下，一直以來在不斷地探索著法律的起源，以及其發(fā)展并運(yùn)行的規(guī)律和這些規(guī)律之間的必然聯(lián)系。

1.建議采取純化價(jià)值立場的思維方法

這是在進(jìn)行法律理論研究時(shí)研究者必須具有的思維前提，因公正的法律需要以它的客觀性來體現(xiàn)，而為了體現(xiàn)法律各方面的客觀規(guī)律或道理，研究者就必須具備價(jià)值立場的純化。當(dāng)然，在包括法學(xué)在內(nèi)的人文社會(huì)科學(xué)范圍之內(nèi)，理論思維是絕對不可能在真正的價(jià)值無涉或者價(jià)值祛除的條件下進(jìn)行并獲得真理性認(rèn)識(shí)的。這不僅因?yàn)樽鳛檎J(rèn)識(shí)主體的法學(xué)學(xué)者本身在對法律進(jìn)行認(rèn)識(shí)和闡釋時(shí)，絕對不可能是以一個(gè)“干凈空白”而沒有任何思想、理論或者價(jià)值“前見”的頭腦來對認(rèn)識(shí)和闡釋對象進(jìn)行理論認(rèn)識(shí)和思想闡釋，而且，作為法學(xué)學(xué)者的理論認(rèn)識(shí)和思想闡釋對象的法律始終都是人的創(chuàng)造物，始終都是在人的思想、理論和價(jià)值的直接指引和支撐下建構(gòu)起來的。

2.建議采取“規(guī)律”導(dǎo)向的思維方式

描述眾多的法律現(xiàn)象，分析法律內(nèi)部的架構(gòu)，研究法律在不同地點(diǎn)及時(shí)間里的存在形態(tài)及執(zhí)行情況，這些當(dāng)然是法律理論研究應(yīng)做的工作內(nèi)容。但這都只是為了發(fā)現(xiàn)復(fù)雜的法律現(xiàn)象所蘊(yùn)含著的“規(guī)律”、所包含著的“道理”。從思維方式來看，探尋法律的“規(guī)律”是法學(xué)中的法律理論研究的思維導(dǎo)引，也是法學(xué)中的法律理論研究的思維限制。法律的“規(guī)律”或“道理”并非是法學(xué)中的法律理論研究者純粹的主觀感覺或者想象，而是歷史與現(xiàn)實(shí)中的各種法律及其實(shí)踐運(yùn)行本身所包含并片段地呈現(xiàn)出來的客觀屬性以及這些屬性之間的內(nèi)在聯(lián)系，法學(xué)中的法律理論研究者的工作就是將這些屬性及其聯(lián)系通過認(rèn)識(shí)、理解、歸納、提煉、總結(jié)和闡釋而使之系統(tǒng)化和條理化，通過語言的載體而以法律的“思想”和“理論”的方式表達(dá)出來。對法律的“規(guī)律”或“道理”的尋求、揭示與闡釋，始終都是法學(xué)中的法律理論研究的根本動(dòng)力。

四、結(jié)語

法學(xué)研究雖然還有待完善和發(fā)展，但它必不可少，只要我們以馬克思主義為原則，努力結(jié)合實(shí)際并進(jìn)行思考，法學(xué)研究步入新階段并發(fā)揮其重大作用指日可待。