辛保泉,盧 衛(wèi)，萬 露,張云燕

(1.中國石化青島安全工程研究院，山東青島 2660712.中國石化青島安全工研究院化學(xué)品安全控制國家重點實驗室，山東青島 266071)

我國是世界上職業(yè)病危害最嚴(yán)重的國家之一。據(jù)統(tǒng)計，目前全國至少有2 000余萬家企業(yè)存在有毒有害作業(yè)場所，受不同程度職業(yè)病危害因素影響的人數(shù)超過2億[1]。截至2016年底，全國累計報告職業(yè)病已超過90萬例，且以每年近3萬例的速度迅速增長，其中因粉塵、毒物造成的塵肺病和職業(yè)中毒人數(shù)占職業(yè)病總?cè)藬?shù)的95%以上[2、3]。而目前對外公布的職業(yè)病數(shù)據(jù)多是通過我國覆蓋率不足10%的職業(yè)健康監(jiān)護(hù)得到的，且大部分職業(yè)病都具有“潛伏性”、“群發(fā)性”、“難發(fā)覺”、“易接觸”、甚至“終身性”等特點，實際新發(fā)病例數(shù)遠(yuǎn)高于公布的例數(shù)[4]。因此我國職業(yè)病危害已到了“不可不治”的地步。

1 職業(yè)病防治現(xiàn)狀及存在問題分析

1.1 職業(yè)病危害人群基數(shù)大，分布范圍廣

國家最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國共報告的近3萬例職業(yè)病中，按照造成職業(yè)病危害的典型因素可分為4類，如圖1所示，其中職業(yè)性塵肺病占比達(dá)到了89.66%。此外，涉及職業(yè)病危害的行業(yè)分布廣泛，尤以煤炭開采和洗選業(yè)的職業(yè)病病例數(shù)最多，占比達(dá)67.15%，如圖2所示。

圖1 職業(yè)病分類情況

1.2 塵毒危害依然嚴(yán)重，新的職業(yè)病危害問題不斷出現(xiàn)

在煤炭、化工、有色金屬等很多行業(yè)的生產(chǎn)作業(yè)過程中，都會不同程度地存在塵、毒危害[5]。據(jù)公布的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，自2005-2014年10年間職業(yè)病總體發(fā)病率逐年增加，各類職業(yè)病發(fā)病情況如圖3所示。其中，新增職業(yè)性塵肺病比例一直居高不下，平均占比約85%，且近年來總體上逐漸增加；急性和慢性職業(yè)中毒平均占比為8.19%，總體上有所降低。因此，塵、毒職業(yè)性危害的防治仍將是職業(yè)病防治的重點內(nèi)容。

圖2 職業(yè)病行業(yè)分布

圖3 2005—2014年新增各類職業(yè)病變化情況

1.3 用人單位主體責(zé)任落實不到位

在國家安監(jiān)總局對建設(shè)項目職業(yè)病防護(hù)設(shè)施“三同時”專項檢查、職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機構(gòu)監(jiān)督檢查工作中，發(fā)現(xiàn)了很多問題，總結(jié)起來主要有以下3個方面：

a)職業(yè)病防護(hù)措施不到位。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，約47%的建設(shè)項目未按要求設(shè)置通風(fēng)除塵等職業(yè)病防護(hù)設(shè)施；約40%的用人單位未按要求配備合格的個體防護(hù)用品。

b)職業(yè)衛(wèi)生管理不規(guī)范。據(jù)統(tǒng)計，約有73%的建設(shè)項目未按照標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置相應(yīng)的職業(yè)病危害公告欄、警示標(biāo)識及告知卡；40%的建設(shè)項目職業(yè)衛(wèi)生管理制度不具針對性或檔案不齊全；33%的建設(shè)項目有毒物品無化學(xué)品安全技術(shù)說明書；27%的建設(shè)項目對勞務(wù)派遣作業(yè)人員的職業(yè)衛(wèi)生管理嚴(yán)重缺失。

c)職業(yè)病危害評價質(zhì)量問題突出。很多用人單位的的職業(yè)病危害評價報告中，提出的補充措施缺乏針對性和可操作性，對職業(yè)病防護(hù)設(shè)施的建議也未給出具體地點、種類和技術(shù)要求[6]。

1.4 職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管和防治服務(wù)實效性不足

a)職業(yè)病危害研究關(guān)注度總體明顯上升，但實際防治成效甚微。通過中國知網(wǎng)、萬方和維普等數(shù)據(jù)庫資源，對職業(yè)病危害進(jìn)行了指數(shù)分析和調(diào)研，結(jié)果見圖4、圖5。

圖4 職業(yè)病危害學(xué)術(shù)關(guān)注度

由圖4可以看出，2000-2016年，關(guān)于職業(yè)病危害的相關(guān)學(xué)術(shù)關(guān)注度有了很大提升，年均發(fā)文量約741篇，總體環(huán)比增長率約13.4%，但近幾年來環(huán)比增長率變化不大，且有略微降低趨勢。這說明國內(nèi)對職業(yè)病危害的相關(guān)研究可能已達(dá)到了一個相對穩(wěn)定的程度，但對新增職業(yè)病的研究還稍顯不足。此外，圖5表明在一定程度上，我國對職業(yè)病危害的相關(guān)研究還主要集中于預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)領(lǐng)域，而在與生產(chǎn)經(jīng)營單位職業(yè)病防治關(guān)系最緊密的安全科學(xué)與災(zāi)害防治領(lǐng)域，研究還相對比較匱乏。

圖5 職業(yè)病危害研究學(xué)科分布

b)技術(shù)服務(wù)不規(guī)范問題依然突出。例如：評價報告僅評價了檢測結(jié)果，卻未分析其危害程度；評價報告缺少職業(yè)病防護(hù)設(shè)施、建筑衛(wèi)生學(xué)調(diào)查記錄等；檢測報告工作日寫實不規(guī)范，評價內(nèi)容缺乏針對性等。

c)技術(shù)服務(wù)能力不足問題嚴(yán)重。調(diào)查研究表明，至少有30.4%的技術(shù)服務(wù)機構(gòu)，其職業(yè)病危害因素辨識不全或錯誤；有41.3%的機構(gòu)沒有合理應(yīng)用職業(yè)接觸限值，對接觸濃度的計算出現(xiàn)明顯錯誤，危害程度評價未考慮接觸時間和頻率等因素；52.2%的機構(gòu)在職業(yè)病危害評價報告中提出的建議措施針對性不強。

d)資質(zhì)管理不規(guī)范和資質(zhì)條件不滿足問題仍然存在。例如：部分機構(gòu)的儀器設(shè)備未按要求進(jìn)行計量檢定或未按要求對儀器設(shè)備的狀態(tài)標(biāo)識進(jìn)行管理；未經(jīng)培訓(xùn)合格的人員從事技術(shù)服務(wù)并簽字；使用非本單位專職技術(shù)人員從事技術(shù)服務(wù)的情況也時有發(fā)生；沒有獨立的職業(yè)衛(wèi)生檢測實驗室，缺乏行業(yè)工程技術(shù)人員和衛(wèi)生工程人員等。

2 對職業(yè)病危害評價的思考和建議

2.1 關(guān)于職業(yè)病危害評價的思考

做好職業(yè)病危害評價是有效識別、消除和控制職業(yè)性有害因素的重要方法和途徑，相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)對職業(yè)病危害評價工作也有相應(yīng)規(guī)定，但在實際評價和使用過程中仍有很多問題和困難，思考總結(jié)如下。

a)對產(chǎn)生職業(yè)病危害建設(shè)項目的界定。根據(jù)最新《職業(yè)病防治法》的規(guī)定，并非所有的建設(shè)項目都要進(jìn)行職業(yè)病危害評價，只有“可能產(chǎn)生職業(yè)病危害”的建設(shè)項目才必須進(jìn)行；而最新的《建設(shè)項目職業(yè)病防護(hù)設(shè)施“三同時”監(jiān)督管理辦法》中規(guī)定，可能產(chǎn)生職業(yè)病危害的建設(shè)項目，是指“存在或者產(chǎn)生職業(yè)病危害因素分類目錄所列職業(yè)病危害因素的建設(shè)項目”。作為職業(yè)病防治依據(jù)的兩個最重要、最直接的規(guī)定，都存在一定的現(xiàn)實局限性：前一規(guī)定中并未明確可能產(chǎn)生職業(yè)病危害建設(shè)項目的界定方法；由于每年都會產(chǎn)生目錄中未列出的新的職業(yè)病危害因素，因此后者的規(guī)定顯然有一定的局限性。對此，建議參照職業(yè)病危害項目申報辦法中關(guān)于應(yīng)申報單位的界定，將可能產(chǎn)生職業(yè)病危害的建設(shè)項目明確為：所有存在或產(chǎn)生的職業(yè)病有害因素可以引起法定職業(yè)病的建設(shè)項目。

b)職業(yè)病危害因素的識別。這是職業(yè)病防治的基礎(chǔ)，識別過程主要通過對項目的工程分析、類比調(diào)查和工作經(jīng)驗等。而實際工作時，具體生產(chǎn)工藝不同且可能存在大量化學(xué)反應(yīng)過程，或找不到類似項目進(jìn)行類別，這是識別難點之一[7]。對此，可通過對技術(shù)工人和專家的咨詢以及模擬實驗等詳細(xì)了解后確定。

c)評價因子的確定。識別或確定職業(yè)病危害因素后要確定評價因子。關(guān)于評價因子的確定目前還沒有具體規(guī)定，對于只有在發(fā)生事故(如泄漏、爆炸等)時才產(chǎn)生危害的職業(yè)病危害因素是否應(yīng)作為評價因子仍有爭議[8-9]。對此，建議將劇毒化學(xué)品、人類致癌物、易制毒和易制爆物品作為重點，同時考慮事故發(fā)生概率、接觸(暴露)時間和危害程度等因素。

d)職業(yè)病危害評價的結(jié)論。在進(jìn)行職業(yè)病危害預(yù)評價時，最后需提出擬建項目在職業(yè)病危害控制方面的可行性，但對“是否可行”無明確標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致即使在評價時發(fā)現(xiàn)建設(shè)項目存在部分不符合要求的問題，或通過類比調(diào)查法，得出職業(yè)病危害嚴(yán)重的結(jié)果，其結(jié)論中也輕易不會為“不可行”，通常都是在解決或完善了報告中指出的問題和改進(jìn)意見等前置條件后，一概可行，這顯然是不合理的。

建議評價結(jié)論除了要考慮職業(yè)病危害程度外，還應(yīng)根據(jù)評價內(nèi)容的符合情況做出結(jié)論。例如對于職業(yè)病危害嚴(yán)重的項目，應(yīng)要求所有評價項均符合要求才“可行”；職業(yè)病危害一般的項目，要求80%以上的符合率才“可行”；輕微危害項目要求達(dá)到50%以上的符合率才“可行”。

2.2 對優(yōu)化職業(yè)病危害評價報告的建議

目前職業(yè)病危害評價能力和評價效果都有了很大提高，但職業(yè)病危害“三同時”報告在內(nèi)容上還存在一些互相重疊、過于冗雜的情形，既增加了評價的復(fù)雜度，也讓企業(yè)難以充分利用，在一定程度上降低了評價的實效性和。針對新的職業(yè)衛(wèi)生“三同時”規(guī)定，建議在“三同時”報告編制時適當(dāng)考慮以下問題。

a)建設(shè)項目職業(yè)病危害預(yù)評價。需嚴(yán)格落實職業(yè)病危害因素的識別，危害程度的判定和風(fēng)險分級。其他內(nèi)容如防護(hù)設(shè)施、管理制度等可以弱化，因為緊接著會有防護(hù)設(shè)施設(shè)計專篇。在進(jìn)行分析時可通過工程分析、專家咨詢和技術(shù)文檔等方法判定，而不能盲目類比。

b)防護(hù)設(shè)施設(shè)計專篇。應(yīng)重點設(shè)計4個方面內(nèi)容：一是防護(hù)設(shè)施；二是個人防護(hù)用品參數(shù)；三是管理制度；四是廠房布局及生產(chǎn)線之間、設(shè)備間的布局。此外，職業(yè)病危害因素分析預(yù)測的內(nèi)容應(yīng)屬于預(yù)評價報告，在防護(hù)設(shè)施設(shè)計中可考慮精簡或刪除。

d)控制效果評價報告。應(yīng)針對以下4個方面重點評價：一是場所有害因素檢測，如果超標(biāo)則檢測防護(hù)設(shè)施；二是職業(yè)衛(wèi)生管理制度落實執(zhí)行情況；三是預(yù)評價、防護(hù)設(shè)施設(shè)計落實情況；四是崗前職業(yè)健康檢查情況。通過以上4個方面的評價達(dá)到以下4個目的：①工作場所濃度強度是否符合國家職業(yè)接觸限值；②職業(yè)衛(wèi)生管理是否符合國家法律法規(guī)要求；③是否進(jìn)行崗前體檢，職業(yè)健康檢查制度是否合理；④防護(hù)設(shè)施、個人防護(hù)用品是否合理。

3 結(jié)論

a)職業(yè)病危害因素對勞動者的健康影響具有潛藏性，早期人們對職業(yè)病危害的認(rèn)知和防治意識較低，導(dǎo)致我國受害人群眾多，且行業(yè)分布廣泛。

b)目前全國對職業(yè)病危害的關(guān)注度和防治水平已有了很大提高，通過十多年的研究和治理，在職業(yè)病防治法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、防護(hù)設(shè)施等方面都已取得了一定成果，但在職業(yè)性有害因素的具體識別、檢測和評價等環(huán)節(jié)中，還存在一些問題。

c)職業(yè)病防治工作“任重而道遠(yuǎn)”，要真正有效地消除或減少職業(yè)病及其危害，還需要用人單位、勞動者、監(jiān)管部門和技術(shù)服務(wù)、科研機構(gòu)等的長期堅持、合力而為。

[1] 張忠彬,陳剛,張圓媛. 我國職業(yè)病危害防治現(xiàn)狀、問題與對策探討[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2014(S1):51-54

[2] 國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)《國家職業(yè)病防治規(guī)劃(2016—2020年)》的通知[J]. 中國工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2017(01):3-5.

[3] 孫胤羚. 職業(yè)衛(wèi)生管理政策分析與評價研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2014.

[4] 文衛(wèi)平. 四川省職業(yè)病危害防治現(xiàn)狀與對策思考[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2012(S1):148-152.

[5] 謝美意. 改制企業(yè)職業(yè)病危害狀況調(diào)查分析[J]. 中國職業(yè)醫(yī)學(xué),2008(03):263-264.

[6] 林永昕,葛燕萍,施為利,等. 當(dāng)前中國職業(yè)病防治問題的研究綜述[J]. 中國衛(wèi)生法制,2010(03):18-20.

[7] 孫兆波. 從職業(yè)病危害評價工作經(jīng)歷談如何推進(jìn)職業(yè)病防治工作[J]. 職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援,2017(01):93-96.

[8] 張袁凌. 關(guān)于我國職業(yè)病危害防治工作的若干思考和建議[J]. 中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理,2014(06):696-697.

[9] 裴松. 職業(yè)病防治工作現(xiàn)狀及對策[J]. 公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué),2013(02):90-91.