（山東大學(xué)文學(xué)院，山東濟(jì)南 250100）

一、宋代的殿試與殿試賦的功用

宋代科舉的?？瓶荚囉腥?，分別是州郡解試、省試和殿試。在這三級考試中，殿試是最后一關(guān)，名義上由皇帝親自主持，故又稱廷試、御試、親試。殿試在古代象征著至高無上的皇權(quán)，是統(tǒng)治者加強(qiáng)中央集權(quán)的手段之一，意義非同一般。殿試的雛形可溯至唐武后時(shí)期，但唐代所謂“殿前試士”多半只是一種形式，并非真正意義上的考試。事實(shí)上，殿試作為省試之后的最高一級考試，始于宋代。

宋太祖趙匡胤黃袍加身后不久即開科取士，然而在宋初的前十余年里，科舉沿唐五代之制，尚未舉行殿試。直到開寶六年（973），因一場意外事件而引發(fā)，殿試制度才逐漸建立起來?！端螘嫺濉みx舉一》載：“（開寶）六年二月二十八日，翰林學(xué)士李昉權(quán)知貢舉，合格進(jìn)士宋準(zhǔn)以下十一人。后下第人徐士廉打鼓論榜，詔于講武殿重試，通放二十六人，貶試官李昉秩。御試自此始?！盵1]5274李昉在開寶六年知貢舉，但他取舍不公，引起了下第舉子的不滿。以徐士廉為首的下第舉子通過“打鼓論榜”狀告李昉，因此宋太祖特地舉行了一次覆試。這次偶然事件不僅為那些下第舉子討回了公道，其更為深遠(yuǎn)的意義是促進(jìn)了科舉制度的變革，殿試自此成為常例，元明清三代的科舉考試也繼承了這一傳統(tǒng)。

在開寶六年的這次殿試中，考試內(nèi)容之一即為律賦①在律賦研究中，有必要首先厘定“律賦”與“試賦”的含義?！霸囐x”專指科場中的律賦，殿試賦、省試賦、解試賦是“試賦”最主要的三類，此外尚有館閣試賦等?！奥少x”的外延大于“試賦”，涵括科場外的作品。二者的運(yùn)用當(dāng)視語境而定。。此后將近一百年的時(shí)間里，宋代殿試一直考賦，而且賦在殿試中還發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，誠如姚勉在《詞賦義約序》中所說：“國初殿廷惟用賦取狀元，有至宰相者，賦功用如此也?！盵2]在宋人的科舉佳話中，關(guān)于以賦奪魁的記載十分豐富，例如，歐陽修《歸田錄》卷一載：“真宗好文，雖以文辭取士，然必視其器識，每御崇政賜進(jìn)士及第，必召其高第三、四人并列于庭，更察其形神磊落者，始賜第一人及第?；蛉∑渌囄霓o有理趣者。徐奭《鑄鼎象物賦》云：‘足惟下正，詎聞公餗之欹傾；鉉乃上居，實(shí)取王臣之威重?！煲詾榈谝?。蔡齊《置器賦》云：‘安天下于覆盂，其功可大’，遂以為第一人?！盵3]又如，施德操《北窗炙輠錄》卷下載：“章子平《民監(jiān)賦》云：‘運(yùn)啟元圣，天臨兆民，監(jiān)行事以為戒，納斯民于至純?！竭M(jìn)卷子，讀‘運(yùn)啟元圣’，上動容嘆息曰：‘此謂太祖。’讀‘天臨兆民’，嘆息曰：‘此謂太宗?！x‘監(jiān)行事以為戒’，嘆息曰：‘此謂先帝?！磷x‘納斯民于至純’，乃竦然拱手曰：‘朕何敢當(dāng)！’遂魁天下?！盵4]此外，在《宋歷科狀元錄》中常有這樣的記載：“（咸平三年）四月，上御崇政殿試禮部貢舉人，賦題《觀人文以化成天下》，賜陳堯咨等三百一十七人進(jìn)士及第?！盵5]北宋前期的殿試通常考詩、賦、論三題，這里特意點(diǎn)明賦題而不及詩題、論題，也可見賦在宋初殿試中的功用是其他文體遠(yuǎn)不及的。

律賦講究聲律、對偶、辭藻，限制非常嚴(yán)格，稍有不慎，就有可能觸犯“聲病”。宋代是一個(gè)儒學(xué)復(fù)興的朝代，在儒家實(shí)用主義文藝思想的觀照下，律賦便是無用之文，當(dāng)時(shí)很多人抨擊律賦，同時(shí)也批評詩賦取士這一制度本身。慶歷新政時(shí)期調(diào)整了考試順序，先策論，后詩賦，賦在殿試中的地位受到動搖。神宗銳意變革，熙寧三年（1070）的殿試開始用策，其后隨著變法的深化，詩賦取士遭到全面罷黜。元祐年間舊黨執(zhí)政，詩賦取士得以短暫恢復(fù)，但還沒來得及在殿試中推行，紹圣年間又罷詩賦。南宋雖以經(jīng)義、詩賦分科取士，但僅限于解試與省試中，殿試仍然試策。此后元明清三朝的殿試也不再考賦，從整個(gè)中國歷史流程上來說，殿試賦只存在于兩宋時(shí)期（含遼金）①兩宋時(shí)期，由北方少數(shù)民族建立的遼金政權(quán)積極學(xué)習(xí)宋朝的科舉制度，其殿試也考賦，然而關(guān)于遼金殿試賦的記載十分稀少，姑置不論。，具有一定的特殊性。

二、宋代殿試賦的命題層面

殿試賦與解試賦、省試賦一樣，皆是由“有司”命題，舉子按照既定的題目寫作。這種實(shí)際情況決定了對殿試賦的考察需要從兩個(gè)層面入手，一是命題層面，它對應(yīng)的是殿試賦的題目；一是作答層面，它對應(yīng)的是殿試賦的作品。當(dāng)然，這兩個(gè)層面是緊密相關(guān)的，命題主導(dǎo)著作答，作品總是圍繞著題目展開，如果作品與題目無關(guān)，就屬于“跑題”，肯定會被黜落的。不過，命題與作答的主體畢竟不同，分開梳理有利于眉目清晰。茲先厘定題目，再根據(jù)題目確定傳世的宋代殿試賦作品。

《宋會要輯稿·選舉七》條列了宋代殿試賦的題目，記載非常完備。現(xiàn)據(jù)《宋會要輯稿·選舉七》，將相關(guān)內(nèi)容迻錄于下[1]5387-5398：

1．《未明求衣賦》（太祖開寶六年）；2．《橋梁渡長江賦》（開寶八年）；3．《訓(xùn)兵練將賦》（太宗太平興國二年）；4．《不陣而成功賦》（太平興國三年）；5．《春雨如膏賦》（太平興國五年）；6．《六合為家賦》（太平興國八年）；7．《潁川貢白雉賦》（雍熙二年）；8．《庭燎賦》（雍熙二年）；9．《一葉落而知天下秋賦》（端拱元年）；10．《圣人不尚賢賦》（端拱二年）；11．《卮言日出賦》（淳化三年）；12．《觀人文以化成天下賦》（真宗咸平三年）；13．《以賢為寶賦》（咸平三年）；14．《有物混成賦》（咸平五年）；15．《天道猶張弓賦》（景德二年）；16．《建用皇極賦》（景德二年）；17．《清明象天賦》（大中祥符元年）；18．《大德曰生賦》（大中祥符二年）；19．《禮以承天賦》（大中祥符四年）；20．《鑄鼎象物賦》（大中祥符五年）；21．《道無常名賦》（大中祥符七年）；22．《置天下如置器賦》（大中祥符八年）；23．《君子以厚德載物賦》（天禧三年）；24．《圣有謨訓(xùn)賦》（仁宗天圣五年）；25．《藏珠于淵賦》（天圣八年）；26．《房心為明堂賦》（景祐元年）；27．《富民之要在節(jié)儉賦》（景祐五年）；28．《應(yīng)天以實(shí)不以文賦》（慶歷二年）；29．《戎祀國之大事賦》（慶歷六年）；30．《蓋軫象天賦》（皇祐元年）；31．《圜丘象天賦》（皇祐五年）；32．《民監(jiān)賦》（嘉佑二年）；33．《堯舜性仁賦》（嘉佑四年）；34．《王者通天地賦》（嘉佑六年）；35．《寅畏以饗福賦》（嘉佑八年）。

以上是35個(gè)殿試賦題，對應(yīng)的是32個(gè)殿試年份，之所以出現(xiàn)這種狀況，是因?yàn)槠渲械?個(gè)殿試年份（雍熙二年、咸平三年、景德二年）較為特殊，不只一次考賦。以真宗咸平三年（1000）為例，當(dāng)時(shí)正值河朔用兵，為了照顧河北舉人，專門殿試禮部奏名河北進(jìn)士，賦以《以賢為寶》為題。正常情況下，每次殿試只針對禮部奏名進(jìn)士考賦，一年一題?！端螘嫺濉みx舉七》對宋代殿試賦題的記載已然詳盡無遺，但由于其他原因，仍有兩個(gè)枝節(jié)問題需要辨明。

第一，仁宗天圣二年（1024）有沒有殿試《德車結(jié)旌賦》。這一問題的產(chǎn)生源于吳曾《能改齋漫錄》卷一四中的記載：“宋莒公（庠）殿試《德車結(jié)旌賦》，第二韻當(dāng)押結(jié)字，偶忘之。考試官奏過，得旨，因得在數(shù)，以魁天下。其后謝主文啟云：‘掀天波浪之中，舟人忘楫；動地鼙鼓之下，戰(zhàn)士遺弓?！w敘此也。故今《三元衡鑒賦》載此賦無結(jié)字。”[6]432宋庠為天圣二年?duì)钤?，因此就有了一種說法：天圣二年曾殿試《德車結(jié)旌賦》。今人相關(guān)論著中多采納此說①如林巖《北宋科舉考試與文學(xué)》（上海古籍出版社2006年版）第二章《北宋前期（960—1071）進(jìn)士科考試與文學(xué)》所列之“北宋前期進(jìn)士科殿試題”表格，于天圣二年的殿試賦題內(nèi)標(biāo)明《德車結(jié)（原誤作“載”）旌》，又如許瑤麗《宋代律賦與科舉——一種文學(xué)體式的制度浮沉》（人民出版社2016年版）第五章《北宋中期律賦：變唐以自立》中有“今二宋集中省試之作不存，而有殿試之《德車結(jié)旌賦》，宋庠憑此賦取狀元之銜”云云，均從吳曾《能改齋漫錄》中的記載推演而來。，而這種說法值得商榷。

在此需要提到“諒暗”?！罢彴怠?，又稱“諒陰”，是指皇帝服喪。宋代從真宗朝開始，若皇帝在“諒陰”中，則免殿試，以省元為狀元。《宋會要輯稿·選舉三》載真宗咸平二年事：“禮部貢院言：‘考試舉人畢，請御試?！垡哉応幹胁辉S?！盵1]5287-5288又，李心傳《建炎以來朝野雜記》甲集卷一三《諒暗罷殿試》云：“自咸平以來，人主有三年之喪則罷殿試，而以省元為榜首?！盵7]天圣二年，仁宗仍在“三年之喪”中，這一年沒有舉行殿試，更不會有殿試賦，所以《宋會要輯稿·選舉七》中沒有開列這一年的殿試題。

吳曾《能改齋漫錄》卷一四中的記載十分可疑，因?yàn)槲默摗断嫔揭颁洝肪砩弦灿涊d了宋庠的一則事跡：“宋鄭公庠省試《良玉不琢賦》，號為擅場。時(shí)大宗胥內(nèi)翰偃考之酷愛，必謂非二宋不能作之，奈何重疊押韻，一韻有‘瓌奇擅名’及‘而無刻畫之名’之句，深惜之，密與自改‘擅名’為‘擅聲’。后埒之于第一。殆發(fā)試卷，果鄭公也?！盵8]《湘山野錄》與《能改齋漫錄》所載并非一事，但有很多共同點(diǎn)，兩處記載都說宋庠在作賦時(shí)出現(xiàn)了失誤，都得到了考官的格外眷顧。假如兩處記載都是準(zhǔn)確的，省試失誤一次得到眷顧，殿試再失誤一次還得到眷顧，這樣的好運(yùn)氣令人難以置信。對這兩處記載合理的解釋是，宋庠在省試或解試過程中的確曾在作賦時(shí)出現(xiàn)失誤，而且確實(shí)得到過“貴人相助”，后來宋庠被擢為狀元②宋庠被擢為狀元的過程相當(dāng)復(fù)雜，正常情況下，宋代皇帝在“諒暗”中不舉行殿試，以省元為狀元。但天圣二年并不是一個(gè)正常的年份，當(dāng)時(shí)仁宗年幼，劉太后垂簾聽政，朝政實(shí)際上是由劉太后主持。該年的省元原是吳感，但禮部奏名后又重新編排了一次等第，且將宋庠的弟弟宋祁列為第一。劉太后從倫理道德的角度出發(fā)，認(rèn)為“弟不先兄”，遂將宋庠擢為狀元，而將宋祁退為第十。，他的失誤與考官對他的眷顧便成了科場美談，播之眾口。在口耳相傳的過程中，宋庠的事跡難免會出現(xiàn)種種夸大、失實(shí)的地方。《湘山野錄》與《能改齋漫錄》均屬文人筆記，與史書相比，文人筆記多載社會上的傳聞，內(nèi)容真假參半。兩處記載表面上說的是兩件事情，其源頭很可能就是同一件事。宋庠后來位至宰輔，他以狀元身份成為宰相，是時(shí)人津津樂道的盛事。如果人們忽略了天圣二年仁宗在“諒暗”中這一事實(shí)，就極容易把宋庠在省試或解試中的失誤附會到殿試上去?？傊焓ザ耆首谠凇罢彴怠敝袥]有舉行殿試是確定的，《宋會要輯稿·選舉七》中沒記載該年的殿試題也是確定的，《能改齋漫錄》中的記載只是一處十分可疑的孤證，在沒有更多的證據(jù)之前，實(shí)在不能認(rèn)為天圣二年曾殿試《德車結(jié)旌賦》。

第二，英宗治平四年（1067）有沒有殿試《剛中正履帝位賦》？解答這一問題，關(guān)鍵點(diǎn)還是在“諒暗”上。《宋會要輯稿·選舉七》中同樣沒有開列英宗治平四年的殿試題，認(rèn)為該年曾殿試《剛中正履帝位賦》完全是今人的一個(gè)錯(cuò)誤看法①參見周興祿：《宋代殿試詩賦論題考論》，《古籍整理研究學(xué)刊》，2011年第6期。，其依據(jù)是《山堂肆考》卷八十四中的記載：“許世安，英宗治平四年?duì)钤暗?，試《剛中履帝位賦》?！盵9]按：《宋歷科狀元錄》卷四載：“三月賜禮部進(jìn)士許安世等及第、出身四百六十一人，賦題以《剛中正履帝位》?！盵5]313《山堂肆考》中的記載存有兩處舛訛，“許世安”當(dāng)為“許安世”，“《剛中履帝位賦》”脫一“正”字。由許安世為英宗治平四年?duì)钤啊百x題以《剛中正履帝位》”推斷本年曾殿試《剛中正履帝位賦》，表面上看沒什么問題，但它忽略了一個(gè)事實(shí)，治平四年也在“諒暗”中，《宋會要輯稿·選舉七》沒有載該年的殿試題，是因?yàn)檫@一年根本沒舉行殿試。

宋代新登基的皇帝要為“先皇”服喪三年，乍一看，治平四年似乎不在“諒暗”中，畢竟治平四年時(shí)英宗為仁宗服喪的三年之期已過。但是，治平四年正月初八丁巳日英宗便已駕崩，該年貢舉時(shí)，神宗已即位，只不過尚未改元。此時(shí)，是神宗要為英宗服喪，在“諒暗”中，沒有舉行殿試?！渡教盟量肌放c《宋歷科狀元錄》中的記載是按照“諒暗罷殿試”的慣例，“以省元為榜首”，《剛中正履帝位賦》其實(shí)是治平四年的省試賦題。此外，《宋會要輯稿·選舉一》《文獻(xiàn)通考·選舉考五》等文獻(xiàn)中明載治平四年的省元便是許安世，他的狀元身份的確是從“以省元為榜首”而來的。

通過以上的兩則辨誤可以看到，《宋會要輯稿·選舉七》對宋代殿試賦題的記載是詳盡而又可信的，若沒有確鑿的證據(jù)，僅憑借其他文獻(xiàn)中一鱗半爪的記載就妄生異議，恐怕有“畫蛇添足”、徒增謬亂的嫌疑。

三、宋代殿試賦的作答層面

宋代科舉考賦，律賦寫作在宋代有著深厚的制度保障，但留傳至今的宋代律賦不足三百篇，散佚嚴(yán)重?，F(xiàn)存的宋代律賦有的在題目上明標(biāo)“御試”“殿試”等字樣，這樣的作品顯然是殿試賦，但某些作品并無類似標(biāo)注。此時(shí)，上文清理的殿試賦題目就能發(fā)揮作用了，將現(xiàn)存的宋代律賦與宋代歷屆殿試賦題目對照，自能判斷出一篇作品是不是殿試賦。不過，仍有一個(gè)問題需要注意，宋人經(jīng)常在科考之前或入仕之后用既有的殿試賦題目進(jìn)行擬作，這樣的作品屬于擬殿試賦，與完全意義上的殿試賦還是有區(qū)別的。判斷一篇作品是殿試賦還是擬殿試賦，主要察看其作者的登科年份是否與題目對應(yīng)的殿試年份相一致。也就是說，判斷殿試賦的方法要分兩步：第一步，比對作品題目與已清理出來的歷屆殿試賦題目；第二步，比對作者登科年份與殿試賦題目年份。今人編纂的《全宋文》①曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》，上海/合肥：上海辭書出版社，安徽教育出版社，2006年。本文開示的宋代殿試賦及相關(guān)引文皆可見《全宋文》，下文不再一一標(biāo)注。為爬梳傳世的殿試賦提供了很大的方便，現(xiàn)以《全宋文》為工具遍檢宋代律賦，并按我們所說的判斷殿試賦的方法一一比對，共得宋代殿試賦7篇，條述如下：

1．田錫《御試不陣而成功賦》

田錫今存《御試不陣而成功賦》一篇，以“功德雙美，威震寰?！睘轫崱Ｔ谒稳酥?，田錫與歐陽修是三級試賦保存最完整的兩位作家。除殿試賦外，田錫還存有《開封府試人文化成天下賦》（以“煥乎人文，化成天下”為韻）和《南省試圣人并用三代禮樂賦》（以“皇猷昭宣，禮樂備舉”為韻）?！恫魂嚩晒x》是太宗太平興國三年的殿試賦題，田錫也確實(shí)是在本年登科②本文提及的宋人登科年份不一一出證，皆可查龔延明、祖慧編：《宋代登科總錄》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年。，且為殿試第二名。是年四月，陳洪進(jìn)獻(xiàn)漳、泉二州；五月，吳越國主錢俶獻(xiàn)其兩浙諸州。殿試于本年九月舉行，賦以《不陣而成功》為題，顯然是為了頌揚(yáng)太宗的功績。田錫在賦中從禮樂仁政的角度做了恰到好處的贊美：“今圣朝以民濟(jì)壽域，道洽人寰，將鑄劍于農(nóng)器，方虛候于玉關(guān)。彌禍亂于未形，恩能服眾；布英威于有截，禮以防閑。下臣庚歌之曰：化洽無私兮，功符不宰。取仁義為勝兮，豈干戈礪乃。德上冠于唐虞，政下任乎元凱。孫、吳之陣法奚取，韓、白之兵機(jī)弗采。宜乎車同軌而書同文，至化方流于寰海?！北彼稳首诔瘯r(shí)，律賦的諷諫功能受到重視，田錫此賦一以頌美為主，頗能代表太宗朝的律賦風(fēng)尚。

2．王曾《有物混成賦》

王曾為咸平三年?duì)钤涞钤嚒队形锘斐少x》以“虛象生在天地之始”為韻。王曾《有物混成賦》在當(dāng)時(shí)享有盛譽(yù)，《隆平集》卷五《宰臣》載：“王曾字孝先，青州益都人。咸平中登進(jìn)士甲科，所試《有物混成賦》，天下以為賦格?！盵10]在宋代律賦中，王曾《有物混成賦》是表現(xiàn)器識的典范，里面有兩句話常被稱引，吳處厚《青箱雜記》卷十載：“王沂公（曾）《有物混成賦》云：‘不縮不盈，賦象寧窮于廣狹；匪雕匪斵，流形罔滯于盈虛?！瘎t宰相陶鈞運(yùn)用之意，已見于此賦矣。又云‘得我之小者，散而為草木；得我之大者，聚而為山川?！瘎t宰相擇任群材，使小大各得其所，又見于此賦矣。”[11]葉適在《習(xí)學(xué)記言序目》卷四十七也曾引用《有物混成賦》中表現(xiàn)器識的名句，并稱其為“有以自見”[12]。王曾后來位至宰輔，人們認(rèn)為他在《有物混成賦》中已展現(xiàn)出了王佐之器的氣象。

3．歐陽修《殿試珠藏于淵賦》

歐陽修現(xiàn)存《殿試珠藏于淵賦》一首，以“君子非貴，難得之物”為韻。除這篇殿試賦之外，歐陽修的解試賦、省試賦均可得睹，即《國學(xué)試人主之尊如堂賦》（以“堂陛隆峻，人主尊矣”為韻）與《省試司空掌輿地圖賦》（以“平土之職，圖掌輿地”為韻）。歐陽修為仁宗天圣八年進(jìn)士，在入仕之前，歐陽修并沒有修習(xí)古文，如其在《與荊南秀才書》中所說：“仆少孤貧，貪祿仕以養(yǎng)親，不暇就師窮經(jīng)，以學(xué)圣人之遺業(yè)。而射獵書史，姑隨世俗作所謂時(shí)文者，皆穿蠹經(jīng)傳，移此儷彼，以為浮薄，惟恐不悅于時(shí)人，非有卓然自立之言如古人者?！盵13]360-361在任西京留守推官時(shí)，歐陽修與尹洙等人交游，這時(shí)才開始創(chuàng)作古文，并領(lǐng)導(dǎo)了影響巨大的北宋古文運(yùn)動?！兜钤囍椴赜跍Y賦》是歐陽修創(chuàng)作古文之前的早期作品，駢儷色彩較重，還沒有后來寫作《擬御試應(yīng)天以實(shí)不以文賦》那樣橫騖別趨。不過，歐陽修“本以辭賦擅名場屋”[14]，他的律賦很受宋人推許，其《殿試珠藏于淵賦》也不乏警句，李調(diào)元《賦話》卷五曰：“宋歐陽修《珠藏于淵賦》，乃殿試作也。其佳句云：‘將令物遂乎生，老蚌蔑剖胎之患；民知非尚，驪龍無探頷之難。’又‘上茍賦于所好，下豈求于難得。’舒暢之中時(shí)露剴切，他日立朝蹇諤，斯篇已見一斑?！盵15]

4．金君卿《應(yīng)天以實(shí)不以文賦》

金君卿為仁宗慶歷二年進(jìn)士，其殿試《應(yīng)天以實(shí)不以文賦》以“推誠應(yīng)天，豈尚文飾”為韻。在這一年，歐陽修看到殿試賦的題目為《應(yīng)天以實(shí)不以文》，他激動之下，擬作了一篇，即《擬御試應(yīng)天以實(shí)不以文賦》。金君卿的作品是在殿試現(xiàn)場寫作的，是標(biāo)準(zhǔn)的殿試賦；歐陽修的作品是在考場之外寫作的，是擬殿試賦。歐陽修曾將其擬作進(jìn)呈御覽，并得到了仁宗的嘉獎，在進(jìn)賦《引狀》中，歐陽修說：“臣伏睹今月十三日御試《應(yīng)天以實(shí)不以文賦》，題目初出，中外群臣皆歡然，以謂至明至圣，有小心翼翼事天之意。蓋自四年來，天災(zāi)頻見，故陛下欲修應(yīng)天以實(shí)之事。時(shí)謂出題以詢多士，而求其直言。外議皆稱，自來科場只是考試進(jìn)士文辭，但取空言，無益時(shí)事。亦有人君能上思天戒，廣求規(guī)諫以為試題者……不敢廣列前事，但直言當(dāng)今要務(wù)，皆陛下所欲聞?wù)?。”[13]582與寫作《殿試珠藏于淵賦》不同，慶歷二年時(shí)，歐陽修在古文創(chuàng)作上已很有造詣，他寫作《擬御試應(yīng)天以實(shí)不以文賦》其實(shí)是用古文的某些因素來提升律賦的品格。從其《引狀》中可見，歐陽修認(rèn)為進(jìn)士所試之賦皆是“空言”，“無益時(shí)事”，他對此心懷不滿，所以特地?cái)M作一篇。歐陽修的這篇擬殿試賦具有鮮明的特點(diǎn)，它以諷諫為目的，直言當(dāng)下時(shí)事，如“至如陽能和陰則雨降，若歲大旱，則陽不和陰而可推（原注：去年大旱）；陰不侵陽則地靜，若地頻動，則陰干于陽而可知（原注：去年河?xùn)|地頻動）。又如黑者陰之色，晦者陰之時(shí)，或暴風(fēng)慘黑而大至，白晝晦暝而四垂（原注：康定元年三月，黑風(fēng)起，白日晦）”。對于這些災(zāi)異現(xiàn)象，歐陽修認(rèn)為“如此之類，皆陰之為”，而“陰為小人與婦人”，所以歐陽修進(jìn)諫：“慎擇左右而察小人，則視聽之不惑；肅清宮闈而減冗列，則恭儉而成式?！痹谛问缴?，歐陽修的《擬御試應(yīng)天以實(shí)不以文賦》也有很大的變化。正常情況下，宋代律賦都在四百字左右，以四六句式為主，歐陽修的這篇擬殿試賦長達(dá)七百五十字，句式參差不齊，而且具有古文的流宕氣勢。慶歷二年已是慶歷新政的前夕，慶歷新政期間，歐陽修等人試圖變革律賦的體制，在《擬御試應(yīng)天以實(shí)不以文賦》中，歐陽修的變革意圖已暴露無遺。在歐陽修擬殿試賦的對比之下，金君卿的《應(yīng)天以實(shí)不以文賦》不免黯然失色，它整體上以議論為主，正是歐陽修所謂的“空言”。

5．劉敞《御試戎祀國之大事賦》

劉敞為仁宗慶歷六年進(jìn)士，是年，劉敞以殿試第二及第，他的這篇殿試賦毫無疑問是出類拔萃的作品?！叭朱雵笫隆背鲎浴蹲髠鳌こ晒辍罚骸皣笫拢陟肱c戎。”劉敞學(xué)問賅博，精通六經(jīng)諸子、古今傳記、天文地理以及卜醫(yī)術(shù)數(shù)，尤長于《春秋》學(xué)，曾著有《春秋傳》十五卷、《春秋權(quán)衡》十七卷、《春秋說例》二卷等學(xué)術(shù)著作。慶歷六年的殿試賦從《左傳》中出題，可以說正中劉敞下懷。所以，劉敞在《御試戎祀國之大事賦》中本經(jīng)立意，對題目的闡發(fā)十分到位，如其前二韻曰：“戎在御侮，祀專饗神。皆有邦之大事，豈庶政以同倫？宜社而行，外伸威于殊俗；受厘以報(bào)，內(nèi)均福于生民。蓋所謂朝廷之先務(wù)，教化之本因者也?；锨敖?jīng)，發(fā)揮至理，政有常法，事或殊軌。以保民者莫若戎，以馭神者莫如祀。善師不戰(zhàn)，諒治體之孰加；精意克禋，眷彝倫之莫擬?！睆牡谝豁嵉钠祁}、小賦到第二韻的原韻，皆語義正大，體勢雍容，深具學(xué)者之賦的風(fēng)范。

6．鄭獬《圜丘象天賦》

鄭獬為仁宗皇祐五年?duì)钤?，其殿試《圜丘象天賦》以“圜丘就陽，上憲天體”為韻。鄭獬能夠在眾多舉子中奪魁，與他的《圜丘象天賦》破題精警不無關(guān)系?！赌芨凝S漫錄》卷一四載：“內(nèi)翰鄭毅夫久負(fù)魁望，而滕甫元發(fā)名亦不在其下。既試禮闈，鄭為南宮第四場魁，滕為南廟別頭魁。及入殿試《圜丘象天賦》，未入殿門，已風(fēng)聞此題，遂同論議，下筆皆得意。時(shí)劉后李公端夢滕作第三人，賦緋牙系鞋來謝，而鄭亦有白龍之夢。將唱名，二公相遇，各舉程文。滕破題云：‘大禮必簡，圜丘自然?！奥勦嵸x‘禮大必簡，丘圜自然’，滕即嘆服曰：‘公在我先矣?！俺冢嵐谝?，滕果第三，皆如素望?！盵6]416-417通過比較律賦破題的優(yōu)劣來預(yù)測考試的排名，足見律賦在科場中的重要性以及律賦對破題的重視。滕甫與鄭獬的破題相差無多，只是用字的順序略有不同，但辭賦素來就以一字見工拙，鄭獬將“禮”與“丘”提到了“大”與“圜”的前面，就產(chǎn)生了一種頓挫之勢，倍顯精神。鄭獬《圜丘象天賦》的破題不僅為時(shí)人推許，也被后世稱道。《復(fù)小齋賦話》卷上曰：“律賦最重破題，李表臣程《日五色》，夫人知之矣。宋唯鄭毅夫《圜丘象天賦》一破，可與抗行?！盵16]這是清人浦銑的評論，不為過譽(yù)。

7．范祖禹《寅畏以饗福賦》

范祖禹為仁宗嘉佑八年進(jìn)士，殿試第四名，其《寅畏以饗福賦》以“祗畏天道，能饗隆?！睘轫崱Ｈ绻f鄭獬的《圜丘象天賦》破題精彩，范祖禹的《寅畏以饗福賦》則是收尾漂亮。收尾也就是律賦的第八韻，秦觀對律賦作法很有研究，他說：“第八韻卒章，尤要好意思爾?！盵17]18范祖禹《寅畏以饗福賦》的第八韻曰：“大哉！建功所以永年，宜人所以受祿。應(yīng)如律呂之動，報(bào)逾影響之速。夫知天之仁愛人君，寅畏者饗其福?！边@篇殿試賦的題目為《寅畏以饗?！?，結(jié)尾一句是“寅畏者饗其?！保亲湔曼c(diǎn)題，與第一韻的破題前后呼應(yīng)，形成一個(gè)周密的回環(huán)。

除上述七篇殿試賦外，王禹偁的《卮言日出賦》（以“盈側(cè)空仰，隨變和美”為韻）曾被一些人誤認(rèn)為是殿試賦?！敦囱匀粘鲑x》是太宗淳化三年的殿試賦題，而王禹偁是太宗太平興國八年進(jìn)士，兩個(gè)年份不一致，他的《卮言日出賦》顯然不是殿試賦。王禹偁《小畜集》卷二專收律賦，并有序言弁之于首。在《律賦序》中，王禹偁說：“淳化中，謫官上洛。明年，太宗試進(jìn)士，其題曰《卮言日出》。有傳至商山者，駭其題之異且難也，因賦一篇?！盵18]在這里，王禹偁明言《卮言日出賦》是他貶謫商州時(shí)的擬作，是一篇擬殿試賦。胡宿今存有一篇《建用皇極賦》，只看題名，正與真宗景德二年的殿試賦題相同，但胡宿是仁宗天圣二年進(jìn)士，所以他的這篇律賦也不屬于殿試賦。另外，宋庠與宋祁兩人各存有一篇《德車結(jié)旌賦》，若按《能改齋漫錄》中的說法，這兩篇作品便是殿試賦，但本文在考訂殿試賦題目時(shí)已否定了《能改齋漫錄》的說法，因此這兩篇作品也不屬于殿試賦。

綜上所述，今厘定宋代殿試賦題35，作品7。從理論上講，在宋代殿試考賦的近百年時(shí)間里，曾經(jīng)參加殿試的進(jìn)士均應(yīng)該有寫作殿試賦的經(jīng)歷，如果當(dāng)時(shí)的殿試賦作品悉數(shù)存留下來，數(shù)量肯定非常龐大。但現(xiàn)存宋代殿試賦不足十篇，真可謂九牛一毛。不過，經(jīng)過時(shí)間的篩選，流傳至今的殿試賦大都是當(dāng)時(shí)的精品，彌足珍貴。宋代殿試賦對科舉文學(xué)、辭賦學(xué)研究均有重要意義，其文學(xué)文獻(xiàn)價(jià)值更不容低估。本文旨在梳理宋代殿試賦的基本情形，至于它的藝術(shù)特征、文化蘊(yùn)含等內(nèi)容暫不涉及，容另文探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐松．宋會要輯稿[M]．上海：上海古籍出版社，2014．

[2] 姚勉．雪坡集（卷三十八）[M]//景印文淵閣四庫全書（第1184冊）．臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：265．

[3] 歐陽修．歸田錄[M]．北京：中華書局，1981：14．

[4] 施德操．北窗炙輠錄[M]．上海：上海古籍出版社，2012：123．

[5] 朱希召．宋歷科狀元錄[M]//北京圖書館古籍珍本叢刊（第21冊）．北京：書目文獻(xiàn)出版社，1995：286．

[6] 吳曾．能改齋漫錄[M]．北京：中華書局，1985．

[7] 李心傳．建炎以來朝野雜記[M]．北京：中華書局，2000：274．

[8] 文瑩．湘山野錄[M]．北京：中華書局，1984：15-16．

[9] 彭大翼．山堂肆考[M]//景印文淵閣四庫全書（第975冊）．臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：586．

[10] 曾鞏．隆平集[M]．臺北：文海出版社，1967：206．

[11] 吳處厚．青箱雜記[M]．李裕民，點(diǎn)校．北京：中華書局，1985：112．

[12] 葉適．習(xí)學(xué)記言[M]．北京：中華書局，1977：700．

[13] 歐陽修．文忠集（卷四十七）[M]//景印文淵閣四庫全書（第1102冊）．臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986．

[14] 陳振孫．直齋書錄解題[M]．上海：上海古籍出版社，2015：496．

[15] 李調(diào)元．賦話[M]//王冠．賦話廣聚（第3冊）．北京：北京圖書館出版社，2006：103．

[16] 浦銑．復(fù)小齋賦話[M]//王冠．賦話廣聚（第4冊）．北京：北京圖書館出版社，2006：704．

[17] 李廌．師友談記[M]．孔凡禮，點(diǎn)校．北京：中華書局，2002：18．

[18] 王禹偁．小畜集(卷二)[M]//景印文淵閣四庫全書（第1086冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：10．