宋曉梧

改革開放以來我國取得了舉世矚目的發(fā)展成就。2010年，我國經(jīng)濟總量超過德國和日本，躍居全球第二，以增長趨勢評估，有望在21世紀中葉超過美國。在經(jīng)濟高速發(fā)展的過程中，我國的社會事業(yè)和社會治理也有了很大進步，但與經(jīng)濟發(fā)展相比，在較長時間內(nèi)相對滯后。21世紀初，曾出現(xiàn)過“經(jīng)濟這條腿長，社會這條腿短”的現(xiàn)象。黨中央、國務(wù)院為此提出了經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略。近10多年來，我國社會事業(yè)快速發(fā)展，社會治理日漸完善。特別是黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的五大發(fā)展理念，指導經(jīng)濟、社會、政治、文化、生態(tài)“五位一體”統(tǒng)籌推進，大大促進了社會事業(yè)和社會治理的進展。改革開放40年來我國教育、就業(yè)、醫(yī)療、分配、社保、養(yǎng)老以及基本公共服務(wù)和社會管理體制等方面取得了歷史性進展和巨大成就。本文想強調(diào)指出的是，在新的歷史條件下進一步完善社會體制、發(fā)展社會事業(yè)需要特別注重的三個重大問題。

一、一次分配應當提高普通勞動者的收入

黨的十九大報告指出：“堅持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機制，促進收入分配更合理、更有序。鼓勵勤勞守法致富，擴大中等收入群體，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。堅持在經(jīng)濟增長的同時實現(xiàn)居民收入同步增長、在勞動生產(chǎn)率提高的同時實現(xiàn)勞動報酬同步提高?！弊裾帐糯髨蟾婢?，要實行有利于縮小收入分配差距的政策，明顯增加低收入勞動者勞動的收入，擴大中等收入者比重，這是當前中國經(jīng)濟社會面臨的重大問題。但一些人在談到經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的時候，對于舊常態(tài)特征的歸納一般只提過高的資本投入、過多的資源消耗、過大的環(huán)境污染這三個問題，而忽視舊常態(tài)還有一個特征，那就是過低的勞動力成本。例如，1992年到2001年的20年間，中國勞動收入占GDP的比重從54%左右下降到45%左右。我們認為，經(jīng)濟新常態(tài)的特征應當歸納為“資本投入高效、能源資源節(jié)約、生態(tài)環(huán)境友好、收入分配公平、公共服務(wù)均等”。可以說，勞動力成本合理提高也是我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要指標之一。

目前我國經(jīng)濟處在下行期，對勞動力成本的分析，從宏觀和微觀兩個不同的角度來看，似乎存在很尖銳的矛盾。從宏觀層面來看，在農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移增量和新增勞動力總量逐年減少的背景下，中國勞動力成本受宏觀供求關(guān)系變化的影響，存在需求大于供給的中長期趨勢，從而客觀上存在上升的壓力。新增勞動力總量在最近這些年每年減少200萬到300萬，雖然農(nóng)民工總量還在增加，但增幅銳減到只有1%～2%。此外，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變要求的制度性反彈也是重要因素之一。前一階段勞動力成本壓得過低了，而生活成本特別是大城市的房價等生活成本不斷升高，迫使勞動者尤其是農(nóng)民工只好用腳投票——離開。各地只好通過提高最低工資標準來保護勞動力的簡單再生產(chǎn)，一些省的最低工資標準連續(xù)幾年提高幅度高于當?shù)谿DP增幅。

為此有些新聞媒體驚呼，中國勞動力成本已經(jīng)高過美國了，所以一些中國企業(yè)到美國投資辦廠。他們舉了一些例子，但認真看看，就知道不少媒體是把企業(yè)經(jīng)營總成本當成勞動力成本了。2015年國際勞工組織將中國和美國勞動力成本進行比較，按PPP元算，相差3.5倍，若按照匯率算，則相差5倍以上。制造業(yè)的勞動力成本，中國目前還遠低于阿根廷、南非、印度尼西亞等國，更不用說日本、韓國了。此外，看勞動力成本占比變動不能只看2013年之后的兩三年，要作中長期比較。1978年到2015年，中國人均GDP增長20倍，而城鎮(zhèn)居民收入只增長了13倍，農(nóng)村居民收入只增長了14倍。城鎮(zhèn)居民收入的增長有30年低于GDP的增長，農(nóng)村居民收入的增長有26年低于GDP的增長。2016年，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入增長再次低于GDP的增長。宏觀分析說明，無論是國際比較還是中長期比較，盡管近幾年職工工資增長較快，但至今普通勞動者總體工資福利水平仍然偏低，還有較大的增長空間。

在微觀層面，許多企業(yè)家反映近年來包括勞動力成本在內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營成本大幅度上升，經(jīng)營非常困難。具體情況如何？這里通過兩類案例來進行說明。

一類是到美國辦廠的。據(jù)江南化纖在美國投資辦廠的個案分析，美國同行業(yè)的勞工成本是中國的5倍。據(jù)福耀玻璃集團董事長曹德旺提供的數(shù)據(jù)，藍領(lǐng)勞工成本，美國是中國的8倍，白領(lǐng)勞工成本美國是中國的5倍。那為什么江南化纖和福耀玻璃要到美國去辦廠？因為有很多項經(jīng)營成本中國是高于美國的。據(jù)江南化纖的財務(wù)成本分析：土地成本，中國是美國的9倍，且美國是永久產(chǎn)權(quán)；物流成本，中國是美國的2倍；電力和天然氣成本，中國是美國的2倍以上；蒸汽成本，中國是美國的1.1倍；配件成本，中國是美國的3.2倍；稅收成本，美國稅收優(yōu)惠力度大；清關(guān)成本，美國無須支付進出口清關(guān)成本。當然也有美國高于中國的項目，如折舊成本，美國是中國的1.7倍；廠房建設(shè)成本，美國是中國的4倍。算總賬，一些企業(yè)在美國投資劃算。

另一類是國內(nèi)企業(yè)勞動力成本占比大幅度上升的。齊重數(shù)控反映，該廠的勞動力成本占比從2010年的15.3%急速上升至2015年的36.4%。單看這個數(shù)據(jù)，很多人的第一反應是：這5年職工工資增長太快了。其實，齊重數(shù)控的勞動力成本占比5年增長了2.4倍，這并不是職工工資過快增長造成的。齊重數(shù)控人工成本從2010年的22686萬元減少到2015年的12326萬元，減少了10360萬元，減幅為45.67%。其中職工工資一項，從17320萬元減少到8475萬元，減幅更是高達51%。既然如此，勞動力成本占比為何急速上升？主要原因是企業(yè)經(jīng)營總成本大幅度降低所致。齊重數(shù)控的生產(chǎn)成本從2010年的148387萬元減少到2015年的33858萬元，減幅為77.18%。若在總成本中除去勞動力成本，則其他成本從2012年的125701萬元減少到2015年的21532元，減幅高達82.87%。生產(chǎn)成本銳減的原因是產(chǎn)能利用率從2010年的107.9%大幅度減少到2015年的60.4%。

國內(nèi)案例的分析說明，產(chǎn)能過剩導致企業(yè)減產(chǎn)，企業(yè)的能源、原材料成本大幅下降，而人工費用有較大的慣性或剛性，不可能與能源、原材料成本同幅度下降，因此在經(jīng)濟下行過程中，企業(yè)勞動力成本占比上升有其必然性。這也是發(fā)達市場經(jīng)濟國家在經(jīng)濟危機中企業(yè)大量裁員，失業(yè)率飆升的重要原因。一些研究單位和學者把近年來企業(yè)勞動力成本提高簡單歸咎于職工工資增長過快，這一結(jié)論對所有產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)來說，顯然過于空泛了。中國收入分配研究院2016年《中國勞動力成本問題研究》課題報告說明，近年來盈利額下降的企業(yè)，勞動力成本占比有較大幅度的上升，而盈利額上升的企業(yè)，勞動力成本占比還是下降的。

實際上，鋼鐵、煤炭以及裝備制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)，這兩年不僅高管減薪，一般職工也減薪。需要指出的是，齊重數(shù)控作為一家民資控股企業(yè)，有較大的用人自主權(quán)，職工人數(shù)從2007年改制時的12000多人精簡到目前的1900多人。面對同樣產(chǎn)能過剩的同行業(yè)國有企業(yè)呢？困擾它們的老問題依然存在，不僅企業(yè)冗員難以裁減，而且許多國有企業(yè)辦社會的問題至今沒有解決。對這些國有企業(yè)而言，在去產(chǎn)能的過程中，勞動力成本占比的劇增，將是更為嚴峻的考驗。

因此，能否得出如下結(jié)論：

一是前階段中國過低的勞動力成本掩蓋了其他成本(如物流、土地、審批、融資等成本)過高的弊端，也掩蓋了許多國有企業(yè)改革不到位的問題，而勞動力成本的合理提高有利于政府重新審視并改善企業(yè)的總體經(jīng)營環(huán)境，并進一步深化國企改革。

二是當前許多企業(yè)經(jīng)營困難，主要原因是產(chǎn)能大量過剩。這不是勞動力成本過高惹的禍，反而是前階段一些地方為招商引資，過分壓低勞動力成本埋下的惡果。

三是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，工資水平的提高會“倒逼”企業(yè)改變“血汗工資”制度，推動企業(yè)技術(shù)進步，進而“倒逼”經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，推動全要素勞動生產(chǎn)率提高，提高就業(yè)質(zhì)量。這已經(jīng)被工業(yè)化國家以及新興工業(yè)化國家的經(jīng)濟發(fā)展史所證明。

四是中國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)從以仿制與來料加工為主轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新與資本輸出為主，人力資源大國轉(zhuǎn)型為人力資源強國，必然要求勞動力成本合理提高。據(jù)《中國人才發(fā)展報告2017》提供的數(shù)據(jù)，高級技工占比，日本是40%，德國是50%，中國只有5%，我國高級技工缺口達上千萬。勞動力技術(shù)結(jié)構(gòu)的提升，必然要求勞動力成本的提高。工資成本高了，低端產(chǎn)業(yè)資本會向低勞動力成本的國家轉(zhuǎn)移，這是經(jīng)濟全球化過程中必然產(chǎn)生的現(xiàn)象，也是亞洲“四小龍”和所有新興工業(yè)化國家都曾經(jīng)歷過的。

當然，我們也不贊成在短時間內(nèi)過快、過高提高職工工資。經(jīng)濟下行期間，政府可以通過緩調(diào)最低工資增長幅度，適當控制工資成本過快增長的趨勢，這兩年各地實際上也是這樣做的。

二、二次分配要堅持基本公共服務(wù)均等化方向

“十三五”規(guī)劃所列的基本公共服務(wù)項目都可以視為政府的二次分配。政府提供基本公共服務(wù)的經(jīng)費，主要來源于稅收和企業(yè)、職工以及居民繳納的社?；?。改革開放以來，我國的稅收和社保制度改革取得了顯著進展，如累進制個人所得稅的建立、廣覆蓋社保制度的建立等，初步構(gòu)建了符合社會主義市場經(jīng)濟要求的稅制和社保制度框架。十九大報告指出，我國發(fā)展不平衡不充分的問題尚未解決，其中的一個突出問題就是區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間以及不同群體之間收入分配差距過大。應當看到，在初次分配差距仍然過大的背景下，我國二次分配平抑一次分配差距的作用發(fā)揮得還遠遠不夠。發(fā)達市場經(jīng)濟國家通過二次分配大多可使基尼系數(shù)縮小30%～40%，而我國二次分配后的居民收入差距與一次分配沒有多大改變。這種情況與義務(wù)教育、就業(yè)服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、社會保障等基本公共服務(wù)項目的城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別以及不同群體差別過大直接相關(guān)。如一些中心城市的重點中小學與離城市僅幾十公里的農(nóng)村學校相比，大城市的中心醫(yī)院與農(nóng)村衛(wèi)生院相比，確有云泥之別。落實共享發(fā)展的理念，構(gòu)建共享型社會，一項緊迫的任務(wù)是以基本公共服務(wù)均等化為方向，發(fā)揮二次分配縮小一次分配差距的作用。

一是把基本公共服務(wù)均等化確定為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要目標。十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。在市場機制作用下，資源要素必然向發(fā)展條件較好、回報率較高的區(qū)域集聚。鑒于不同地區(qū)的自然稟賦與地理位置存在差異，如果以人均GDP大體相當作為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要衡量指標，那么實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展就是十分遙遠的事情。我國由于前一階段各地偏重總量GDP或人均GDP指標，基本公共服務(wù)均等化沒有提到應有的位置，致使居民收入一次分配的地區(qū)差距經(jīng)過二次分配反而擴大了。更何況區(qū)域之間的GDP競爭還必然導致各地盲目上重化工業(yè)項目，加劇產(chǎn)能過剩和生態(tài)污染。

在經(jīng)濟社會發(fā)展新階段，應當考慮以基本公共服務(wù)均等化、公共設(shè)施基本完備作為衡量區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要指標。教育、醫(yī)療、社保、住房等民生指標大體相當，供水、供氣、供電、供暖大體平衡，鐵路、公路、民航等交通設(shè)施以及網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)施基本具備，就可以認為區(qū)域發(fā)展水平大致協(xié)調(diào)了。國際經(jīng)驗也表明，政府建立面向全民的均等化基本公共服務(wù)和基本公共設(shè)施，是在發(fā)展過程中縮小地區(qū)居民收入差距的普遍做法。

二是合理劃分基本公共服務(wù)方面中央與地方的財權(quán)、事權(quán)。把基本公共服務(wù)作為協(xié)調(diào)發(fā)展的主要衡量指標，必然要求調(diào)整基本公共服務(wù)方面中央與地方的財權(quán)、事權(quán)?，F(xiàn)有的中央和地方財政關(guān)系方面，各級政府間職責、事權(quán)劃分不清，中央和地方職責交叉，地方事權(quán)過大，財權(quán)過小，尤其是教育、衛(wèi)生、社會保障、公共安全、環(huán)境保護等基本公共服務(wù)供給方面的事權(quán)集中由地方承擔，但沒有相對應的財權(quán)。這導致經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)有財力進一步提高本地區(qū)的基本公共服務(wù)水平，而一些欠發(fā)達地區(qū)盡管得到了中央的轉(zhuǎn)移支付，仍然遠跟不上發(fā)達地區(qū)的基本公共服務(wù)財政投入水平。不僅東部與中西部地區(qū)基本公共服務(wù)的財政投入差距過大，就是一個省內(nèi)部，如廣東省、四川省，不同地區(qū)的基本公共服務(wù)投入同樣差距巨大。就全國而言，包括義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、基本社會保障在內(nèi)的許多基本公共服務(wù)項目，仍存在地區(qū)間二次分配擴大一次分配差距的逆向轉(zhuǎn)移問題。

黨的十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：“部分社會保障、跨區(qū)域重大項目建設(shè)維護等作為中央和地方共同事權(quán)，逐步理順事權(quán)關(guān)系；區(qū)域性公共服務(wù)作為地方事權(quán)。中央和地方按照事權(quán)劃分相應承擔和分擔支出責任?！薄皩τ诳鐓^(qū)域且對其他地區(qū)影響較大的公共服務(wù)，中央通過轉(zhuǎn)移支付承擔一部分地方事權(quán)支出責任?！卑凑帐藢萌腥珪Q定精神，考慮到基本公共服務(wù)均等化是針對全國而言，建議中央政府在教育、醫(yī)療、社會保障等基本公共服務(wù)方面，擔負更主要的支出責任。為此，要明確全國實施基本公共服務(wù)均等化的標準，并隨同經(jīng)濟社會發(fā)展水平提高相應調(diào)整。由中央政府平衡各地基本公共服務(wù)的投入水平，并建立科學的評價指標體系。明確劃分各級政府提供基本公共服務(wù)的權(quán)責，保證責任歸屬清晰、合理，并完善財稅制度，合理調(diào)整政府間財權(quán)配置，擴大地方稅收來源，按照基本公共服務(wù)均等化的要求，完善財政轉(zhuǎn)移支付制度。在“十三五”時期要堅決扭轉(zhuǎn)地區(qū)間基本公共服務(wù)投入擴大一次分配差距的逆向轉(zhuǎn)移趨勢，再經(jīng)過10年、20年的努力，力爭初步達到基本公共服務(wù)主要項目全國均等化的目標。

三是提高基本社會保障的共濟性。社會保障制度的基本功能，一是實行普遍關(guān)聯(lián)原則，為鰥、寡、孤、獨及殘疾者等弱勢群體提供生活保障，這主要表現(xiàn)在社會救助項目上；二是實行就業(yè)關(guān)聯(lián)原則，為就業(yè)人員暫時或永久退出勞動力市場時提供生活保障，這主要表現(xiàn)在社會保險項目上；三是作為政府立法實施的基本社會保障，發(fā)揮二次分配的作用，縮小一次分配的差距，使社會各階層在分享經(jīng)濟發(fā)展成果方面更加公平和諧；四是隨著社會保障制度的發(fā)展，社會保障基金，主要是部分社會保險基金的積累和使用，對促進經(jīng)濟發(fā)展和平抑經(jīng)濟波動發(fā)揮了積極作用。第四項功能本來是派生的，但在中國前階段把GDP高速增長作為主要目標的背景下，社會保障制度激勵經(jīng)濟增長的功能被過分強調(diào)，而社會保障制度作為二次分配應縮小一次分配差距，從而保持社會穩(wěn)定以利于經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的功能，則被忽視或弱化。

根據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫和聯(lián)合國大學世界收入不平等數(shù)據(jù)庫、世界概況數(shù)據(jù)庫、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫提供的資料，18個歐盟國家市場收入的基尼系數(shù)為0.443，這與中國的初次分配基尼系數(shù)相差并不太多，但是在社會保障的作用下，這些國家的可支配收入基尼系數(shù)降為0.29，遠低于中國的0.47左右。從下降幅度來看，歐盟國家政府的社會保障政策使其基尼系數(shù)的平均值下降了40%，相比之下，中國僅下降了12.3%。

一個國家社會保障制度建立與完善的歷程應與本國經(jīng)濟社會的發(fā)展階段、發(fā)展水平相適應。經(jīng)過近40年的改革開放，中國的社會經(jīng)濟生活已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，但在創(chuàng)造了經(jīng)濟高速發(fā)展奇跡的同時，也逐步積累了一些問題，其中突出的是收入分配差距過大。中國城鄉(xiāng)合計的基尼系數(shù)在10多年前就超過了國際0.4的警戒線，逼近0.5，近年來雖略有下降，但仍處在高位。在新的經(jīng)濟社會發(fā)展階段，面臨一次分配差距過大的現(xiàn)狀，基本社會保障項目應當提高公平性、共濟性，以平抑一次分配的差距。

針對當前理論界一些人指責基本社會保障共濟性導致“窮人占富人便宜”因而不可持續(xù)的說法，我們想強調(diào)指出，國家立法強制實施的基本社會保障項目，不宜構(gòu)建在個人私利的倫理平臺上，而應構(gòu)建在社會共濟的倫理平臺上。如果政策設(shè)計和輿論導向過分傾向和過多宣傳所謂“多繳多得”的激勵性，那么久而久之，勢必引導參保人員斤斤計較，把個人得失放到第一位，基本社會保障的互助共濟性將在道德倫理層面逐漸消逝，這一制度應有的政治認同、國家凝聚、社會團結(jié)、集體文化及收入再分配功能將會喪失。

三、以改革進一步激發(fā)社會組織活力

構(gòu)建共享型社會，其內(nèi)涵是指不同階層或不同群體合理分享經(jīng)濟發(fā)展成果。從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟，我國社會治理面臨的突出問題是“單位人”向“社會人”的轉(zhuǎn)變。不同市場主體出現(xiàn)了，大的分層如雇主與雇員，細的分層如在雇主中還有不同所有制、不同行業(yè)的雇主，在雇員中還有農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工等區(qū)分。至于自由職業(yè)者、自雇個體工商業(yè)者等，更是分化為種類繁多的不同利益群體。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，不可能再以指令性行政計劃來平衡各類不同群體的利益，需要建立不同利益群體的自我維權(quán)和相互協(xié)調(diào)機制。以改革激活社會組織活力，是當前完善社會治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在市場競爭日趨激烈、社會生活日益多樣化、社會群體不斷分化的經(jīng)濟社會發(fā)展新階段，諸多可以由社會組織自行管理調(diào)節(jié)的職能，如果政府再長期包攬，那么不僅是越俎代庖，更會難以為繼。十九大報告提出，建立健全黨委領(lǐng)導、政府主導、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，實現(xiàn)共建共治共享。要實現(xiàn)這一目標，當前的一個關(guān)鍵問題在于大力發(fā)展社會組織，培育包括行業(yè)協(xié)會、社會團體、基金會等在內(nèi)的各類社會組織，提高不同社會利益主體的維權(quán)自律與相互協(xié)調(diào)能力，并發(fā)揮他們參與社會管理和協(xié)商民主的作用，擴大群眾對社會公共服務(wù)的選擇空間，同時建立社會化的評估制度。

改革開放以來，我國社會組織從無到有，發(fā)展很快。根據(jù)民政部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2015年年底，全國共有社會組織66.2萬個，其中社會團體32.9萬個，各類基金會4784個，民辦非企業(yè)單位32.9萬個。社會組織不僅數(shù)量有了大幅增加，質(zhì)量也有一定提高，正在逐步擺脫政府機構(gòu)附屬物的地位，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐婪ㄗ灾蔚默F(xiàn)代社會組織。黨的十八屆三中全會提出，要“正確處理政府和社會關(guān)系，加快實施政社分離，推進社會組織明確權(quán)責、依法自治、發(fā)揮作用”。本屆政府通過的《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》也明確提出，到2017年基本形成“政社分開、權(quán)責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制”。這為深化社會組織管理體制改革指出了明確的方向。

一是加快實施政社分開。重點是改革社會組織雙重管理體制，工商經(jīng)濟類、公益慈善類、社會福利類、社會服務(wù)類、文娛類、科技類、體育類和生態(tài)環(huán)境類社會組織由民政部門直接登記。在社會組織依法自治、政社分開的基礎(chǔ)上，按十八屆三中全會決定精神，“適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項，交由社會組織承擔”；“限期實現(xiàn)行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)真正脫鉤，重點培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織，成立時直接依法申請登記”。例如，讓行業(yè)協(xié)會承擔行業(yè)標準的研究制定，對本行業(yè)的準入發(fā)揮行業(yè)自律作用；讓雇主組織與工會組織進行協(xié)商、談判，在國家勞動法律法規(guī)的框架內(nèi)，制定行業(yè)或企業(yè)工資福利標準并調(diào)節(jié)日常的勞資矛盾；讓環(huán)境保護社會組織積極參與生態(tài)治理與野生動植物保護等。在政社分開的基礎(chǔ)上，政府采取契約化、合同化方式購買公共服務(wù)，讓社會組織充分參與到公共服務(wù)供給中來，同時委托市場中介對社會組織提供的公共服務(wù)進行評估和驗收，打破政府包攬公共服務(wù)的局面，實現(xiàn)公共服務(wù)供給模式的根本性變革。

二是正確貫徹黨對社會組織的領(lǐng)導。隨著政社分開的進程加快，加強黨對社會組織的領(lǐng)導，方向無疑是正確的。需要思考的重大問題是：在社會主義市場經(jīng)濟條件下，如何處理好黨代表廣大人民群眾根本利益與社會組織代表部分群體利益的關(guān)系？如果直接干預社會組織的具體業(yè)務(wù)，社會組織中的基層黨組織很可能實際上演變成為某一群體社會組織利益的代表，我們認為，黨對社會組織的領(lǐng)導，應當主要體現(xiàn)在政治思想方面，體現(xiàn)在黨領(lǐng)導制定的憲法和各項法律、法規(guī)的執(zhí)行落實方面，而不應當對社會組織的日常具體業(yè)務(wù)過多干預。在加快實行政社分開的過程中，要保證社會組織在憲法、各項法律法規(guī)范圍內(nèi)維權(quán)自律的獨立性，貫徹政社分開的初衷。

三是加強對社會組織的監(jiān)管。社會組織是一個多樣化的龐大體系，在積極培育社會組織成長和充分發(fā)揮社會組織作用的同時，要對社會組織分類進行監(jiān)管，保證其依法自治。首先要按照十八屆三中全會“激發(fā)社會組織活力”的精神，研究并盡快出臺《社會組織法》，對社會組織的定位、分類、準入、退出等作出明確規(guī)定。社會組織依法注冊，獨立運作，民政部門及相關(guān)部門依法監(jiān)管。其次要對社會組織實行分類監(jiān)管。根據(jù)各社會組織的活動領(lǐng)域及其功能作用，將其劃分為不同的類別，制定不同的監(jiān)管框架，采取不同的監(jiān)管政策。事實證明，在當前復雜的國際國內(nèi)環(huán)境之下，國內(nèi)外敵對勢力打著社會組織或非政府組織的旗號進行違法活動的情況是存在的。因此，政府一方面要重點培育和發(fā)展一批積極參與公共服務(wù)和公共管理的社會組織，發(fā)揮它們在社會公共事務(wù)中的積極作用；另一方面要加大力度，毫不手軟地打擊、取締那些具有反動政治傾向或非法牟利的所謂“社會組織”。

解決新時代中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型面臨的諸多新問題，是依靠更全面、更精致、更強勢的政府行政干預，還是依靠更廣泛、更靈活、更和諧的社會協(xié)調(diào)機制，這取決于社會發(fā)展戰(zhàn)略的選擇。盡管這兩者并非完全相互排斥，但側(cè)重點不同，結(jié)局可能大不相同?，F(xiàn)在有一種趨向，完善宏觀調(diào)控、加強社會管理主要靠政府設(shè)立行政指標，落實到第一把手責任制，對發(fā)揮社會組織的作用認識還很不夠。許多應當在政府與市場之間分割的職能，仍在中央與地方或部門與部門之間分割。我們認為，在國家法律框架內(nèi)，發(fā)展完善社會組織，形成靈活的社會自協(xié)調(diào)機制，有效平衡不同社會群體的利益，是深化行政管理體制的內(nèi)在要求，是清晰界定政府與市場邊界的重要前提，是實現(xiàn)共建共治共享，構(gòu)建共享型社會的題中應有之義。