蔡曉葳

摘 要：占有是人基于占有的意思對(duì)物實(shí)施的客觀上管領(lǐng)控制的事實(shí)。侵害占有的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括：損害事實(shí)、侵害占有行為、因果關(guān)系以及過(guò)錯(cuò)。侵害占有侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式包括占有危險(xiǎn)防御請(qǐng)求權(quán)、占有妨礙排除請(qǐng)求權(quán)、占有返還請(qǐng)求權(quán)和占有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

關(guān)鍵詞：占有；請(qǐng)求權(quán)；侵權(quán)責(zé)任；權(quán)利救濟(jì)

《物權(quán)法》第245條規(guī)定了占有人的占有被侵害時(shí)占有人享有的救濟(jì)權(quán)利。但占有被侵害時(shí)，占有人能否依據(jù)侵權(quán)法尋求侵權(quán)法上的救濟(jì)、其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是什么以及占有人可主張何種救濟(jì)，我國(guó)的民法學(xué)者并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。而這些問(wèn)題對(duì)于完善占有制度、建立我國(guó)統(tǒng)一的權(quán)利救濟(jì)體系具有重要意義，故本文擬從侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件以及侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)等方面探討占有被侵害時(shí)的侵權(quán)責(zé)任以及侵權(quán)法對(duì)侵害占有的救濟(jì)。

一、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

請(qǐng)求權(quán)是主張民法法定權(quán)利的基礎(chǔ)，當(dāng)占有被侵害時(shí)，占有人得依什么法律向侵害人主張什么權(quán)利，是研究占有之侵權(quán)法保護(hù)的核心問(wèn)題。

（一）《物權(quán)法》第245條

當(dāng)占有物被他人侵奪或侵占時(shí)，得行使占有物返還請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)占有受妨害時(shí)得行使占有妨害排除請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)占有受妨害之嫌時(shí)得行使占有危險(xiǎn)消除請(qǐng)求權(quán)。而對(duì)于該款最后規(guī)定的“占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”，有學(xué)者認(rèn)為該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)理解為引致規(guī)范，進(jìn)而適用侵權(quán)法的有關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為其性質(zhì)上應(yīng)理解為侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

筆者認(rèn)為，權(quán)利法應(yīng)只規(guī)定權(quán)利本身及其運(yùn)行規(guī)則，如權(quán)利主體、客體、內(nèi)容、取得、轉(zhuǎn)讓、消滅等規(guī)則，不宜在各權(quán)利編分散規(guī)定權(quán)利保護(hù)制度。對(duì)民事權(quán)益的保護(hù)和救濟(jì)應(yīng)交給侵權(quán)法來(lái)規(guī)定。作為權(quán)利法，《物權(quán)法》第五編占有制度規(guī)定對(duì)占有的救濟(jì)這一做法如今看來(lái)欠妥。如今民法典編纂工作如火如荼地開展，可以考慮將權(quán)利法中有關(guān)權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)的規(guī)定抽離出來(lái)結(jié)合侵權(quán)法并加以系統(tǒng)化體系化，制定權(quán)利救濟(jì)法編置于民法典各權(quán)利法編之后作為最后一編以科學(xué)系統(tǒng)地規(guī)定權(quán)利遭受侵害之后的保護(hù)和救濟(jì)。

（二）《侵權(quán)責(zé)任法》第2條

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條采概括加列舉的方式，將侵權(quán)法保護(hù)的對(duì)象加以規(guī)定，但并不包括占有。那么占有到底屬不屬于侵權(quán)法所保護(hù)的范圍？回答這一問(wèn)題還要從民事權(quán)益和占有的性質(zhì)談起。關(guān)于民事權(quán)益，通常認(rèn)為包括權(quán)利和利益。馬克思曾說(shuō)過(guò)：“占有，私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，是一種事實(shí)。一個(gè)不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利?！睂W(xué)界通說(shuō)也認(rèn)為占有只是一種客觀上呈現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)狀態(tài)，而不是法律上的權(quán)利。所以占有不屬于侵權(quán)法保護(hù)的“權(quán)利”范圍。但占有往往依賴于一定的原權(quán)利，也表彰這種權(quán)利的存在，是一種權(quán)利公示方式，體現(xiàn)一定社會(huì)秩序，故法律理應(yīng)保護(hù)。所以占有本身是一種法律所保護(hù)的利益或稱“法益”，占有這種利益應(yīng)屬侵權(quán)法保護(hù)的“利益”范疇。

二、侵害占有之侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件

侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備的必要條件，主要有三要件說(shuō)和四要件說(shuō)。在損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)方面兩學(xué)說(shuō)一致，區(qū)別在于是否包括行為違法性，筆者贊同后者。三要件混淆了侵權(quán)責(zé)任的主客觀標(biāo)準(zhǔn)，而且侵權(quán)行為的本質(zhì)特征就在于其不法性特點(diǎn)，三要件否認(rèn)了侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)性要件。筆者認(rèn)為行為違法性是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之一。因此，侵害占有侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件包括損害事實(shí)、侵害占有行為、因果關(guān)系以及過(guò)錯(cuò)。

（一）損害事實(shí)

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款雖然并未直接規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任需要有損害事實(shí)存在，但依基本法理本條實(shí)際存在關(guān)于損害的規(guī)定。因?yàn)樾袨槿酥挥幸蜃约盒袨樵斐蓳p害事實(shí)的，才可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。廣義的損害泛指對(duì)權(quán)利主體造成的一切不利益，即包括危害、妨礙和損害三種情況。只要存在對(duì)權(quán)利主體造成任何不利益的情況，即可認(rèn)定有損害后果發(fā)生，構(gòu)成侵權(quán)行為。因此，廣義的損害是認(rèn)定行為的違法性或者說(shuō)是認(rèn)定行為侵權(quán)的依據(jù)。狹義的損害僅指權(quán)利客體遭受的實(shí)質(zhì)性的破壞，不包括危害、妨礙等未造成實(shí)然損害的情況，是承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的前提條件。

（二）侵害行為

侵害行為指行為具有違法性，該要件也稱行為違法性要件。行為違法是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的基本且必要但不充分條件。只有當(dāng)行為具有違法性時(shí)，行為人才可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；行為不違法，不可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是行為違法不一定必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故侵害行為屬于侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之一。

（三）因果關(guān)系

從哲學(xué)上來(lái)說(shuō)，事物或現(xiàn)象之間的引起或被引起的關(guān)系，就是因果關(guān)系。因果關(guān)系是侵權(quán)法的核心概念，侵權(quán)法上的因果關(guān)系是指侵害行為與損害事實(shí)之間前因后果的聯(lián)系。因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的必要不充分條件。有因果關(guān)系不一定必然承擔(dān)責(zé)任，但沒(méi)有因果關(guān)系就肯定不會(huì)承擔(dān)責(zé)任。在通常情況下，行為人只對(duì)自己行為侵害他人占有造成的損害結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（四）過(guò)錯(cuò)

過(guò)錯(cuò)指行為人在造成他人損害時(shí)的一種可歸責(zé)的心理狀態(tài)?！肚謾?quán)責(zé)任法》中將過(guò)錯(cuò)規(guī)定為故意和過(guò)失兩種。所以，侵害占有的過(guò)錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)包括故意和過(guò)失。故意的判斷往往是以行為人的主觀心態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，而過(guò)失則是以外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，目前我國(guó)判斷過(guò)失及其程度主要是以理性人應(yīng)當(dāng)具備的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。

三、侵害占有之侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

傳統(tǒng)民法對(duì)權(quán)利的保護(hù)多采分散保護(hù)的方法，在各具體權(quán)利法中規(guī)定相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)方式。這種分散保護(hù)方式很容易導(dǎo)致權(quán)利保護(hù)的矛盾沖突和漏洞。更為科學(xué)系統(tǒng)的保護(hù)方法是根據(jù)權(quán)利受到侵害的具體情況，以及法律保護(hù)權(quán)利的根本目的和基本要求，對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行一體化保護(hù)。權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)根本在于確立相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)是保護(hù)權(quán)利之根基所在。因?yàn)闄?quán)利受侵害的情況主要包括危險(xiǎn)、妨礙和損害三種情況，所以只需設(shè)置三種對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)即可實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的一體化保護(hù)。筆者認(rèn)為應(yīng)規(guī)定三種請(qǐng)求權(quán)：危險(xiǎn)防御請(qǐng)求權(quán)、妨礙排除請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。對(duì)應(yīng)占有，侵害占有侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)有占有危險(xiǎn)防御請(qǐng)求權(quán)、占有妨礙排除請(qǐng)求權(quán)和占有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。前兩者都是基于占有狀態(tài)被侵害而產(chǎn)生，下文將作一部分論述，重點(diǎn)是損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

（一）侵害占有狀態(tài)

占有狀態(tài)被侵害主要包括占有存在被妨礙之虞、占有已經(jīng)受到妨礙、占有被徹底侵奪。權(quán)利人可主張占有危險(xiǎn)防御請(qǐng)求權(quán)、占有妨礙排除請(qǐng)求權(quán)和占有返還請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)占有還未實(shí)際遭受妨礙，但有馬上受到妨礙的危險(xiǎn)時(shí)，占有人有權(quán)請(qǐng)求危險(xiǎn)制造者消除危險(xiǎn)，類似知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的即發(fā)侵權(quán)。當(dāng)占有受到了實(shí)際妨礙時(shí)，占有人有權(quán)請(qǐng)求妨礙人排除妨礙。當(dāng)占有被侵奪時(shí)，法律以類似物權(quán)返還原物請(qǐng)求權(quán)的方法保護(hù)占有，占有人得向現(xiàn)時(shí)無(wú)權(quán)占有人主張占有返還請(qǐng)求權(quán)。

（二）侵權(quán)損害賠償

關(guān)于占有侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶肚謾?quán)責(zé)任法》并未作出明確規(guī)定，學(xué)界也存在著不同的觀點(diǎn)。王澤鑒認(rèn)為被害人得請(qǐng)求賠償之損害，計(jì)有使用收益之損害﹑支出費(fèi)用之損害及責(zé)任損害。王利明認(rèn)為害他人占有者應(yīng)當(dāng)對(duì)因自己的侵害行為造成的全部損失向占有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。具言之，全部損失包括恢復(fù)占有物原狀的費(fèi)用損失﹑使用收益的損失和可得利益的損失。究竟占有侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶鸀楹危挛挠枰哉撌觥?/p>

1.使用收益之損害

有權(quán)占有人于占有被侵害時(shí)有權(quán)請(qǐng)求侵害人賠償使用收益之損害。無(wú)權(quán)占有被侵害導(dǎo)致使用收益損害的無(wú)權(quán)占有人能否主張損害賠償？王澤鑒先生認(rèn)為，無(wú)權(quán)占有人對(duì)于占有物并無(wú)使用收益之權(quán)能。物之使用收益在法律上并不歸屬于無(wú)權(quán)占有人，無(wú)權(quán)占有人自無(wú)主張之余地。筆者贊同該觀點(diǎn)，因?yàn)槟壳拔覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)民法并未在積極方面賦予善意占有人使用、收益之權(quán)能。而且根據(jù)《物權(quán)法》242條和243條之規(guī)定，無(wú)權(quán)占有人也不享有使用收益的權(quán)利。故筆者認(rèn)為，無(wú)權(quán)占有被侵害時(shí)的無(wú)權(quán)占有人對(duì)其不能使用收益占有物而生之損害，不得向侵害人請(qǐng)求損害賠償。

2.必要費(fèi)用之損害

必要費(fèi)用，系指為維持占有物的存在所必須支出的費(fèi)用。例如保管費(fèi)、飼養(yǎng)費(fèi)、治療費(fèi)、修理費(fèi)等。根據(jù)《物權(quán)法》第241條規(guī)定，有權(quán)占有人能否主張返還必要費(fèi)用取決于合同約定或者法律規(guī)定。依照《物權(quán)法》第243條規(guī)定，當(dāng)占有物之權(quán)利人請(qǐng)求占有人返還占有物時(shí)，善意占有人有權(quán)請(qǐng)求權(quán)利人支付自己在占有期間支出的必要費(fèi)用，而惡意占有人沒(méi)有這種權(quán)利。

3.有益費(fèi)用之損害

有益費(fèi)用，系指利用或改良占有物而支出，且增加占有物價(jià)值的費(fèi)用。同樣地，有權(quán)占有人能否主張返還必要費(fèi)用取決于合同約定或者法律規(guī)定。對(duì)于無(wú)權(quán)占有人，法律并未作出規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)民法承認(rèn)善意占有人的有益費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)，關(guān)于惡意占有人沒(méi)有規(guī)定。筆者認(rèn)為不宜賦予惡意占有人有益費(fèi)用之求償權(quán)，而對(duì)于善意占有人，可參考我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法相關(guān)規(guī)定，賦予善意占有人有益費(fèi)用之求償權(quán)，但其求償范圍應(yīng)限于占有物現(xiàn)存之增加價(jià)值限度內(nèi)。

4.占有物毀損、滅失

有權(quán)占有人對(duì)占有物為占有期間，若該占有物被他人毀損、滅失，依約定處理，若無(wú)約定或約定不明的，則依照相關(guān)法律處理。根據(jù)《物權(quán)法》第244條規(guī)定，因他人無(wú)權(quán)占有的占有物毀損、滅失的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求無(wú)權(quán)占有人返還補(bǔ)償金、賠償金或者保險(xiǎn)金。對(duì)于除此之外的其他損失，不論過(guò)錯(cuò)與否，善意的自主占有人不用承擔(dān)損害賠償責(zé)任，惡意的占有均應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]魏振瀛.侵權(quán)責(zé)任法在我國(guó)民法的地位及與民法其他部分的關(guān)系——兼與傳統(tǒng)民法相關(guān)問(wèn)題比較[J].中國(guó)法學(xué).2012，2.

[2]吳倬.馬克思主義哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2002：137.

[3]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究 第三冊(cè)[M].北京：北京大學(xué)出社，2005：179.

[4]王利明.物權(quán)法研究（修訂版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：701.

[5]王澤鑒.民法物權(quán)[M].第二版.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[6]王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究 上卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[7]王澤鑒.民法物權(quán)[M].第二版.北京：北京大學(xué)出版社，2010.