文 （天津師范大學(xué)，天津 300387）

內(nèi)容提要：盜罪作為我國(guó)最古老的犯罪之一，既是封建社會(huì)治理中需要解決的主要犯罪問(wèn)題，也成為了歷代封建王朝的主導(dǎo)立法統(tǒng)治思想的源泉。秦漢時(shí)期盜罪的表現(xiàn)形式多樣，范圍較廣，行為人采用的犯罪行為方式也不盡相同，因此立法者對(duì)于盜罪的分類(lèi)和制定的相應(yīng)刑罰也是細(xì)致入微的。通過(guò)研究秦漢時(shí)期的盜罪在犯罪主體、主觀方面、客體和客觀方面的區(qū)分及在立法中的體現(xiàn)，我們可以進(jìn)一步了解盜罪制度和盜罪犯罪構(gòu)成體現(xiàn)的秦漢時(shí)期的法律思想。

引言

秦漢是早期封建專(zhuān)制時(shí)期的國(guó)家，由于政治、經(jīng)濟(jì)等意識(shí)形態(tài)的不斷變化，作為統(tǒng)治階級(jí)意志體現(xiàn)的法律也在不斷的轉(zhuǎn)變。正因如此，秦漢時(shí)期逐漸形成了我國(guó)封建時(shí)期法律的基本形式，關(guān)于這一時(shí)期盜罪法律規(guī)定的研究對(duì)后世具有深遠(yuǎn)的影響。然而關(guān)于秦漢時(shí)期盜罪研究的學(xué)者及其刊登的文獻(xiàn)是比較有限的。羅麗在《秦漢盜罪考論》一文中，通過(guò)對(duì)盜罪罪名的溯源，進(jìn)而研究其發(fā)展演變并對(duì)秦漢立法體系作出了評(píng)析。在《秦漢盜罪及其立法沿革》一文中，閆曉君首先論述了盜罪的類(lèi)型及其立法，然后分析了秦漢盜罪的特點(diǎn)和漢代對(duì)其的繼承和發(fā)展。曾加在《＜二年律令＞中的＜盜律＞及其法律思想初探》一文中通過(guò)對(duì)盜罪多種罪名和刑罰進(jìn)行分析，剖析了秦漢盜律體現(xiàn)的法律思想。謝全發(fā)在《漢初盜罪述論》中通過(guò)研究漢初盜罪的犯罪構(gòu)成，進(jìn)而對(duì)漢初盜罪的立法加以檢視。《先秦盜罪考》一文，柳正權(quán)對(duì)史料較少的先秦盜罪進(jìn)行探究，認(rèn)為盜罪既指政治性犯罪，又指財(cái)產(chǎn)性犯罪。李克非在《盜竊罪的立法沿革與比較研究》一文中出于比較各時(shí)期盜竊罪的目的，提到秦漢時(shí)期盜罪中涉及的盜竊罪之相關(guān)規(guī)定并且詳加論述。同樣以秦漢盜罪之一盜竊罪為研究主題的文獻(xiàn)還有陸惠芹的 《盜竊罪小考》、霍歡的 《漢代盜竊罪的法律規(guī)制》、王忠全和張睿的《試論＜秦律＞對(duì)盜竊罪及與其有關(guān)邢事犯罪的定性與處罰》和李少鳳的《試論漢代的盜竊罪》等等?？梢?jiàn)盜罪雖是古代刑法的重要內(nèi)容，但對(duì)于秦漢時(shí)期盜罪詳細(xì)研究的文章寥寥無(wú)幾。本文旨在通過(guò)對(duì)盜罪的犯罪構(gòu)成進(jìn)行剖析，研究其所體現(xiàn)、表達(dá)的并對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的法律思想。

一、秦漢時(shí)期盜罪犯罪主體

（一）一般犯罪主體

最初秦律盜罪犯罪主體是否承擔(dān)刑事責(zé)任的判定標(biāo)準(zhǔn)是身高，這顯然十分不合理。但應(yīng)當(dāng)注意的是秦朝統(tǒng)治者確實(shí)已經(jīng)有了區(qū)別犯罪主體的立法理念?！抖曷闪睢酚涊d中對(duì)人的年齡進(jìn)行劃分，并且根據(jù)不同年齡劃定了責(zé)任承擔(dān)的范圍。十歲以下的人除殺人和誣告他人之外實(shí)施盜罪可以不負(fù)刑事責(zé)任，即“吏、民有罪當(dāng)笞，謁罰金一兩以當(dāng)笞者，許之。有罪年不盈十歲，除；其殺人，完為城旦舂?！保?］十至十七歲和七十歲以上的人承擔(dān)不完全刑事責(zé)任，正如《漢書(shū)·惠帝紀(jì)》中記載的“民年七十以上若不滿十歲當(dāng)刑者，皆完之。”“公士、公士妻及行年七十以上，若年不盈十七歲，有罪當(dāng)行者，皆完之?！保?］一般情況下對(duì)于十至十七歲和七十歲以上的犯罪分子不執(zhí)行肉刑，但死刑必須執(zhí)行的除外。除以上年齡規(guī)定以外的人，對(duì)自己的犯罪行為要負(fù)完全刑事責(zé)任。秦漢時(shí)期區(qū)分承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定，體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)立法上的人性化和巨大進(jìn)步，當(dāng)然這離不開(kāi)我國(guó)古代儒家法律思想的深刻影響。

（二）共同犯罪主體

秦漢時(shí)期的法律關(guān)于共同犯罪的規(guī)定主要是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面，群盜罪與一般盜竊罪相比社會(huì)危險(xiǎn)性更大。漢《盜律》規(guī)定：“群盜及亡從群盜毆折人瞭（肢）、體及令嗒賽（蹇），若縛守將人而強(qiáng)盜之”者“皆磔?！睂?duì)于“群盜”，漢簡(jiǎn)《盜律》規(guī)定：“盜五人以上相與功（攻）盜，為群盜。 ”［3］法律規(guī)定群盜罪的法定人數(shù)是五人以上，由于其侵害和威脅的是社會(huì)統(tǒng)治秩序和老百姓的人身及財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)于群盜的處罰十分嚴(yán)厲。群盜一般屬于“常赦所不原”的犯罪類(lèi)型，即使罪犯身份特殊被特別赦免，也仍然難以獲得人身自由。［4］關(guān)于共同盜竊的責(zé)任承擔(dān)主體的界定，《法律答問(wèn)》作出了相關(guān)規(guī)定，“甲謀遣乙盜，一日，乙且往盜，未到，得，皆贖鯨。人臣甲遣人妾乙盜主牛，買(mǎi)（賣(mài)），把錢(qián)皆邦亡，出徽，得，論各何（可）毆（也）？ 當(dāng)城旦鯨之，各畀主。 ”［5］關(guān)于共同犯罪的處理，例如教唆者和被教唆者適用法律相同，使用的刑罰也相同，同時(shí)依照多人并贓論罪的司法原則進(jìn)行定罪量刑?？梢?jiàn)在教唆犯罪中，秦律規(guī)定即使因某些原因?qū)е路缸镂此?，教唆者和被教唆者作為盜竊罪的共同犯罪主體，教唆人也同樣應(yīng)當(dāng)按照盜竊罪定罪量刑，這和我國(guó)現(xiàn)代刑法理論具備相通之處?！抖曷闪睢芬?guī)定：謀偕盜而各有取也，并直（值）其臧（贓）以論之。這里的犯罪主體限制為有共同犯罪故意的二人以上五人以下犯罪主體，其處罰略輕于五人群盜。根據(jù)相關(guān)引文規(guī)定表明，針對(duì)多個(gè)盜竊者共同謀劃，但各自實(shí)施盜竊行為的情況，由于這些盜竊者在犯罪前存在共同的犯罪故意，即便沒(méi)有共同實(shí)施并完成犯罪行為，在法律層面上應(yīng)當(dāng)并贓論處，視為共同盜竊。這一時(shí)期對(duì)共同犯罪的認(rèn)識(shí)和相關(guān)規(guī)定，對(duì)于我國(guó)刑法理論的建立和完善具有深遠(yuǎn)意義。

（三）特殊犯罪主體

官吏作為國(guó)家權(quán)力的直接行使者，其作為主體實(shí)施犯罪行為不僅損害個(gè)人權(quán)利和侵害國(guó)家利益，而且損害國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性，危害性遠(yuǎn)超其余一般盜罪?！稘h書(shū)·刑法志》記載：“吏坐受賕枉法，守縣官財(cái)物而即盜之，已論命復(fù)有笞罪者，皆棄市?！鳖亷煿旁弧笆乜h官財(cái)物而既盜之，即今律所謂主守自盜者也?！保?］不同于人們以往認(rèn)為的只有貧窮之人才會(huì)實(shí)施盜竊行為，官吏監(jiān)守自盜也會(huì)成為犯罪主體?！抖曷闪睢酚涊d“受賕以枉法，及行賕者，皆坐其臧為盜。罪重于盜者，以重者論之?！保?］根據(jù)這些引文的記載，出于不法目的向官吏行賄以及被行賄的官員，根據(jù)贓款贓物的實(shí)際價(jià)值均定為盜罪并處以刑罰，官吏犯罪相較普通犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的后果。漢律比秦律在官吏私自挪用公家財(cái)產(chǎn)方面的規(guī)定更完善和詳細(xì)，主要體現(xiàn)在漢律將布帛、馬牛和粟米同公家金錢(qián)均列入公家財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)，擴(kuò)大了公共財(cái)產(chǎn)的范圍。

秦漢法津明確規(guī)定：“父盜子，不為盜?！笨梢?jiàn)犯罪行為人和受害者之間存在血緣關(guān)系的犯罪會(huì)產(chǎn)生盜罪主體的例外。但應(yīng)當(dāng)注意到的是這僅限于雙方之間有血緣關(guān)系，無(wú)血緣關(guān)系則不同于此?！敖瘢伲└副I（假）子，可（何）論?當(dāng)為盜。 ”［8］根據(jù)這段引文也可以表明，具有親屬關(guān)系的盜罪的成立必須是不存在同居共財(cái)?shù)年P(guān)系，如果是同居親屬則不成立盜罪。這類(lèi)親屬之間形成的犯罪，對(duì)其量刑一般輕于普通盜罪，這里可以視為秦漢法律對(duì)盜罪主體的限制例外規(guī)定。

二、秦漢時(shí)期盜罪犯罪客體

（一）私有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其財(cái)產(chǎn)制度

根據(jù)目前出土文獻(xiàn)中相關(guān)法律的記載，漢代盜竊罪的犯罪客體指的是公私財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定持有的法律關(guān)系和財(cái)產(chǎn)秩序。對(duì)于牛馬、粟米、布帛、桑葉等私人所有的一般財(cái)物的保護(hù)，漢律的規(guī)定是十分廣泛也是非常嚴(yán)格的?！斗纱饐?wèn)》中：“或盜采人桑葉，臧（贓）不一錢(qián)，可（何）論？貲（徭）三旬?！薄尔}鐵論》中規(guī)定“盜馬者死，盜牛者加，所以重本而絕輕疾之資也。盜傷與殺同罪，所以累其心而責(zé)其意也。”［9］從偷摘他人桑葉到盜取他人牛馬的行為，秦漢法律都予以很高程度的保護(hù)及其嚴(yán)厲的刑罰。漢律對(duì)于盜竊罪的處罰相當(dāng)嚴(yán)苛，針對(duì)私有財(cái)務(wù)的保護(hù)也十分重視，“無(wú)故入人室宅廬舍，上人車(chē)船，索引人欲犯法者，其時(shí)格殺之，無(wú)罪?！保?0］這顯然是通過(guò)立法承認(rèn)對(duì)于侵犯他人私有財(cái)產(chǎn)的盜竊者先斬后奏的合法性，即便是僅有犯罪嫌疑，也可當(dāng)場(chǎng)殺之，可見(jiàn)秦漢立法對(duì)打擊盜竊私有財(cái)物行為的力度之大和決心之強(qiáng)。

（二）公有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其財(cái)產(chǎn)制度

漢朝是一個(gè)十分推崇孝道的朝代，對(duì)于喪葬之禮非常重視且陪葬品價(jià)值連城，因此盜掘行為異常頻繁。秦漢時(shí)期對(duì)于皇家寢廟、陵墓或園陵器物給予很多的法律保護(hù)，這樣違背人倫孝道的行為，使得上至帝王下至百姓都深?lèi)和唇^。秦漢時(shí)期對(duì)于實(shí)施盜墓行為的犯罪，不論其犯罪結(jié)果是否對(duì)于實(shí)際財(cái)物有真實(shí)損害，都會(huì)處以嚴(yán)厲的刑罰措施。《二年律令·盜律》中有專(zhuān)門(mén)針對(duì)盜墓罪，即“盜發(fā)冢（家）”罪的立法規(guī)定，凡犯此罪者皆被處“磔”刑。［11］足見(jiàn)漢律對(duì)于皇帝使用的器物、寢廟等都是相當(dāng)珍視并且嚴(yán)加保護(hù)的。此外，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載：“漢諸陵皆屬太常，人有盜柏，棄市?！薄捌浜笕擞斜I高廟坐前玉環(huán)，得，文帝怒，下廷尉治。案盜宗廟服御物者為奏，當(dāng)棄市。上大怒曰：‘人亡道，乃盜先帝器！吾屬廷尉者，欲致之族，而君以法奏之，非吾所以共承宗廟意也。’釋之免冠頓首謝曰：‘法如是足也。且罪等，然以逆順為基。今盜宗廟器而族之，有如萬(wàn)分一，假令愚民取長(zhǎng)陵一抔土，陛下且何以加其虖？’文帝與太后言之，乃許廷尉當(dāng)?！保?2］可見(jiàn)漢代將皇帝之墓及其陪葬品視為神圣不可侵犯的國(guó)家財(cái)物，對(duì)于盜竊國(guó)家財(cái)物的犯罪行為，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者及法律必定不會(huì)姑息，甚至失職官員也會(huì)受到相應(yīng)嚴(yán)厲的懲罰，表明了立法者對(duì)于國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)十分重視。

（三）官吏職務(wù)廉潔性

主守盜、假縣官財(cái)物弗歸、受賕以枉法及行賕等犯罪行為既侵害了財(cái)物管理制度，又損害了官吏職務(wù)的廉潔性。［13］擁有一定職權(quán)的官吏，不僅代表國(guó)家行使權(quán)力，而且實(shí)際掌握著職權(quán)范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果官吏出于貪欲或其他不法目的，以非法手段獲取或者侵吞國(guó)家財(cái)物，加之他們便于以合法形式掩蓋非法目的，這將會(huì)對(duì)統(tǒng)治者的管理體系造成動(dòng)搖和威脅，更甚者使民眾對(duì)統(tǒng)治產(chǎn)生不滿和對(duì)抗，進(jìn)而產(chǎn)生的暴亂對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與和諧有著極大的危害。

秦漢時(shí)期已將“主守盜”等犯罪視為危害國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)的一大隱患，一旦發(fā)現(xiàn)此類(lèi)犯罪一定毫不姑息。對(duì)于假冒官吏實(shí)施盜竊的行為，顯然是犯罪分子為了給自己實(shí)施盜竊行為提供便利或者掩人耳目，假冒官吏的身份便于亂用職權(quán)，既侵犯官吏職務(wù)的公正和廉潔，也損害國(guó)家官員自身的形象，因此法律規(guī)定對(duì)于這類(lèi)犯罪一般處以磔刑。《二年律令》和《法律答問(wèn)》中都有“假縣官財(cái)物”的相關(guān)規(guī)定，古代法律禁止官物私自借貸，假借官物具體包括兩個(gè)罪名，一是指私自將官物借貸于他人，即私自借貸官物與人罪，二是通過(guò)正常程序借出官物而過(guò)時(shí)不還的行為，即假借官物弗歸罪。［14］跟秦律相比，漢律對(duì)于官私財(cái)物的限定范圍更廣，不僅包括公家金錢(qián)，而且還有馬牛、粟米和布帛等。古代的官吏假借私權(quán)之便侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)，為自身或他人謀取利益，這和現(xiàn)代刑法所打擊的挪用公款或公共財(cái)物等規(guī)定均有相通之處。

《二年律令》記載：“受賕以枉法，及行賕者，皆坐其臧（贓）為盜。罪重于盜者，以重者之?！保?5］依照此條引文，行賄者和受賄者應(yīng)根據(jù)贓物的價(jià)值進(jìn)行量刑并以盜罪論處。自古以來(lái)行賄和受賄行為就是腐化國(guó)家權(quán)利和財(cái)產(chǎn)的一顆惡性腫瘤，不僅破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)秩序，而且侵蝕國(guó)家官員的職務(wù)信仰，甚至于官員將國(guó)家公權(quán)私有化，損害國(guó)家和民眾的利益。秦漢時(shí)期盜罪中的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了官吏受賄應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究，秦漢時(shí)期將行賄和受賄行為同罪論處，并且對(duì)于官吏會(huì)從重處罰，嚴(yán)格的法律規(guī)定對(duì)于打擊官吏犯罪和維護(hù)國(guó)家公職人員職權(quán)的公正廉潔產(chǎn)生了重大的作用。

（四）人身權(quán)利

漢律把公開(kāi)搶奪或搶劫他人財(cái)物的犯罪行為成為“劫人”。根據(jù)相關(guān)史料記載，劫人包括搶奪、搶劫甚至殺傷人命等形態(tài)。這種犯罪行為包含一定的暴力因素，不僅威脅當(dāng)事人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且對(duì)于整個(gè)社會(huì)的治安產(chǎn)生極大的不利影響。秦漢時(shí)期經(jīng)常見(jiàn)的另一種犯罪是“略人”，所謂略人就是指強(qiáng)迫、威脅甚至采取暴力手段擄掠他人，或者將他人出賣(mài)而獲得非法利益的犯罪，這種行為是違背當(dāng)事人意志的。漢朝的略人罪還被細(xì)分為幾種情形，包括單純擄掠人口、將人口販賣(mài)作他人之奴或者妻妾、買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成合意的販賣(mài)行為。

三、秦漢時(shí)期盜罪犯罪客觀方面

（一）盜罪表現(xiàn)形式

秦律在“盜”罪這一領(lǐng)域有盜徙封、盜封音夫、盜祭具、盜布、盜錢(qián)、盜牛、公士盜、士伍盜、臣妾盜與子盜父等十?dāng)?shù)種不同類(lèi)型的罪名。［16］法律史學(xué)家對(duì)于秦漢之間法律制度的關(guān)系大多概括為“漢承秦制”，認(rèn)為漢代法律制度是對(duì)秦朝更深層次的積極繼承，從秦始皇至漢武帝，內(nèi)在歷史脈絡(luò)并未發(fā)生斷層，秦漢法律文化具有連續(xù)性。根據(jù)標(biāo)的物不同，秦漢時(shí)期的法律對(duì)于盜罪有著詳細(xì)的分類(lèi)。依相關(guān)文獻(xiàn)的記載，秦漢時(shí)期在盜罪罪名的設(shè)置上分為：盜竊罪、強(qiáng)盜罪和群盜罪、劫人、盜殺傷人、略人、受賕以枉法及行賕、假縣官財(cái)物等。犯罪分子采取的犯罪行為方式和產(chǎn)生的危害后果不同，因而客觀方面表現(xiàn)形式也就不同。正如將盜竊罪分為單獨(dú)盜竊、共同盜竊和主守盜，針對(duì)每種盜罪類(lèi)型特有的具體表現(xiàn)形式，秦漢法律其分類(lèi)并進(jìn)行更詳細(xì)的劃分。

（二）盜罪犯罪行為和結(jié)果

漢律中記載的“盜”罪即“凡盜”，指的是入室盜竊，竊盜罪最大的特點(diǎn)就是潛行隱面而取，這是對(duì)于竊盜罪犯罪行為方式的限定。我國(guó)古代對(duì)盜竊強(qiáng)調(diào)“計(jì)贓論罪”，秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》載：“盜百一十錢(qián)，先自告，何論?當(dāng)耐為隸臣，或日貨二甲”；“不盈二百二十以下到一錢(qián)，遷之”；“不盈六百六十到二百二十錢(qián)，黔為城旦”；“盜過(guò)六百六十錢(qián)，黔剔以為城旦”。［17］可以看出秦朝在盜罪犯罪結(jié)果立法方面的合理和精確。張家山漢簡(jiǎn)律文中明確以犯罪所得贓物價(jià)值來(lái)定罪量刑：“盜臧（贓）直（值）過(guò)六百六十錢(qián)，黥為城旦舂。六百六十到二百廿錢(qián)，完為城旦舂。不盈二百廿到百一十錢(qián)，耐為隸臣妾；不盈百一十到廿二錢(qián)，罰金四兩。不盈廿二錢(qián)到一錢(qián)，罰金一兩。”［18］這是秦律對(duì)法律如何針對(duì)盜罪進(jìn)行定罪量刑的詳細(xì)規(guī)定?！抖曷闪睢分杏涊d了對(duì)于一般盜竊罪是以計(jì)贓論罪這一司法原則進(jìn)行量刑的，根據(jù)不同情況和犯罪行為最終的盜竊金額大小，分別根據(jù)五個(gè)等級(jí)來(lái)定罪量刑。關(guān)于群盜罪，秦律規(guī)定五人及五人以上共同實(shí)施盜竊視為群盜，“群及亡從群，歐折人枳（肢）、膚體、及令可破騫，若縛守而強(qiáng)盜之，及投書(shū)、縣（懸）人，恐揭人以求六五錢(qián)財(cái)，盜殺傷人，盜發(fā)冢，略賣(mài)人若已略未賣(mài)，橋（矯）相以為吏，自以為吏以盜，皆磔?！保?9］這條法律規(guī)定除了提出群盜罪的基本概念，還指出了符合這一犯罪行為構(gòu)成要件的具體實(shí)施盜竊的犯罪行為，以及“求錢(qián)財(cái)”、“盜殺傷人”、以及“盜發(fā)?！钡姆缸锝Y(jié)果。

關(guān)于漢律記載的恐嚇取財(cái)犯罪，這一犯罪的客觀方面構(gòu)成要件需要考慮是否有恐嚇行為，但不在乎被恐嚇人是否因此產(chǎn)生懼怕感和是否取得財(cái)物。漢《盜律》中有所規(guī)定此類(lèi)盜罪的犯罪行為是以行賄和受賄為手段進(jìn)行的，犯罪結(jié)果是侵害國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)利或管理制度，行賄者和受賄者同罪論處且量刑大小和犯罪金額是有關(guān)系的。漢代的受賄還分為受賄不枉法和受賄枉法，并且兩者產(chǎn)生的后果是不同的，這同樣是秦漢時(shí)期法律將犯罪客觀方面納入量刑情節(jié)的表現(xiàn)。此外，“盜出財(cái)物于邊關(guān)徼”，是指非法以秘密方式私自將財(cái)物運(yùn)出關(guān)塞到境外，此處的財(cái)物可以是其合法財(cái)產(chǎn)，也可以是非法獲取的財(cái)物。［20］這是秦漢時(shí)期針對(duì)塞外人入境實(shí)施盜竊活動(dòng)作出的規(guī)定，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)于境外人犯罪處罰之嚴(yán)厲，對(duì)于能夠抓捕或者殺死入境犯罪者的官員還會(huì)給以褒獎(jiǎng)。這條法律規(guī)定是對(duì)犯罪分子通過(guò)秘密將財(cái)物運(yùn)至境外的行為方式取得財(cái)物的違法行為的制裁，明確規(guī)定了犯罪行為和結(jié)果。另外，秦漢時(shí)期的法律在其他類(lèi)型的盜罪，如主守盜、略人、劫人和假縣官財(cái)物弗歸等方面的規(guī)定，也能體現(xiàn)出對(duì)犯罪行為和犯罪結(jié)果的不同。

四、秦漢時(shí)期盜罪犯罪主觀方面

（一）故意犯罪

研究秦漢時(shí)期關(guān)于盜罪的法律規(guī)定，就一般犯罪而言，基本是基于主觀故意進(jìn)行犯罪的，行為人以攫取財(cái)物為目的，明知該行為損害他人和國(guó)家的利益或者可能給社會(huì)造成損害，卻依然實(shí)施犯罪。例如在買(mǎi)賣(mài)人口方面，如果行為人明知劫掠行為是違法的卻依然選擇交易，買(mǎi)賣(mài)雙方均會(huì)被處以同樣的刑罰，“智（知）人掠賣(mài)人而與賈，與同罪。不當(dāng)賣(mài)而私為人賣(mài)，賣(mài)者皆黥為城旦舂。買(mǎi)者智（知）其情，與同罪?！保?1］對(duì)于共同犯罪的規(guī)定，如“謀偕盜而各有取也，并直（值）其臧（贓）以論之”［22］在實(shí)施犯罪之前，行為人之間形成了共同的犯罪合意，法律規(guī)定將贓物價(jià)值之和作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，這是秦漢時(shí)期對(duì)共同犯罪行為人主觀故意的認(rèn)識(shí)?！稘h律》規(guī)定“與犯人交關(guān)三日，即應(yīng)知情。 ”［23］由此可以看出，漢朝對(duì)于“故意”這一主觀要件認(rèn)定的判定方式主要是事實(shí)推定，即犯罪是否故意由官吏根據(jù)案件事實(shí)予以推定，一方面出于提高效率的目的，另一方面避免抓捕罪犯時(shí)出現(xiàn)證據(jù)不足的情況，如果罪犯的行為符合一定的事實(shí)或客觀標(biāo)準(zhǔn)，那么就可以認(rèn)定罪過(guò)的存在。

（二）過(guò)失犯罪

對(duì)于一些比較特殊的盜罪類(lèi)型，存在故意和過(guò)失兩種主觀形態(tài)。“盜出財(cái)物于邊關(guān)徼，及吏部主智而出者，皆與盜同法；弗智（知），罰金四兩。使者所以出，必有符致，毋符致，吏智（知）而出之，亦與盜同法。盜出黃金邊關(guān)徼，吏、卒徒部主者智（知）而出及弗索，與同罪；弗智（知），索弗得，戍邊二歲?！保?4］一方面，守衛(wèi)邊關(guān)的官吏如果明知道行為人在實(shí)施走私貨物的行為，非但沒(méi)有進(jìn)行制止，反而予以放行，官吏和行為人均以盜罪論處，而倘若官吏因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有發(fā)現(xiàn)罪犯的走私行為，則要以罰金論處。這條規(guī)定體現(xiàn)出秦漢時(shí)期的法律對(duì)于故意犯罪和過(guò)失犯罪的區(qū)分，并且不認(rèn)為犯罪僅僅是因?yàn)楣室獠艜?huì)發(fā)生，過(guò)失也是導(dǎo)致犯罪結(jié)果產(chǎn)生的主觀原因之一。另一方面，官吏明知道出使的使者沒(méi)有攜帶符券出關(guān)而放行，明知道走私黃金而放行，放行的官吏和走私者均依據(jù)盜罪論處。倘若負(fù)責(zé)檢查的官吏不明情況或者經(jīng)搜查后未發(fā)現(xiàn)實(shí)際存在的違反法律的犯罪行為，那么該官吏會(huì)被處以兩年戍守邊境的處罰?？梢?jiàn)秦漢時(shí)期具有特殊身份的官吏，由于疏忽大意或過(guò)于自信導(dǎo)致的過(guò)失犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，過(guò)失行為同樣可能構(gòu)成犯罪。

五、秦漢盜罪犯罪構(gòu)成體現(xiàn)的法律思想

（一）區(qū)分犯罪主體和主觀方面的嚴(yán)格立法思想

《二年律令》在盜法方面區(qū)分一般犯罪主體、共同犯罪主體和特殊犯罪主體，因而設(shè)立了眾多犯罪種類(lèi)的罪名，同時(shí)在區(qū)分故意和過(guò)失犯罪方面也作出相關(guān)規(guī)定，這樣的區(qū)別對(duì)待和分類(lèi)討論不僅沒(méi)有令人感覺(jué)罪名繁雜，反而更加清楚的表明秦漢時(shí)期立法者嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真的態(tài)度和法律思想。從已出土的文獻(xiàn)來(lái)看，《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中有關(guān)“盜”者的刑罰規(guī)定有四十五條，可見(jiàn)秦律對(duì)于盜罪定罪及其量刑作了較為詳細(xì)的規(guī)定。漢承秦制，大致相沿不改，對(duì)盜竊罪的處罰，較奏律更為堅(jiān)決。［25］《二年律令》根據(jù)犯罪行為人的具體年齡劃分了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和選擇適用的刑罰措施。立法者摒棄過(guò)去以偏概全的理念，這既是以負(fù)責(zé)任的態(tài)度對(duì)違反法律的罪犯進(jìn)行懲罰，也是對(duì)心智不成熟的犯罪人或者老年人的一種保護(hù)傾向，這和我國(guó)現(xiàn)行法律思想在責(zé)任區(qū)分方面有相通之處。

在共同犯罪方面，由于多人共同犯罪往往比單獨(dú)犯罪產(chǎn)生的社會(huì)危險(xiǎn)更大，同時(shí)還存在教唆犯罪人和實(shí)際實(shí)施犯罪的行為人不一的情形，為了使盜罪犯罪行為人都能受到相應(yīng)的刑罰制裁。秦漢兩朝的法律都對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于官吏這一特殊主體的犯罪，行為人往往以合法形式掩蓋非法目的，或者濫用國(guó)家職權(quán)實(shí)施更嚴(yán)重的危害國(guó)家和人民利益的行為，立法者對(duì)此類(lèi)主體的故意和過(guò)失也做出來(lái)了較為詳細(xì)的規(guī)定。另外，由于古代國(guó)家的產(chǎn)生具有家族影響滲入的獨(dú)特性，使得國(guó)家治理中混合著不少家族因素，再加上受到儒家法律思想的深刻影響，親屬之間一些盜罪的處罰在秦漢法律中也是區(qū)別于其他的。

（二）重視犯罪客體以保證公私財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利不受侵犯

盜罪作為封建社會(huì)最常見(jiàn)也最引起統(tǒng)治者重視的犯罪之一，其不論對(duì)國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)權(quán)利、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還是對(duì)他人人身權(quán)利都具有較大的威脅?！抖曷闪睢分杏涊d的盜罪類(lèi)型及其產(chǎn)生的后果大多是侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪除了一些常見(jiàn)的盜罪類(lèi)型，還有劫人和略人等侵犯人身權(quán)利的罪名出現(xiàn)在秦漢時(shí)期法律規(guī)定中。這些犯罪一方面損害了受害者的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，另一方面嚴(yán)重危害了國(guó)家利益和社會(huì)公共安全，同時(shí)對(duì)于秦漢時(shí)期統(tǒng)治者的政權(quán)穩(wěn)定也存在很大的威脅?！抖曷闪睢分杏涊d的各項(xiàng)立法，明確體現(xiàn)了秦漢立法者把財(cái)產(chǎn)和人身安全保護(hù)方面的思想貫徹到實(shí)際執(zhí)行中。

（三）犯罪客觀表現(xiàn)的多樣導(dǎo)致刑罰靈活

根據(jù)犯罪標(biāo)的的不同，盜罪不僅有著多樣的表現(xiàn)形式，而且每種類(lèi)型的盜罪犯罪具備其獨(dú)特的犯罪行為和產(chǎn)生的犯罪結(jié)果，秦漢法律針對(duì)不同犯罪類(lèi)型制定了對(duì)應(yīng)的刑罰手段。十多種盜罪罪名的刑罰不乏及其殘忍的制裁方式，這是秦朝“嚴(yán)刑”的法律思想的直接體現(xiàn)。除此之外，由于盜罪表現(xiàn)形式和危害結(jié)果的多樣，使得立法者為了更好的維護(hù)社會(huì)治安和民眾權(quán)益，將多樣配套的刑罰措施一并納入法律。秦漢時(shí)期的刑罰主要有笞刑、徒刑、流放刑、肉刑、死刑，同時(shí)還有可以用金錢(qián)代替刑罰的贖刑。可見(jiàn)法家思想對(duì)于秦漢立法產(chǎn)生了很大的影響，立法技巧背后的法律思想對(duì)進(jìn)一步了解秦漢立法及其制度具有重要的價(jià)值，值得我們深究和學(xué)習(xí)。