摘要：芬蘭新興的科幻作家哈努·拉亞涅米（Hannu Rajaniemi）的《分形王子》，從敘事學(xué)的角度，可以引進(jìn)一個(gè)“隱含作者”概念?！半[含作者”的概念，暗合了科幻小說的物理學(xué)要求。

關(guān)鍵詞：哈努·拉亞涅米；《分形王子》；隱含作者；科幻小說

科幻文學(xué)是關(guān)于現(xiàn)代化的文學(xué)，更是關(guān)于現(xiàn)代性的文學(xué)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，科幻文學(xué)的學(xué)術(shù)境況也在逐漸改變，有關(guān)科幻的研究方興未艾。近年來，國(guó)內(nèi)對(duì)科幻小說的研究逐步升溫，研究也取得了一些成績(jī)。但是，我國(guó)目前的科幻研究多數(shù)仍集中在《基地三部曲》《黑暗的左手》《神經(jīng)浪游者》等少數(shù)幾部作品上，許多重要的科幻小說作家和作品仍未獲得足夠的重視，亟需擴(kuò)大研究范圍。比如，芬蘭新興的科幻作家哈努·拉亞涅米（Hannu Rajaniemi）。他是愛丁堡大學(xué)數(shù)學(xué)物理學(xué)博士，商業(yè)研究機(jī)構(gòu)“Thinktank Maths”創(chuàng)始人之一，曾被芬蘭國(guó)防部招募為研究科學(xué)家。他的首部長(zhǎng)篇小說《量子竊賊》獲芬蘭“T?htivaeltaja Award”（最佳芬蘭語科幻小說獎(jiǎng)），同時(shí)獲“盧卡斯最佳處女長(zhǎng)篇獎(jiǎng)”提名，獲“坎貝爾紀(jì)念獎(jiǎng)”第三名?！读孔痈`賊》三部曲的第二部《分形王子》獲“坎貝爾紀(jì)念獎(jiǎng)”提名。

其中，《分形王子》深受東方因素的影響，從敘事學(xué)的角度分析，可以引進(jìn)一個(gè)“隱含作者”概念。進(jìn)一步分析后我們發(fā)現(xiàn)，“隱含作者”這一概念，暗合了科幻小說的物理學(xué)要求。

按照敘事學(xué)理論，所謂的“講故事”就是“敘事”。“講故事的人”與作者不同。《分形王子》的作者十分明確，是哈努·拉亞涅米。而“講故事的人”指的是故事的敘述者，也就是“隱含作者”，在小說中存在多個(gè)，分屬不同層次。

“隱含作者”是修辭敘事學(xué)的創(chuàng)始人韋恩·布斯提出的一個(gè)可證明的第三個(gè)參與方?！半[含作者”是作者的“第二自我”，即作者的“替身”。他是“隱含”的，也就是說，他是讀者從敘事當(dāng)中重構(gòu)出來的。隱含作者是作者在文本中形成的第二自我，但又不能等同于作者。因此，相對(duì)于某個(gè)具體文本的作者才是隱含作者。

法國(guó)著名敘事學(xué)家熱·熱奈特認(rèn)為：敘述者的第一個(gè)職能是敘述職能，即講故事，這也是最基本的職能；第二個(gè)職能是敘述文本，敘述者可以指明作品如何劃分篇章，如何銜接，以及相互間的關(guān)系，總之指明其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)，這也叫做敘述者的管理職能。當(dāng)敘述者在執(zhí)行其管理職能時(shí)，就己“成為文本結(jié)構(gòu)的組織者和解說者，他同作者的距離幾乎消失”。

“隱含作者”在文本中權(quán)力很大。比如，在《一千零一夜》中，講故事的山魯佐德（A）就是《一千零一夜》最大的隱含作者，她可以在自己講述的故事中添加A1，A2，A3……無限多個(gè)的小隱含作者，讓故事變成一個(gè)個(gè)嵌套的盒子，無限延伸。敘事結(jié)構(gòu)框架內(nèi)的敘事文本是由講述故事的“隱含作者”決定的。“隱含作者”在故事中出現(xiàn)的次數(shù)越多，其故事的數(shù)量也越來越多，兩者成正比關(guān)系。當(dāng)敘事框架內(nèi)出現(xiàn)的隱含作者越多，框架結(jié)構(gòu)越復(fù)雜。此時(shí)的隱含作者可能同時(shí)兼有隱含讀者或是直接隱含作者和間接隱含作者的雙重身份。隱含作者是敘事世界里最有權(quán)力的操作者。敘述行為全部由隱含作者發(fā)出或掌控，從而可以看出其對(duì)敘述的全而控制，文本表現(xiàn)出的任何人為扭曲與改寫其實(shí)都要由隱含作者負(fù)責(zé)。每一個(gè)敘事文本（即故事）最終形成的文本結(jié)構(gòu)，是由隱含作者決定的。這種以大隱含作者引出小隱含作者，再引出更小的隱含作者的結(jié)構(gòu)安排實(shí)際上便是“大故事套小故事”的連環(huán)穿插式結(jié)構(gòu)的主要敘述者的序列排列。由此可知，隱含作者的敘事順序也是連環(huán)穿插式的，大隱含作者之下安排幾個(gè)小隱含作者完全是根據(jù)當(dāng)時(shí)情況的需要而定這種結(jié)構(gòu)使作品具備了無限的開放性，為敘述者隨時(shí)更換故事或添加故事提供了可能性。這也正是東方口頭文學(xué)的魅力所在。

具體到《分形王子》，上文已經(jīng)提到，從小說的第1章開始，到第27章為止，里面的偷兒確實(shí)是賭王若昂，卻又不僅是若昂，因?yàn)樗w內(nèi)還存在著終極背叛者。至于序曲、以及第28章中的偷兒，其實(shí)是從若昂體內(nèi)分離出來的終極背叛者。所以，從第1章到第27章，都是終極背叛者講給王子馬特杰克聽的故事，目的是偷竊身為始祖的馬特杰克的意識(shí)。

據(jù)此分析，第1章到第27章的敘述者，也就是1-27章最大的“隱含作者”，都是“終極背叛者”（A1），整個(gè)故事都是出自終極背叛者的口中。他在故事中添加了賭王（A2），蘇曼古魯（A3），米耶里（A4）……如果他愿意，可以再讓米耶里開口講故事，無限持續(xù)下去。

但是，終極背叛者并非為講故事而講故事。故事，在《分形王子》的設(shè)定中，是用來偷竊別人意識(shí)的。身體竊賊會(huì)借用故事，在別人大腦中生根，進(jìn)而占據(jù)別人的身體。所以，講述賭王故事的“終極背叛者”，最終成功占據(jù)了王子馬特杰克（A）的意識(shí)。王子馬特杰克（A），其實(shí)是整部小說最大的隱含作者——因?yàn)橐磺卸及l(fā)生在他夢(mèng)（敘述）中?？墒?，本應(yīng)服從于第一敘述者王子（A）的第二敘述者“終極背叛者”（A1），反過來竟然占有了第一敘述者的意識(shí)，從敘事學(xué)的角度來看，這未嘗不是“隱含作者”任意操縱文本的權(quán)力宣示。

不過，從另一個(gè)角度來看，既然一切都發(fā)生在王子馬特杰克（A）的夢(mèng)中，“終極背叛者”（A1）這一角色也是A敘述并管理的對(duì)象，服從于最大隱含作者的敘事管理職能。“終極背叛者”的所作所為，可以視作出自事先精心安排，目的是通過占據(jù)王子意識(shí)這一行為，制造出一個(gè)最大的無解悖論循環(huán)——王子A在夢(mèng)中生成了“終極背叛者”A1；可是，A1卻反過來吃掉了A的意識(shí)。A的意識(shí)一旦消失，A的夢(mèng)也不復(fù)存在，A1自然也不可能繼續(xù)存在。不存在的A1，怎么可能吃掉真實(shí)存在的A呢？

這個(gè)無解的死循環(huán)，有些類似時(shí)間旅行科幻小說中經(jīng)典的“祖父悖論”。祖父悖論（Grandfather Paradox）是關(guān)于時(shí)間旅行的悖論，早在20世紀(jì)30年代，就已經(jīng)科幻小說中出現(xiàn)。在1931年，“祖父悖論”就被描繪為“年代久遠(yuǎn)的爭(zhēng)論，關(guān)于一個(gè)人是否可以回到過去，殺死自己的祖父母，以此阻止自己的出生”。如果一個(gè)人可以回到過去，在祖母懷上父親之前殺死祖父，那么父親便不可能出生，此人也不可能出生，更不可能回到過去殺死祖父。由此，悖論產(chǎn)生。早期的科幻小說，涉及這個(gè)主題的有拿撒尼爾·施華那的《先祖之聲》（1933）和雷內(nèi)·巴扎維爾的《未來乘以三》。如今，“祖父悖論”不再專指“某人是否有可能回到過去，在祖母懷上父親之前殺死祖父”這件事，而是泛指所有改變過去的事件。一旦過去被改變，無論其中的改變有多么微小，跟現(xiàn)實(shí)總會(huì)有矛盾，也即悖論。在哲學(xué)上，也有類似爭(zhēng)論，稱為autoinfanticide，即一個(gè)人是否有可能回到過去，殺死嬰兒時(shí)期的自己。

從邏輯學(xué)角度，無需討論時(shí)間旅行的物理可能性，用“模態(tài)邏輯”（也就是用“可能”、“或許”、“可以”、“一定”、“必然”等限定的句子的邏輯）就可以發(fā)現(xiàn)，改變過去會(huì)導(dǎo)致邏輯矛盾：既然過去“必然”是某種情形，那么，過去就不可能改變，其他情形也不可能出現(xiàn)，“改變過去”就是假命題。所以，時(shí)間旅行者不可能改變既定的過去，他只能在“符合必然過去”的前提下行動(dòng)。因此，“祖父悖論”的存在，使得某些學(xué)者認(rèn)定，“時(shí)間旅行”在本質(zhì)上便是存在悖論的，在邏輯上是不可能的。比如，哲學(xué)家布雷德利·道頓在《邏輯推理》一書中就提到，悖論或矛盾的存在，徹底否定了回到過去的可能性。

但是，還有些哲學(xué)家和科學(xué)家相信，回到過去的時(shí)間旅行未必在邏輯上不可能，只要“諾維科夫自洽性原則”為真即可。布雷德利·道頓后來也接受了這一觀點(diǎn)?；氐竭^去、而不會(huì)引發(fā)“祖父悖論”的時(shí)間旅行，就能創(chuàng)造出一個(gè)“因果圈”。根據(jù)“諾維科夫自洽性原則”假說，在閉合時(shí)間曲線（即時(shí)間機(jī)器）里的物理，必須符合普適性物理法則。因此，在閉合時(shí)間曲線內(nèi)，只能出現(xiàn)自洽（也就是自圓其說）的事件。

“諾維科夫自洽性原則”也出現(xiàn)在某些科幻電影里，表現(xiàn)為人無法影響歷史。無論某人回到過去如何行動(dòng)，都無法改變過去。如果你因?yàn)槟硞€(gè)人的死而回到過去，企圖阻止他的死亡，那么，不論你做什么，那個(gè)人仍然會(huì)在同一時(shí)間點(diǎn)死亡并促成你企圖回到過去這個(gè)事實(shí)，你能改變的頂多是死亡地點(diǎn)或死因而已；反之，若你是因?yàn)槟橙诉€活著而企圖回到過去殺了他，那不論采取什么行動(dòng)都會(huì)因某些緣故而失敗，就如同世界在拒絕你的行動(dòng)，也就是說，在閉合時(shí)間曲線內(nèi)，世界會(huì)自行修正不合理之處。這個(gè)理論說明了祖父悖論不會(huì)存在的原因。

有些物理學(xué)家認(rèn)為，“因果圈”只存在于量子尺度上，類似于斯蒂芬·霍金提出的“時(shí)序保護(hù)猜想”，認(rèn)為時(shí)間旅行只能在微觀尺度上實(shí)現(xiàn)。還有人提出另一個(gè)猜想，即“宇宙審查假說”，認(rèn)為每條閉合的時(shí)間曲線都會(huì)穿過一個(gè)黑洞事件視界，而落在事件視界內(nèi)的任何物體都是無法被觀察到的。因此，觀察者無法觀察到“因果圈”現(xiàn)象。

綜上所述，《分形王子》這部科幻小說引入的“隱含作者”，最終都可以歸結(jié)到科幻小說這種文學(xué)類型的特質(zhì)——不僅僅是小說，更是科學(xué)的小說（science fiction）。本體是一組無限延伸的鏡像的終極背叛者，是《分形王子》這部小說的講述者；因此，小說的無限延伸、無限循環(huán)結(jié)構(gòu)，正是身為“無限鏡像組”的終極背叛者本身的寫照?！半[含作者”則在造成一個(gè)無解死循環(huán)的同時(shí)，暗暗指向時(shí)間旅行科幻小說的“祖父悖論”。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉蘇周，黃祿善.20世紀(jì)美國(guó)科幻小說研究在中國(guó)[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）.

[2]韋華.美國(guó)黑色幽默作家的元小說創(chuàng)作[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2012.

[3]林群.山魯佐德的重生——論《一千零一夜》的無限敘事哲學(xué)在后現(xiàn)代語境下的延續(xù)[D]蘭州：蘭州大學(xué)，2011.

[4]Rajaniemi，Hannu.The Fractal Prince[M]London：Tor Books，2014.

[5]徐嫻.一千零一個(gè)山魯佐德——《一千零一夜》的隱含作者與連環(huán)穿插式結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（7）.

[6]孫加.《量子竊賊三部曲》淺析[J].參花，2017（5）.

（作者單位：浙江樹人大學(xué)基礎(chǔ)學(xué)院）