楊利亭

摘要：文化標(biāo)出理論認(rèn)為，標(biāo)出項是正項和中項聯(lián)合排拒的結(jié)果，中項偏邊現(xiàn)象，是判斷文化符號中標(biāo)出項的重要依據(jù)。在卡夫卡小說中，中項人物并非始終無法自我表意，雖然中項人物沉默是常態(tài)，但這無法否定中項有多樣的人格面具——通過偽裝成標(biāo)出項進(jìn)行自我認(rèn)同?？ǚ蚩ㄐ≌f中的標(biāo)出項說明，決定中項本質(zhì)的不是正項，而是始終被排除界外的標(biāo)出項的永恒他者身份的佐證，中項不是靜態(tài)被動的，中項在對標(biāo)出項的指認(rèn)中完成自身認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：文化標(biāo)出；標(biāo)出項；中項偽裝；意識形態(tài)

在卡夫卡小說中，社會群體因何種緣由以何種方式排斥標(biāo)出項，是值得深入探討的問題。實際上，文化主流排他性的存在結(jié)構(gòu)，注定了它必然以標(biāo)出異類來穩(wěn)定和強化自身。標(biāo)出項是中項和正項聯(lián)合排拒的結(jié)果，恰恰是正項掌權(quán)和中項偏邊（中項偏邊或易邊①不一定是主動回歸到正項，很可能是被正項主流文化收編和整合）的聯(lián)合，將標(biāo)出項逐出主流文化之外。需要說明的是，文中的正項、標(biāo)出項和中項指涉的是卡夫卡小說中的三類人物?？ǚ蚩ㄊ綐?biāo)出項，是官僚文化或者說統(tǒng)治者出于穩(wěn)固自身文化范疇、劃定主流文化邊界的需要，主流文化排斥異己文化的結(jié)果，若是主流文化想保持自身正?；捅仨毚嬖谟诜菢?biāo)出性之中，聯(lián)合和收編中項（使中項成為默許的支持者或中立者），必須劃定自身統(tǒng)治的文化疆界?？ǚ蚩ㄊ饺宋锏谋瘎⌒栽谟?，被整個社會文化所排拒卻對自己的處境一無所知、甚至始終保持樂觀和自信，仍然沉迷在自造的幻景中渴求被主流社會文化認(rèn)同——總之，人物無論是尋求認(rèn)同還是反對主流社會文化，都會被其所處的社會群體無情地標(biāo)出，成為永恒他者的標(biāo)出項。

一、標(biāo)出理論

標(biāo)出性，又叫標(biāo)記性（國內(nèi)語言學(xué)界的普遍稱謂），最先出現(xiàn)在語言學(xué)中，由布拉格學(xué)派的特魯別茨柯伊提出。喬姆斯基建議用“被標(biāo)記性”（markedness）來取代標(biāo)記（marking/marked）。趙毅衡提議，為避免術(shù)語混亂和譯詞累贅，應(yīng)按照漢語中的對應(yīng)詞“標(biāo)出”、“標(biāo)出性”來統(tǒng)一命名。

趙毅衡認(rèn)為，語言學(xué)界很難理清標(biāo)記性理論，只有文化符號學(xué)可以做出解釋。因此，趙毅衡將語言學(xué)中的標(biāo)出性擴(kuò)展到了文化領(lǐng)域：標(biāo)出性在文化中普遍存在，與語言學(xué)強調(diào)標(biāo)記性的符形不同，文化符號學(xué)中的標(biāo)出性更注重符用性。比如，一個社會中，性別標(biāo)出的對象多為女性而不是男性，這應(yīng)該與社會文化語境和生產(chǎn)力發(fā)展、而不是女性的性屬有關(guān)；相反，在母系氏族社會中，被標(biāo)出的是男性，而不是女性；在《西游記》的女兒國國度里，被標(biāo)出的是男性，而不是女性；在《紅樓夢》中被標(biāo)出的對象域已經(jīng)不僅僅是男女性別差異，而是家族文化和封建等級的反叛者。當(dāng)下社會中，被標(biāo)出的是化妝的男性和不化妝的女性，缺乏男性氣質(zhì)的“偽娘”和擁有強悍性格的“女漢子”等等。顯然，這些問題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了語言學(xué)的解釋范圍。

二、中項對標(biāo)出項的認(rèn)同假象

中項并不是標(biāo)出項和正項的中間狀態(tài)，中項是偏向于正項價值觀一方，但卻對標(biāo)出項的特立獨行懷有一種隱秘的欣賞和欲望的歸趨。在卡夫卡小說中，中項人物作為標(biāo)出項的顯性偽支持者自愿現(xiàn)身，為標(biāo)出項指點迷津，然而，實際上卻是對標(biāo)出項繼續(xù)反抗或持守的一種持續(xù)阻礙。

在具體文化語境中，多數(shù)人認(rèn)可的符號形式，屬于非標(biāo)出項或正常項，也即正項，反之，多數(shù)人反對的就是標(biāo)出項或非正常項——異項。但是，任何二元對立的事物之間，都有一個可以調(diào)制的中間變量——中項，多數(shù)情況下，這個中間變量是沉默的大多數(shù)，他們仿佛拒絕或者放棄了主動表達(dá)自我的機會，甘愿成為正項與異項斗智斗勇的看客，但實際上，中項絕不是可有可無的，中項的歸趨方向左右著一個文化的最終樣態(tài)?！爸许検歉鞣N文化標(biāo)出關(guān)系的最緊要問題”[1]。比如，善惡、美丑、奸雄在這幾對關(guān)系中，中項的介入和歸屬，可以使得這幾對關(guān)系時刻處于變動之中。

在卡夫卡的多數(shù)小說中，中項問題一直是縈繞著主題解讀的巨大難題，乃至于至今都沒有出現(xiàn)一個公認(rèn)的、趨近正解的觀點。中項究竟有沒有自我行動的選擇權(quán)，依然是需要深入探討的問題。在卡夫卡小說里，如果沒有自主選擇權(quán)，中項為什么還樂意主動戴上異項的援助者、指路人的曖昧面紗？如果沒有自主選擇權(quán)，中項為什么不安于沉默、消隱自我個性，僅僅作為耳朵和眼睛而在場？如果沒有自主選擇權(quán)，中項為什么還愿意將自己的身體獻(xiàn)給異項、“認(rèn)同異項”并且爭取異項的認(rèn)同？關(guān)于中項問題，不同學(xué)者有不同觀點。趙毅衡認(rèn)為，中項對于“維持一個文化中的意義秩序”，至關(guān)重要。陳飛也談到，“中項的有效性是有限度的，中項本身就充滿了彈性，中項的階段性站位決定了哪一方被標(biāo)出，是中項自我的一種符號表意行為”[2]。陳飛實際上強調(diào)了中項在正項與異項的爭奪中起著不可忽視的作用，而且中項擁有自我表意行為。彭佳進(jìn)一步分析了中項的表層顯現(xiàn)和深層價值歸趨，“中項的顯性層次更容易產(chǎn)生易邊，而元語言層次的中項偏邊情況則相對比較固定”[3]。也就是說，彭佳覺得中項表層上的價值觀歸趨態(tài)勢似乎更明顯，但是在意識形態(tài)層次上，或說深層肌理上的價值觀堅守是穩(wěn)固難變的。

卡夫卡式中項是自行現(xiàn)身的，并且自愿戴上“異項”的同道人的偽善面紗，這與多數(shù)文化現(xiàn)象中隱身的中項不同。此處的“隱身”強調(diào)中項不主動或不公開表意，他們隱在的價值觀即使與正項不同，也會自動選擇緘默不語，或者說是暫時性的按兵不動，以便將來待機而動。在小說《訴訟》中，約瑟夫K在反抗和證實被當(dāng)局逮捕的過程中，除了他的鄰居畢斯特納小姐的身份模糊之外，他所接觸的每個人，都是換了道具的中項（因為本質(zhì)猶然）。喬治·斯坦納認(rèn)為，約瑟夫K的整個訴訟體驗，或者說《訴訟》“揭示了恐怖狀態(tài)的經(jīng)典模式。它預(yù)言了詭秘的施虐行為，預(yù)言了極權(quán)主義悄悄塞進(jìn)私生活和性生活的歇斯底里，預(yù)言了缺乏個性的殺手的無聊空虛”，[4]此處“缺乏個性的殺手”大概指的就是卡夫卡小說中的“中項”。

三、卡夫卡式標(biāo)出項

習(xí)俗儀禮的變遷，社會觀念的變動……總之，隨著社會文化的變動與發(fā)展，文化范疇之間的對立或不和諧也會發(fā)生變化，標(biāo)出的對象也會發(fā)生迭變現(xiàn)象。往往，上一個時代的正項，有可能成為下一個時代的標(biāo)出項，反之亦然。

在卡夫卡的小說中，相比于正項和中項，尤其是標(biāo)出項，不管境遇是好是壞——始終都具有強烈的主體意識：自我選擇、自我判斷、自我顛覆、自我毀滅。在卡夫卡文本敘述中，占據(jù)最多文字空間的，是被標(biāo)出者的思想活動的無限延展——呈輻射狀的思想朝著各個方向無望的延伸。多數(shù)時候，雖然文本的敘述終結(jié)了，但是被標(biāo)出者那持續(xù)不竭的思想探索精神、以理智對抗荒誕的英雄形象，始終縈繞在讀者的腦海之中，這也經(jīng)常是卡夫卡小說最震撼人心之處?？ǚ蚩ㄊ降臉?biāo)出項，似乎總是注定了要遭遇持久的不幸，然而，標(biāo)出項的激烈反抗的姿態(tài)，卻沒有因為不幸的加劇而有絲毫削減——即使反抗的對象，到最后成了反抗者即標(biāo)出項自身，反抗本身還會持續(xù)下去，直到死亡到來：“在你與世界的斗爭中，你要協(xié)助世界”。在此，斗爭或反抗的意義不在于對象本身，而在于斗爭或反抗本身對于一心想進(jìn)入城堡的K、愛生活和家人直到生命最后一刻的格里高爾、堅持訴訟到生命最后一刻的約瑟夫K、即使被家庭、職業(yè)，甚至整個社會拋棄卻依然不停止追求生命意義的卡爾羅斯曼這些人來說，過程本身就是意義。正如卡夫卡自己所說的，生命是“沒有擁有，只有存在，只有一種追求最后的呼吸，追求窒息的存在”，[5]這也是卡夫卡式標(biāo)出項的典型姿態(tài)。

四、卡夫卡式標(biāo)出項與意識形態(tài)

由于相互對立的文化范疇所帶來的表意行為和價值趨向的明顯異質(zhì)性，相應(yīng)地，標(biāo)出項也會伴隨著文化的變動而變化。簡言之，文化的歷史，就是主流文化排斥標(biāo)出項的歷史，就是標(biāo)出項更迭流變的歷史。具體表現(xiàn)在卡夫卡的小說中，標(biāo)出項既可以是整個正項文化或主流文化的聚焦景觀、批判矛頭、打壓對象，也可以是主流文化得以展現(xiàn)自身的縱深背景。

卡夫卡式標(biāo)出項始終被意識形態(tài)所圍困卻渾然不覺，始終在原地踏步卻臆想已經(jīng)踏出界外。在正項文化看來，標(biāo)出項的執(zhí)著探求不過是不可救藥和堅決反叛的悖逆行為表征。中項則同時激賞正項的威嚴(yán)和標(biāo)出項的特立獨行，甚至中項會對標(biāo)出項的越軌行為表露出隱秘的向往，然而，在行動上卻往往不敢踏破正項設(shè)定的禁忌。中項的不穩(wěn)定性很大程度上影響了意識形態(tài)的轄制方式，被正項所裹挾的中項同樣具有鮮明的意識形態(tài)色彩，標(biāo)出項與正項的持續(xù)對抗是意識形態(tài)內(nèi)的站位對立，然而，真正確保意識形態(tài)的傾向性和社會穩(wěn)定向度的力量應(yīng)該是中項。正是中項的存在，使得標(biāo)出項和正項處于同一套社會元語言之中。多數(shù)情況下，標(biāo)出項的持守自我佐證了中項的自我認(rèn)知，即使這認(rèn)知只是曇花一現(xiàn)，也無法否認(rèn)中項最終有可能成為標(biāo)出項的有力支持者，協(xié)同后者顛覆正項的主流價值觀。

卡夫卡式標(biāo)出項，是永恒他者的標(biāo)出項，始終是一個尚未完成項、生成項。標(biāo)出項的魅力在于他能夠始終持守自身，他的回歸與否都出于對自我境遇的認(rèn)知。對于標(biāo)出項而言，正項文化施加的壓力，不過是借助外在反思內(nèi)在的透視鏡。即使“意識形態(tài)作為夢一般的建構(gòu)，同樣阻礙我們看到事物的真實樣態(tài)，看到現(xiàn)實”，標(biāo)出項也會始終保持清醒的理智、信守著自己奉行的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)出項所渴望抵達(dá)的終極目的地始終沒有改變，中項的偽裝反而在側(cè)面佐證了一點，即標(biāo)出項對自我決斷力和行為認(rèn)知的矢志不渝。當(dāng)標(biāo)出項尋求正項認(rèn)同時，標(biāo)出項不是迫于壓力，而是出于踏上自身認(rèn)知的必由之路的需要。就這個意義上來說，標(biāo)出項始終是一個未完成項，他的行為本身以及他的本質(zhì)就是標(biāo)出項，而卡夫卡式標(biāo)出項，具有持久的先鋒性魅力。

注釋：

①趙毅衡在其著作《符號學(xué)：原理與推演》認(rèn)為，中項沒有自我表意能力，是被正項裹挾的被動項，筆者則認(rèn)為中項可以自我表意，只是相比于正項的自我表意，更為隱形。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙毅衡.符號學(xué)：原理與推演[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011：283.

[2]陳飛.論文化標(biāo)出性的歷史反轉(zhuǎn)[J].成都理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（1）：41.

[3]彭佳，王萬宏.“中項”與文化“標(biāo)出性”的改變[J].江蘇社會科學(xué)，2011，（5）：145.

[4]喬治·斯坦納.語言與沉默：論語言文學(xué)與非人道[M].李小均譯.上海：上海人民出版社，2013：137.

[5]葉廷芳.卡夫卡全集（5）[M].石家莊：河北教育出版社，1996：6.

（作者單位：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）