摘 要：霍桑的第二部羅曼司《七個(gè)尖角閣的房子》反映了霍桑反對(duì)戰(zhàn)爭和暴力的一切形式，始終堅(jiān)持和平主義的政治思想。在《七個(gè)尖角閣的房子》中，霍桑對(duì)品欽老宅的歸屬問題進(jìn)行探尋從而表達(dá)其對(duì)侵略者掠奪印第安人土地的不滿和當(dāng)時(shí)美墨戰(zhàn)爭中美國對(duì)墨西哥土地掠奪的譴責(zé)；以巫術(shù)恐慌為背景敘述錯(cuò)誤的指控，指出當(dāng)權(quán)者的殘暴以及民眾的盲目會(huì)帶來嚴(yán)重的惡果，引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂；借催眠術(shù)以及霍爾格雷夫?qū)Ω母锏目捶ㄒ约稗D(zhuǎn)變來反對(duì)精神奴役和暴力激進(jìn)革命，表達(dá)其對(duì)和平的堅(jiān)持和向往。

關(guān)鍵詞：《七個(gè)尖角閣的房子》 土地侵占 巫術(shù) 改革 和平主義

一、引言

霍桑的第二部羅曼司《七個(gè)尖角閣的房子》（以下簡稱為《房子》）以19世紀(jì)40年代一個(gè)頗似薩勒姆的小鎮(zhèn)為背景，借用家庭詛咒，以倒敘和插敘的手法描寫了品欽和莫爾兩個(gè)家族之間的斗爭，跨越了150多年的歷史。該部作品問世后評(píng)論界褒貶不一，但大多數(shù)讀者和評(píng)論家都對(duì)它持肯定的態(tài)度?；羯１救藘A心于這部作品更勝于《紅字》，認(rèn)為這本書“更能體現(xiàn)”自己思想的“個(gè)性”。梅爾維爾也認(rèn)為，《七個(gè)尖角閣的房子》“通篇妙趣橫生，令人愉快”，高出作者的其他作品。

國內(nèi)外評(píng)論界對(duì)該部作品從多個(gè)方面進(jìn)行研究，但鮮有對(duì)霍桑政治思想的探討。關(guān)于霍桑本人的政治態(tài)度，雷諾茲在《魔鬼與反叛》中力圖恢復(fù)“霍桑政治觀念的深度、復(fù)雜性和進(jìn)步性”。他認(rèn)為“基督教和平主義是霍桑政治思想的基礎(chǔ)”?；羯Ｔ谠摬苛_曼司創(chuàng)作期間社會(huì)改革熱火朝天，國家政治動(dòng)蕩，就其對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史事件的密切關(guān)注可以發(fā)現(xiàn)《房子》直接或間接地反映了霍桑對(duì)政治事件的看法。而正是因?yàn)檫@種緊密的聯(lián)系，出于謹(jǐn)慎起見，霍桑在《房子》的序言中，將其作品稱作羅曼司，目的是“能在處理作品的形式和素材方面享有一定的自由”。本文通過對(duì)《房子》的解讀，闡述該部羅曼司中霍桑對(duì)當(dāng)時(shí)歷史事件的回應(yīng)和所持有的政治態(tài)度，即對(duì)暴力迫害和激進(jìn)革命的反對(duì)，對(duì)自由和平的向往。

二、侵占土地：反對(duì)掠奪戰(zhàn)爭

在《房子》的開頭，霍桑寫到上校品欽將他的房子“建在一塊不平靜的墳?zāi)股稀?，即被處死的巫師馬修·莫爾的小屋所在地。雖然品欽家族從莫爾家族手里爭奪土地所有權(quán)，莫爾家族看似是受害者，但在作品中，兩個(gè)家族都遭遇了不幸：品欽家族的愛麗絲被折磨致死，家族內(nèi)部發(fā)生命案；莫爾家族的馬修被以巫師罪處死，木匠莫爾從受害者變成加害者。顯然，霍桑并不認(rèn)為莫爾家族是單純的受害者，因?yàn)閮蓚€(gè)家族都曾參加對(duì)印第安人土地的掠奪。

霍桑在作品中不斷提及品欽家族關(guān)于土地所有權(quán)的傳說：這個(gè)家族曾擁有一張經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)的地契。這份地產(chǎn)“根據(jù)經(jīng)馬薩諸塞議會(huì)批準(zhǔn)的一項(xiàng)印第安人契約，他們有權(quán)要求一片在東部遼闊的既未開墾又未測量的土地”。早于霍桑創(chuàng)作該羅曼司，在1830年，美國國會(huì)通過了“印第安人驅(qū)逐法”（Indian Removal Act）。此后國會(huì)調(diào)撥資金供聯(lián)邦與部落談判，將他們遷往西部。南方大多數(shù)部落無力抵抗，只好割讓土地，拿到一些象征性賠款，然后動(dòng)身前往西方。由于長途跋涉異常艱辛，許多印第安人死于被驅(qū)逐途中。

霍桑對(duì)于這種侵占土地的行為非常不贊同，他在很多作品中都曾表達(dá)：所謂“更優(yōu)越等級(jí)”對(duì)其他民族土地和財(cái)產(chǎn)的剝削是一種極大的罪惡。在《祖父的椅子》中，他也借祖父之口，告誡讀者：侵略者侵占印第安人的土地，襲擊并且“毫無必要”地殺害他們，并且“把他們作為奴隸仆人，就像他們命中注定要受到更強(qiáng)大白人的束縛一樣”。祖父對(duì)他的聽眾孩子們說道：“早期的殖民者似乎都認(rèn)為印第安人是低等的人種。印第安人僅僅被暫時(shí)允許擁有這塊美麗的土地，如果白人想要，他們就得放棄。”

在小說的結(jié)尾，品欽家族的地契雖然失而復(fù)得，但早已失去了法律效力?；羯ＵJ(rèn)為土著印第安人才是這片土地的唯一合法擁有者。這塊面積超過“公爵的領(lǐng)地、甚至在位君主”的地產(chǎn)，在作者看來，理應(yīng)是屬于印第安人的。兩個(gè)家族遭遇的各種不幸，其罪孽源于對(duì)印第安人土地的掠取，這才是作者想要揭示的社會(huì)問題的實(shí)質(zhì)。

霍桑創(chuàng)作這部小說之時(shí)正值美墨戰(zhàn)爭結(jié)束。美國通過這場戰(zhàn)爭奪取了230萬平方公里的土地，一躍成為地跨大西洋和太平洋的大國，而墨西哥喪失將近50%的領(lǐng)土，元?dú)獯髠?。這次戰(zhàn)爭被史學(xué)家認(rèn)為是這類戰(zhàn)爭史上最大的一次土地?fù)寠Z行為。而霍桑并不支持波爾卡總統(tǒng)和他的擴(kuò)張主義，他對(duì)此深深憂慮，認(rèn)為合并德克薩斯會(huì)引發(fā)局部地區(qū)的狂熱，從而可能導(dǎo)致毀滅整個(gè)國家。正如在《房子》中提到的，霍桑認(rèn)為：“上代人作惡會(huì)殃及其后代，惡果會(huì)將剝奪所有暫時(shí)得到的好處，變成徹頭徹尾、難以控制的禍害。”不可否認(rèn)，雖說在此書中霍桑意指品欽家族，但這部羅曼司暗含了霍桑對(duì)侵略者對(duì)印第安土地掠奪的不滿和對(duì)在美墨戰(zhàn)爭中美國使用不正當(dāng)手段掠奪侵占大量墨西哥領(lǐng)土的譴責(zé)?；羯Ｔ诋?dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，能夠超然旁觀，獨(dú)立思考，用更客觀、更清醒的態(tài)度表達(dá)其對(duì)土地侵略的不滿和抗議，表達(dá)其反對(duì)戰(zhàn)爭的和平主義思想，這在當(dāng)時(shí)擴(kuò)張主義盛行的美國是非常難能可貴的。

三、巫術(shù)恐慌：呼喚理智回歸

霍桑將該部羅曼司設(shè)定在頗似塞勒姆的小鎮(zhèn)，并以被判巫術(shù)罪的老馬修·莫爾的行刑場面開頭：“莫爾在絞刑架上詛咒品欽，史書和傳說都把他那句話絲毫不差地記錄了下來：‘上帝啊，這位臨死的人聲色俱厲，用手指著仇人不動(dòng)聲色的臉，說道：‘上帝會(huì)讓他飲血！”這樣的設(shè)定頗有用意。1692年，塞勒姆的兩個(gè)女孩突然有了尖叫痙攣等奇怪舉動(dòng)，由于錯(cuò)誤的指控，三個(gè)居民被當(dāng)作女巫逮捕。緊接著，更多的巫師被人揭發(fā)出來，巫術(shù)恐慌席卷了整個(gè)小鎮(zhèn)。在結(jié)束之前，巫術(shù)審判導(dǎo)致了150多人被監(jiān)禁，19人被絞死。由于霍桑的曾祖父約翰·哈桑法官在女巫審判中扮演了重要角色，巫術(shù)恐慌作為一種社會(huì)和政治現(xiàn)象引起了霍桑非常大的興趣。他對(duì)于祖先犯下的罪過引以為恥，在紅字的前言《海關(guān)》中，他這樣描述哈桑法官：“在女巫的殉道案中他臭名昭著，據(jù)說他們的鮮血在他身上留下了一個(gè)污點(diǎn)。這血污一直滲透到他的骨骼里?！?/p>

霍桑對(duì)巫術(shù)的歷史進(jìn)行了詳盡的研究，所有的證據(jù)都表明這場巫術(shù)恐慌是十分荒謬卻又可怕的。他根據(jù)自己的政治判斷，認(rèn)為引起巫術(shù)恐慌的原因有以下三點(diǎn)：（1）對(duì)無辜者的錯(cuò)誤控告；（2）牧師、法官和地方長官的狂熱，他們殘忍、錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)并持續(xù)了這場恐慌；（3）民眾的輕信。而這三點(diǎn)也是造成恐慌暴亂，引起地區(qū)不和平的重要原因。

在前言中，霍桑認(rèn)為這部羅曼司“試圖把過去的時(shí)代和正從我們身邊飛逝而過的當(dāng)下連接起來”。因此造成恐慌暴亂的這幾點(diǎn)原因在《房子》中也是有跡可循的。在這里，他繼續(xù)探討了錯(cuò)誤的指控，地方長官的虛偽殘忍，民眾的輕信和盲目。

小說中，多個(gè)人物受到錯(cuò)誤的指控和迫害。首先，品欽上校指控老馬修·莫爾犯有巫術(shù)罪使其在絞刑架上被處死，這里霍桑表達(dá)了對(duì)自私自利的政治人物和易受謊言和狂熱操控的大眾的不滿。他寫道：“權(quán)貴階級(jí)和自認(rèn)為是人民領(lǐng)導(dǎo)者的人很有可能犯下最瘋狂的暴民所常犯的沖動(dòng)的錯(cuò)誤。當(dāng)年最英明、最冷靜、最神圣的人：牧師、法官、政客站在絞刑架里面的一圈，熱烈地為這種殘暴行為鼓掌，最后才承認(rèn)自己也不幸受到蒙蔽?！钡诙?，克利福德·品欽由于土地契約爭端受到品欽法官的陷害，被指控殺害了自己的叔父而被誤判入獄。之后，被處死巫師的孫子木匠莫爾報(bào)復(fù)性地催眠了“生來溫柔端莊、超凡脫俗”的愛麗絲·品欽，最后甚至導(dǎo)致其羞辱而死。莫爾原本是受害者，祖上的土地被侵占，而在這里卻輕易地就轉(zhuǎn)變成了迫害者：“他粗暴地玩弄著她脆弱的靈魂，結(jié)果造成了她的死亡！”

小說中的品欽法官，用他虛情假意的仁慈欺騙了鎮(zhèn)上幾乎所有的人，卻享受著杰出的名望，而事實(shí)上他“粗魯、蠻橫、冷酷無情、善于心計(jì)，他經(jīng)常會(huì)將自己的目的深藏不露，為了實(shí)現(xiàn)目的而不惜蒙昧自己的良心，將弱者踩在腳下?！被羯＿@樣描寫品欽法官：“他們的活動(dòng)領(lǐng)域都是生活的表面現(xiàn)象，他們有能力掌握、支配和占有諸如黃金、地產(chǎn)、信貸、高薪職位和榮譽(yù)等貌似真實(shí)而重大的虛幻之物。”他的房子就像“一座宮殿，輝煌的大廳和寬敞的房間全都鋪滿了貴重的大理石地板”，但是在華麗的地下“也許躺著一具死尸”。

雖然品欽法官是小說中明顯的“惡人”，但鎮(zhèn)上的居民并不能清楚地認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)。即便是菲比，也被法官政治和經(jīng)濟(jì)上的成功所蒙蔽，殊不知這些都是建立在謊言和恐嚇之上，具有欺騙性?；羯⒎票人茉斐尚℃?zhèn)上眾多盲目輕信的居民的典型一員，他們對(duì)權(quán)力不加分辨地崇拜。品欽法官代表著資本主義經(jīng)濟(jì)最惡劣的一面，也正是霍桑深感焦慮的時(shí)代病癥，即對(duì)金錢的貪欲、塵囂日上的實(shí)利主義?；羯Ｓ靡粋€(gè)知識(shí)分子獨(dú)特的觀察和良知發(fā)現(xiàn)隱藏在所謂高尚正直后面的人心的墮落和罪惡，民眾和當(dāng)權(quán)者盲目的狂熱，而這些也正表達(dá)了他呼喚理智回歸，重建社會(huì)秩序，恢復(fù)和平穩(wěn)定的強(qiáng)烈愿望。

四、催眠與改革：尋求人心凈化

在《房子》中，被處死的巫師馬修·莫爾的孫子木匠莫爾作為次要人物僅出現(xiàn)在插曲中，篇幅不長，但在文中的作用卻舉足輕重。木匠莫爾答應(yīng)品欽上校的孫子幫助其得到證明品欽家族對(duì)大片土地?fù)碛挟a(chǎn)權(quán)的文件，條件是以品欽先生的女兒愛麗絲作為媒介，透過她向鬼魂索求答案，之后愛麗絲便處于莫爾的操控之下，“在有生之年都成了莫爾的奴隸，受人擺布的屈辱比捆綁著還要可恥百倍”，“她喪失了生活中的一切尊嚴(yán)。她覺得自己卑賤不堪，恨不得變作一條小爬蟲”直至羞辱而死。

霍桑對(duì)催眠術(shù)向來沒有好感，他的觀點(diǎn)在寫給妻子的書信和其另一部羅曼司《福谷傳奇》等作品中都有非常直白的陳述。然而，必須看到的是，霍桑厭惡催眠術(shù)的根本原因不僅僅在于它的偽科學(xué)或欺騙性質(zhì)，而在于催眠術(shù)對(duì)他人意識(shí)和精神的操縱作用。掌握催眠術(shù)的巫師“可以如魔鬼般占據(jù)和控制被催眠者，在此過程中，侵犯個(gè)人的靈魂，讓自己的意志取代被催眠者的意志”，把人性如“柔軟的蠟塊”般捏在手里玩弄。因此催眠師與被催眠者就如同主人與奴隸的關(guān)系，而這種關(guān)系在霍?？磥硎亲飷旱模c他一直堅(jiān)持的和平相處的思想背道而馳。

對(duì)于改革運(yùn)動(dòng)，霍桑也始終保持著持審慎、質(zhì)疑的態(tài)度。文中對(duì)一場大規(guī)模的政治游行進(jìn)行了詳盡的描寫?？死５鲁霆z后虛弱膽小，“一想到與世界接觸就會(huì)厭惡得發(fā)抖”。但有一天當(dāng)他在陽臺(tái)上看到街上舉行的政治游行時(shí)，“成百上千面旌旗迎風(fēng)招展，喧鬧的鑼鼓聲、嘹亮的號(hào)角聲在街道兩旁的建筑物之間回蕩，長長的游行隊(duì)伍橫貫全鎮(zhèn)”，“如果一個(gè)易受感染的人站在隊(duì)伍的邊緣”，“這種近距離的觀察就會(huì)增強(qiáng)效果，讓他為之著迷，縱身躍入人性的激流中”。而這時(shí)的克利福德看到這樣的場景，內(nèi)心受到極大的感染和沖動(dòng)，“他渾身發(fā)抖，臉色蒼白”，“顫抖著腿站起來，邁開腳步踏在落地窗欞上，眼看就要走到?jīng)]有欄桿的陽臺(tái)上去了”?；羯Ｔ谶@里表明了游行運(yùn)動(dòng)和激進(jìn)革命有著蠱惑人心、奴役他人的危險(xiǎn)力量。而霍桑選擇描寫從陽臺(tái)朝下觀看政治游行的場面也“象征性地說明了霍桑與他所處的時(shí)代之間的關(guān)系：一位冷靜超脫的旁觀者面對(duì)一個(gè)蕓蕓眾生的喧鬧場面”。

文中的銀版照相師霍爾格雷夫是莫爾家族的后裔，他也繼承了催眠術(shù)。在《房子》中他也是那個(gè)時(shí)代眾多改革者的代表，然而赫普茲芭對(duì)他神秘行蹤的不信任以及正直的菲比最初的遠(yuǎn)離也折射出霍桑對(duì)改革者持懷疑的基本態(tài)度。雖然霍桑對(duì)霍爾格雷夫的改革傾向持懷疑態(tài)度，但是并不是將他作為一個(gè)反面人物來塑造，相反在大結(jié)局中為其安排了圓滿的結(jié)局：與愛人菲比繼承了大筆遺產(chǎn)，離開老宅開始新的生活。這是因?yàn)榛魻柛窭追蚴冀K能夠堅(jiān)持自己的原則，在樂觀正直的菲比的感召下，并沒有繼續(xù)沿著激進(jìn)的社會(huì)變革思想繼續(xù)走下去，而是發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，對(duì)自己的心靈進(jìn)行了凈化?；魻柛窭追蛟谀獱柸詻]有對(duì)菲比實(shí)施催眠術(shù)，雖然他有這個(gè)能力去探索甚至控制人的靈魂，但是他給予了對(duì)方足夠的尊重。而這時(shí)霍爾格雷夫自己的靈魂也得到了凈化，“霍桑將自己‘漸進(jìn)的政治信仰文本化為霍爾格雷夫與菲比的‘愛”。

1830年至1850年的二十年被稱作改革時(shí)代。改革運(yùn)動(dòng)的狂熱席卷美國，女權(quán)運(yùn)動(dòng)、監(jiān)獄改革、勞工權(quán)利、廢奴運(yùn)動(dòng)以及形形色色的改革試驗(yàn)紛至迭起。美國國內(nèi)擴(kuò)張主義盛行以及黨派之間鉤心斗角，1850年“妥協(xié)決議”和《逃亡法案》的頒布等構(gòu)成的種種矛盾日益凸顯與激化，國家面臨分裂的威脅?；羯Ｒ惨宰约旱姆绞絽⑴c了歷史，他并不盲從，而是采取了與時(shí)代激進(jìn)氣氛很不合拍的保守策略：“漸進(jìn)主義”的“中間路線”?；羯ＵJ(rèn)為單憑外力無從推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，貿(mào)然采取的激進(jìn)型跳躍式的改變很可能會(huì)導(dǎo)致國家分崩離析，社會(huì)改造應(yīng)始于個(gè)人內(nèi)心道德的完善，人心與靈魂的凈化才是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。

霍桑在《房子》中以一種曲折隱秘的方式傳達(dá)他對(duì)美國歷史、社會(huì)、政治和道德等諸多問題的見解。他反對(duì)戰(zhàn)爭，對(duì)當(dāng)權(quán)者和民眾的盲目不滿，譴責(zé)對(duì)人精神的奴役和操控，希望人心得以凈化，尋求漸進(jìn)式的改革進(jìn)步道路。不可否認(rèn)，霍桑當(dāng)時(shí)探討的時(shí)代問題如革命、暴力、謠言傳播、戰(zhàn)爭直到今天依然在影響著我們。而霍桑在當(dāng)時(shí)的歷史潮流中，不隨波逐流，堅(jiān)持自己的和平主義思想，在當(dāng)代社會(huì)也具有不可磨滅的意義。

參考文獻(xiàn)

[1] Hawthorne， Nathaniel. The letters， 1843-1853[M]. Columbus： Ohio State University Press， 1985.

[2] 蘭德爾·斯圖爾特. 霍桑傳[M]. 趙慶慶譯.上海：東方出版中心， 1999： 115.

[3] Reynolds L. Devils and Rebels[M]. University of Michigan Press， 2008.

[4] Hawthorne， Nathaniel. The House of the Seven Gables[M].New York： Penguin Group （USA） Inc， 2010.

[5] Hawthorne， Nathaniel. The Centenary Edition of the Works of Nathaniel Hawthorne. Ed. William Charvat et al. Vol 2[M]. Columbus： Ohio State University Press， 1972.

[6] Hawthorne， Nathaniel. The Scarlet Letter[M]. New York： Bantam Dell， 2003.

[7] Hawthorne， Nathaniel. The Blithedale Romance[M]. New York： W. W. Norton & Company Inc， 1978.

[8] 代顯梅. 超驗(yàn)主義時(shí)代的旁觀者： 霍桑思想研究[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011（2）： 132-139.

[9] 方文開. 從《七個(gè)尖角閣的房子》看霍桑的文化政治策略[J]. 外國文學(xué)研究， 2008（30）.

[10] Bercovitch， Sacvan. The Cambridge History of American Literature[M]. Cambridge： Cambridge UP. 1995.

基金項(xiàng)目：本文獲2016年“江蘇省普通高校學(xué)術(shù)學(xué)位研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目”資助，項(xiàng)目編號(hào)：KYZZ16_0303

作 者：沈萱萱，江南大學(xué)外國語學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：美國文學(xué)。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com