李 艷

（北京電子科技學(xué)院管理系，北京 10070）

近年來(lái)，捐贈(zèng)人建議基金作為一種能有效實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)者意圖的慈善捐贈(zèng)工具，在美國(guó)慈善業(yè)增長(zhǎng)勢(shì)頭極為迅猛。美國(guó)國(guó)家慈善信托基金2016年的行業(yè)報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，捐贈(zèng)人建議基金2015年捐贈(zèng)資產(chǎn)總額累積為786.4億美元，總捐贈(zèng)收入金額222.6億美元，總捐贈(zèng)支出金額為145.2億美元，總捐贈(zèng)賬戶(hù)數(shù)量達(dá)到26.918萬(wàn)，較之2014年的指標(biāo)數(shù)據(jù)，分別實(shí)現(xiàn)了幅度為11.9%、11.4%、16.9%和11.1%的數(shù)量增長(zhǎng)。［1］3

2016年10月，美國(guó)慈善記事報(bào)發(fā)布了年度慈善400強(qiáng)榜單，美國(guó)富達(dá)慈善捐贈(zèng)基金會(huì)擊敗了美國(guó)慈善業(yè)傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)先者全球聯(lián)合之路登上了美國(guó)年度慈善400強(qiáng)冠軍寶座，前者2015年募資46億美元，年增長(zhǎng)率實(shí)現(xiàn)20%，而后者2015年僅募資37億美元。自1991年該榜單首發(fā)之日起，這是全球聯(lián)合之路作為美國(guó)慈善業(yè)界的中流砥柱第二次被擠下冠軍寶座。在美國(guó)這是捐贈(zèng)人建議基金的募資管理機(jī)構(gòu)首次獲此殊榮，這種變化在美國(guó)慈善業(yè)界釋放出非常有力的信號(hào)：捐贈(zèng)人建議基金作為一種有效的捐贈(zèng)工具正日益受到捐贈(zèng)人的關(guān)注和青睞，關(guān)于捐贈(zèng)者權(quán)益的競(jìng)爭(zhēng)藍(lán)圖正在逐漸發(fā)生演變。［2］

捐贈(zèng)人建議基金（Donor-advisedFund）在美國(guó)是由公共慈善機(jī)構(gòu)發(fā)起管理的一種慈善捐贈(zèng)工具。捐贈(zèng)人建議基金的發(fā)起人可分為三大類(lèi)：社區(qū)基金會(huì)、全國(guó)性的發(fā)起機(jī)構(gòu)和單一議題的發(fā)起人。［3］捐贈(zèng)人可以在基金開(kāi)設(shè)捐贈(zèng)賬戶(hù)捐贈(zèng)現(xiàn)金存款、有價(jià)證券或其他金融工具。這些捐贈(zèng)無(wú)法撤回，但可以享受稅收優(yōu)惠。盡管捐贈(zèng)人在捐贈(zèng)的同時(shí)放棄了對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的法定所有權(quán)，但捐贈(zèng)人可保留對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)如何進(jìn)行投資和捐贈(zèng)支出分配的建議權(quán)。美國(guó)政府2006年頒布的《養(yǎng)老金保護(hù)法案》對(duì)捐贈(zèng)人建議基金的官方界定標(biāo)準(zhǔn)為：1.捐贈(zèng)資產(chǎn)或賬戶(hù)按照捐贈(zèng)人捐獻(xiàn)單獨(dú)確立；2.捐贈(zèng)資產(chǎn)或賬戶(hù)由募資發(fā)起機(jī)構(gòu)擁有或控制；3.捐贈(zèng)人或捐贈(zèng)人指定的建議人實(shí)際擁有或可合理預(yù)期擁有對(duì)捐贈(zèng)資產(chǎn)或賬戶(hù)進(jìn)行投資或捐贈(zèng)撥付的建議權(quán)。［4］

一、捐贈(zèng)人建議基金的緣起與發(fā)展

捐贈(zèng)人建議基金緣起于捐贈(zèng)實(shí)踐中捐贈(zèng)人現(xiàn)實(shí)的個(gè)性化捐贈(zèng)需求。首個(gè)捐贈(zèng)人建議基金于1931年由紐約社區(qū)信托基金會(huì)成立，捐贈(zèng)人為門(mén)洛帕克實(shí)驗(yàn)室總經(jīng)理威廉·巴斯托和他的太太弗朗索瓦茲。巴斯托夫婦當(dāng)時(shí)想要有效分配他們的財(cái)富給慈善組織，從而實(shí)現(xiàn)為貧困兒童提供技術(shù)教育和其他支持措施。他們認(rèn)為單獨(dú)創(chuàng)設(shè)私人基金會(huì)需要應(yīng)對(duì)繁瑣的文書(shū)工作和制度要求，決定采用捐贈(zèng)人建議基金這種新的捐贈(zèng)形式以更簡(jiǎn)便有效的實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)目的。較之成立單獨(dú)的私人基金會(huì)，采用捐贈(zèng)人建議基金的捐贈(zèng)方式可以規(guī)避相關(guān)的管理責(zé)任，但同樣可以實(shí)現(xiàn)一定程度的捐贈(zèng)自由。［5］

捐贈(zèng)人建議基金的發(fā)展與美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)慈善事業(yè)的規(guī)制法律政策的演變密切關(guān)聯(lián)。在這些政策演變中尤為重要的是1969年稅收改革法案，法案對(duì)捐贈(zèng)人建議基金的普及起到了至關(guān)重要的推動(dòng)作用。1969年稅收改革法案對(duì)私人基金會(huì)和公共慈善組織做出了明確區(qū)分，賦予公共慈善組織更大的稅收減免政策支持。法案認(rèn)可了由多個(gè)捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)匯聚成的共同基金作為私人基金會(huì)的一種類(lèi)型，仍可享受支持性的稅收減免政策。盡管法案沒(méi)有使用“捐贈(zèng)人建議基金”的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，但實(shí)質(zhì)上首次對(duì)“捐贈(zèng)人建議基金”提供了監(jiān)管上的認(rèn)可。

1986年稅收改革法案對(duì)私人基金會(huì)無(wú)關(guān)聯(lián)營(yíng)業(yè)課稅所得和消費(fèi)稅施加了更為嚴(yán)厲的報(bào)告責(zé)任和捐贈(zèng)支出的時(shí)限要求。因此，由社區(qū)基金會(huì)作為發(fā)起機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)人建議基金成為更具吸引力的一種捐贈(zèng)選擇方式。1987年在國(guó)家基金公司訴美國(guó)案中，法院認(rèn)定國(guó)家基金公司基于對(duì)捐贈(zèng)人建議基金的管理可歸類(lèi)在美國(guó)國(guó)內(nèi)稅收法典中的501（c）（3）組織，具備免稅條件。法院同時(shí)認(rèn)定捐贈(zèng)人放棄了捐贈(zèng)資金或資產(chǎn)的所有權(quán)和控制權(quán)，國(guó)家基金公司可行使對(duì)捐贈(zèng)資金分配的自由裁量權(quán)。如果捐贈(zèng)人建議的捐贈(zèng)接收方不符合法院指定的五項(xiàng)嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家基金公司可以拒絕按照捐贈(zèng)人的建議來(lái)分配捐贈(zèng)資金。

在利好政策的激勵(lì)下，美國(guó)一些大型商業(yè)投資公司于上世紀(jì)90年代起開(kāi)始下設(shè)專(zhuān)門(mén)的公共慈善機(jī)構(gòu)發(fā)起成立捐贈(zèng)人建議基金。1991年美國(guó)先鋒集團(tuán)發(fā)起成立了首個(gè)商業(yè)型捐贈(zèng)人建議基金，其免稅地位得到了美國(guó)國(guó)稅局的認(rèn)可。自此，捐贈(zèng)人建議基金得到了迅猛的發(fā)展。2006年養(yǎng)老金保護(hù)法案正式確立了捐贈(zèng)人建議基金的法律地位，并對(duì)其監(jiān)管框架進(jìn)行了修訂，確立了其管理的基本方針。

二、捐贈(zèng)人建議基金與其他慈善捐贈(zèng)工具相比體現(xiàn)出來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)

捐贈(zèng)者進(jìn)行慈善捐贈(zèng)時(shí)有許多不同種類(lèi)的捐贈(zèng)工具可供選擇。對(duì)于大型捐贈(zèng)來(lái)說(shuō)，能有效匹配慈善家捐獻(xiàn)目標(biāo)和需求的工具選擇尤為重要。在進(jìn)行選擇時(shí)，一般的考慮因素包括啟動(dòng)成本、維護(hù)成本及合規(guī)性要求、捐贈(zèng)者控制程度及捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)種類(lèi)。［6］相較于其他捐贈(zèng)工具，捐贈(zèng)人建議基金體現(xiàn)出多方面的比較優(yōu)勢(shì)。

（一）啟動(dòng)成本低，管理手續(xù)簡(jiǎn)單

捐贈(zèng)人建議基金的建立程序非常簡(jiǎn)潔，捐資人進(jìn)行初始捐贈(zèng)時(shí)按基金發(fā)起機(jī)構(gòu)要求完成相關(guān)申請(qǐng)書(shū)即可。捐贈(zèng)人建議基金的捐贈(zèng)門(mén)檻也較低，美國(guó)知名的大型財(cái)富管理公司如富達(dá)慈善捐助基金會(huì)和嘉信慈善捐助基金會(huì)對(duì)捐贈(zèng)人的最低捐贈(zèng)額要求僅為5000美元左右。近年來(lái)，在互聯(lián)網(wǎng)在線(xiàn)捐贈(zèng)技術(shù)的推動(dòng)下，捐贈(zèng)人建議基金的捐贈(zèng)程序變得更為簡(jiǎn)潔和透明。一些全國(guó)性的基金發(fā)起機(jī)構(gòu)允許捐款人使用在線(xiàn)賬戶(hù)入口，以方便捐贈(zèng)人選擇在合適的時(shí)間來(lái)管理和支出其捐贈(zèng)資產(chǎn)。［5］2015年富達(dá)慈善基金88%的捐贈(zèng)是通過(guò)在線(xiàn)網(wǎng)站或在線(xiàn)工具的方式建議達(dá)成的。［7］17

在初始捐贈(zèng)啟動(dòng)后，相應(yīng)的管理工作就由基金發(fā)起機(jī)構(gòu)接管，包括捐贈(zèng)相關(guān)的投資管理、文書(shū)記錄、報(bào)稅手續(xù)和其他經(jīng)由捐贈(zèng)人授權(quán)的管理工作?；鸢l(fā)起機(jī)構(gòu)還提供從基礎(chǔ)的摘要信息、專(zhuān)家咨詢(xún)、個(gè)性化指導(dǎo)等一系列專(zhuān)業(yè)化的捐贈(zèng)服務(wù)。一些社區(qū)基金會(huì)還會(huì)提供諸如特定問(wèn)題領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)捐贈(zèng)項(xiàng)目和組織安排實(shí)地參觀非營(yíng)利機(jī)構(gòu)等便利服務(wù)。［5］相對(duì)于單獨(dú)成立基金會(huì)，捐資給捐贈(zèng)人建議基金可以充分享受募資機(jī)構(gòu)規(guī)?；蛯?zhuān)業(yè)化運(yùn)營(yíng)管理捐贈(zèng)基金的好處，節(jié)約基金創(chuàng)設(shè)、管理和維護(hù)過(guò)程中的人工成本和法律費(fèi)用，把更多的精力集中聚焦于其捐贈(zèng)目的的實(shí)現(xiàn)。富達(dá)慈善基金多年有關(guān)捐贈(zèng)人的專(zhuān)業(yè)調(diào)查記錄數(shù)據(jù)顯示，三分之二的捐贈(zèng)人聲稱(chēng)建立捐贈(zèng)人建議基金會(huì)激勵(lì)他們進(jìn)行更多的慈善捐贈(zèng)。［7］25

（二）捐贈(zèng)人能自主進(jìn)行捐贈(zèng)控制，有效實(shí)現(xiàn)捐獻(xiàn)目標(biāo)

捐贈(zèng)控制是捐贈(zèng)人建議基金與其他捐贈(zèng)工具進(jìn)行有效區(qū)分的關(guān)鍵因素。捐獻(xiàn)人捐贈(zèng)給捐贈(zèng)人建議基金的資產(chǎn)是不可撤回的，一旦接收了捐贈(zèng)，募資機(jī)構(gòu)就整體擁有這些資產(chǎn)的所有權(quán)，捐贈(zèng)人只保留對(duì)捐贈(zèng)資產(chǎn)如何投資及如何捐贈(zèng)的建議咨詢(xún)特權(quán)。捐贈(zèng)人有權(quán)指定捐贈(zèng)建議人，建議人可以是其本人或親屬，也可以是專(zhuān)業(yè)的慈善管理咨詢(xún)顧問(wèn)人員。捐贈(zèng)發(fā)起機(jī)構(gòu)會(huì)為捐贈(zèng)人提供合規(guī)的公益機(jī)構(gòu)名單，方便其挑選捐贈(zèng)資助對(duì)象。捐贈(zèng)人可以在發(fā)起機(jī)構(gòu)推薦的合規(guī)名單內(nèi)選擇捐贈(zèng)對(duì)象，也可以在名單外按其個(gè)人偏好另行建議選擇。發(fā)起機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)捐贈(zèng)人選擇的名單外的捐贈(zèng)對(duì)象進(jìn)行盡職調(diào)查和資質(zhì)核實(shí)，行使對(duì)這些捐贈(zèng)提議的支持或否決權(quán)。通常情況下，發(fā)起機(jī)構(gòu)都會(huì)尊重捐贈(zèng)建議人的意愿選擇。

（三）捐贈(zèng)人能享受多重稅收優(yōu)惠

捐贈(zèng)人建議基金提供了美國(guó)法律框架下準(zhǔn)許的最大限度的稅收優(yōu)惠。捐贈(zèng)人在捐獻(xiàn)時(shí)可享受即時(shí)的稅收抵減，稅收抵減限額根據(jù)捐贈(zèng)資產(chǎn)的不同類(lèi)別可占捐贈(zèng)人調(diào)整后總收人的30%-50%。與此形成對(duì)比的是，私人基金會(huì)的稅收抵減限額為捐贈(zèng)人調(diào)整后總收入的20%-30%。

捐贈(zèng)人開(kāi)設(shè)捐贈(zèng)人建議基金賬戶(hù)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)時(shí)可選擇不同的捐贈(zèng)資產(chǎn)類(lèi)型，捐贈(zèng)資產(chǎn)既可以選擇傳統(tǒng)的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物，也可以選擇非現(xiàn)金資產(chǎn)。面向捐贈(zèng)人建議基金的捐贈(zèng)資產(chǎn)如非上市股票和資產(chǎn)可享受公平市場(chǎng)價(jià)值抵減，而私人基金會(huì)只享受成本基準(zhǔn)的抵減。面向捐贈(zèng)人建議基金的資產(chǎn)捐贈(zèng)還可以享受免除消費(fèi)稅和資本利得稅的優(yōu)惠政策。如捐贈(zèng)人想要清算有價(jià)證券進(jìn)行捐贈(zèng)，可以直接把有價(jià)證券捐贈(zèng)給捐贈(zèng)人建議基金，由募資機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估和銷(xiāo)售，避免產(chǎn)生資本利得稅以最大化其捐贈(zèng)價(jià)值。當(dāng)捐贈(zèng)人意外獲利如繼承大額遺產(chǎn)、出售生意、經(jīng)歷強(qiáng)勁的市場(chǎng)收益時(shí)可以?xún)?yōu)先選擇捐贈(zèng)人建議基金作為捐贈(zèng)工具以減少稅收負(fù)擔(dān)，最大化其捐贈(zèng)價(jià)值。2015年富達(dá)慈善基金三分之二的捐贈(zèng)都是非現(xiàn)金資產(chǎn)。［7］12由于不同捐贈(zèng)者其稅收狀況存在很大的差異，捐贈(zèng)建議人能發(fā)揮很大的作用，幫助捐贈(zèng)者決定適合自己的最優(yōu)捐贈(zèng)工具。

（四）為捐贈(zèng)人提供專(zhuān)業(yè)的資產(chǎn)保值增值服務(wù)

由于捐贈(zèng)資產(chǎn)在法律上隸屬于捐贈(zèng)人建議基金的募資發(fā)起機(jī)構(gòu)，因此募資發(fā)起機(jī)構(gòu)一并承擔(dān)了與捐贈(zèng)資產(chǎn)相關(guān)的管理和投資風(fēng)險(xiǎn)。一些募資機(jī)構(gòu)提供給捐贈(zèng)者有限的投資產(chǎn)品供其選擇，也有一些募資機(jī)構(gòu)允許捐贈(zèng)人和他們的捐獻(xiàn)建議人創(chuàng)設(shè)經(jīng)核準(zhǔn)的按需定制的投資組合。專(zhuān)業(yè)的資產(chǎn)保值增值服務(wù)有助于捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的投資性資產(chǎn)在免稅的前提上獲得更積極的財(cái)務(wù)回報(bào)，最大化其捐贈(zèng)資產(chǎn)價(jià)值，更好的實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)目的。

（五）便于捐贈(zèng)人量身定制靈活的捐贈(zèng)支出策略

不同于私人基金會(huì)法定的5%的年捐贈(zèng)支付率要求，捐贈(zèng)人建議基金沒(méi)有關(guān)于捐贈(zèng)時(shí)機(jī)的硬性約束條件，這便于捐贈(zèng)人審慎的結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)狀況量身定制捐贈(zèng)支出策略。捐贈(zèng)人建議基金非常類(lèi)似慈善儲(chǔ)蓄賬戶(hù)，可發(fā)揮“緩沖器”的作用，緩解由于經(jīng)濟(jì)狀況波動(dòng)對(duì)捐贈(zèng)人慈善捐贈(zèng)的影響。捐贈(zèng)人可以在他們經(jīng)濟(jì)收入高時(shí)儲(chǔ)存大筆慈善捐贈(zèng)備用資金，在經(jīng)濟(jì)收入低如退休時(shí)期則可以緩慢多年支付這些資金。捐贈(zèng)人甚至可以選擇在去世后按自己的捐贈(zèng)偏好向相關(guān)組織或項(xiàng)目撥付捐贈(zèng)資金。

（六）捐贈(zèng)人隱私權(quán)可得到有效保護(hù)

捐贈(zèng)人建議基金是唯一允許捐贈(zèng)人實(shí)現(xiàn)匿名捐贈(zèng)的慈善捐贈(zèng)工具。由于面向捐贈(zèng)人建議基金的捐贈(zèng)無(wú)需進(jìn)行信息披露，捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)在法律上代表捐贈(zèng)人管理捐贈(zèng)資產(chǎn)，這意味著捐贈(zèng)人可以選擇隱藏身份進(jìn)行匿名捐贈(zèng)，減少受其他慈善組織重復(fù)募款干擾的可能性。捐贈(zèng)人還可選擇以捐贈(zèng)使命而非以個(gè)人或家族的方式為捐贈(zèng)人建議基金命名，以促進(jìn)捐贈(zèng)人建議基金提高公眾認(rèn)可度，擴(kuò)大慈善影響力。

（七）有利于捐贈(zèng)人慈善事業(yè)的家族傳承

捐贈(zèng)人建議基金鼓勵(lì)捐贈(zèng)人聯(lián)合家庭成員共同參與慈善捐贈(zèng)決策，這有助于捐贈(zèng)人在家庭中傳遞慈善價(jià)值觀，教育下一代感知到給予他人幫助的重要性。美國(guó)一些父母選擇建立捐贈(zèng)人建議基金做為子女的圣誕節(jié)或成人禮禮物。家庭成員地域分布廣的捐贈(zèng)人也可通過(guò)創(chuàng)設(shè)捐贈(zèng)人建議基金激勵(lì)家庭成員共同參與慈善事業(yè)，強(qiáng)化家族成員紐帶聯(lián)系。［5］為幫助捐贈(zèng)者對(duì)孩子進(jìn)行慈善教育，富達(dá)慈善捐贈(zèng)基金會(huì)創(chuàng)設(shè)了“禮物捐贈(zèng)”項(xiàng)目（Gift4Giving）。捐贈(zèng)人可通過(guò)登陸基金會(huì)在線(xiàn)捐贈(zèng)賬戶(hù)入口創(chuàng)設(shè)最低50美元、最高5000美元的“禮物捐贈(zèng)”，再由基金會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)給孩子接收。這種項(xiàng)目形式與電子禮品券非常類(lèi)似，允許孩子作為“禮物捐贈(zèng)”接收方按其個(gè)人偏好推薦合格的慈善機(jī)構(gòu)作為最終的捐贈(zèng)對(duì)象。［8］

捐贈(zèng)人建議基金允許捐贈(zèng)人對(duì)去世前未分配的遺贈(zèng)提前進(jìn)行捐贈(zèng)繼承規(guī)劃。捐贈(zèng)人可以選擇指派家庭成員作為捐贈(zèng)繼承者，繼承者將承擔(dān)捐贈(zèng)建議人義務(wù)以保證捐贈(zèng)人建議基金正常捐贈(zèng)的永續(xù)進(jìn)行。這種長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃較之即興的短期捐贈(zèng)可以更好的促進(jìn)捐贈(zèng)家庭成員間對(duì)捐贈(zèng)方式的深度討論、溝通與對(duì)話(huà)，使捐贈(zèng)人更理性、更科學(xué)的進(jìn)行慈善事業(yè)的家族傳承。此外，捐贈(zèng)人還可以將遺贈(zèng)指派給特定的慈善機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目進(jìn)行一次性或長(zhǎng)期捐贈(zèng)直至遺贈(zèng)分配完為止。如果捐贈(zèng)人未進(jìn)行明確的捐贈(zèng)繼承規(guī)劃，其捐贈(zèng)目的仍會(huì)以另一種方式執(zhí)行實(shí)現(xiàn)：遺贈(zèng)會(huì)由捐贈(zèng)基金發(fā)起人行使自由裁量權(quán)支配遺贈(zèng)的捐贈(zèng)支出，但前提是發(fā)起人的大概捐贈(zèng)目標(biāo)需要在啟動(dòng)捐贈(zèng)人建議基金時(shí)明確的告知捐贈(zèng)人。

三、捐贈(zèng)人建議基金引發(fā)的相關(guān)批評(píng)與爭(zhēng)議

捐贈(zèng)人建議基金引發(fā)的相關(guān)批評(píng)與爭(zhēng)議主要聚焦于捐贈(zèng)人捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)、管理方式和捐贈(zèng)人控制三個(gè)方面。

（一）對(duì)捐贈(zèng)人捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑

由于捐贈(zèng)人建議基金較其他捐贈(zèng)工具具有明顯的稅收優(yōu)惠優(yōu)勢(shì)，批評(píng)者質(zhì)疑捐贈(zèng)人在多大程度上是出于傳統(tǒng)的慈善捐贈(zèng)目的進(jìn)行慈善捐贈(zèng)活動(dòng)，批評(píng)捐贈(zèng)人把捐贈(zèng)人建議基金用做“避稅工具”和“財(cái)富倉(cāng)庫(kù)”。捐贈(zèng)人建議基金多重的稅收優(yōu)惠對(duì)捐贈(zèng)者是有益的，但若站在納稅人的視角看，卻產(chǎn)生了額外的成本，并未給全社會(huì)帶來(lái)更多的收益。捐贈(zèng)人一旦索取了慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠，出于惰性就不會(huì)急于做出如何進(jìn)行慈善支出分配的決策。捐贈(zèng)人出于所有權(quán)權(quán)益會(huì)產(chǎn)生行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱(chēng)的“稟賦效應(yīng)”，把捐贈(zèng)人建議基金看作能帶來(lái)持久收益的慈善資產(chǎn)，不愿意捐贈(zèng)支出捐贈(zèng)人建議基金。［9］

捐贈(zèng)人建議基金的支持者則認(rèn)為由于捐贈(zèng)人建議基金具有捐贈(zèng)資產(chǎn)不可撤回且不能用作捐贈(zèng)者私人支出的特性，同時(shí)由于發(fā)起機(jī)構(gòu)能確保嚴(yán)格審核捐贈(zèng)接受人資質(zhì)，因此能更好確保捐贈(zèng)的有效性。

（二）對(duì)捐贈(zèng)人建議基金管理方式的質(zhì)疑

由于捐贈(zèng)人建議基金可以永續(xù)存在，也可按捐贈(zèng)人與基金管理機(jī)構(gòu)在基金創(chuàng)立時(shí)協(xié)議的捐贈(zèng)時(shí)間框架支出捐贈(zèng)，批評(píng)者認(rèn)為不少基金創(chuàng)立后就處于“休眠狀態(tài)”，批評(píng)基金發(fā)起機(jī)構(gòu)未采取有效措施確保捐贈(zèng)支出的活躍度。批評(píng)者指責(zé)商業(yè)性捐贈(zèng)人建議基金的經(jīng)營(yíng)模式靠收取管理費(fèi)用而非撥付捐贈(zèng)資產(chǎn)的方式牟利。募資機(jī)構(gòu)將捐贈(zèng)資產(chǎn)視為投資資產(chǎn)的來(lái)源，通過(guò)為捐贈(zèng)人提供相關(guān)的管理服務(wù)和理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)賺取管理費(fèi)。當(dāng)個(gè)人理財(cái)顧問(wèn)與捐贈(zèng)人商討捐贈(zèng)事宜時(shí)，理財(cái)顧問(wèn)出于自利的動(dòng)機(jī)更傾向于建議捐贈(zèng)人通過(guò)捐贈(zèng)人建議基金而不是直接向慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐贈(zèng)。［9］

支持者則認(rèn)為近年來(lái)捐贈(zèng)人建議基金的總支出率一直保持較高的水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了私人基金會(huì)法定的5%的支出率要求。美國(guó)國(guó)家慈善信托基金2016年的行業(yè)報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，從2010年至2015年最近6年的報(bào)告數(shù)據(jù)看，2015年捐贈(zèng)人建議基金的捐贈(zèng)支出金額的增長(zhǎng)速度超過(guò)了先前5年的平均值。而自2007年美國(guó)國(guó)家慈善信托基金開(kāi)始收集數(shù)據(jù)起，捐贈(zèng)人建議基金的總計(jì)支付率一直高于20%。這說(shuō)明不論其經(jīng)濟(jì)狀況如何，使用捐贈(zèng)人建議基金作為捐贈(zèng)工具的捐贈(zèng)人在捐贈(zèng)支出方面保持了一貫的水準(zhǔn)，一直在持續(xù)支持著慈善組織和公益事業(yè)。［1］11

對(duì)捐贈(zèng)人建議基金管理方式的質(zhì)疑引發(fā)了國(guó)家稅收政策上的調(diào)整。2014年，國(guó)會(huì)成員在稅收改革法案中將捐贈(zèng)人建議基金的保存期限定為5年，5年內(nèi)未支出的捐贈(zèng)人建議基金需征收20%的消費(fèi)稅。

（三）對(duì)捐贈(zèng)人控制的質(zhì)疑

盡管從技術(shù)的角度捐贈(zèng)人建議基金的發(fā)起機(jī)構(gòu)擁有決定捐贈(zèng)資產(chǎn)如何支出的管理權(quán)，但在通常情況下發(fā)起機(jī)構(gòu)一般都會(huì)遵循捐贈(zèng)建議人的意愿選擇。有學(xué)者質(zhì)疑這種帶有強(qiáng)烈捐贈(zèng)人個(gè)性偏好的慈善議程設(shè)置傾向增強(qiáng)了捐贈(zèng)人對(duì)捐贈(zèng)資源的控制，減少了捐贈(zèng)人與捐贈(zèng)對(duì)象的直接接觸與交流。捐贈(zèng)人進(jìn)行捐贈(zèng)決策時(shí)不是從對(duì)緊迫的待解決的社會(huì)議題的認(rèn)識(shí)和理解出發(fā)，而是帶有強(qiáng)烈的捐贈(zèng)人“個(gè)人導(dǎo)向”，捐贈(zèng)人往往從內(nèi)心深處個(gè)人珍視的價(jià)值觀和對(duì)公共利益的私人化視界出發(fā)做出捐贈(zèng)決策。這種慈善決策出發(fā)點(diǎn)會(huì)損傷捐贈(zèng)對(duì)象對(duì)捐贈(zèng)支出的自由決定權(quán)，削弱慈善捐贈(zèng)的公益屬性。在實(shí)踐中捐贈(zèng)人建議基金的發(fā)起機(jī)構(gòu)極少告知捐贈(zèng)人在做出捐贈(zèng)決策前應(yīng)對(duì)捐贈(zèng)議題進(jìn)行充分的信息了解和深度的實(shí)踐參與。相反的是，富達(dá)慈善捐贈(zèng)基金會(huì)只是簡(jiǎn)單的推薦捐贈(zèng)人應(yīng)仔細(xì)瀏覽指南星網(wǎng)站以“研究慈善機(jī)構(gòu)”。由于非營(yíng)利性捐贈(zèng)接收者往往掌握特定慈善議題的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，且能深入理解捐贈(zèng)力圖著手解決的社會(huì)議題，從捐贈(zèng)者控制角度出發(fā)的慈善會(huì)削弱通過(guò)捐贈(zèng)人與捐贈(zèng)對(duì)象深度交流能給捐贈(zèng)人帶來(lái)的受益機(jī)會(huì)，損害慈善捐贈(zèng)解決社會(huì)議題和社會(huì)需求的效力。［10］

除此之外，還有批評(píng)家認(rèn)為捐贈(zèng)人對(duì)捐贈(zèng)資產(chǎn)如何支出的控制權(quán)缺乏法律上的保護(hù)。在極端的個(gè)案中，捐贈(zèng)人建議基金的募資機(jī)構(gòu)將捐贈(zèng)資產(chǎn)償還破產(chǎn)債務(wù)、支付雇員高額薪水、舉辦高爾夫名人賽或用作償還不滿(mǎn)意的捐贈(zèng)人起訴時(shí)產(chǎn)生的訴訟成本。在這些訴訟案例中，法庭最后的判決均否決了捐贈(zèng)人的訴訟要求，支持募資機(jī)構(gòu)可運(yùn)用捐贈(zèng)人建議基金的全部的法律控制權(quán)。［9］

四、捐贈(zèng)人建議基金對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)啟示

近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)的慈善氛圍愈加濃厚，民眾參與慈善的熱情逐漸高漲。隨著《慈善法》的正式實(shí)施，中國(guó)的慈善事業(yè)正日益邁向規(guī)范化和法制化的進(jìn)程。然而，中國(guó)現(xiàn)代公益慈善事業(yè)由于起步較晚，在專(zhuān)業(yè)性和創(chuàng)新性上仍驅(qū)動(dòng)力不足，仍需借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)模式和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。捐贈(zèng)人建議基金作為一種有效的捐贈(zèng)工具可為中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展提供有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

（一）募用分離，鼓勵(lì)慈善組織的分工協(xié)作

捐贈(zèng)人建議基金允許捐贈(zèng)者把慈善捐獻(xiàn)和捐贈(zèng)支出兩種捐贈(zèng)行為分離開(kāi)來(lái)，這種分離并沒(méi)有給捐贈(zèng)者帶來(lái)時(shí)間上的壓力和利益上的沖突，有效激發(fā)了捐贈(zèng)者進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)。［5］2015年10月，民政部下發(fā)了《關(guān)于鼓勵(lì)實(shí)施慈善款物募用分離充分發(fā)揮不同類(lèi)型慈善組織積極作用的指導(dǎo)意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確了募用分離的基本原則、實(shí)施方式和支持監(jiān)督政策。在實(shí)踐中，募用分離面臨著如何激勵(lì)募捐組織資助其他組織而不是自我運(yùn)作、如何形成募捐組織與服務(wù)組織的平等合作關(guān)系、如何保證募用分離中的信息對(duì)稱(chēng)、如何保證慈善組織合理使用慈善資源等問(wèn)題。［11］我國(guó)可以借鑒美國(guó)捐贈(zèng)人建議基金的經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)募捐組織和服務(wù)組織在資源募集、使用與管理上相互分離，發(fā)揮不同慈善組織的專(zhuān)業(yè)分工優(yōu)勢(shì)，通過(guò)慈善組織間的有效協(xié)作提升慈善資源的流動(dòng)和使用效率，提升慈善組織的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)水平，推動(dòng)我國(guó)慈善事業(yè)的健康發(fā)展。

（二）提高對(duì)捐贈(zèng)人的服務(wù)意識(shí)，鼓勵(lì)捐贈(zèng)人進(jìn)行策略性捐贈(zèng)

我國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家主導(dǎo)的慈善捐贈(zèng)模式倡導(dǎo)慈善事業(yè)的無(wú)私性和奉獻(xiàn)性，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的捐贈(zèng)和扶助，而對(duì)慈善捐贈(zèng)目的的落實(shí)、慈善捐贈(zèng)資產(chǎn)后期的管理和分配關(guān)注不夠，更缺乏站在慈善捐贈(zèng)人立場(chǎng)上考量慈善捐贈(zèng)事業(yè)和慈善捐贈(zèng)人的權(quán)利。［12］美國(guó)捐贈(zèng)人建議基金模式非常重視對(duì)捐贈(zèng)人的客戶(hù)服務(wù)意識(shí)，不僅簡(jiǎn)化了捐贈(zèng)人進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的管理手續(xù)和流程，還為捐贈(zèng)人提供了捐贈(zèng)資產(chǎn)投資增值、捐贈(zèng)對(duì)象資質(zhì)審核、遺贈(zèng)規(guī)劃等為捐贈(zèng)人量身定制的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。我國(guó)慈善事業(yè)應(yīng)提高對(duì)捐贈(zèng)人服務(wù)意識(shí)，重視捐贈(zèng)人慈善信息知情權(quán)和捐贈(zèng)意圖實(shí)現(xiàn)權(quán)。為捐贈(zèng)人提供專(zhuān)業(yè)的服務(wù)不僅可以鼓勵(lì)捐贈(zèng)人進(jìn)行多樣化的資產(chǎn)捐贈(zèng)，為捐贈(zèng)人慈善事業(yè)的家族傳承提供便利，從本質(zhì)上還可以幫助捐贈(zèng)人在戰(zhàn)略規(guī)劃的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)策略性捐贈(zèng)，最大化其捐贈(zèng)價(jià)值，提高捐贈(zèng)人慈善捐贈(zèng)的公益影響力。

（三）促進(jìn)慈善機(jī)制創(chuàng)新，激勵(lì)公眾持續(xù)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)

捐贈(zèng)人建議基金為捐贈(zèng)人提供了靈活富有彈性的政策，捐贈(zèng)人無(wú)需一次性捐出所有資金，即使退休后仍可實(shí)現(xiàn)持續(xù)捐贈(zèng)；捐贈(zèng)人可以利用一個(gè)賬戶(hù)持續(xù)進(jìn)行不同領(lǐng)域的慈善捐贈(zèng)，不需要為其他名目繁多的小額捐贈(zèng)項(xiàng)目耗費(fèi)精力，85%富達(dá)捐贈(zèng)人會(huì)資助6個(gè)及以上慈善組織。［7］20我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)捐贈(zèng)人建議基金的經(jīng)驗(yàn)，在適應(yīng)捐贈(zèng)者的不同需求、最大限度地滿(mǎn)足捐贈(zèng)者的“個(gè)性化捐贈(zèng)需求”的基礎(chǔ)上促進(jìn)慈善機(jī)制創(chuàng)新，推動(dòng)勸募市場(chǎng)的形成、發(fā)展及規(guī)范，激勵(lì)公眾持續(xù)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，從而保障慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

（四）完善我國(guó)慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠制度，強(qiáng)化稅收對(duì)慈善捐贈(zèng)的政策激勵(lì)功效

稅收優(yōu)惠制度是慈善事業(yè)各種激勵(lì)機(jī)制中最為有效的杠桿。我國(guó)現(xiàn)行慈善稅收優(yōu)惠制度安排雖已初具規(guī)模，但在慈善組織的免稅資格認(rèn)定、非貨幣形態(tài)捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠制度供給、慈善稅收優(yōu)惠的執(zhí)行實(shí)施等方面仍存有諸多問(wèn)題缺漏。［13］我國(guó)政府應(yīng)借鑒美國(guó)捐贈(zèng)人建議基金的稅收政策管理經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策調(diào)整與完善，改變目前不同慈善公益組織在稅前抵扣中的差別狀況。在建立統(tǒng)一的捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范和簡(jiǎn)化捐贈(zèng)人稅收抵扣手續(xù)，完善非貨幣形態(tài)捐贈(zèng)的減免稅優(yōu)惠政策，降低捐贈(zèng)成本，充分調(diào)動(dòng)捐贈(zèng)人捐贈(zèng)積極性。

參考文獻(xiàn)：

［1］NationalPhilanthropicTrust.2016Donor-Advised FundReport［R］.https://www.nptrust.org/daf-report/pdfs/donor-advised-fund-report-2016.pdf.

［2］DrewLindsay,PeterOlsen-Phillips,EdenStiffman.FidelityCharitablePushesUnitedWayOutofTopPlace inRankingofthe400U.S.CharitiesThatRaisetheMost［N］.TheChronicleofPhilanthropy，2016-10-27.

［3］Colinvaux，R.“DonorAdvisedFundsCharitable SpendingVehiclesfor21stCenturyPhilanthropy”［J］.Wash?ingtonLawReview,2017,92（39）:44.

［4］Silk,RogerD.,Lintott,JamesW.ManagingFounda?tionsand CharitableTrusts:EssentialKnowledge,Tools,andTechniquesforDonorsandAdvisors［M］.Hoboken:JohnWiley&Sons,Inc.，2011:195.

［5］JoanneFlorino.“Givingmadeeasy”［J］.Philanthro?py,Spring2015.

［6］WendyRichards.“ChoosingtheRightCharitable Vehicle:AComparisonofPrivateFoundations,Supporting Organizations,andDonorAdvisedFunds”［J］.TheNational LawReview,2013-12-25.

［7］FidelityCharitable.2016GivingReport:Insightsin?toFidelityCharitabledonorsandthedifferentwaysthey give［R］.https://www.fidelitycharitable.org/docs/giving-report-2016.pdf.

［8］FidelityCharitable.Gift4Giving［EB/OL］.https://www.fidelitycharitable.org/giving-account/gift4giving.shtml.

［9］Cullman，L.B.，Madoff，R.“TheUnderminingof AmericanCharity”［J］.NewYorkReviewofBooks,2016,63（12）.

［10］A.Ostrander，Susan.“TheGrowthofDonorCon?trol:RevisitingtheSocialRelationsofPhilanthropy”［J］.NonprofitandVoluntarySectorQuarterly,2007,36（2）:356-372.

［11］李健.我國(guó)慈善組織的募用分離與政策建議［J］.中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2016（02）.

［12］李喜燕.慈善捐贈(zèng)人權(quán)利研究［D］.西南政法大學(xué)，2013：4.

［13］栗燕杰.我國(guó)慈善稅收優(yōu)惠的現(xiàn)狀、問(wèn)題與因應(yīng)—以慈善立法為背景［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（06）.