387一、慈善捐贈(zèng)人知情權(quán)概述（一）慈善捐贈(zèng)人知情權(quán)的概念與性質(zhì)1．概念慈善捐贈(zèng)人的知情權(quán)是知情權(quán)在慈善事業(yè)中的體現(xiàn)和延展。通常而言，廣義的慈善捐贈(zèng)人知情權(quán)是指：慈善捐贈(zèng)人獲取與慈善捐贈(zèng)相關(guān)的所有信息的權(quán)利；狹義的慈善捐贈(zèng)人知情權(quán)則單指：捐贈(zèng)人知悉自己所捐財(cái)物的管理與用處的權(quán)利。［1］在本文中，筆者認(rèn)為慈善捐贈(zèng)人的知情權(quán)，就是權(quán)利人按照法律確定的程序與規(guī)范，依法獲取慈善活動(dòng)相關(guān)訊息的權(quán)利。慈善捐贈(zèng)人作為一般的社會(huì)公眾，享有知悉慈善組織進(jìn)行慈善工作的公共信息

觀事由，設(shè)定了捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的附隨條件，即為且僅為求助事由捐贈(zèng)，為籌款的使用范圍和余款的流向提出要求。(二)個(gè)人求助型網(wǎng)絡(luò)眾籌的特征個(gè)人求助型網(wǎng)絡(luò)眾籌具有私益性、無償性、便捷性、高效性、開放性、低門檻性。個(gè)人通過私益眾籌平臺主動(dòng)發(fā)起，平臺審核通過即可進(jìn)行籌資。籌資信息的傳播以熟人社交的信任感背書，通過不限社群的指尖轉(zhuǎn)發(fā)，實(shí)現(xiàn)籌資信息傳播和捐贈(zèng)人數(shù)“從0到1、從1到N”的增長。同時(shí)利用互聯(lián)網(wǎng)支付的方式，高效匯集資金流。對于捐贈(zèng)人而言，“投資門檻低”，心理負(fù)擔(dān)和經(jīng)

此時(shí)人乳庫中的捐贈(zèng)人乳是最佳選擇。捐贈(zèng)人乳有助于早產(chǎn)兒早期啟動(dòng)腸內(nèi)喂養(yǎng)，并降低其住院和喂養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)成本[2-3]。目前，世界衛(wèi)生組織、美國兒科學(xué)會(huì)及歐洲小兒胃腸、肝病和營養(yǎng)學(xué)會(huì)均推薦捐贈(zèng)人乳作為替代親母母乳的首選方案。我國首家人乳庫于 2013年成立,設(shè)于廣州市婦女兒童醫(yī)療中心[4],之后人乳庫建設(shè)的單位逐年遞增。隨著人乳庫建設(shè)增加，醫(yī)院對人乳庫的質(zhì)量控制與安全管理越來越重視。危害分析與關(guān)鍵控制點(diǎn)(hazard analysis and critical c

得益于美國國內(nèi)捐贈(zèng)人建議基金（Donor Advised Fund，以下簡稱DAF）的迅猛發(fā)展。捐贈(zèng)人建議基金具有稅費(fèi)優(yōu)惠大、尊重捐贈(zèng)人意愿、捐贈(zèng)設(shè)計(jì)理性等優(yōu)勢，被認(rèn)為是個(gè)人捐贈(zèng)的首選工具。公眾慈善參與程度是衡量一個(gè)國家慈善發(fā)展水平的重要參考指標(biāo)（Broadbridge 等，1994）。發(fā)展捐贈(zèng)人建議基金以提升我國個(gè)人捐贈(zèng)參與度，有助于完善我國的公益捐贈(zèng)制度，促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展，形成善良厚德的社會(huì)風(fēng)氣。有鑒于此，本文對美國捐贈(zèng)人建議基金的運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行探討，分

，忽視站在慈善捐贈(zèng)人的立場上考慮慈善事業(yè)。當(dāng)慈善組織違背捐贈(zèng)協(xié)議、濫用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)等慈善失序行為發(fā)生時(shí)，捐贈(zèng)人往往缺乏救濟(jì)手段，長此以往，會(huì)挫傷民間慈善捐贈(zèng)人的積極性。比較法上，慈善捐贈(zèng)人撤銷權(quán)制度是捐贈(zèng)人主要救濟(jì)手段之一。學(xué)界關(guān)于慈善捐贈(zèng)人權(quán)利的研究并不多見，對于慈善捐贈(zèng)人撤銷權(quán)的系統(tǒng)的專門研究更是少有。因此，探討慈善捐贈(zèng)人撤銷權(quán)問題在理論與實(shí)務(wù)方面均具有重要意義。一、我國慈善捐贈(zèng)人撤銷權(quán)的基本內(nèi)涵與法釋義學(xué)分析(一)慈善捐贈(zèng)性質(zhì)的界定對于慈善捐贈(zèng)和民事贈(zèng)與

向捐贈(zèng)是指根據(jù)捐贈(zèng)人的意愿，為特定的對象進(jìn)行捐贈(zèng)和資助而實(shí)施的慈善活動(dòng)，是慈善捐贈(zèng)的一種形式。相對于非定向捐贈(zèng)，如果捐贈(zèng)過程中操作不當(dāng)，定向捐贈(zèng)更容易出現(xiàn)違背慈善目的之情形。因此，必須從法律層面正確認(rèn)識定向捐贈(zèng)。（一）定向捐贈(zèng)必須是基于慈善目的，符合慈善活動(dòng)的基本要求《慈善法》規(guī)定：本法所稱慈善活動(dòng)，是指自然人、法人和其他組織以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)或者提供服務(wù)等方式，自愿開展的下列公益活動(dòng)：（1）扶貧、濟(jì)困；（2）扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫；（3）救助自然災(zāi)害、事故

三十五條規(guī)定，捐贈(zèng)人可以通過慈善組織捐贈(zèng)，也可以直接向受益人捐贈(zèng)?，F(xiàn)實(shí)生活中，有些捐贈(zèng)人雖然自己設(shè)計(jì)好了服務(wù)活動(dòng)，甚至明確了具體受益人，但他們?nèi)韵Ｍ壬平M織能夠參與或者作為一個(gè)通道協(xié)助完成資金收付并取得捐贈(zèng)票據(jù)。這種情況，實(shí)際上慈善組織并不起主導(dǎo)作用，更多僅是一個(gè)轉(zhuǎn)交或轉(zhuǎn)贈(zèng)的作用。這樣難免讓慈善組織犯嘀咕：這種情形到底能不能開捐贈(zèng)票據(jù)？捐贈(zèng)人已明確具體受益人的捐贈(zèng)并非全都是慈善捐贈(zèng)捐贈(zèng)人的確可以通過慈善組織捐贈(zèng)，但并非向慈善組織轉(zhuǎn)入的資產(chǎn)都是捐贈(zèng)。慈善捐贈(zèng)

承諾捐贈(zèng)？是指捐贈(zèng)人通過廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體公開承諾捐贈(zèng)。捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于扶貧助殘、優(yōu)撫救助自然災(zāi)害和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害并簽訂書面捐贈(zèng)協(xié)議。如何履行捐贈(zèng)義務(wù)？捐贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照捐贈(zèng)協(xié)議約定的期限和方式，將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給救災(zāi)捐贈(zèng)受贈(zèng)人。對不能按時(shí)履約的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向救災(zāi)捐贈(zèng)受贈(zèng)人說明情況，簽訂補(bǔ)充履約協(xié)議?！爸Z而不捐”怎么辦？捐贈(zèng)人違反捐贈(zèng)協(xié)議，逾期未交付捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，慈善組織或者其他接受捐贈(zèng)的人可以要求交付。捐贈(zèng)人拒不交付的，慈善組織和其他接受捐

一、背景與問題捐贈(zèng)人建議基金，作為一個(gè)“公益+金融”的社會(huì)創(chuàng)新工具，剛剛加入到中國公益慈善事業(yè)發(fā)展的進(jìn)程。不僅吸引了公益慈善行業(yè)的關(guān)注，金融與商業(yè)界也對其抱有高度好奇。為何捐贈(zèng)人建議基金會(huì)引起如此廣泛的關(guān)注？根據(jù)全美慈善信托協(xié)會(huì)（National Philanthropic Trust,NPT）公布的2018年捐贈(zèng)人建議基金年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，全美已經(jīng)有全國性公益慈善機(jī)構(gòu)（National Charities）54 家、社區(qū)基金會(huì)（Community Found

物的管理，保護(hù)捐贈(zèng)人和受益人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國慈善法》《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》和《民政部關(guān)于動(dòng)員慈善力量依法有序參與新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作的公告》等有關(guān)規(guī)定，制定本暫行規(guī)定。第二條 疫情防控社會(huì)捐助工作在省新型冠狀病毒感的染肺炎疫情防控工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室物資保障一組（以下簡稱省物資保障一組）和省民政廳的組織領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下依法依規(guī)開展。第三條 ?本規(guī)定所指捐贈(zèng)款物是指由省慈善總會(huì)作為受贈(zèng)人接收社會(huì)各界用于支持新型冠狀病毒感

情暴發(fā)后，所有捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)目的，還是比較明確的，就是用于新冠肺炎的防控，慈善總會(huì)作為受贈(zèng)主體，應(yīng)將受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)用于疫情防控。武漢市慈善總會(huì)根據(jù)指揮部要求上繳市財(cái)政的行為，從某種程度上來說是違背了捐贈(zèng)人對捐贈(zèng)資金如何使用的意愿。北京荷風(fēng)藝術(shù)基金會(huì)高級顧問夏彧歆認(rèn)為，武漢市慈善總會(huì)應(yīng)當(dāng)按照募捐方案使用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，如果需要變更，須經(jīng)法定程序。而目前在武漢市有關(guān)部門發(fā)布的各類公告、武漢市慈善總會(huì)公布的募捐方案中，均未提到社會(huì)捐贈(zèng)款項(xiàng)要上繳武漢市財(cái)政。上述兩位專業(yè)人士均

六條的規(guī)定：“捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是其有權(quán)處分的可以合法流通的財(cái)產(chǎn)，包括貨幣、實(shí)物、房屋、有價(jià)證券、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等有形和無形財(cái)產(chǎn)。捐贈(zèng)的實(shí)物應(yīng)當(dāng)具有使用價(jià)值，符合安全、衛(wèi)生、環(huán)保等標(biāo)準(zhǔn)。”四、捐贈(zèng)款物的途徑根據(jù)《中華人民共和國慈善法》的規(guī)定，除民政部門認(rèn)定的慈善組織外，不具備公開募捐資格的組織或個(gè)人不得公開募捐，捐贈(zèng)人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)可以通過慈善組織捐贈(zèng)，也可以直接向受益人捐贈(zèng)。五、捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)如何使用根據(jù)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》《慈善法》的規(guī)定，不同情形下捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)支配也

策。新政擴(kuò)大了捐贈(zèng)人、捐贈(zèng)物資、受贈(zèng)人的范圍，對捐贈(zèng)用于疫情防控的物資，免征進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅、消費(fèi)稅。緊急情況下，海關(guān)可先登記放行，捐贈(zèng)人再按規(guī)定補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。進(jìn)出口企業(yè)：如果著急進(jìn)口疫情防控物資，但出口商還沒來得及提供原產(chǎn)地證書怎么辦？編輯部：企業(yè)可以在申報(bào)進(jìn)口時(shí)就進(jìn)口貨物具備原產(chǎn)資格向海關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充申報(bào)并提供相當(dāng)于應(yīng)繳稅款的保證金，便可申請擔(dān)保放行，先行提離貨物，待收到原產(chǎn)地證書正本時(shí)再向海關(guān)申請享惠。進(jìn)出口企業(yè)：只能境外企業(yè)、個(gè)人自愿無償捐贈(zèng)免

境、捐贈(zèng)回饋、捐贈(zèng)人個(gè)人特征、捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)及捐贈(zèng)參與度、忠誠度等的討論[45],未詳細(xì)探討捐贈(zèng)型網(wǎng)絡(luò)眾籌情境下捐贈(zèng)影響因素、發(fā)生機(jī)制及邊界,也鮮少聚焦研究捐贈(zèng)金額。與線下傳統(tǒng)捐贈(zèng)相比,捐贈(zèng)型網(wǎng)絡(luò)眾籌受眾更廣,捐贈(zèng)者與受助者的關(guān)系在親疏程度上的差異更加明顯,那么在捐贈(zèng)型網(wǎng)絡(luò)眾籌中,捐贈(zèng)人與受助人的關(guān)系親疏類型對捐贈(zèng)行為尤其是捐贈(zèng)金額會(huì)有什么樣的影響呢?本文立足眾籌情境,比較捐贈(zèng)者在捐贈(zèng)型網(wǎng)絡(luò)眾籌與線下傳統(tǒng)捐贈(zèng)中捐贈(zèng)意愿的差異,探討捐贈(zèng)型網(wǎng)絡(luò)眾籌情境中,捐贈(zèng)人與受

、志愿者、集體捐贈(zèng)人以及其他合作方共同參與到籌款中?；饡?huì)捐贈(zèng)一直是L 基金會(huì)重要的籌款來源，2019年福特、敦和等基金會(huì)捐款額占到L 基金會(huì)籌款額總數(shù)的11%。2013 年L 基金會(huì)參照美國的集體捐贈(zèng)模式，發(fā)起成立了“一眾基金”，號召支持者加入集體捐贈(zèng)圈。截至到2019 年底，一眾基金捐贈(zèng)人共 94 名，累計(jì)捐贈(zèng)380 人次。同時(shí)，除了在資金上支持民間公益機(jī)構(gòu)，還不斷賦能，幫助民間公益組織利用最新的籌款理念和籌款工具進(jìn)行籌款。三、結(jié)論（一）打造自身IP，

吳若蘅關(guān)鍵詞捐贈(zèng)人 權(quán)利 法律規(guī)制近年來關(guān)于慈善捐贈(zèng)的負(fù)面事件，令公眾對慈善組織獲得并使用捐款等問題尤為關(guān)注。針對實(shí)踐中集中存在的一些弊病，筆者擬從如何保障捐贈(zèng)人的知情權(quán)、稅收優(yōu)惠權(quán)，如何認(rèn)定和行使捐贈(zèng)意圖權(quán)等三個(gè)角度，試圖發(fā)現(xiàn)問題并探尋解決之道。一、知情權(quán)傳統(tǒng)而言，在捐贈(zèng)人與作為慈善組織的受贈(zèng)人的法律關(guān)系間，捐贈(zèng)人的知情權(quán)便是核心權(quán)利之一。它要求捐贈(zèng)人有權(quán)了解自己所捐物款用于何處，又如何分配。然而，隨著各大眾籌平臺的興起，關(guān)于捐贈(zèng)人權(quán)利尤其是知情權(quán)的保障

受贈(zèng)行為，保護(hù)捐贈(zèng)人、受贈(zèng)人和受益人的合法權(quán)益，促進(jìn)公益事業(yè)的發(fā)展，制定本法。第二條? 自然人、法人或者其他組織自愿無償向依法成立的公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營利的事業(yè)單位捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，用于公益事業(yè)的，適用本法。第三條? 本法所稱公益事業(yè)是指非營利的下列事項(xiàng)：（一）救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等困難的社會(huì)群體和個(gè)人的活動(dòng);（二）教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè);（三）環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公共設(shè)施建設(shè);（四）促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的其他社會(huì)公共和福利事業(yè)。第四條? 捐贈(zèng)應(yīng)

公開透明，維護(hù)捐贈(zèng)人、受益人和基金會(huì)的合法權(quán)益，進(jìn)一步促進(jìn)基金會(huì)健康發(fā)展，現(xiàn)對基金會(huì)行為規(guī)范中的若干問題作出如下規(guī)定：一、基金會(huì)接受和使用公益捐贈(zèng)（一）基金會(huì)接受捐贈(zèng)，應(yīng)當(dāng)與捐贈(zèng)人明確權(quán)利義務(wù)，并根據(jù)捐贈(zèng)人的要求與其訂立書面捐贈(zèng)協(xié)議?；饡?huì)接受捐贈(zèng)應(yīng)當(dāng)確保公益性。附加對捐贈(zèng)人構(gòu)成利益回報(bào)條件的贈(zèng)與和不符合公益性目的的贈(zèng)與，不應(yīng)確認(rèn)為公益捐贈(zèng)，不得開具捐贈(zèng)票據(jù)。（二）基金會(huì)應(yīng)當(dāng)在實(shí)際收到捐贈(zèng)后據(jù)實(shí)開具捐贈(zèng)票據(jù)。捐贈(zèng)人不需要捐贈(zèng)票據(jù)的，或者匿名捐贈(zèng)的，也應(yīng)當(dāng)開

們的，也是屬于捐贈(zèng)人的———前者在沒有選擇的前提下，變成了“移動(dòng)廣告牌”；而后者雖能自己做主，卻以一種最不明智的方式追求所謂的“公益回報(bào)”。慈善行為只有同時(shí)給捐贈(zèng)人和受贈(zèng)人都帶來“福利”才是最理想的結(jié)果。企業(yè)給學(xué)校捐贈(zèng)校服，不是不可以追求回報(bào)，也并不是不可以進(jìn)行品牌營銷，關(guān)鍵還是掌握分寸和技巧。將商標(biāo)印在校服上，未免簡單粗暴。長期以來，涉及學(xué)校的愛心捐贈(zèng)，其實(shí)一直未能很好地解決捐贈(zèng)人“利益實(shí)現(xiàn)”的問題。對于大額捐資助學(xué)，往往以冠名的形式作為“回報(bào)”，比如：

信息應(yīng)該向出資捐贈(zèng)人以及社會(huì)公眾公開透明[1]。同時(shí)還有一個(gè)重要的特征在網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)中,那就是——利他性。由于募集人是自愿、不求回報(bào)地發(fā)起募捐,是為了扶持某些特定對象,稍加快速地度過生活難關(guān)而發(fā)起的募捐,賺取利潤不是他們的目的,甚至拒絕一切報(bào)酬。更進(jìn)一步來說,網(wǎng)絡(luò)私益募捐的利他性還體現(xiàn)在,出資捐贈(zèng)的好心人為需要幫助的人提供的物質(zhì)幫助是出自于自己向善的心,并不是希望募集人和受益人報(bào)答他們或者補(bǔ)償他們等價(jià)的利益。網(wǎng)絡(luò)私益募捐是復(fù)雜的。網(wǎng)絡(luò)私益募捐并不是捐贈(zèng)者直接為

動(dòng)機(jī)，試圖了解捐贈(zèng)人做出善舉的目的[2]。加州大學(xué)圣塔巴巴拉校區(qū)圖書館貼出了一些有關(guān)捐贈(zèng)人，捐贈(zèng)物品，捐贈(zèng)受益學(xué)生，以及接收捐贈(zèng)款項(xiàng)金額的數(shù)字和照片[3]。圖1體現(xiàn)了八所美國頂尖公立大學(xué)圖書館捐贈(zèng)服務(wù)從網(wǎng)頁設(shè)計(jì)到服務(wù)內(nèi)容的分布，可見，美國頂尖公立大學(xué)圖書館已經(jīng)形成了非常規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木栀?zèng)服務(wù)體系，無論是網(wǎng)頁位置的規(guī)劃，捐贈(zèng)表單的設(shè)計(jì)，還是諸如捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的關(guān)注和相關(guān)照片的展示，都足以證明其對獲取社會(huì)資助的重視和努力。2.1 ?捐贈(zèng)項(xiàng)目及用途美國公立大學(xué)圖書館通常以

論探討。二、受捐贈(zèng)人特定型網(wǎng)絡(luò)募捐的理論解讀(一) 受捐贈(zèng)人特定型網(wǎng)絡(luò)募捐的界定網(wǎng)絡(luò)募捐是指社會(huì)主體以互聯(lián)網(wǎng)為中介平臺向不特定社會(huì)公眾募集資金或財(cái)物，以解決各類社會(huì)困難的行為[5]。就理論分類而言，慈善募捐根據(jù)募捐對象的范圍為標(biāo)準(zhǔn)，可分為面向社會(huì)公眾的公開募捐和面向特定對象的定向募捐兩大類。網(wǎng)絡(luò)募捐由于募捐平臺的公開性、募捐對象的廣泛性等天然因素，在慈善募捐中屬于當(dāng)然的公開募捐范疇。作為一種公開募捐模式，根據(jù)募捐活動(dòng)中受捐贈(zèng)人是否特定，又可以將網(wǎng)絡(luò)募捐細(xì)分

育捐贈(zèng)是指個(gè)體捐贈(zèng)人出于對高等教育事業(yè)發(fā)展的熱忱，自愿將其所擁有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給高等教育機(jī)構(gòu)處置或管理使用的行為。美國具有悠久的社會(huì)捐贈(zèng)文化傳統(tǒng)和濃郁的社會(huì)捐贈(zèng)氛圍，民眾不分貧富，幾乎人人參與社會(huì)捐贈(zèng)。從捐贈(zèng)美國2017年統(tǒng)計(jì)報(bào)告(Giving USA 2017)來看，2016年度美國社會(huì)捐贈(zèng)總額為3 900.5億美元，其中私人捐贈(zèng)總額2 818.8億美元，占全年社會(huì)捐贈(zèng)總額的72%。遺產(chǎn)捐贈(zèng)總額303.6億美元，占年度社會(huì)捐贈(zèng)總額的8%。如果把遺產(chǎn)捐贈(zèng)也并入

其行為主體包括捐贈(zèng)人和受贈(zèng)人。捐贈(zèng)人必須是具備民事行為能力的自然人、法人或其他非法人組織，而受贈(zèng)人必須是公益事業(yè)團(tuán)體或代表受資助不特定人利益的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，如中華慈善總會(huì)、臨時(shí)賑災(zāi)機(jī)構(gòu)、希望工程等。受贈(zèng)人在接受捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)實(shí)物或資金之后，必須履行特定的義務(wù)實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)人的初衷。同時(shí)，在履行義務(wù)的過程中還要受到有關(guān)部門和社會(huì)公眾的監(jiān)督管理。由此可見，公益捐贈(zèng)行為實(shí)質(zhì)上是一種附義務(wù)的贈(zèng)與行為，受贈(zèng)人既要按照公益捐贈(zèng)人的初衷履行公益捐贈(zèng)的義務(wù)，又要將捐贈(zèng)的資金或?qū)嵨镉糜?/div>

長江叢刊 2018年12期2018-11-14

說慈善捐贈(zèng)是指捐贈(zèng)人基于慈善目的，自愿、無償將其財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人接受的一種活動(dòng)。其特點(diǎn)是：基于慈善目的、自愿、無償。（2）民事贈(zèng)與：《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規(guī)定，“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！币簿褪钦f民事贈(zèng)與是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人、受贈(zèng)人表示接受的一種行為。其特點(diǎn)是：必須是自己的財(cái)產(chǎn)、自愿、無償。二、相同點(diǎn)。（1）贈(zèng)與行為：慈善捐贈(zèng)和民事贈(zèng)與在本質(zhì)均屬于贈(zèng)與行為，慈善捐贈(zèng)是贈(zèng)與的

方身份，能保障捐贈(zèng)人權(quán)益，在促進(jìn)公益事業(yè)發(fā)展方面有著重要作用。但我國公益基金會(huì)的管理水平總體較低，近年來“公益腐敗”等道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題屢屢曝光，極大地?fù)p害了社會(huì)慈善組織的形象，損壞了公益組織的公信力。為促進(jìn)我國公益慈善事業(yè)的發(fā)展，保障慈善捐贈(zèng)人的權(quán)益，自2016年9月1日起，《中華人民共和國慈善法》開始正式施行，同年8月30日，民政部還發(fā)布了《慈善組織認(rèn)定辦法》和《慈善組織公開募捐管理辦法》，配套《慈善法》的正式實(shí)施?！洞壬平M織認(rèn)定辦法》對于基金會(huì)、

明等原因，慈善捐贈(zèng)人權(quán)利保護(hù)面臨諸多困境，《慈善法》明確了捐贈(zèng)人權(quán)利的許多重要內(nèi)容，為捐贈(zèng)人權(quán)利的保護(hù)提供了更有力的依據(jù)。在此背景下，本文從慈善捐贈(zèng)人及其權(quán)利的概念出發(fā)，分析捐贈(zèng)人權(quán)利受損的情形及其原因，并嘗試性地提出完善我國慈善捐贈(zèng)人權(quán)利保障體系的可行建議。關(guān)鍵詞 慈善捐贈(zèng)人 慈善法 捐贈(zèng)人 權(quán)利 慈善組織作者簡介：劉靜、尚振田，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，碩士研究生，研究方向：公共治理與公共政策。中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.1

，豈不就意味著捐贈(zèng)人實(shí)現(xiàn)了“長生”？還有的捐贈(zèng)人捐助一些公益項(xiàng)目，造福更多的人，也使自己持續(xù)地“生活”在世界上。最典型的一個(gè)例子就是瑞典化學(xué)家、發(fā)明家、企業(yè)家阿爾弗雷德·諾貝爾。他一生擁有355項(xiàng)專利發(fā)明，在歐美等世界五大洲20個(gè)國家開設(shè)了約100家公司和工廠，積累了巨額財(cái)富。臨終時(shí)諾貝爾將自己大部分遺產(chǎn)作為基金，設(shè)立了諾貝爾獎(jiǎng)。這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)也使“諾貝爾”之名流傳下來，家喻戶曉。生前捐贈(zèng)諾貝爾獎(jiǎng)是在諾貝爾去世后，在他所立遺囑的基礎(chǔ)上而設(shè)立的，但有許多富翁則是在

紹了美國盛行的捐贈(zèng)人建議基金（Donor-advised Fund，以下簡稱“DAF”）捐贈(zèng)模式，并多次攜手公益圈和金融圈共同探討DAF在國內(nèi)發(fā)展的可行性路徑。在這期間，經(jīng)常會(huì)被問到一個(gè)問題：DAF對于捐贈(zèng)人做合規(guī)贈(zèng)與有什么規(guī)定嗎？比如捐贈(zèng)人隨便多少年內(nèi)把善款贈(zèng)與出去都沒有關(guān)系嗎？的確，美國目前的法律對于DAF的贈(zèng)與沒有特別的規(guī)定，但在實(shí)際運(yùn)作中，很多DAF基金會(huì)根據(jù)自身定位和特色，自行設(shè)定一些限制。下面介紹富達(dá)基金會(huì)、嘉信基金會(huì)、先鋒基金會(huì)、硅谷社區(qū)基金

70）近年來，捐贈(zèng)人建議基金作為一種能有效實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)者意圖的慈善捐贈(zèng)工具，在美國慈善業(yè)增長勢頭極為迅猛。美國國家慈善信托基金2016年的行業(yè)報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，捐贈(zèng)人建議基金2015年捐贈(zèng)資產(chǎn)總額累積為786.4億美元，總捐贈(zèng)收入金額222.6億美元，總捐贈(zèng)支出金額為145.2億美元，總捐贈(zèng)賬戶數(shù)量達(dá)到26.918萬，較之2014年的指標(biāo)數(shù)據(jù)，分別實(shí)現(xiàn)了幅度為11.9%、11.4%、16.9%和11.1%的數(shù)量增長。［1］32016年10月，美國慈善記事報(bào)發(fā)布了年

，探討受助人、捐贈(zèng)人之間的法律關(guān)系以及相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。建議通過高校志愿者協(xié)會(huì)構(gòu)建大學(xué)生個(gè)人求助平臺，建立信息公證制度、捐贈(zèng)監(jiān)督和反饋機(jī)制和撤銷贈(zèng)與制度，使大學(xué)生高校內(nèi)開展的個(gè)人求助的行為合法、高效。個(gè)人求助；個(gè)人募捐；大學(xué)生個(gè)人求助平臺隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，高校學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)得到了發(fā)展。一些本人或近親屬突患重病急需醫(yī)療費(fèi)用、家庭經(jīng)濟(jì)條件無法負(fù)擔(dān)的大學(xué)生將自己的求助信息發(fā)布在自媒體平臺進(jìn)行募捐求助，學(xué)生之間借助該平臺轉(zhuǎn)發(fā)實(shí)現(xiàn)第二次傳播，以此類推，呼吁更

楊 道 波慈善捐贈(zèng)人權(quán)利司法救濟(jì)：基于個(gè)案的分析楊 道 波慈善捐贈(zèng)人權(quán)利司法救濟(jì)是慈善捐贈(zèng)人權(quán)利保護(hù)的終極防線。在慈善捐贈(zèng)人權(quán)利司法救濟(jì)中，應(yīng)當(dāng)以訴的利益為標(biāo)準(zhǔn)、以法定權(quán)利和約定權(quán)利為基礎(chǔ)，拓展人民法院民事訴訟受案范圍；應(yīng)當(dāng)在尊重捐贈(zèng)人意愿的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)人意愿與公共利益之間的動(dòng)態(tài)平衡；應(yīng)當(dāng)從權(quán)利規(guī)范社會(huì)法性質(zhì)出發(fā)，確立法律適用規(guī)則。慈善捐贈(zèng)人 權(quán)利 司法救濟(jì)保護(hù)慈善捐贈(zèng)人權(quán)利是慈善法的重要立法目的，而司法救濟(jì)則是慈善捐贈(zèng)人權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線。由

。第三十五條 捐贈(zèng)人可以通過慈善組織捐贈(zèng)，也可以直接向受益人捐贈(zèng)。第三十六條 捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是其有權(quán)處分的合法財(cái)產(chǎn)。捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)包括貨幣、實(shí)物、房屋、有價(jià)證券、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等有形和無形財(cái)產(chǎn)。捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的實(shí)物應(yīng)當(dāng)具有使用價(jià)值，符合安全、衛(wèi)生、環(huán)保等標(biāo)準(zhǔn)。捐贈(zèng)人捐贈(zèng)本企業(yè)產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)。第三十七條 自然人、法人和其他組織開展演出、比賽、銷售、拍賣等經(jīng)營性活動(dòng)，承諾將全部或者部分所得用于慈善目的的，應(yīng)當(dāng)在舉辦活動(dòng)前與慈善組織或者其他接

點(diǎn)在慈善組織和捐贈(zèng)人之間建立強(qiáng)關(guān)系勢在必行。關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)籌款 籌款人 捐贈(zèng)人中圖分類號：F061.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-4914（2016）02-083-02近年來，我國慈善事業(yè)日漸欣欣向榮，運(yùn)動(dòng)籌款作為一種新型的籌款方式不斷吸引著社會(huì)各界關(guān)注。像人們熟知的中國扶貧基金會(huì)發(fā)起的“善行者”、壹基金的“為愛同行公益健行活動(dòng)”、“一個(gè)雞蛋的暴走”公益活動(dòng)……都是慈善組織根據(jù)自身使命量身打造的運(yùn)動(dòng)籌款活動(dòng)。通過參加運(yùn)動(dòng)籌款活動(dòng)，參與者在獻(xiàn)出愛心的同

議的草案規(guī)定：捐贈(zèng)人違反捐贈(zèng)協(xié)議逾期未交付捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，拒不交付的，慈善組織和其他接受捐贈(zèng)的人可以向法院申請支付令或者提起訴訟。表決稿在此基礎(chǔ)上增加了例外情形：捐贈(zèng)人公開承諾捐贈(zèng)或者簽訂書面捐贈(zèng)協(xié)議后經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，經(jīng)向公開承諾捐贈(zèng)地或者書面捐贈(zèng)協(xié)議簽訂地的民政部門報(bào)告，并向社會(huì)公開說明情況，可以不再履行捐贈(zèng)義務(wù)。（文／王姝據(jù)《新京報(bào)》）

法第三十五條：捐贈(zèng)人可以通過慈善組織捐贈(zèng)，也可以直接向受益人捐贈(zèng)。大額捐贈(zèng)通過慈善組織進(jìn)行能享受國家稅收優(yōu)惠政策。禁止政府強(qiáng)制攤派募捐慈善法第一百零一條：向單位或者個(gè)人攤派或者變相攤派的，由民政部門予以警告、責(zé)令停止募捐活動(dòng)。對違法募捐的財(cái)產(chǎn)，責(zé)令退還捐贈(zèng)人；難以退還的，由民政部門予以收繳，轉(zhuǎn)給其他慈善組織用于慈善目的；對有關(guān)組織或者個(gè)人處二萬元以上二十萬元以下罰款。承諾捐款不兌現(xiàn)或被起訴慈善法賦予了慈善組織及其他受捐贈(zèng)人向人民法院申請民事救濟(jì)的權(quán)利。承諾

議的草案規(guī)定：捐贈(zèng)人違反捐贈(zèng)協(xié)議逾期未交付捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，拒不交付的，慈善組織和其他接受捐贈(zèng)的人可以向法院申請支付令或者提起訴訟。表決稿在此基礎(chǔ)上增加了例外情形：捐贈(zèng)人公開承諾捐贈(zèng)或者簽訂書面捐贈(zèng)協(xié)議后經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，經(jīng)向公開承諾捐贈(zèng)地或者書面捐贈(zèng)協(xié)議簽訂地的民政部門報(bào)告，并向社會(huì)公開說明情況，可以不再履行捐贈(zèng)義務(wù)。（文/王姝 據(jù)《新京報(bào)》）

人也面對著涉及捐贈(zèng)人限制捐贈(zèng)物的問題，文章的第二部分探討了當(dāng)經(jīng)過一段時(shí)間，周圍情況發(fā)生了變化，限制捐贈(zèng)物的用途是可以拓寬的問題。本文介紹了允許修改限制的法律規(guī)則，并指出通過在慈善機(jī)構(gòu)和捐助者之間將靈活機(jī)制融入捐贈(zèng)物協(xié)議的一些策略，從而可以保護(hù)捐贈(zèng)人的意愿。慈善；信義；謹(jǐn)慎；附條件捐贈(zèng)物美國眾多慈善機(jī)構(gòu)在履行他們的慈善目標(biāo)時(shí)，還管理著大量的慈善資產(chǎn)。一部分資產(chǎn)作為現(xiàn)行運(yùn)營需要，其他剩余的則作為捐贈(zèng)。根據(jù)2014數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，哈佛大學(xué)所擁有的捐款多達(dá)239億美金①

法域的一部法，捐贈(zèng)人的權(quán)利更是充滿了綜合性、復(fù)雜性與不確定性，因此關(guān)于捐贈(zèng)者權(quán)利性質(zhì)的分類也多種多樣。(一)慈善捐贈(zèng)者權(quán)利是兼具私法權(quán)性質(zhì)的社會(huì)法權(quán)利根據(jù)公權(quán)力與私權(quán)利行使主體的不同，可以看出慈善捐贈(zèng)人的權(quán)利更傾向于私權(quán)利。而大部分學(xué)者認(rèn)為慈善法屬于社會(huì)法范疇，社會(huì)權(quán)具有社會(huì)性，屬于人權(quán)，其存在需要國家干預(yù)。慈善捐贈(zèng)者作為社會(huì)成員，擁有基本的社會(huì)權(quán)；其次，慈善捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)行為一定意義上可視為為國家和社會(huì)履行義務(wù)。因此從這個(gè)意義上說，慈善捐贈(zèng)者自愿捐贈(zèng)的權(quán)利

如何更好地洞察捐贈(zèng)人并與之溝通？如何借助捐贈(zèng)人的其他影響力和優(yōu)勢資源？基金會(huì)和NGO需要專業(yè)的思維和操作一年多前，澳門人陳函思來到北京，成為澳門同濟(jì)慈善會(huì)北京辦事處負(fù)責(zé)人。澳門同濟(jì)慈善基金會(huì)是一家成立于2006年的私人基金會(huì)，基金會(huì)的創(chuàng)辦人也是出資人曹其真女士給予北京辦事處足夠的開拓空間和捐贈(zèng)預(yù)算，希望澳門同濟(jì)慈善會(huì)在內(nèi)地開展更多公益工作。一段時(shí)間里，陳函思和她的同事花了大量時(shí)間尋找國內(nèi)NGO并進(jìn)行溝通，希望能找到合適的合作項(xiàng)目，但是把捐款很好地花出去并不

善信息知情權(quán)是捐贈(zèng)人獲取慈善信息的依據(jù)，也是我國慈善事業(yè)健康發(fā)展的重要保障。目前，由于我國缺少與知情權(quán)相關(guān)的法律制度，加之慈善組織信息公開透明度不高，導(dǎo)致捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)難以得到有效保護(hù)。因此，應(yīng)采取完善相關(guān)立法、化解組織內(nèi)部的道德風(fēng)險(xiǎn)以及構(gòu)建監(jiān)管體制等措施加強(qiáng)對慈善信息知情權(quán)的保護(hù)。關(guān)鍵詞：捐贈(zèng)人；慈善信息；知情權(quán)中圖分類號：D922.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-8207（2014）06-0106-06收稿日期：2014-04-20作者簡介

n）條款，慈善捐贈(zèng)人③美國的慈善捐贈(zèng)多是通過信托的方式進(jìn)行運(yùn)作，因此，文中的捐贈(zèng)人若在信托法律關(guān)系中則指委托人。（下稱捐贈(zèng)人）一般無權(quán)就慈善捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)起訴慈善機(jī)構(gòu)。類似情況在維達(dá)訴捐贈(zèng)人吉萊達(dá)的執(zhí)行人（Vidal v.Girard’s Executors）一案中也有體現(xiàn)④Simon ＆Schuster，L.M.Friedman.A History of American Law，2005，p224.。此后，公眾開始改變對公益信托的看法，公益信托的合法性在各州

行規(guī)范，以保護(hù)捐贈(zèng)人和受贈(zèng)人的利益。如英格蘭和威爾士之《公益法》規(guī)定，任何人可通過以下方式向公益事業(yè)團(tuán)體捐款并得到所得稅減免:納稅人可以依據(jù)捐贈(zèng)合同，在至少三年的時(shí)間內(nèi)每年向公益事業(yè)團(tuán)體捐贈(zèng)預(yù)定數(shù)額的資金，作為免稅額從納稅人當(dāng)年應(yīng)稅所得額中扣除;納稅人可以根據(jù)捐助制度進(jìn)行一次性捐款并得到至少250英鎊的稅收減免等。德國《稅務(wù)法典》規(guī)定對捐贈(zèng)物資給予稅收優(yōu)惠，美國、法國等亦有類似的規(guī)定。捐贈(zèng)是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合同行為，但卻不是商品流通的形式。商品流通是以等價(jià)

”專章，規(guī)定：捐贈(zèng)人有權(quán)向募捐人查詢本人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用情況，募捐人應(yīng)當(dāng)當(dāng)場或者在15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。對捐贈(zèng)數(shù)額較大的捐贈(zèng)人，募捐人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向捐贈(zèng)人通報(bào)其捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用情況。捐贈(zèng)人可以自行或者委托有關(guān)單位和個(gè)人對其捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)使用情況進(jìn)行調(diào)查。捐贈(zèng)人或者受益人對募捐財(cái)產(chǎn)使用情況有異議的，可以向募捐人核實(shí)；經(jīng)核實(shí)仍有爭議的，捐贈(zèng)人或者受益人可以向當(dāng)?shù)厝嗣裾裾块T或者其他有關(guān)部門投訴，民政部門或者其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法處理；捐贈(zèng)人或者受益人也可以依法向人民

效果，才能滿足捐贈(zèng)人的信息需求并使其享受到捐贈(zèng)行為所帶來的效用，進(jìn)而采取進(jìn)一步捐贈(zèng)行動(dòng)，非營利組織也由此提高其社會(huì)公信力，并能持續(xù)地獲得資金來源。信息披露；社會(huì)捐贈(zèng)；完全動(dòng)態(tài)博弈信息披露雖然是為了保護(hù)投資人利益、維護(hù)證券市場正常秩序的一種制度選擇。但是，如果撇開證券市場及其參與人，不難發(fā)現(xiàn)信息披露制度的一般功能則是為了提高人們的信息完全性，以降低信息的不對稱分布。由于經(jīng)濟(jì)人的有限理性及其機(jī)會(huì)主義行為傾向不僅僅是市場中企業(yè)的特有的現(xiàn)象，而是人性的一般特征。這

頁)第三十九條捐贈(zèng)人有權(quán)向本基金會(huì)查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見和建議。對于捐贈(zèng)人的查詢，基金會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)如實(shí)答復(fù)。本基金會(huì)違反捐贈(zèng)協(xié)議使用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的，捐贈(zèng)人有權(quán)要求基金會(huì)遵守捐贈(zèng)協(xié)議或者向人民法院申請撤銷捐贈(zèng)行為、解除捐贈(zèng)協(xié)議。第四十條本基金會(huì)可以與受助人簽訂協(xié)議，約定資助方式、資助數(shù)額以及資金用途和使用方式。本基金會(huì)有權(quán)對資助的使用情況進(jìn)行監(jiān)督。受助人未按協(xié)議約定使用資助或者有其他違反協(xié)議情形的，本基金會(huì)有權(quán)解除資助協(xié)議。第四十一條本基金會(huì)應(yīng)當(dāng)

及所受教育對于捐贈(zèng)人捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的影響要大得多。由社區(qū)咨詢服務(wù)公司出資對1萬多戶人家進(jìn)行的題為《了解捐贈(zèng)人動(dòng)機(jī)》的報(bào)告顯示:18%的被訪者表示,他們捐贈(zèng)的主要原因是滿足他人吃、穿、住等基本需求;也有17%的捐贈(zèng)人表示,他們的最大愿望是“希望世界變得更加美好”。在美國,盡管各個(gè)地區(qū)的人們捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)不盡相同,但研究結(jié)果表明,對于一個(gè)特定地區(qū)來說,個(gè)人捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的不同取決于收入和所受教育的不同,而非潛在價(jià)值觀的差異。例如,收入在5萬美元以內(nèi)的捐贈(zèng)者,其捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)在于滿足困

善事業(yè)主要涉及捐贈(zèng)人、受贈(zèng)人和受助人。捐贈(zèng)人可以是自然人、法人或其他組織,受贈(zèng)人和受助人分為統(tǒng)一型和分離型。若有依法成立的公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營利的事業(yè)單位參與成為受贈(zèng)人,兩者是分離。若捐贈(zèng)人直接與受助人建立捐贈(zèng)關(guān)系,則兩者是統(tǒng)一的。慈善已經(jīng)成為一項(xiàng)社會(huì)事務(wù),在社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用,因此規(guī)范慈善事業(yè)的運(yùn)作,明確慈善捐贈(zèng)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就顯得尤為重要。二、我國傳統(tǒng)慈善理念的特征及不足1.政府主導(dǎo)?！捌仗熘履峭跬?率土之兵,莫非王臣”,印證了在

，然而，“計(jì)劃捐贈(zèng)人”也同樣不容忽視。隨著“計(jì)劃捐贈(zèng)”的逐步推廣，如何向捐贈(zèng)人表達(dá)謝意、愉悅捐贈(zèng)人便成了慈善機(jī)構(gòu)面臨的首要問題。為此，非營利組織不斷探索致謝方式。其中，為“計(jì)劃捐贈(zèng)人”設(shè)置特別活動(dòng)，將他們列為特殊捐贈(zèng)人，并在機(jī)構(gòu)年度報(bào)告中予以提及，便是一個(gè)很好的方式。對此，大夏洛特文化信托（Greater Charlotte Cultural Trust）副總裁克莉絲·麥克勞德表示，這樣做不僅可以讓“計(jì)劃捐贈(zèng)人”感受其行為受到贊賞，也為他們提供了一個(gè)與非計(jì)

，如果博物館在捐贈(zèng)人有生之年被關(guān)閉，那么，建筑物里所有可移動(dòng)的物品以及畫作要?dú)w還給捐贈(zèng)人。事實(shí)如何呢？除了保留一些藝術(shù)品收藏外，一段時(shí)間后，這個(gè)博物館變成了一個(gè)演講場所，同時(shí)還是展覽中心，是藝術(shù)班、詩歌音樂的演出地，甚至還建了一個(gè)餐館。作為建筑物，它一直處于漏水、發(fā)霉、褪色和煙熏的惡劣環(huán)境下。2005年，正式被政府關(guān)閉。后來，政府未經(jīng)捐贈(zèng)人雷比爾的理解和確認(rèn)，就以5萬蘭特把建筑物賣給某人，之后此人又以90萬蘭特賣出。雷比爾認(rèn)為，政府沒有雇用必要的人員保持博

代表所有富有的捐贈(zèng)人，但是，由于這項(xiàng)研究安排了與33位捐贈(zèng)人45分鐘的訪談，這33人平均的年捐贈(zèng)數(shù)額是150萬美元，最能代表捐贈(zèng)的一個(gè)層面，因此，此項(xiàng)研究對于捐贈(zèng)人想要的信息和阻礙他們得到這些信息的因素給予了客觀的回應(yīng)。被公認(rèn)具有權(quán)威性的這項(xiàng)報(bào)告認(rèn)為，許多富有的捐贈(zèng)人害怕過多的捐款請求或者那些之前與他們合作的非營利組織過度索要。一些捐贈(zèng)者認(rèn)為對慈善組織的項(xiàng)目和管理缺乏良好的評估，使得捐贈(zèng)變得棘手甚至招致麻煩。一名受訪者說：“對于捐贈(zèng)者來說真的很難，如果他們