葉小琴 陳 潘

一、前人對(duì)于歷任委員長(zhǎng)的遴選過程及趨勢(shì)的分析

對(duì)于歷任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)的遴選原因與過程，魏少輝的《試論蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)之遴選》一文已有較為詳細(xì)的論述。[1]該文指出，閻錫山、馬福祥和石青陽(yáng)三位委員長(zhǎng)的遴選，主要與國(guó)民政府當(dāng)時(shí)內(nèi)部的權(quán)力格局有關(guān)。其中，在中原大戰(zhàn)前夕，關(guān)系到蔣介石與馮玉祥、李宗仁、李濟(jì)深等地方實(shí)力派的權(quán)力博弈，為了拉攏閻錫山，蔣介石任命其為蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)。同時(shí)，由于與藏傳佛教有著深厚淵源的五臺(tái)山、雍和宮位于閻錫山的勢(shì)力范圍之內(nèi)，且閻錫山本人與章嘉活佛、九世班禪、貢覺仲尼等人有過一定的接觸，尤其與蒙古僧俗上層人士有著較為密切的關(guān)系，因此決定了閻錫山能夠成為蒙藏委員會(huì)首位委員長(zhǎng)。馬福祥能夠接替閻錫山成為第二任委員長(zhǎng)，從蔣介石的角度來說，主要在于馬福祥本人對(duì)于蔣介石的支持，并且還動(dòng)員子侄馬鴻逵、馬鴻賓服從蔣介石，同時(shí)由于其對(duì)于蒙藏事務(wù)尤其是西北地區(qū)的了解與話語(yǔ)權(quán)，且與閻錫山關(guān)系較為密切，有著換帖兄弟之誼。石青陽(yáng)能夠成為蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)，與國(guó)民黨內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)有關(guān)，孫科、汪精衛(wèi)等為了與蔣介石相抗衡，拉攏非蔣系的石青陽(yáng)，此外也與石青陽(yáng)對(duì)于康藏糾紛的態(tài)度及其與劉文輝的關(guān)系有關(guān)。黃慕松擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)，則是由于蔣介石面對(duì)十三世達(dá)賴?yán)飯A寂之機(jī)，為便于“直接掌握西藏情況”、實(shí)現(xiàn)自己的意圖，相機(jī)解決西藏問題，需要任用自己的嫡系執(zhí)掌蒙藏委員會(huì)，以改變?cè)摃?huì)成立以來一直由地方派系或其他政治派系掌管的局面，故蔣介石乘此機(jī)會(huì)派遣軍事專家黃慕松為致祭專使入藏致祭十三世達(dá)賴?yán)?，并于返京后順理成章地接替石青?yáng)成為新一任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)。在該文看來，吳忠信擔(dān)任蒙藏委員委員長(zhǎng)與前幾任不同的是，其在任該職前并沒有處理蒙藏事務(wù)的經(jīng)歷，因此其能夠在毫無(wú)蒙藏事務(wù)經(jīng)歷的情況下出任委員長(zhǎng)，與蔣介石對(duì)蒙藏地區(qū)的重視以及蔣介石對(duì)吳忠信的倚重有關(guān)，尤其是吳忠信總是在緊急事件中為蔣介石擔(dān)任善后的“救火員”，深得蔣介石依賴。而羅良鑒接替吳忠信成為委員長(zhǎng)，也是與蔣介石與吳忠信的關(guān)系有關(guān)的。因此，從黃慕松、林云陔到吳忠信、羅良鑒，這一時(shí)期的蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)之遴選，主要反映了蔣介石希望直接控制西藏事務(wù)的意圖。至于最后三任委員長(zhǎng)則與國(guó)民政府面臨的內(nèi)外交困、覆亡難免的頹勢(shì)有關(guān)。其中，許世英能夠擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)與張群組閣擔(dān)任行政院長(zhǎng)有關(guān)，因?yàn)樵S與張關(guān)系頗為密切。接替許世英的白云梯之所以能夠擔(dān)任委員長(zhǎng)，與此時(shí)國(guó)民政府面對(duì)頹局意圖團(tuán)結(jié)蒙藏人士、安定蒙藏地方有很大關(guān)系，同時(shí)還與粵派政治勢(shì)力上臺(tái)有一定關(guān)系，因?yàn)榘自铺菖c孫科關(guān)系較好。至于關(guān)吉玉最后一任擔(dān)任委員長(zhǎng)，則是國(guó)民政府為處理十世班禪坐床的應(yīng)急舉措。

二、再論歷任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)的遴選過程

可以說，《試論蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)之遴選》一文對(duì)于歷任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)的遴選過程及趨勢(shì)分析已頗為詳盡，不過由于資料等限制，其中某些細(xì)節(jié)尚待進(jìn)一步厘清，對(duì)于某些委員長(zhǎng)的遴選原因的分析，亦有值得商榷之處。故筆者在其基礎(chǔ)之上，同時(shí)結(jié)合在臺(tái)灣地區(qū)所查閱的若干新資料，擬對(duì)歷任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)的任職原因與過程嘗試略加補(bǔ)充如下：

從現(xiàn)有資料來看，閻錫山對(duì)佛教似頗為尊崇[注]關(guān)于閻錫山與佛教、五臺(tái)山的淵源，多有一些逸聞?shì)W事流傳。具體參見李青波編輯：《閻錫山與五臺(tái)山的佛緣》，“中國(guó)網(wǎng)”：http://jjsx.china.com.cn/lm1689/2015/355250.htm， 2017年3月2日。筆者以為，關(guān)于名人對(duì)佛教尊崇與否，或者說究竟何種程度方謂為“尊崇”，可以說是一個(gè)見仁見智的問題?！靶欧稹迸c“敬佛”往往沒有嚴(yán)格的邊界，不僅旁觀者難以判斷，連當(dāng)事人亦難以完全區(qū)別開來。包括戴傳賢、吳忠信、劉湘等在內(nèi)的眾多民國(guó)名人，對(duì)于佛教及僧侶均十分敬重，但很難說他們對(duì)佛教的尊崇不夾一絲雜念。實(shí)際上，政治人物與宗教的關(guān)系歷來微妙復(fù)雜，除了信奉佛教以外，(佛教)宗教的強(qiáng)大社會(huì)動(dòng)員性亦是為政治人物所看重的。。盡管從蔣介石的角度來說，這并非其任命閻錫山為蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)的關(guān)鍵原因，但對(duì)于閻錫山本人而言，這是其與藏傳佛教發(fā)生聯(lián)系的一個(gè)重要基礎(chǔ)，同時(shí)又反過來促進(jìn)了這種聯(lián)系。譬如，閻錫山與七世章嘉呼圖克圖的關(guān)系可謂十分密切，早在閻錫山擔(dān)任山西大都督時(shí)，為了進(jìn)一步鞏固和開辟綏遠(yuǎn)、包頭直至整個(gè)內(nèi)蒙古，便與常住五臺(tái)山鎮(zhèn)海寺的章嘉活佛建立了友好關(guān)系。1917年，閻錫山就邀請(qǐng)章嘉共同解決過五臺(tái)山菩薩頂對(duì)五臺(tái)、繁峙、代縣三地人民需索過繁的問題；1929年8月間，章嘉率領(lǐng)僧俗官員下五臺(tái)山，往張家口拜謁班禪，途經(jīng)太原，與閻錫山會(huì)晤，談蒙民內(nèi)向及改善蒙民待遇等問題。據(jù)媒體報(bào)道閻對(duì)章嘉極優(yōu)待，二十晨親往答訪，談半小時(shí)。此后又協(xié)助章嘉活佛在五臺(tái)山鎮(zhèn)海寺設(shè)立蒙旗宣化行署辦公處，下設(shè)辦公室、秘書處、電臺(tái)服務(wù)處，內(nèi)有處長(zhǎng)、副官、秘書等辦事人員二十多名。1932年，閻錫山向國(guó)民政府請(qǐng)示，給章嘉駐地鎮(zhèn)海寺配備兩個(gè)步兵連、一個(gè)騎兵連的槍枝、彈藥和軍餉進(jìn)行保衛(wèi)。與此同時(shí)，還為章嘉活佛在太原也設(shè)立了駐晉辦事處，并推薦自己的親信、軍需處長(zhǎng)張平衡任辦事處處長(zhǎng)。1937年9月30日，閻錫山回到五臺(tái)山，與章嘉相見，密談時(shí)局變化，并勸章嘉隨自己出走。太原解放時(shí)， 閻錫山安排章嘉輾轉(zhuǎn)逃往南京、上海等地，最終前往臺(tái)灣。[注]參見辛補(bǔ)堂等：《歷世章嘉活佛傳略》，《文史月刊》1997年第1期；蕭宇：《章嘉呼圖克圖與五臺(tái)山佛教》，《五臺(tái)山研究》1990年第4期；謝海濤：《南京國(guó)民政府初期與七世章嘉的關(guān)系研究：以章嘉案為中心》，《民族研究》2013年第2期。盡管閻錫山與蒙藏地區(qū)僧俗上層的密切聯(lián)系是蔣介石考慮任命其為蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)的一個(gè)主要原因，或者說是一個(gè)遠(yuǎn)因。但筆者以為，最直接的原因，還是在于1928年12月27日閻錫山辭去內(nèi)政部長(zhǎng)后[注]“十二月二十七日，國(guó)民政府令：閻錫山準(zhǔn)辭內(nèi)政部長(zhǎng)，特任趙戴文為內(nèi)政部長(zhǎng)”，參見閻伯川先生紀(jì)念會(huì)編：《民國(guó)閻伯川錫山年譜長(zhǎng)編初稿》(三)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1988年，第1074頁(yè)；李青波編輯：《閻錫山與五臺(tái)山的佛緣》，“中國(guó)網(wǎng)”，http://jjsx.china.com.cn/lm1689/2015/355250.htm， 2017年3月2日。，一時(shí)之間沒有合適的職位安排，當(dāng)時(shí)又恰逢蒙藏委員會(huì)改制成立，尚未物色到合適的委員長(zhǎng)人選，蔣介石聯(lián)想到閻錫山與蒙藏僧俗上層的特殊關(guān)系，于是以其為委員長(zhǎng)。據(jù)《蔣中正總統(tǒng)事略稿本》記載，1928年12月12日至19日，蔣介石與閻錫山曾多次會(huì)晤。譬如，12月12日，“閻錫山到京來見，會(huì)談甚歡”，并決議召開政治會(huì)議。[2]12月14日，“下午，與閻錫山、馮玉祥歡談”。[2]12月15日，“下午，往湯山招馮玉祥、閻錫山在湯山商議編遣委員會(huì)辦法，意見頗洽。閻氏決辭內(nèi)長(zhǎng)職，公允以由趙戴文升任內(nèi)長(zhǎng)。”[2]12月19日，“開政治會(huì)議議決：一、通過編遣委員會(huì)組織條例。二、通過民法總則篇立法原則。三、江寧縣治決暫緩撤廢。四、蒙藏委員會(huì)改委員長(zhǎng)制。委員額定由九人至十三人。加任閻錫山、恩克巴圖、班禪、李培天、諾那呼圖克圖為委員。并任閻錫山氏為委員長(zhǎng)。”[2]從上述資料來看，蔣介石在與閻錫山的數(shù)次晤談中多與編遣會(huì)議有關(guān)，而并未直接談及蒙藏委員會(huì)之事，不過筆者以為，當(dāng)時(shí)的具體情況可能是，在上述幾次晤談中，二人曾談及8月間蔣介石曾在北京雍和宮與貢覺仲尼會(huì)面并謀求改善西藏與中央關(guān)系，考慮到閻與其關(guān)系尚佳，同時(shí)閻錫山經(jīng)常不在南京，內(nèi)政部長(zhǎng)一職又比較重要，因此互相討論，決定由閻辭去內(nèi)政部長(zhǎng)，而于27日改任18日已正式成立但尚未確定首長(zhǎng)的蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)一職。更為具體的細(xì)節(jié)或許有所出入，但其邏輯過程大致如此。從1929年6月1日蒙藏委員會(huì)邀請(qǐng)貢覺仲尼來京參加孫中山“奉安大典”，并于8月在山西與閻錫山見面，“說明達(dá)賴?yán)锊o(wú)聯(lián)英之事，亦未仇漢，愿迎九世班禪回藏”，9月3日閻再到南京與蔣介石見面等，從一系列事情來看，蔣介石的確曾考慮到閻錫山與蒙藏僧俗的特殊關(guān)系對(duì)于解決西藏問題具有一定的效果。當(dāng)然，蔣介石迭電閻錫山盡早來京，最重要的目的還是商討編遣問題，蒙藏問題對(duì)蔣介石當(dāng)時(shí)而言還是居于次要地位，為了促使閻錫山盡早來京，蔣介石還曾請(qǐng)吳忠信、戴傳賢等人與其一同前來，使其“情不可卻”。[3]

馬福祥在擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)之前，已于1929年9月23日擔(dān)任副委員長(zhǎng)一職。1930年4月2日閻錫山被免職以后，馬福祥并沒有立即被任為委員長(zhǎng)，而是在5個(gè)月之后的9月8日才開始任此職。馬福祥能夠擔(dān)任委員長(zhǎng)，從最近的因素而言，主要在于第三次康藏糾紛的發(fā)生，而其與十三世達(dá)賴?yán)锼浇簧泻靡嗍橇硗庖灰?。有論者指出，馬福祥曾于1906年在塔爾寺替十三世達(dá)賴?yán)锝鈬?，“馬福祥在西寧鎮(zhèn)總兵上任之初，時(shí)值英國(guó)入侵西藏，西藏宗教界的兩大領(lǐng)袖班禪與達(dá)賴發(fā)生矛盾。達(dá)賴?yán)锸芏韲?guó)人煽動(dòng)，出走外蒙古的烏蘭巴托，之后于1906年9月返回青海塔爾寺。從此，外蒙、西康、西藏、青海等地的僧眾前來膜拜者絡(luò)繹不絕。塔爾寺活佛阿嘉呼圖克圖難以容忍達(dá)賴的做法，認(rèn)為他盛氣凌人，客身壓主。為此塔爾寺活佛與達(dá)賴矛盾日益尖銳。再后來，塔爾寺的阿嘉呼圖克圖突然暴病死亡?！薄爱?dāng)時(shí)，有謠傳說塔爾寺活佛之死系達(dá)賴部下放咒而死，塔爾寺僧眾2000人持槍持棒，遂與達(dá)賴?yán)锏男l(wèi)兵發(fā)生械斗”。馬福祥一面“阻止青海辦事大臣調(diào)動(dòng)大軍”，認(rèn)為“塔爾寺之事，是內(nèi)部糾紛”，一面“帶少數(shù)隨從前往現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)塔爾寺僧眾進(jìn)行開導(dǎo)，最終塔爾寺之爭(zhēng)得到了和平解決”，“當(dāng)天，十三世達(dá)賴?yán)锱c馬福祥親切握手，以感謝馬福祥的解圍”。隨后馬福祥又“勸說達(dá)賴在塔爾寺再居住一段時(shí)間，以緩解達(dá)賴與方方面面的誤會(huì)”，于是“十三世達(dá)賴?yán)镌谒査吕^續(xù)滯留了一年多的時(shí)間。這期間，馬福祥常常前往塔爾寺看望、拜會(huì)，作為一個(gè)穆斯林，他與十三世達(dá)賴?yán)锝Y(jié)下了深厚的情誼……十三世達(dá)賴?yán)锱c馬福祥在塔爾寺的這段友誼保持了一生。20多年后，馬福祥在南京就任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)期間，曾與十三世達(dá)賴?yán)锞臀鞑氐胤降挠嘘P(guān)事宜、糾紛有過頻繁的對(duì)話。這些對(duì)話的基礎(chǔ)，都源于馬福祥與十三世達(dá)賴?yán)镌谖鲗幩査碌碾H遇?！盵4]筆者以為，盡管上述關(guān)于馬福祥與十三世達(dá)賴?yán)锏囊欢我蚓墧⑹龅眠^于文學(xué)化且在論證和結(jié)論上有失偏頗，但上述文字還是反映了一個(gè)事實(shí)，即馬福祥與十三世達(dá)賴?yán)镉幸欢ǖ乃饺岁P(guān)系，且這種私人關(guān)系的確是雙方后來進(jìn)行對(duì)話的一個(gè)重要基礎(chǔ)。蔣介石以馬福祥擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)，似應(yīng)有這一因素。此外，馬福祥擔(dān)任副委員長(zhǎng)一職，閻錫山亦曾施加過影響。據(jù)閻錫山與馬福祥之間的往來文電顯示，1929年3月22日，閻錫山復(fù)馬福祥養(yǎng)電，催促其立即就任蒙藏委員會(huì)副委員長(zhǎng)，“南京蒙藏委員會(huì)轉(zhuǎn)馬副委員長(zhǎng)云亭兄勛鑒：皓云誦悉。我兄眾望素孚，此次政府簡(jiǎn)命為本會(huì)副委員長(zhǎng)，會(huì)務(wù)可慶得人，即請(qǐng)勉抑高懷，早日任事為盼。閻錫山養(yǎng)印?！笨梢婑R福祥曾因此事致電閻錫山。9月19日，馬福祥再致電閻錫山宥電表示不愿擔(dān)任，“太原閻總司令鈞鑒：詔密巧電奉悉，西北軍困難，時(shí)榮鈞念，提□維持，無(wú)所不至，仁言藹如，欽佩無(wú)以。今日?qǐng)?bào)載，政治會(huì)議通過任祥為蒙藏委員會(huì)副委員長(zhǎng)，即晤趙院長(zhǎng)云，系我公迭電推□。自維棉薄，難勝巨任，趙院長(zhǎng)資深望重，全國(guó)共仰，祥頗愿以委員資格贊助萬(wàn)一，請(qǐng)電政府及趙院長(zhǎng)仍舊負(fù)責(zé)，萬(wàn)難推讓，至所感禱。惟對(duì)邊防有見到之處，自當(dāng)追隨驥尾，以答殷眷如懷。馬福祥叩皓印?！遍愬a山于9月26日復(fù)電請(qǐng)其就任：“南京蒙藏委員會(huì)轉(zhuǎn)馬副委員長(zhǎng)云亭兄勛鑒：詔密皓電誦悉，我兄眾望素孚，此次政府簡(jiǎn)命為本會(huì)副委員長(zhǎng)，會(huì)務(wù)可慶得人，即請(qǐng)勉抑高懷，早日任事為盼。閻錫山宥印?！盵5]因此，綜合以上因素，從蔣介石的角度考慮，以馬福祥為委員長(zhǎng)是十分合適的。然而，馬福祥當(dāng)時(shí)正擔(dān)任安徽省主席，并兼任蒙藏委員會(huì)副委員長(zhǎng)。對(duì)于擔(dān)任委員長(zhǎng)一職，馬福祥最初是不情愿的，他9月在《呈為才疏學(xué)淺難膺繁劇懇乞收回成命另簡(jiǎn)賢能事》中寫道：“蒙藏委員會(huì)為管理蒙藏行政之機(jī)關(guān)，委員長(zhǎng)由綜理本會(huì)事務(wù)之職責(zé)。值茲外蒙尚未歸附，內(nèi)蒙亟待振興，萬(wàn)緒千頭，均勞擘畫。西藏則自民國(guó)以后訖未就我范圍，近日達(dá)賴所派專員甫經(jīng)到達(dá)，折沖因應(yīng)，尤感困難。以祥不才，詎能勝此重任，與其貽誤于他日，何如審慎于事先。再四思維，惟有懇請(qǐng)俯鑒愚衷收回成命，主持會(huì)務(wù)，另簡(jiǎn)賢能?！盵6]據(jù)資料顯示，馬福祥此時(shí)雖為副委員長(zhǎng)，但已實(shí)際上負(fù)責(zé)會(huì)務(wù)。從《蒙藏委員會(huì)公報(bào)》會(huì)議紀(jì)錄來看，從1929年9月馬福祥接替趙戴文[注]趙戴文(1866-1943)，字次隴，山西五臺(tái)人。山西辛亥起義的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一。官至山西省政府主席，國(guó)民政府內(nèi)政部長(zhǎng)、監(jiān)察院長(zhǎng)等。擔(dān)任蒙藏委員會(huì)副委員長(zhǎng)以后，常務(wù)會(huì)議已由其主持，并主持討論、形成相關(guān)決議。為了更加名正言順和切實(shí)負(fù)責(zé)，故任為委員長(zhǎng)。

石青陽(yáng)擔(dān)任委員長(zhǎng)的近因，一方面是因1931年12月17日行政院呈報(bào)國(guó)民政府馬福祥辭職[注]《試論蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)之遴選》稱，因?yàn)轳R福祥傾向于蔣介石，所以被免委員長(zhǎng)之職，而以石青陽(yáng)取代之。筆者以為不能簡(jiǎn)單而論，馬福祥起初就因?yàn)槊刹厥聞?wù)難以處理而不愿擔(dān)任委員長(zhǎng)，而此時(shí)由于康藏糾紛處理中唐柯三于11月與藏方簽訂的八項(xiàng)條件而遭受非議，加上石青陽(yáng)對(duì)于康藏糾紛的處理又躍躍欲試，于是辭職。參見康欣平：《石青陽(yáng)的西藏觀及籌藏策略探論——以〈藏事紀(jì)要〉為中心》，《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第42卷第1期；魏少輝：《試論蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)之遴選》，《民族論壇》2016年第8期。， 一方面是孫科組閣。而孫科之所以看中石青陽(yáng)，除了拉攏其對(duì)抗蔣介石以外，這與石青陽(yáng)自身的經(jīng)歷亦有很大關(guān)系。石青陽(yáng)，四川巴縣人，早年參加辛亥革命，頗得孫中山信賴。[注]從孫中山與石青陽(yáng)的幾分往來文電，可窺見石青陽(yáng)與孫中山的關(guān)系。譬如，1917年10月12日，孫中山致黃復(fù)生、盧師諦、石青陽(yáng)電曰：“欣悉已組成四川國(guó)民軍，即任命復(fù)生為總司令，為師諦副司令，該軍稱中華民國(guó)軍政府四川國(guó)民軍，青陽(yáng)在綦江另任命為中華民國(guó)軍政府川軍招討使?！?917年11月7日，孫中山致唐繼堯電曰：“……石青陽(yáng)在綦江亦組民軍，已任為川東招討使。關(guān)于牽制逆軍及調(diào)和川軍，此三人均為可用，請(qǐng)量以援助?！?919年9月8日，孫中山致黃復(fù)生、石青陽(yáng)、盧師諦等電曰：“近日國(guó)事仍晦冥否塞，此后滌蕩廓清之責(zé)，端賴吾黨諸同志努力負(fù)荷。聞兄等在川整頓軍務(wù)，孳孳不懈，聞之甚為欣慰。文前于南中軍閥難以為善，故辭去總裁虛名，然于救國(guó)天職，始終不敢自懈。此后仍愿于兄等貫徹初志，協(xié)力進(jìn)行，以期□出瑕穢，根本改造，建設(shè)真正共和，此文于諸同志共同之責(zé)，尤望兄等努力者也。茲囑張左丞兄歸川，接洽一切，此間情形，左丞多能言之，當(dāng)能面罄，手此奉聞，并頌毅祉?！眳⒁娝拇ㄊ∥氖费芯筐^編：《四川軍閥史料》第2輯，成都：四川人民出版社，1983年，第225-226、244頁(yè)。以后在川軍任職，1922年更升至第三軍軍長(zhǎng)?！?929年，康藏地區(qū)發(fā)生騷亂，石青陽(yáng)撰經(jīng)營(yíng)西康計(jì)劃三萬(wàn)余言上書國(guó)民政府。國(guó)府以石青陽(yáng)熟悉康藏情況，特委為滇康墾殖特派員。1931年12月在國(guó)民黨四全大會(huì)上，再次被選為中執(zhí)委?！盵注]任一民主編：《四川近現(xiàn)代人物傳》第6輯，四川省社會(huì)科學(xué)出版社，1990年，第194-198頁(yè)。此外，此處所言“四全大會(huì)”應(yīng)是指1931年11月18日至12月5日在廣州召開、由孫科主持的粵派“四全大會(huì)”，除此之外，尚有1931年11月12日至23日在南京召開的蔣派“四全大會(huì)”和1931年12月3日在上海法租界召開由汪精衛(wèi)主持的汪派“四全大會(huì)”。值得注意的是，1929年9月18日，國(guó)民黨中央政治會(huì)議批準(zhǔn)戴傳賢、胡漢民等人提議由石青陽(yáng)補(bǔ)為蒙藏委員會(huì)委員，[注]根據(jù)國(guó)民黨中央政治會(huì)議1929年9月18日第196次會(huì)議決議，批準(zhǔn)戴傳賢、胡漢民提議由石青陽(yáng)頂替白云梯擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員。不過從《蒙藏委員會(huì)公報(bào)》蒙藏委員會(huì)會(huì)議紀(jì)錄來看，石青陽(yáng)1929年9月23日正式成為委員以后，只參加過幾次常務(wù)會(huì)議，而根據(jù)1933年其所著《藏事紀(jì)要》“青陽(yáng)任蒙藏委員會(huì)委員即將三年，承乏委員長(zhǎng)又一年有半”的記載來看，其一直擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員并未間斷，作為委員而幾乎未出席常務(wù)會(huì)議，筆者推測(cè)這可能與蔣、粵派之間的權(quán)力斗爭(zhēng)有關(guān)。參見石青陽(yáng)：《藏事紀(jì)要》，張羽新、張雙智編纂：《民國(guó)藏事史料匯編》(第十六冊(cè))，北京：學(xué)苑出版社，2005年，第305頁(yè)。而這可以說為1931年12月30日擔(dān)任委員長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)，蒙藏委員會(huì)委員的任職經(jīng)歷必然使其升任委員長(zhǎng)更有說服力。更為重要的是，這也透露出石青陽(yáng)與戴傳賢、胡漢民等人的關(guān)系，換言之，我們有理由推測(cè)戴傳賢等人或曾在其間予以幫助。

黃慕松擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)之前，曾于1913年任國(guó)防考察委員，曾赴蒙古、新疆實(shí)地考察。正因如此，1933年新疆“4.12”事變之后，蔣介石、汪精衛(wèi)等派其前往“宣慰”，[注]國(guó)民政府之所以派遣黃慕松赴新疆，其中一個(gè)因素在于盛世才1929年曾在參謀本部第一廳第三科任科長(zhǎng)，與同在參謀本部任測(cè)量總局局長(zhǎng)的黃慕松應(yīng)該有所接觸。據(jù)資料顯示，1927年盛世才回國(guó)后投入賀耀祖部下任參謀，1928年代理行營(yíng)參謀處科長(zhǎng)，1929年調(diào)參謀本部第一廳第三科任科長(zhǎng)，1930年去了新疆。而黃慕松1929年8月任參謀本部測(cè)量總局局長(zhǎng)，因此兩人應(yīng)該有一定的交集。參見包爾漢：《盛世才在新疆》，載《文史資料選輯》第79輯，第2頁(yè)。并于1934年1月任致祭達(dá)賴專使奉派赴藏并主持冊(cè)封大典，其任務(wù)也在于乘此機(jī)會(huì)在藏調(diào)查、了解藏情。黃慕松從西藏返回以后，便順理成章地接替石青陽(yáng)成為新一任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)。正如《試論蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)之遴選》所言，黃慕松接替石青陽(yáng)成為新一任委員長(zhǎng)，這反映了蔣介石希望直接掌控西藏局面。的確，石青陽(yáng)擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)時(shí)，蔣介石不愿由其直接指揮的參謀本部邊務(wù)組與蒙藏委員會(huì)合并，使其受制于行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)，但蔣介石1935年底擔(dān)任行政院長(zhǎng)之后，隨即撤銷參謀本部邊務(wù)組，將其劃歸蒙藏委員會(huì)管理，而1935年3月15日黃慕松已接替石青陽(yáng)擔(dān)任委員長(zhǎng)，這也從側(cè)面說明黃慕松擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)與蔣介石關(guān)系頗大。1935年2月底，黃慕松曾致電蔣介石表示“先至蒙藏會(huì)視事并酌調(diào)邊務(wù)組數(shù)人先健全總務(wù)處其余徐圖整理”；3月，其再電蔣介石請(qǐng)示“可否另派干員接替參謀本部邊區(qū)組長(zhǎng)”，蔣介石復(fù)“盼照常兼顧參謀本部邊務(wù)組與蒙藏委員會(huì)職務(wù)”。[7]可見，蔣介石對(duì)于直接掌控蒙藏委員會(huì)的心理頗為強(qiáng)烈。另外，賀耀祖對(duì)于黃慕松擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)亦起到了重要作用。據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“國(guó)史館”檔案顯示， 1935年2月間，賀耀祖等數(shù)次致電蔣介石建議“黃慕松熟悉邊情可向行政方面推薦有其專管邊務(wù)”“查黃慕松熟悉邊情宜為專管邊務(wù)”，3月中旬國(guó)民黨中央政治會(huì)議決議“以黃慕松繼任蒙藏委員長(zhǎng)”。大約為了補(bǔ)償石青陽(yáng)等川派勢(shì)力，在中政會(huì)決議前后，蔣介石曾致電林森謂“將來國(guó)府委員有缺時(shí)擬請(qǐng)以石青陽(yáng)補(bǔ)任”。5月上旬，楊永泰亦致電黃慕松表示“可否即請(qǐng)推薦邱甲簡(jiǎn)補(bǔ)張必果之遺缺”，黃慕松表示“承介邱君極愿延攬惟張委員向不支薪而行政院已有出缺不補(bǔ)之決議恐尚須考慮”。隨后，楊永泰再電黃慕松表示“請(qǐng)?jiān)O(shè)法提補(bǔ)張篤倫遺缺以藉慰川省當(dāng)局”，不過黃慕松仍表示“行政院擬將蒙藏委員名額縮減缺員不補(bǔ)此時(shí)邱甲呈補(bǔ)不易辦到擬暫緩待時(shí)機(jī)設(shè)法”。[8]

吳忠信擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)，從近因來看，具有一定的偶然因素。1936年，時(shí)任貴州省主席的吳忠信迭次呈請(qǐng)辭去該職，直到8月2日其辭職才被批準(zhǔn)，“中央昨日命令準(zhǔn)余辭貴州省政府主席”而“以顧默三繼任，不甚欣慰之至”。[9]當(dāng)時(shí)，吳忠信自貴州返京已近月，[注]“辭去貴州省主席職務(wù)不到兩個(gè)月，1936年8月8日吳忠信又被蔣介石任命為國(guó)民政府蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)，主持邊政”，參見丁劍：《吳忠信傳》，北京：人民出版社，2000年，第127頁(yè)。而時(shí)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)林云陔于7月29日才任該職，8月8日國(guó)民政府即以吳忠信代之。由此可見，蔣介石也并非早就決定以吳忠信為蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)，因?yàn)榱衷期敫娜嗡?，一時(shí)之間也找不到最合適的人選，而吳忠信又賦閑在京，于是決定以“毫無(wú)蒙藏事務(wù)經(jīng)歷”的吳忠信擔(dān)任委員長(zhǎng)一職。據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“國(guó)史館”檔案顯示，1936年7月22日，蔣介石電于右任，“對(duì)吳(忠信——筆者注)任審計(jì)部長(zhǎng)事尚請(qǐng)暫緩提”。7月27日，蔣介石進(jìn)一步指示，“擬林云陔調(diào)任審計(jì)部長(zhǎng)”，并謂“先調(diào)為蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)并征得于右任同意將任為審計(jì)部長(zhǎng)”。這就說明在蔣介石眼里，林云陔任職蒙藏委員會(huì)原本便具有很強(qiáng)的臨時(shí)性。同時(shí)亦表明，在蔣介石心目中，黃慕松調(diào)任廣東時(shí)，吳忠信并非蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)最佳繼任者，只是因否決了于右任關(guān)于由吳忠信擔(dān)任審計(jì)部長(zhǎng)之提議且決議以林云陔調(diào)任時(shí)，恰好委員長(zhǎng)一職出缺，于是以吳忠信任之。此外，黃慕松對(duì)吳忠信擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)可能有所影響，1936年黃慕松曾致電蔣介石謂“如有吳忠信適當(dāng)職務(wù)當(dāng)呈請(qǐng)核用”。[10]對(duì)于調(diào)任蒙藏委員會(huì)，吳忠信的態(tài)度是，“甚樂□，隨致電蔣道謝”。[11]不過，值得注意的是，此時(shí)吳忠信的關(guān)注重心還是在于調(diào)和蔣桂矛盾，“晤張伯璇。仍擬對(duì)桂方作最后調(diào)人。據(jù)□云桂方態(tài)度強(qiáng)硬?，F(xiàn)在設(shè)法言和。有看將來機(jī)會(huì)為何耳?！盵11]當(dāng)然，蔣介石以吳忠信為蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)也是看中其善于調(diào)和各方矛盾的能力，因?yàn)榇藭r(shí)正是班禪返藏各方矛盾重重的時(shí)刻。

在筆者看來，羅良鑒并非簡(jiǎn)單如《試論蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)之遴選》所言“應(yīng)對(duì)熱振事件不力而被撤職”。[1]1946年5月20日，吳忠信面見蔣介石，談及羅良鑒年老不適宜擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)，蔣當(dāng)即要求吳忠信回任，但兩人并未達(dá)成共識(shí)。[12]7月11日，吳、蔣再次見面，吳忠信再替羅良鑒請(qǐng)辭，蔣介石表示“俟國(guó)府改組時(shí)或應(yīng)他方要求，將以蒙藏委員會(huì)位置他方人員，目前仍由俈子維持?！盵13]1947年2月28日，吳忠信再與蔣談及羅良鑒辭職事，建議“羅俈子先生年老不能再任蒙藏委員會(huì)事宜，另任委員長(zhǎng)”[14]，蔣介石默許。4月23日，“蒙藏委員會(huì)改派徐世英先生擔(dān)任，因此羅先生可以擺脫，我亦可以不再重新?lián)危詈衔崛酥硐??！盵15]從此情形來看，羅良鑒不再擔(dān)任委員長(zhǎng)，是因年齡太大而主動(dòng)請(qǐng)辭，并請(qǐng)吳忠信代為說項(xiàng)，而其辭職的原因除了年齡之外，與包括熱振事件在內(nèi)的蒙藏事務(wù)紛繁復(fù)雜而又處處受制掣不無(wú)關(guān)系。同時(shí)，從1946年7月11日蔣介石與吳忠信的對(duì)話也可看出，許世英擔(dān)任委員長(zhǎng)，的確是國(guó)民政府改組時(shí)“應(yīng)他方要求”“位置他方人員”。實(shí)際上，面對(duì)羅良鑒1946年以來的屢次辭職，蔣介石一直希望吳忠信回任，希望將蒙藏委員會(huì)掌握在自己絕對(duì)信任的合適人選手中，對(duì)于吳忠信先后建議的楊森、姚琮、顧祝同、朱紹良等繼任委員長(zhǎng)人選，蔣介石都沒有答應(yīng)。吳忠信因?yàn)椤懊刹匚瘑T會(huì)地位不夠我應(yīng)付，最好以國(guó)府委員或行政院副院長(zhǎng)兼蒙藏會(huì)”而不愿繼續(xù)擔(dān)任委員長(zhǎng)，對(duì)此蔣介石表示不易辦到，最終回任之事只得作罷。而此時(shí)正好粵派看中了許世英，于是最終許得以繼任委員長(zhǎng)。[13]從專業(yè)角度而言，白云梯是唯一一位具有蒙藏專門背景的專業(yè)人才[16]，也是唯一一次由蒙藏少數(shù)民族擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)的例子。至于關(guān)吉玉擔(dān)任委員長(zhǎng)，除了是應(yīng)急處理十世班禪坐床外，其對(duì)于邊疆應(yīng)當(dāng)還是比較了解的。1944年1月30日，魯佩章介紹關(guān)吉玉與吳忠信見面，吳稱贊其“對(duì)于西南各省情形甚為熟悉，人頗干練，是很好行政人才”。[17]

三、結(jié) 語(yǔ)

的確，如《試論蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)之遴選》所論，閻錫山、馬福祥、石青陽(yáng)的遴選反映了國(guó)民政府內(nèi)部的權(quán)力格局與博弈，黃慕松、吳忠信、羅良鑒反映了蔣介石面對(duì)復(fù)雜的蒙藏局面意欲通過控制委員長(zhǎng)的人選而直接掌控局勢(shì)，許世英、白云梯、關(guān)吉玉的遴選則反映了國(guó)民政府所面臨的局勢(shì)。筆者以為，與這一特征相對(duì)應(yīng)，歷任委員長(zhǎng)的遴選從總體上經(jīng)歷了從重實(shí)力到重政治再到重專業(yè)的微妙變化過程。具體而論，初期的委員長(zhǎng)“武人”色彩更為濃厚，是實(shí)力與聲望并存的地方實(shí)力派代表，他們使用自身的影響力，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)其控制地方及其所能輻射之邊疆區(qū)域政教勢(shì)力的團(tuán)結(jié)或影響。同時(shí)，在某種程度上，蒙藏委員會(huì)淪為了“安置地方勢(shì)力的部門”和“軍閥政客政權(quán)奪利之工具”。[注]此外，關(guān)于蒙藏委員會(huì)的權(quán)力博弈工具化傾向，我們還可以從蔣介石主導(dǎo)下的國(guó)民政府對(duì)于各部會(huì)長(zhǎng)官是否親自到職視事的前后態(tài)度窺見南京國(guó)民政府成立初期各派勢(shì)力權(quán)力博弈的一個(gè)側(cè)面。1928年12月19日國(guó)民黨中央政治會(huì)議決定以閻錫山為首任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)，與此同時(shí)閻錫山還擔(dān)任山西省主席。1929年10月28日蔣介石任命閻錫山以后，卻規(guī)定“在中央有職務(wù)者不得再兼省職，國(guó)務(wù)委員應(yīng)在京，無(wú)事不得離職”。前后態(tài)度可謂大相徑庭，尤其是關(guān)于國(guó)務(wù)委員無(wú)事不得離京的規(guī)定，雖然該規(guī)定并不涉及各部會(huì)首長(zhǎng)，但相對(duì)于此前對(duì)于閻錫山作為蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)卻常年不親自到會(huì)主持會(huì)務(wù)的極度寬容，甚至不惜以《蒙藏委員會(huì)組織法》特別規(guī)定“委員長(zhǎng)因事不能執(zhí)行職務(wù)時(shí)，以副委員長(zhǎng)代理之”為其解套。正如《試論蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)之遴選》一文所言，“國(guó)民政府明知閻錫山不能長(zhǎng)期駐京仍任命其為首任委員長(zhǎng)”，此規(guī)定著實(shí)反映了蔣介石主導(dǎo)下的國(guó)民政府變得更加苛刻。實(shí)際上，閻錫山自1929年正式擔(dān)任委員長(zhǎng)以后，在京不足兩月，便于1929年2月4日抵滬，2月9日北抵太原。在蒙藏委員會(huì)的實(shí)際運(yùn)作過程中，閻錫山也并未因此受到國(guó)民政府的任何施壓。不得不說這是蔣介石政治權(quán)術(shù)的又一次利用，也可以說在一定程度上初期的蒙藏委員會(huì)具有權(quán)力博弈工具化的傾向。參見魏少輝：《試論蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)之遴選》，《民族論壇》2016年第8期；《關(guān)于蒙藏委員會(huì)之改組》，《康藏前鋒》1933年第2期；閻伯川先生紀(jì)念會(huì)編：《民國(guó)閻伯川錫山年譜長(zhǎng)編初稿》(三)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1988年，第1215頁(yè)。中后期的委員長(zhǎng)則是具有較大社會(huì)聲望但并沒有形成自己的強(qiáng)大勢(shì)力集團(tuán)的“政客”，他們一般都在辛亥革命中積累了較高的社會(huì)聲望，但由于缺乏強(qiáng)大的個(gè)人勢(shì)力，因此必須借助強(qiáng)權(quán)人物作為后盾，其處理復(fù)雜的邊政事務(wù)主要依靠政治權(quán)謀的運(yùn)用，也就是吳忠信經(jīng)常所提及的“政治的方法”，以政治權(quán)術(shù)為核心特征，這與國(guó)民政府這一時(shí)期政治與軍事交叉使用的邊疆策略是大致重合的。晚期的委員長(zhǎng)則具備一定的專業(yè)背景，具有“官學(xué)結(jié)合”的特點(diǎn)[注]白云梯、關(guān)吉玉等委員長(zhǎng)，均曾接受過新式教育，具有專業(yè)背景，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域亦頗有建樹。譬如，關(guān)吉玉為柏林大學(xué)博士，曾著有多部學(xué)術(shù)著作，如關(guān)吉玉、劉國(guó)明：《田賦會(huì)要第三篇：國(guó)民政府田賦實(shí)況》，正中書局，1944年；關(guān)吉玉：《中國(guó)稅制》，經(jīng)濟(jì)研究社，1945年；關(guān)吉玉：《中國(guó)糧食問題》，經(jīng)濟(jì)研究社，1948年；關(guān)吉玉：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，臺(tái)北：臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)研究社”，1962年。，這一點(diǎn)在此之前恰好是居于較為次要的地位的，這也在一定程度上說明了對(duì)于已處敗亡邊緣的國(guó)民政府，邊疆與邊政已不再具有與前一時(shí)期相當(dāng)?shù)膰?guó)防戰(zhàn)略意義。