陳冬冬

章太炎（1869～1936），浙江余杭人，初名學(xué)乘，后改名炳麟，字枚叔，又改名絳，號(hào)太炎，清末民初民主革命家、思想家、著名學(xué)者，著述頗豐。清代學(xué)術(shù)史是章氏相關(guān)著述中的重要主題。近代學(xué)者所作清代學(xué)術(shù)史著作，以梁?jiǎn)⒊?、錢(qián)穆同名的二部《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》最為知名。而早在梁?jiǎn)⒊?，章太炎《檢論·清儒》一文已對(duì)清代學(xué)術(shù)有系統(tǒng)研究，并對(duì)梁氏著作有所影響。周予同先生指出，“若要了解清代三百年學(xué)術(shù)史，一定要讀這篇《清儒》，它是清代學(xué)術(shù)的概論”，（梁?jiǎn)⒊罢撌鼋倌陮W(xué)術(shù)史，實(shí)是從章太炎《清儒》那里來(lái)的”①周予同：《中國(guó)經(jīng)學(xué)史講義》，朱維錚：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選》，上海人民出版社，1983年，第836～837頁(yè)。

2。除《檢論·清儒》之外，章氏《訄書(shū)》《檢論》《菿漢微言》《太炎文錄初編》《續(xù)編》等著作中尚有不少篇章論及清學(xué)史。

清代是中國(guó)古代學(xué)術(shù)發(fā)展史上最后一座高峰，其分期可分為清初、乾嘉、道咸以后三個(gè)階段。王國(guó)維云：“我朝三百年間，學(xué)術(shù)三變：國(guó)初一變也，乾嘉一變也，道咸以降一變也。……道咸以降，涂轍稍變，言經(jīng)者及今文，考史者兼遼金元，治地理者逮四裔，務(wù)為前人所不為，雖承乾嘉專(zhuān)門(mén)之學(xué)，然亦逆睹世變，有國(guó)初諸老經(jīng)世之志。故國(guó)初之學(xué)大，乾嘉之學(xué)精，道咸以降之學(xué)新。”②王國(guó)維：《觀堂集林》卷23《沈乙安先生七十壽序》，河北教育出版社，2003年，第574頁(yè)。3道咸新學(xué)偏重今文及西北史地，與清初、乾嘉學(xué)術(shù)鼎足而立。今文之學(xué)（因以《公羊傳》為核心，又稱(chēng)《公羊》學(xué)）發(fā)軔于乾嘉時(shí)期莊存與、劉逢祿、宋翔鳳，而極盛于道咸以后龔自珍、魏源、康有為諸人，對(duì)清代中后期政治、學(xué)術(shù)的發(fā)展都產(chǎn)生了重大影響，是道咸新學(xué)的核心。

章氏清學(xué)史著作將清代今文學(xué)作為研究重點(diǎn)之一。湯志鈞就注意到：“梁?jiǎn)⒊⒄绿渍撌銮宕?jīng)學(xué)流派，以常州今文學(xué)派與吳派、皖派并列?！雹贉锯x：《清代經(jīng)學(xué)分派和章梁交誼》，《中華文史論叢》，2010年第1期。但由于章太炎師承古文學(xué)家俞樾，長(zhǎng)期提倡古文學(xué)，部分學(xué)者認(rèn)為章氏對(duì)清代今文學(xué)持貶斥態(tài)度。例如，吳湉南認(rèn)為：“（章太炎）對(duì)晚清以來(lái)經(jīng)今文學(xué)的代表人物廖平、皮錫瑞和康有為及其今文學(xué)觀自始至終持批判立場(chǎng)?！雹趨菧從?、周慧潔：《經(jīng)學(xué)抑或史學(xué)—論章太炎經(jīng)今古學(xué)經(jīng)學(xué)觀及其要義》，《東南學(xué)術(shù)》，2014年第3期。張勇認(rèn)為：“（章太炎）反對(duì)康有為等今文家指古文經(jīng)傳為劉歆偽造，認(rèn)六經(jīng)皆是孔子制作的觀點(diǎn)。”③張勇：《戊戌時(shí)期章太炎與康有為經(jīng)學(xué)思想的歧異》，《歷史研究》，1994年第3期。由于并非章太炎清代今文學(xué)研究專(zhuān)論，相關(guān)論述仍有繼續(xù)深入的可能。章太炎對(duì)清代今文學(xué)的研究情況如何？對(duì)今文學(xué)究竟持怎樣的態(tài)度？本文將考察章太炎對(duì)清代今文學(xué)的論述、評(píng)價(jià)及其影響與啟示，試圖對(duì)章太炎對(duì)清代今文學(xué)的認(rèn)識(shí)做出較為系統(tǒng)、客觀的認(rèn)識(shí)。

一、章太炎對(duì)清代今文學(xué)的論述

章太炎在其著作中對(duì)清代今文學(xué)的起源、內(nèi)涵、傳承等多方面內(nèi)容，均有自己獨(dú)到的論述。

首先，章太炎分析了清代今文學(xué)的起源。學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，乾嘉學(xué)派只為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，不講究經(jīng)世致用。而道咸以后，清政府面臨內(nèi)憂外患，統(tǒng)治危機(jī)開(kāi)始爆發(fā)，于是講求變革的今文學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。章氏論述清代今文學(xué)的起源，沒(méi)有從學(xué)術(shù)界通常的社會(huì)危機(jī)說(shuō)出發(fā)。他提出：“夫經(jīng)說(shuō)尚質(zhì)樸，而文辭貴優(yōu)衍，其分涂自然也。文士既以媐蕩自喜，又恥不習(xí)經(jīng)典。于是有常州今文之學(xué)，務(wù)為瑰意眇辭，以便文士。今文者：《春秋》，公羊；《詩(shī)》，齊；《尚書(shū)》，伏生；而排擯《周官》《左氏春秋》《毛詩(shī)》，馬、鄭《尚書(shū)》。然皆以《公羊》為宗。”④⑤章太炎：《檢論》卷四《清儒》，《章氏叢書(shū)》（上），世界書(shū)局，1982年，第562頁(yè)，第562頁(yè)。即以常州學(xué)派為代表的清代今文學(xué)起源于文士喜好浮華之辭，而又好引用經(jīng)典自重，故選擇有微言大義的今文學(xué)作為治學(xué)對(duì)象。其所治經(jīng)典以《公羊傳》為中心，遍及《齊詩(shī)》、伏生《尚書(shū)》等今文經(jīng)，而排斥《周禮》《左傳》《毛詩(shī)》等古文經(jīng)典。學(xué)術(shù)界論及清代今文學(xué)，特別是常州學(xué)派的起源，一般認(rèn)為創(chuàng)始于莊存與，奠基于劉逢祿。章氏認(rèn)為：“始武進(jìn)莊存與與戴震同時(shí)，獨(dú)憙治公羊氏，作《春秋正辭》，猶稱(chēng)說(shuō)《周官》。其徒陽(yáng)湖劉逢祿，始專(zhuān)主董生、李育，為《公羊釋例》，屬詞比事，類(lèi)列彰較，亦不欲茍為恢詭。然其辭義溫厚，能使覽者說(shuō)繹。及長(zhǎng)洲宋翔鳳，最善傅會(huì)，牽引飾說(shuō)，或采翼奉諸家，而雜以讖緯神秘之辭?！淞x瑰瑋，而文特華妙，與治樸學(xué)者異術(shù)，故文士尤利之?！雹葜赋銮罢呷约嬷喂盼摹⒑笳咧螌W(xué)尚平實(shí)，只有宋翔鳳附會(huì)他經(jīng)、兼采讖緯、文辭華麗，與乾嘉學(xué)者大不相同，奠定了清代今文學(xué)的學(xué)術(shù)特色。

其次，章太炎分析了清代今文學(xué)的成員構(gòu)成。學(xué)術(shù)界通常以常州學(xué)派作為清代今文學(xué)的主干，以常州學(xué)者及有關(guān)者列入今文學(xué)范疇。并有將其按照第一期莊存與，第二期劉逢祿、宋翔鳳，第三期魏源、龔自珍，第四期廖平、康有為進(jìn)行分期的。章太炎提出：“與蘇州學(xué)派不算一支而有關(guān)系者，為常州學(xué)派，此為今文學(xué)派，其治學(xué)專(zhuān)以《春秋公羊傳》為宗。此派開(kāi)端者為莊存與，其后有名者為劉逢祿、宋翔鳳，以及浙江之戴望等人。”①⑤章太炎演講、柴德賡記錄：《清代學(xué)術(shù)之系統(tǒng)》，章太炎、劉師培：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史論》，上海古籍出版社，2006年，第35頁(yè)，第35頁(yè)。繼承了以常州學(xué)派作為清代今文學(xué)中堅(jiān)的劃分方法，將莊存與、劉逢祿、宋翔鳳等常州學(xué)派開(kāi)創(chuàng)者和奠基人列為當(dāng)然的今文學(xué)者。對(duì)于道咸以后與常州學(xué)派有關(guān)聯(lián)的今文學(xué)者，章氏否認(rèn)其屬于常州學(xué)派，但承認(rèn)他們屬于今文學(xué)者。一般認(rèn)為，魏源、龔自珍均曾受學(xué)于劉逢祿，其學(xué)術(shù)傳承與常州學(xué)派一脈相承。但章氏認(rèn)為，“龔自珍不可純稱(chēng)‘今文’，以其附經(jīng)于史與章學(xué)誠(chéng)相類(lèi)，亦由其外祖父段氏‘二十一經(jīng)’之說(shuō)，尊史為經(jīng)，相與推移也”；“魏源不得附常州學(xué)派，如說(shuō)《詩(shī)》多出三家之外，說(shuō)《書(shū)》不能守歐陽(yáng)、夏侯，雜瞀糅亂，直是不古不今非漢非宋之學(xué)也”。②③⑥章太炎：《章太炎先生論定書(shū)》，支偉成：《清代樸學(xué)大師列傳》，《清代傳記叢刊》第12冊(cè)，明文書(shū)局，1985年，第9～10頁(yè)，第10頁(yè)，第8～9頁(yè)。認(rèn)為龔自珍、魏源并不算嚴(yán)格的常州學(xué)派。對(duì)于晚清今文學(xué)者王闿運(yùn)，章氏認(rèn)為：“王闿運(yùn)亦非常州學(xué)派，其說(shuō)經(jīng)雖簡(jiǎn)，然亦兼采古、今，且箋《周官》。此但于惠、戴二派之外獨(dú)樹(shù)一幟，而亦不肯服從常州也?！雹蹖⑼跏吓懦诔Ｖ輰W(xué)派之外。但章氏又提出：“道光末，邵陽(yáng)魏源夸誕好言經(jīng)世……乃思治今文為名高……仁和龔自珍，段玉裁外孫也，稍知書(shū)，亦治《公羊》，與魏源相稱(chēng)譽(yù)?！嫣锻蹶]運(yùn)遍注五經(jīng)。闿運(yùn)弟子，有井研廖平，自名其學(xué)，時(shí)有新義，以莊周為儒術(shù)，左氏為六經(jīng)總傳，說(shuō)雖不根，然猶愈魏源輩絕無(wú)倫類(lèi)者?！雹苷绿祝骸稒z論》卷4《清儒》，第562～563頁(yè)。將魏源、龔自珍、王闿運(yùn)、廖平等道咸以后學(xué)者納入清代今文學(xué)的范圍。章氏對(duì)政治影響大于學(xué)術(shù)的今文學(xué)者加以排斥，認(rèn)為其既不屬于常州學(xué)派，亦不算今文學(xué)。例如他認(rèn)為：“至于康有為以《公羊》應(yīng)用，則是另一回事，非研究學(xué)問(wèn)也。”⑤因?yàn)榭涤袨椴环稀皩W(xué)問(wèn)”標(biāo)準(zhǔn)，故將其摒棄于清代今文學(xué)之外。章氏對(duì)與常州學(xué)派旨趣有異的其他清代今文學(xué)者也能進(jìn)行挖掘。他指出：“‘今文’之學(xué)，不專(zhuān)在常州。其莊、劉、宋、戴（宋之弟子）諸家，執(zhí)守‘今文’，深閉固據(jù)，而附會(huì)之詞亦眾，則常州之家法也。若凌曙之說(shuō)《公羊》，陳立之疏《白虎》，陳喬樅之輯三家《詩(shī)》、三家《尚書(shū)》，只以古書(shū)難理，為之征明，本非定立一宗旨者，其學(xué)亦不出自常州。此種與吳派專(zhuān)主漢學(xué)者當(dāng)為一類(lèi)，而不當(dāng)與常州派并存也?！雹尢岢龀l(fā)揮《公羊傳》微言大義，堅(jiān)持《公羊》家法的常州學(xué)者之外，亦有其他今文學(xué)者，諸如凌曙、陳立、陳喬樅等人。他們專(zhuān)門(mén)疏通證明今文經(jīng)典，不主常州家法，同樣是清代今文學(xué)的重要組成部分。

再次，章太炎對(duì)清代今文學(xué)的傳承也有所論述。晚清今文學(xué)者廖平，其師承出自王闿運(yùn)，未受劉、宋、龔、魏等人直接影響。廖平也對(duì)常州一系學(xué)者多持貶評(píng)，否認(rèn)與其有學(xué)術(shù)聯(lián)系。例如，廖氏認(rèn)為：“不守古訓(xùn)，師心自用，非也；尼古襲舊，罔知裁擇，尤為蒙昧?！瓌⑸晔苤u何注是也?！雹吡纹剑骸豆艑W(xué)考》，《廖平全集》第1冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第170～171頁(yè)。認(rèn)為劉逢祿之《公羊》學(xué)不過(guò)抄襲何休。而章氏又指出：“自劉申受、宋于庭、魏默深、龔璱人輩詆斥古文，學(xué)者更相放效，而近世井研廖季平始有專(zhuān)書(shū)，以發(fā)揮其義。大抵采摭四人，參以心得。”⑧章太炎：《今古文辨義》，章太炎、劉師培：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史論》，上海古籍出版社，2006年，第50頁(yè)。指出廖平是在常州學(xué)派劉逢祿的基礎(chǔ)上著成專(zhuān)書(shū)，在吸收劉、宋、龔、魏學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上，加以本人心得。其與常州學(xué)派之間的學(xué)術(shù)淵源，不能輕易否定。學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，康有為的今文學(xué)中，經(jīng)世思想出自魏、龔，尊今抑古、孔子改制思想出自廖平。其中，龔、魏二人曾受業(yè)于劉逢祿，廖氏未受常州學(xué)派直接影響。章氏指出：“戴望治《公羊春秋》，視先戴則不相逮。……望不求仕，而其學(xué)流傳于湖廣、嶺南間，致使浮競(jìng)之士，言緣諸言，以成《新學(xué)偽經(jīng)》之說(shuō)。”①③章太炎：《太炎文錄初編文錄》卷1《說(shuō)林（上）》，《章氏叢書(shū)》（下），世界書(shū)局，1982年，第703頁(yè)，第704頁(yè)。提出康有為的學(xué)術(shù)除受龔、魏影響，亦受自戴望。戴望受業(yè)于宋翔鳳，如此則康氏學(xué)術(shù)兼有劉、宋二位常州學(xué)者的嫡傳，故能將今文大義推及于政治，產(chǎn)生重大社會(huì)影響。

二、章太炎對(duì)清代今文學(xué)的評(píng)價(jià)

章太炎不僅對(duì)清代今文學(xué)有獨(dú)到論述，也對(duì)清代今文學(xué)的成就作了評(píng)價(jià)。

首先，章氏對(duì)清代今文學(xué)整體上持否定態(tài)度。章氏因師承俞樾，學(xué)派上偏于古文學(xué)，故偏重以乾嘉學(xué)派作為尺度衡量今文學(xué)者的學(xué)術(shù)價(jià)值；又因曾參與辛亥革命，故而喜好以民族革命的立場(chǎng)，評(píng)價(jià)今文學(xué)者的思想價(jià)值。從這兩方面出發(fā)，他對(duì)清代今文學(xué)整體水平評(píng)價(jià)不高。章氏認(rèn)為：“諸學(xué)皆可以馴致躬行。近世為樸學(xué)者，其善三：明征定保，遠(yuǎn)于欺詐；先難后得，遠(yuǎn)于徼幸；習(xí)勞思善，遠(yuǎn)于偷惰。故其學(xué)不應(yīng)世尚，多悃愊寡尤之士也?！闭J(rèn)為清代樸學(xué)有講求證據(jù)、循序漸進(jìn)、治學(xué)勤奮三大優(yōu)點(diǎn)。但吳派學(xué)者已不能完全遵守：“昧者或不識(shí)人事臧否，茍務(wù)博奧，而足以害民俗、亂政理。自惠氏為《明堂大道錄》，已近陰陽(yáng)。而孫星衍熹探《道臧》房中之說(shuō)，張琦說(shuō)《風(fēng)后握奇經(jīng)》，神仙兵符，幾于一矣。琦嘗知館陶縣，其后山東有義和團(tuán)?！被輻?、孫星衍、張琦等人將學(xué)術(shù)與陰陽(yáng)、數(shù)術(shù)相結(jié)合，造成許多弊端。而常州學(xué)派弊病更加嚴(yán)重：“劉逢祿以《公羊傳》佞諛滿洲。大同之說(shuō)興，而漢虜無(wú)界。延及康有為，以孔子為巫師。諸此咎厲，皆漢學(xué)尸之。要之，造端吳學(xué)，而常州為加厲。”章氏認(rèn)為劉、康等人將《公羊》學(xué)與政治相結(jié)合，尊奉孔子為教主，調(diào)和滿漢，完全違背了清代漢學(xué)的宗旨。章氏對(duì)魏氏評(píng)價(jià)更低：“魏源深詆毀漢學(xué)無(wú)用。其所謂漢學(xué)者，戴、程、段、王未嘗尸其名。而魏源更與常州漢學(xué)同流。妖以誣民，夸以媚虜，大者為漢奸、劇盜，小者以食客容于私門(mén)?！雹谡绿祝骸稒z論》卷四《清儒》，第565頁(yè)。直接將魏氏等人斥之為誣民、媚虜、漢奸、劇盜。

其次，章氏對(duì)清代今文學(xué)者的文學(xué)水平也持否定態(tài)度。他對(duì)清代學(xué)者的文學(xué)水平高低進(jìn)行分析：“近代學(xué)者，率椎少文。兼是兩者，惟陽(yáng)湖之張生，又非其至者也。然學(xué)者不習(xí)通俗之文，文顧雅馴可誦，視歐陽(yáng)、王、蘇將過(guò)之。先戴《勾股割圜記》，吐言成典，近古所未有。邇者黃以周以不文著，唯黃氏亦自謂鈍于筆語(yǔ)。觀其撰述，密栗醇厚，庶幾賈、孔之遺章，何宋文之足道？戴君在樸學(xué)家，號(hào)為能文，其成一家之言者，則信善矣。造次筆札酬對(duì)之辭，顧反與宋文相似。故知世人所謂文者，非其最至，言椎少文，特以匪色不足，短于馳驟曲折云爾。史家若章、邵二公，記事特善，其持論亦在《文心》、《史通》間。然史家固無(wú)木訥寡文之誚，故不悉論?！雹奂辞宕鷮W(xué)者中學(xué)術(shù)、文章俱佳者僅有張惠言，其余經(jīng)學(xué)家如戴震，史學(xué)家如章學(xué)誠(chéng)、邵晉涵，均以學(xué)術(shù)見(jiàn)長(zhǎng)、文采不足。對(duì)于清代文人的文學(xué)造詣，章氏亦進(jìn)行了高下比較：“若通俗不學(xué)者，其文亦略有第次，善敘行事，能為碑版?zhèn)鳡?，韻語(yǔ)深厚，上攀班固、韓愈之輪，如曾國(guó)藩、張?jiān)ａ?，斯其選也。規(guī)法宋人，而能止節(jié)淫濫，時(shí)以大言自衛(wèi)，亦不敢過(guò)其情，如姚鼐、梅曾亮，則其次也。聞見(jiàn)雜駁，喜自恣肆，其言近于從橫，視安石不足，而擬蘇洵有余，如惲敬輩，又其次也。自放塵埃之外，傲睨萬(wàn)物，而固陋不能持論，載其清靜，亦使窮儒足以?shī)世?，如吳敏?shù)輩，又其次也。乃夫文質(zhì)相持，辭氣異于通俗，上法東漢，下亦旁皇晉、宋之間，而文士以為別傳易趣，如汪中、李兆洛之徒，可謂彬彬者矣。魏源、龔自珍，乃所謂偽體者也。源故不學(xué)，惟善說(shuō)滿洲故事，晚乃顛倒《詩(shī)》《書(shū)》，以釣名聲，凌亂無(wú)序，小學(xué)尤疏謬，詡詡自高，以微言大義在是，其持論或中時(shí)弊，然往往近怪迂。自珍承其外祖之學(xué)，又多交往經(jīng)術(shù)士，其識(shí)源流，通條理，非源之儕。然大抵剽竊陳說(shuō)，無(wú)自得者。其以六經(jīng)為史，本之《文史通義》，而加華辭。觀其華，誠(chéng)不如觀其質(zhì)者。其如文辭側(cè)媚，自以取法晚周諸子，然佻達(dá)無(wú)骨體，視晚唐皮、陸且弗逮，以校近世，猶不如唐甄《潛書(shū)》近實(shí)。后生信其誑耀，以為巨子，誠(chéng)以舒縱易效，又多淫麗之辭，中其所嗜，故少年靡然鄉(xiāng)風(fēng)。自自珍之文貴，則文學(xué)涂地垂盡?！雹佗冖壅绿祝骸短孜匿洺蹙幬匿洝肪?《說(shuō)林（上）》，第704～705頁(yè)，第703頁(yè)，第703頁(yè)。即將曾、姚等偏于唐宋古文的學(xué)者列于前列，惲、汪、李等揚(yáng)州、常州文人列于其次，而將魏、龔等今文學(xué)者的文學(xué)水平亦排名最末。理由是龔、魏二人汲汲于政治，學(xué)術(shù)上標(biāo)新立異，造成文辭華麗輕浮。

再次，章氏雖然整體上對(duì)清代今文學(xué)評(píng)價(jià)不高，但對(duì)于具體學(xué)者，則尚能具體分析評(píng)判。例如，章氏以門(mén)派觀念強(qiáng)弱，對(duì)清代學(xué)者作了排名：“學(xué)者往往崇尊其師，而江、戴之徒，義有未安，彈射糾發(fā)，雖師亦無(wú)所避。蘇州惠學(xué)，此風(fēng)少衰。常州莊劉之遺緒，不稽情偽，惟朋黨比周是務(wù)?！雹谒J(rèn)為清代學(xué)者中以乾嘉時(shí)期江、戴的皖派實(shí)事求是，不一味推崇本師，水平最高；吳派惠棟等人位居其次；常州學(xué)派莊、劉等人，一味講求門(mén)派，地位最下。既然皖派水平最高，故章氏又以戴震之學(xué)作為尺度，對(duì)晚清學(xué)者的學(xué)術(shù)作了排名：“以戴學(xué)為權(quán)度，而辨其等差，吾生所見(jiàn)，凡有五第：研精故訓(xùn)而不支，博考事實(shí)而不亂，文理密察，發(fā)前修所未見(jiàn)，每下一義，泰山不移，若德清俞先生、定海黃以周、瑞安孫詒讓?zhuān)似渖弦?。守一家之學(xué)，為之疏通證明，文具隱沒(méi)，鉤深而致之顯，上比伯淵，下規(guī)鳳喈，若善化皮錫瑞，此其次也。己無(wú)心得，亦無(wú)以發(fā)前人隱義，而通知法式，能辨真妄，比輯章句，秩如有條，不濫以俗儒狂夫之說(shuō)，若長(zhǎng)沙王先謙，此其次也。高論西漢而謬于實(shí)證，侈談大義而雜以夸言，務(wù)為華妙，以悅文人，相其文質(zhì)，不出辭人說(shuō)經(jīng)之域，若丹徒莊忠棫、湘潭王闿運(yùn)，又其次也。歸命素王，言為無(wú)不包絡(luò)，未來(lái)之事，如占蓍龜，瀛海之大，如觀掌上；其說(shuō)經(jīng)也，略法今文，而不通其條貫，一字之近于譯文者，以為重寶，使經(jīng)典如符命圖書(shū)，若井研廖平，又其次也。雖然，說(shuō)經(jīng)者，明是非，無(wú)所于黨。最上者，故容小小隙漏，而下者亦非無(wú)微末蟻?zhàn)又靡?。故曰：‘與其過(guò)而廢之也，寧過(guò)而存之?！棺蟮纴y政之說(shuō)，為虜廷所假借，至于錮其人，燒其書(shū)，則肉食者之罪，上通于斗極?！雹燮渲姓J(rèn)為樸學(xué)后學(xué)俞、黃、孫等人精通小學(xué)、考證細(xì)致，排名最高；湖南今文學(xué)者皮氏能謹(jǐn)守今文門(mén)戶，位居其次；另一位湖南今文學(xué)者王氏創(chuàng)見(jiàn)不多，但能辨別真?zhèn)?、排比他人舊說(shuō)，位居第三；今文學(xué)者莊、王喜談今文、文辭華麗，位居第四；四川今文學(xué)者廖平喜談素王之說(shuō)，將經(jīng)典當(dāng)作讖緯圖書(shū)，位居末尾。然而此五者均屬學(xué)者范疇，其上者不乏小過(guò)，其下者亦有小得。章氏在晚清學(xué)者中，將俞樾等古文學(xué)者排名最高，但其余四等，均為今文學(xué)者，已承認(rèn)晚清今文學(xué)崛起的事實(shí)。對(duì)于大部分今文學(xué)者，亦能根據(jù)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)給予評(píng)價(jià)。

“使左道亂政之說(shuō)，為虜廷所假借”究竟指何人？章氏的答案是：“道光末，邵陽(yáng)魏源夸誕好言經(jīng)世，嘗以術(shù)奸說(shuō)貴人，不遇；官高郵知州，益牢落，乃思治今文為名高；然素不知師法略例，又不識(shí)字，作《詩(shī)》、《書(shū)》古微。凡《詩(shī)》今文有齊、魯、韓，《書(shū)》今文有歐陽(yáng)，大小夏侯，故不一致。而齊、魯、大小夏侯，尤相攻擊如仇讎。源一切掍合之，所不能通，即歸之古文，尤亂越無(wú)條理。仁和龔自珍，段玉裁外孫也，稍知書(shū)，亦治《公羊》，與魏源相稱(chēng)譽(yù)。而仁和邵懿辰為《尚書(shū)通義》、《禮經(jīng)通論》，指《逸書(shū)》十六篇、《逸禮》三十九篇為劉歆矯造，顧反信東晉古文，稱(chēng)誦不衰，斯所謂倒植者。要之，三子皆好姚易卓犖之辭，欲以前漢經(jīng)術(shù)助其文采，不素習(xí)繩墨，故所論支離自陷，乃往往如（言嚴(yán)）語(yǔ)。”①②章太炎：《檢論》卷四《清儒》，第562～563頁(yè)，第563～564頁(yè)。則其所指責(zé)的主要是魏、龔、邵等追求政治影響，不能專(zhuān)守今文者。

三、章太炎清代今文學(xué)研究的影響與啟示

首先，章太炎對(duì)清代今文學(xué)的研究是以古文學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)清代今文學(xué)批判較多，但也有不少有價(jià)值的認(rèn)識(shí)。章太炎師承俞樾，其學(xué)術(shù)偏重于乾嘉一派，故在論及清學(xué)史時(shí)常站在乾嘉漢學(xué)角度評(píng)判成就高下。梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》等清學(xué)史論著多平等看待今文、古文，甚至更加重視今文，對(duì)常州學(xué)派以降的今文學(xué)學(xué)者評(píng)價(jià)極高。錢(qián)穆《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》清學(xué)史論著多偏向宋學(xué)，重視以曾國(guó)藩為代表的晚清宋學(xué)復(fù)興，而對(duì)考據(jù)學(xué)及今文學(xué)均肯定有限。二者均存在站在以今文學(xué)及宋學(xué)為代表的道咸新學(xué)立場(chǎng)倒看清代學(xué)術(shù)史的問(wèn)題。章氏則以清中期樸學(xué)作為尺度，衡量晚清學(xué)術(shù)，故其對(duì)清代今文學(xué)的評(píng)價(jià)有著獨(dú)到的取向。一方面，章氏強(qiáng)調(diào)考據(jù)學(xué)成就和民族主義，的確對(duì)道咸以后今文學(xué)魏、龔、康等人偏重微言大義的治學(xué)風(fēng)格、與清朝合作的政治態(tài)度持完全否定態(tài)度。另一方面，章太炎對(duì)道咸以后今文學(xué)者汲汲于政治的缺點(diǎn)亦有較多揭露，使我們對(duì)晚清今文學(xué)的弊端也能有所認(rèn)識(shí)。章氏從學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，對(duì)早期常州學(xué)派及非常州系今文學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)均有公允評(píng)價(jià)；其師承樸學(xué)學(xué)者，對(duì)清代學(xué)術(shù)傳承、掌故多有耳聞，論述更接近當(dāng)時(shí)人看法。故而，排除其對(duì)龔、魏、康等人的貶評(píng)之外，其清學(xué)史著作對(duì)清代今文學(xué)的論述仍有極高參考價(jià)值。

其次，章太炎論清學(xué)史著作產(chǎn)生較早，對(duì)民國(guó)時(shí)期清學(xué)史著作產(chǎn)生了或明或暗的影響。例如，章太炎《檢論·清儒》中曾對(duì)清代今文學(xué)者所作新疏有所介紹：“《公羊傳》有陳立《義疏》?！艋菔科?、段玉裁之于《周禮》……劉逢祿、凌曙、包慎言之于《公羊》（劉有《公羊何氏釋例》及《解詁箋》，凌有《公羊禮疏》，包有《公羊歷譜》）……皆新疏所采也?！雹诳隙朔浅Ｖ輰W(xué)派的陳、凌等人于《公羊》學(xué)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)更高。而梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中，雖對(duì)常州一系學(xué)者評(píng)價(jià)甚高，“《公羊》學(xué)初祖，必推莊方耕（存與）……傳給他的外甥劉申受（逢祿），著《公羊何氏釋例》……康先生（有為）從廖氏一轉(zhuǎn)手而歸于醇正，著有《春秋董氏學(xué)》、《孔子改制考》等書(shū)，于新思想之發(fā)生，間接有力焉”③梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，東方出版社，2012年，第234頁(yè)。；但列舉《公羊》新疏時(shí)，仍以陳立《義疏》居首，實(shí)際上繼承了章氏肯定陳立的做法。又如，支偉成《清代樸學(xué)大師列傳》，其對(duì)于清代今文學(xué)的派別劃分、評(píng)價(jià)等問(wèn)題曾直接請(qǐng)教章太炎，并以章氏《章太炎先生論定書(shū)》冠于卷首，作為全書(shū)的總綱。

當(dāng)代學(xué)術(shù)界對(duì)清學(xué)史論著存在有重專(zhuān)著輕論文的傾向，故接受的觀點(diǎn)多自梁、錢(qián)二書(shū)。而章太炎相關(guān)論述散見(jiàn)于單篇文章中，仍沒(méi)有引起足夠的重視。各家學(xué)說(shuō)“其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生也……相反而皆相成也”④班固：《漢書(shū)》卷30《藝文志》，中華書(shū)局，1962年，第1746頁(yè)。。當(dāng)代的清學(xué)史研究，如能在影響較大但偏于今文學(xué)的梁氏、偏于宋學(xué)的錢(qián)氏之外，結(jié)合偏于乾嘉漢學(xué)的章氏，則能消除門(mén)戶之見(jiàn)，對(duì)清代學(xué)術(shù)特別是今文學(xué)有更深的認(rèn)識(shí)。