龍楊

（海南大學(xué) 法學(xué)院 海南 ?？?570208）

一、問題導(dǎo)入

在我國《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百一十五條①《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百一十五條：抵押物如由抵押人自己占有并負(fù)責(zé)保管，在抵押期間，非經(jīng)債權(quán)人同意，抵押人將同一抵押物轉(zhuǎn)讓他人，或者就抵押物價(jià)值已設(shè)置抵押部分再作抵押的，其行為無效。和《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《擔(dān)保法》）第三十五條②《擔(dān)保法》第三十五條：抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分。中均規(guī)定了重復(fù)擔(dān)保的限制性要求，但為了在實(shí)踐中保護(hù)抵押權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，做到物盡其用，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《擔(dān)保法司法解釋》）第五十條③《擔(dān)保法司法解釋》第五十條：以擔(dān)保法第三十四條第一款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押的，抵押財(cái)產(chǎn)的范圍應(yīng)當(dāng)以登記的財(cái)產(chǎn)為準(zhǔn)。抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)予以確定。和第五十一條④《擔(dān)保法司法解釋》第五十一條：抵押人所擔(dān)保的債權(quán)超出其抵押物價(jià)值的，超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男Я?。對《?dān)保法》第三十五條進(jìn)行了適當(dāng)?shù)某C正，在很大程度上松綁了擔(dān)保法禁止重復(fù)抵押的剛性規(guī)定。[1]

一般情況下，數(shù)個(gè)債權(quán)人彼此之間事先約定或事后協(xié)商達(dá)成合意，確定相互之間抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的順位，并遵循意思自治原則按照約定受償，就不會出現(xiàn)如何確定受償順位、實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)等問題。這也說明，抵押權(quán)競合時(shí)的順位規(guī)則適用的前提條件是當(dāng)事人之間沒有就權(quán)利設(shè)立時(shí)達(dá)成合意或是沒有在事后協(xié)商決定順位，否則該規(guī)則的無條件適用就存在破壞意思自治原則之嫌。另外，在司法實(shí)踐中由于動產(chǎn)中存在未登記卻有效存在抵押權(quán)的情況，此時(shí)未登記的抵押權(quán)由于沒有公示而導(dǎo)致與已登記的抵押權(quán)發(fā)生競合的情況也大有存在，或者在后成立抵押權(quán)的抵押權(quán)人明知存在在先未登記的抵押權(quán)時(shí)仍通過登記取得抵押權(quán)，此時(shí)是否堅(jiān)持適用已登記的抵押權(quán)順位優(yōu)先于未登記的抵押權(quán)順位的相關(guān)規(guī)定，在抵押權(quán)競合中如何去把握和運(yùn)用公示公信原則與善意取得制度，也是值得去探討的問題。

二、抵押權(quán)競合的規(guī)范梳理與司法實(shí)踐

擔(dān)保物權(quán)的競合，也稱為物的擔(dān)保的沖突。廣義上的擔(dān)保物權(quán)競合包括債權(quán)與典型抵押權(quán)（抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)）之間的競合、典型抵押權(quán)與非典型抵押權(quán)之間的競合等；狹義的擔(dān)保物權(quán)競合是指兩個(gè)及以上相同或不同種類的抵押權(quán)之間發(fā)生競合，[2]（P336）本文探討的對象為后者。根據(jù)《擔(dān)保法》第三十五條的規(guī)定，我國法律對抵押權(quán)競合的態(tài)度是承認(rèn)余值抵押而非重復(fù)抵押，即在同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)立多個(gè)抵押權(quán)時(shí)，抵押物的價(jià)值應(yīng)該大于或等于所有擔(dān)保的債權(quán)之和。[3]（P1161）這樣的限制雖然保障了債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但無疑會加重?fù)?dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中程序上與保護(hù)上的負(fù)擔(dān)，多個(gè)債權(quán)與抵押物價(jià)值之間的關(guān)系也難以計(jì)算與控制，從而限制了物盡其用的發(fā)展，不利于滿足市場經(jīng)濟(jì)條件下多數(shù)企業(yè)或個(gè)人交易中的融資要求。[3]（P1162）所以，承認(rèn)重復(fù)抵押的效力并同時(shí)確定相關(guān)順位規(guī)則就顯得十分必要。

（一）抵押權(quán)競合規(guī)范梳理

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第一百八十八條、①《物權(quán)法》第一百八十八條：以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。第一百八十九條②《物權(quán)法》第一百八十九條：企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品這些動產(chǎn)抵押，即以動產(chǎn)設(shè)定浮動抵押的，抵押權(quán)也自抵押合同生效時(shí)發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。的規(guī)定，我國對動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立采取登記對抗主義，所以在同一動產(chǎn)上可能存在數(shù)個(gè)已登記抵押權(quán)和未登記抵押權(quán)競合的情況。根據(jù)我國《物權(quán)法》第一百八十七條③《物權(quán)法》第一百八十七條：以建筑物和其他土地附著物、建設(shè)用地使用權(quán)、荒地的承包經(jīng)營權(quán)和正在建造的建筑物這些不動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)發(fā)生效力。的規(guī)定，以房屋、建設(shè)用地使用權(quán)等不動產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為對象設(shè)立抵押權(quán)時(shí)采取登記生效主義，即不動產(chǎn)上未辦理抵押登記的抵押權(quán)不成立。所以不動產(chǎn)抵押權(quán)競合中只存在已登記抵押權(quán)之間競合的問題。

從我國相關(guān)法律規(guī)定不難看出，只要抵押行為符合法律規(guī)定的抵押權(quán)設(shè)立的構(gòu)成要件，債務(wù)人可以在同一個(gè)財(cái)產(chǎn)上為擔(dān)保不同的債務(wù)而多次設(shè)立抵押權(quán)。但是，這種重復(fù)抵押的行為不可避免地會出現(xiàn)抵押物本身的價(jià)值少于所擔(dān)保的兩筆及以上的債務(wù)總和的情況，此時(shí)若是出現(xiàn)多個(gè)債權(quán)人同時(shí)要求實(shí)現(xiàn)同一物上的幾個(gè)抵押權(quán)的情況，則會存在數(shù)個(gè)并存的抵押權(quán)之間清償順序如何解決的問題。關(guān)于此問題的解決辦法，雖然《物權(quán)法》第一百九十九條④《物權(quán)法》第一百九十九條：同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：（一）抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；（二）抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。其中，若是同一天登記，則按順位相同的情況處理。作出了相關(guān)規(guī)定，但在司法實(shí)踐中仍存在著法律尚未明確規(guī)定且更為復(fù)雜的情形。

（二）抵押權(quán)競合的司法實(shí)踐

司法實(shí)踐中出現(xiàn)抵押權(quán)競合時(shí)具有類型多樣、情況復(fù)雜的特點(diǎn)。在動產(chǎn)抵押權(quán)競合的相關(guān)案例中，存在在先抵押權(quán)人以抵押人就該抵押物沒有處分權(quán)為由請求法院判決在后成立的抵押合同無效，以此保證在先抵押權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)的司法案例。⑤以王亮等訴武漢我佳汽車租賃有限公司車輛買賣合同糾紛案，湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，民事判決書，（2015）鄂武東開民二初字第00488號為例。有關(guān)法院在審理此類抵押權(quán)競合糾紛案件中，認(rèn)為《物權(quán)法》第一百九十一條⑥《物權(quán)法》第一百九十一條規(guī)定：抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。雖然已經(jīng)明確規(guī)定在抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。此條文雖屬于管理性強(qiáng)制規(guī)范，但合同法中卻規(guī)定違反管理性強(qiáng)制規(guī)范的合同并不當(dāng)然無效。并且，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”，所以根據(jù)以上法律以及司法解釋中所體現(xiàn)的區(qū)分原則來看，在動產(chǎn)抵押中，抵押人即使對抵押物沒有處分權(quán)，對該動產(chǎn)的處分權(quán)僅因在先抵押權(quán)的存在而受到了一定限制時(shí)，若無其他合同上的效力瑕疵，抵押合同也并不因此被認(rèn)定為無效。因?yàn)樗械盅簷?quán)都受到法律的保護(hù)，只在確定抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)順位上會有所不同。

此外，在已登記的抵押權(quán)與未登記的抵押權(quán)競合的司法案例中，⑦以江門市兆業(yè)科技有限公司與銅陵縣金洋小額貸款有限公司等第三人撤銷之訴糾紛上訴案，安徽省銅陵市中級人民法院民事判決書，（2016）皖07民終7號案件為例。因?yàn)椤段餀?quán)法》第一百八十八條明確規(guī)定未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)仍被承認(rèn)并受到法律的保護(hù)，但是未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)過程中不能對抗善意第三人，所以在動產(chǎn)抵押權(quán)競合的再審判例中，相關(guān)案件的再審法院認(rèn)為，根據(jù)我國《物權(quán)法》第一百八十五條、⑧《物權(quán)法》第一百八十五條：設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立抵押合同……第一百八十八條的規(guī)定，設(shè)立抵押權(quán)應(yīng)訂立書面合同，未經(jīng)登記的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)不得對抗善意第三人。如果權(quán)利人所享有的對涉案財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)的主要依據(jù)是《動產(chǎn)抵押登記書》及雙方簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》，但其中如果出現(xiàn)有惡意串通損害第三人合法利益之嫌，而我國《合同法》明確規(guī)定非以當(dāng)事人真實(shí)意思表示所訂立的合同無效，所以在相關(guān)案例中存在的因無權(quán)處分簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》為無效合同。因抵押合同沒有生效，抵押權(quán)亦未設(shè)立。以此可見法院在處理抵押權(quán)競合的案件時(shí)，并非僅僅只是依據(jù)“先來后到”原則，簡單以抵押權(quán)成立時(shí)間的先后順序決定其受償順位，更需要注意區(qū)分?jǐn)?shù)個(gè)競合的抵押權(quán)之間是否存在已登記抵押權(quán)與未登記抵押權(quán)競合的現(xiàn)象，在后成立的抵押權(quán)人在設(shè)定權(quán)利時(shí)對在先成立的抵押權(quán)是否知情，是否存在惡意串通損害合同相對人而導(dǎo)致抵押權(quán)沒有成功設(shè)定的情況等多種因素，要依據(jù)相關(guān)法律將所有可能存在的抵押權(quán)競合的情況都加以區(qū)分，并確定合理的順位。

而在民間借貸糾紛涉及屬于不動產(chǎn)的房屋抵押擔(dān)保債權(quán)的案件中，①以黃濤與王惜英、唐明烈民間借貸糾紛案，廣東省東莞市第二人民法院，民事判決書，（2016）粵1972民初2383號為例相關(guān)法院查明《個(gè)人抵押借款合同》中約定債務(wù)人以自己所有的房產(chǎn)為涉案債務(wù)提供擔(dān)保，并依照法律程序辦理了房屋抵押登記手續(xù)，且《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》顯示債權(quán)人為該房產(chǎn)的第二順位抵押權(quán)人，法院可依據(jù)我國《物權(quán)法》第一百九十九條的規(guī)定，對原告主張對涉案房產(chǎn)享有第二順位的抵押權(quán)，并就該房產(chǎn)折價(jià)、拍賣或變賣所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的請求予以支持。以此看出我國在司法實(shí)踐中也承認(rèn)不動產(chǎn)的重復(fù)設(shè)立登記的抵押行為，已經(jīng)登記的不動產(chǎn)抵押權(quán)在權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)，法院依照“先來后到”順序確定順位規(guī)則。

三、抵押權(quán)競合的問題分析

在市場經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展的今天，抵押權(quán)越來越凸顯出其融資功能強(qiáng)大的特點(diǎn)，能夠保障生產(chǎn)者和經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中所需資金，充分實(shí)現(xiàn)“物盡其用”的目的。同時(shí)，通過設(shè)立抵押權(quán)對債權(quán)人的債權(quán)加以擔(dān)保的形式也有著保障交易的安全與穩(wěn)定的重要地位。前文通過對司法實(shí)踐中法院關(guān)于涉及抵押權(quán)競合的判例分析，和對其他一系列有可能出現(xiàn)的抵押權(quán)競合情形與對應(yīng)解決規(guī)則都進(jìn)行了橫向上的列舉與總結(jié)，不難得出抵押權(quán)競合在競合方式、競合種類、權(quán)利主體以及處理結(jié)果上的多樣性的結(jié)論。而且我國現(xiàn)行有效的《中華人民共和國物權(quán)法》以及《中華人民共和國擔(dān)保法》等關(guān)于抵押權(quán)競合的處理規(guī)定都尚未完全解決抵押權(quán)競合所存在的相關(guān)的問題。因此，嘗試性地提出并解決抵押權(quán)競合中所存在的問題，對于完善我國相關(guān)立法、解決司法實(shí)踐中已經(jīng)存在或?qū)砜赡艽嬖诘南嚓P(guān)法律空白問題，從立法上最大程度地協(xié)調(diào)保護(hù)抵押權(quán)中各方當(dāng)事人的利益，促進(jìn)物盡其用，引起學(xué)術(shù)界對抵押權(quán)競合規(guī)則的探討等都具有重要的意義與價(jià)值。本文將從以下幾個(gè)方面對抵押權(quán)的競合問題進(jìn)行分析：

（一）當(dāng)事人的合意優(yōu)先于規(guī)則

需要強(qiáng)調(diào)的是，在抵押權(quán)競合的解決規(guī)則中，其適用首先要考慮是否存在當(dāng)事人的合意，按照遵循當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人的合意優(yōu)先于規(guī)則，即規(guī)則只有在當(dāng)事人沒有約定、約定不明時(shí)才可適用。如果當(dāng)事人的合意違反物權(quán)法定原則或違反其他的法律強(qiáng)制性規(guī)則，那么出現(xiàn)抵押權(quán)競合時(shí)便可行使相關(guān)解決抵押權(quán)競合的規(guī)則。

抵押權(quán)競合中當(dāng)事人的合意是指同一標(biāo)的物上的數(shù)個(gè)抵押權(quán)人以事先約定或事后協(xié)商達(dá)成一致意見的方式，彼此之間就當(dāng)?shù)盅簷?quán)實(shí)現(xiàn)后對該標(biāo)的物拍賣、變賣所得價(jià)款不足以清償全部債權(quán)債務(wù)時(shí)的受償順序、受償數(shù)額等達(dá)成的合意。這種合意是以物權(quán)法定為基本要求，充分使意思自治原則在擔(dān)保領(lǐng)域中得以具體體現(xiàn)。所以，抵押權(quán)的競合規(guī)則在有當(dāng)事人的合意時(shí)就不再有適用的空間。即有約定的直接按照相關(guān)約定內(nèi)容處理競合問題，沒有約定或是約定不明確時(shí)，直接適用相關(guān)規(guī)則處理。而當(dāng)運(yùn)用抵押權(quán)競合的規(guī)則得出各擔(dān)保順位后，法律并不是強(qiáng)制性要求當(dāng)事人按照該順位受償，每個(gè)抵押權(quán)人都有權(quán)與其他順位利益人協(xié)商變更、轉(zhuǎn)讓甚至是拋棄自己的順位利益，正如《物權(quán)法》第一百九十四條②《物權(quán)法》第一百九十四條：抵押權(quán)人可以放棄抵押權(quán)或者抵押權(quán)的順位。抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容，但抵押權(quán)的變更，未經(jīng)其他抵押權(quán)人書面同意，不得對其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響。債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。的規(guī)定。筆者就關(guān)于抵押權(quán)順位變更與放棄的效力問題分析如下：

1.抵押權(quán)順位的變更（或讓與）。在抵押權(quán)順位變更（或讓與）中，未經(jīng)其他順位抵押權(quán)人同意擅自變更順位的，該變更不得對其他抵押權(quán)人的順位利益產(chǎn)生不利影響。經(jīng)過協(xié)商或同意后的變更則視為參與并改變了其抵押權(quán)的順位，而應(yīng)該承受以此帶來的不利影響。比如擔(dān)保物拍賣變賣后的所得價(jià)款為500元，分別按順位擔(dān)保了甲乙丙三人200、200、400元的三個(gè)債權(quán)，按照順位規(guī)則，甲乙丙三人的受償數(shù)額分別為200、200、100元。此時(shí)甲、丙達(dá)成順位變更的合意，若不經(jīng)乙的同意，該變更不得對乙產(chǎn)生不利影響，甲乙丙的受償順位不變，受償數(shù)額變成0、200、300元；如果乙同意變更順位，則順位變?yōu)楸⒁?、甲，受償?shù)額變?yōu)?00、100、0元。

2.抵押權(quán)順位的拋棄。抵押權(quán)順位的拋棄是指順位在先的抵押權(quán)人為實(shí)現(xiàn)順位在后的抵押權(quán)人的抵押權(quán)利益，主動或協(xié)商后放棄在先的優(yōu)先受償順位。抵押權(quán)順位拋棄分為對內(nèi)拋棄與對外拋棄兩種。對內(nèi)拋棄是針對在后順位中特定一人的順位利益而發(fā)生的拋棄，此時(shí)對其他抵押權(quán)人而言受償順位不變，但順位利益拋棄者與接收者此時(shí)處于相同順位，按各自債權(quán)比例進(jìn)行受償；對外拋棄是針對拋棄人之后所有順位人的順位利益的拋棄，在拋棄的意思作出后該抵押權(quán)人的順位移至最后受償。以上述抵押權(quán)順位的變更（或讓與）中所提例子為例，在甲僅對丙的對內(nèi)拋棄中，甲乙丙三人的受償順位不變，受償數(shù)額變?yōu)?00、200、200元；在甲對乙、丙順位的絕對拋棄中，受償順位變成乙、丙、甲，受償數(shù)額變?yōu)?00、300、0元。

（二）公示公信力優(yōu)先

所謂公示原則，是指物權(quán)的設(shè)立、變動必須依據(jù)法定的公示方法予以公開，使第三人能夠及時(shí)了解物權(quán)變動情況。[4]（P155）公示原則在抵押權(quán)的設(shè)立及整個(gè)民法世界中具有明確物權(quán)歸屬、維護(hù)交易安全和達(dá)到物盡其用等重要功能。我國物權(quán)法中的公示公信原則主要體現(xiàn)在《物權(quán)法》第六條①《物權(quán)法》第六條：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。的規(guī)定中。根據(jù)該款條文的規(guī)定，不動產(chǎn)以登記方式、動產(chǎn)以交付占有的方式進(jìn)行公示屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)事人之間不能通過約定的方式加以變更或是排除。公示不要求有任何第三人都知曉的范圍，也不要求達(dá)到特定范圍內(nèi)的全部人都已知的程度，只需要在有利害關(guān)系的領(lǐng)域內(nèi)以第三人可能知曉的方式進(jìn)行公示即可。擔(dān)保物權(quán)中的公示規(guī)則主要體現(xiàn)在：抵押權(quán)的設(shè)立中，不動產(chǎn)抵押權(quán)以登記為生效要件；質(zhì)權(quán)以除了占有改定方式外的其他交付移轉(zhuǎn)占有為成立條件；留置權(quán)的成立也必須以留置人合法占有該動產(chǎn)為前提。

所謂公信原則，是指對于通過法定的公示方法所公示出來的權(quán)利狀態(tài)，善意的相對人有合理的理由相信其為該物權(quán)的真實(shí)權(quán)利狀態(tài)，并與登記人進(jìn)行了交易，[5]（P85）對這種信賴法律就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。公信原則通過保護(hù)相對人的合理信賴?yán)妫诖龠M(jìn)交易進(jìn)行的同時(shí)保障了交易安全。無論不動產(chǎn)或動產(chǎn)公信原則，均以保護(hù)交易安全的動的安全為其使命，并以此實(shí)現(xiàn)交易便捷。[6]（P215）

在抵押權(quán)中，動產(chǎn)抵押權(quán)的成立時(shí)雖不需登記或移轉(zhuǎn)占有即可生效，但是未經(jīng)登記的動產(chǎn)物權(quán)因缺乏公信力而不能對抗善意第三人，該規(guī)則也是公信原則在抵押權(quán)中的體現(xiàn)。同時(shí)，抵押權(quán)中的公示公信原則應(yīng)該與善意取得的制度相結(jié)合理解，雖然登記具有公信力，但是如果在后登記的抵押權(quán)人在權(quán)利設(shè)立時(shí)已經(jīng)知道在先設(shè)立的其他未登記抵押權(quán)存在，那么這樣的公信力就不足以在抵押權(quán)競合中對抗未登記的抵押權(quán)。

（三）確立因善意取得而產(chǎn)生的抵押權(quán)競合順位規(guī)則

善意取得又稱即時(shí)取得，是指無處分權(quán)人將其動產(chǎn)或不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，如果受讓人取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，則受讓人將依法取得對該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)。[4]（P415）善意取得制度并非否定物權(quán)的排他效力，而是為了站在公共利益的角度保護(hù)善意第三人的合理信賴?yán)娴耐瑫r(shí)督促債權(quán)人行駛自己的權(quán)利，用法定的方式解決糾紛以達(dá)到維護(hù)交易安全的目的；并且善意取得制度的設(shè)立有利于鼓勵市場交易，通過促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)以實(shí)現(xiàn)最大程度上的物盡其用。

抵押權(quán)中因?yàn)槌姓J(rèn)抵押權(quán)可以以善意取得的方式設(shè)立，所以也因此增加了抵押權(quán)競合的可能性。在動產(chǎn)抵押擔(dān)保中，由于擔(dān)保本身無需移轉(zhuǎn)占有和登記，所以只存在動產(chǎn)抵押權(quán)之間順位的問題，但是由于未登記的抵押權(quán)不能對抗善意第三人的規(guī)定，說明在動產(chǎn)抵押權(quán)中，如果在后的抵押權(quán)權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)設(shè)立的在先未登記的抵押權(quán)的存在，無論其是否已經(jīng)登記，都不能對抗在先成立的未登記的抵押權(quán)。此外，留置權(quán)與質(zhì)權(quán)都承認(rèn)可以通過善意取得制度成立，但是根據(jù)出質(zhì)人和留置人主體以及方式的不同，從而導(dǎo)致與之相關(guān)的抵押權(quán)競合的形式多樣，受償順位也會因具體情形的變化而有所不同，需要在實(shí)際情形中做到具體情況具體分析，不同的競合區(qū)分使用對應(yīng)的規(guī)則。

小結(jié)

在抵押權(quán)競合時(shí)的順位確立中，還需要注意以下幾點(diǎn)問題：

第一，在以抵押權(quán)登記時(shí)間順序來確定抵押權(quán)順位時(shí)，應(yīng)以受理抵押登記的部門在登記材料中所記載的登記時(shí)間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。若抵押登記的時(shí)間為同一天的，則應(yīng)認(rèn)定為抵押權(quán)順位相同，此時(shí)相同順位的抵押權(quán)按照各自所擔(dān)保的債權(quán)比例實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)益；

第二，抵押權(quán)人為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)利益對抵押物進(jìn)行拍賣、變賣等措施后所獲得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)按照抵押順位受償，而所有受償總額應(yīng)該以所獲價(jià)款本身為上限；

第三，之所以將動產(chǎn)抵押擔(dān)保中未登記的數(shù)個(gè)抵押權(quán)認(rèn)定為同一順位，是因?yàn)榉梢?guī)定未經(jīng)登記的抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)抵押利益時(shí)不得對抗善意第三人，而在未登記的數(shù)個(gè)抵押權(quán)競合中，各個(gè)抵押權(quán)人都作為彼此之間的善意第三人而互相不能對抗，因此對所獲價(jià)款要按照相同的順位按債權(quán)比例得以清償，這一規(guī)定雖與《擔(dān)保法》第五十四條①《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十四條第二項(xiàng)規(guī)定：抵押物未登記的，按照抵押合同生效時(shí)間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。的規(guī)定相悖，但是根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十八條②《物權(quán)法》第一百七十八條：擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。有關(guān)物權(quán)法與擔(dān)保法效力銜接的規(guī)定，在此處不再適用擔(dān)保法的上述規(guī)定。

第四，根據(jù)動產(chǎn)抵押權(quán)的登記對抗主義規(guī)則，可以得出未經(jīng)登記的抵押權(quán)可以對抗惡意的第三人，即當(dāng)在后設(shè)立的登記抵押權(quán)人自始知道在先的未登記抵押權(quán)的存在時(shí)，在先的未登記抵押權(quán)可以以惡意串通為由對抗在后的登記抵押權(quán)而獲得優(yōu)先受償；

第五，若抵押權(quán)順位在后的債權(quán)先于順位在先的債權(quán)到期，此時(shí)順位在后的抵押權(quán)人提出實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)權(quán)益時(shí)，其有權(quán)拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)，但應(yīng)將所得價(jià)款為在先順位的抵押權(quán)人提存其所能清償?shù)膫鶆?wù)數(shù)額后，才能就清償后的剩余價(jià)款受償。此外，根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第七十七條、③《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七十七條：同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，順序在先的抵押權(quán)與該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于同一人時(shí)，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人可以以其抵押權(quán)對抗順序在后的抵押權(quán)。第七十八條④《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七十八條：同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，順序在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期的，抵押權(quán)人只能就抵押物價(jià)值超出順序在先的抵押擔(dān)保債權(quán)的部分受償。順序在先的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后的剩余價(jià)款應(yīng)予提存，留待清償順序在后的抵押擔(dān)保債權(quán)。的規(guī)定，若順位在先的抵押權(quán)人因同時(shí)成為抵押物的所有權(quán)人，即發(fā)生混同時(shí)，因?yàn)榇藭r(shí)順位利益的客觀存在而使抵押權(quán)不因?yàn)榛焱陌l(fā)生而產(chǎn)生抵押權(quán)消滅的效果。因?yàn)樵谙仍O(shè)立的抵押權(quán)有繼續(xù)存在的順位意義，所以應(yīng)該被認(rèn)為與被混同的所有權(quán)分離。此時(shí)抵押物的所有權(quán)人仍然可以主張其在先成立的抵押權(quán)有效存在，并且以此對抗在后順位的其他抵押權(quán)人。這樣成立在后的抵押權(quán)順位才不會因?yàn)樵谙鹊盅簷?quán)因混同而消滅得以升進(jìn)，并可有效阻止損害其他抵押權(quán)人及第三人的抵押權(quán)利益。