程信和

黨的十九大作出中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代、我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾等重大政治論斷；將馬克思主義中國(guó)化最新成果——習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想確立為全黨必須長(zhǎng)期堅(jiān)持并不斷發(fā)展的行動(dòng)指南。其基本點(diǎn)之一為：“明確全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！雹倭?xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第19頁(yè)。這些理論創(chuàng)新，對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化包括發(fā)展法學(xué)事業(yè)，必將產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界要有新作為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)就能出現(xiàn)新氣象。

法學(xué)研究，應(yīng)以問(wèn)題為導(dǎo)向。經(jīng)濟(jì)法學(xué)面對(duì)的，是 “新時(shí)代對(duì)經(jīng)濟(jì)法治的新要求”的問(wèn)題。本文論證的，正是新時(shí)代中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)法學(xué)之新氣派，即新興經(jīng)濟(jì)法學(xué)與傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科有所不同的宏大氣勢(shì)和顯著優(yōu)勢(shì)。

一、進(jìn)入新時(shí)代：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)面臨的困境和挑戰(zhàn)

（一）社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要與經(jīng)濟(jì)法制度供給的不足所提出的問(wèn)題

全國(guó)人大常委會(huì)明確宣布，到2010年底，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已如期建成。這個(gè)法律體系中包括憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等法律部門。其后，中國(guó)政府兩次發(fā)布法治白皮書，對(duì)包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的各個(gè)法律部門都作出了明確的表述。我們必須堅(jiān)持這種具有民族風(fēng)格、充滿時(shí)代精神的共識(shí)。若是按照傳統(tǒng)的法學(xué)眼光，也許沒(méi)法解析新興的法律現(xiàn)象。

某些外國(guó)官方并沒(méi)有作這樣的法律部門劃分。特別是，沒(méi)有使用 “經(jīng)濟(jì)法”這個(gè)法律部門概念，同時(shí) （或者）也沒(méi)有使用 “民法”這個(gè)法律部門概念。觀察事物應(yīng)重實(shí)質(zhì)，而不必重名稱。撇開這種所謂 “沒(méi)有外國(guó)參照物”的責(zé)難，立足中國(guó)經(jīng)濟(jì)法已成浩大陣勢(shì)的現(xiàn)實(shí)，討論中國(guó)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)法治的新要求，問(wèn)題就能找到合適的邏輯起點(diǎn)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展已成定局，這是一方面。另一方面，某些經(jīng)濟(jì)立法不夠精準(zhǔn)，有的已部分過(guò)期。比如，全民所有制工業(yè)企業(yè)法、價(jià)格法、商業(yè)銀行法、利用外商投資法等，或有待修改，或有待廢除。此外，經(jīng)濟(jì)立法上還存在若干短板。比如，發(fā)展規(guī)劃法、投資法、消費(fèi)法、分配法等，或有待制訂，或有待完善。其中，經(jīng)濟(jì)法與分配法這兩個(gè)名稱在某種意義上甚至是等同的，我們?cè)岢鲞^(guò)制定 《工資法》但后來(lái)未付諸行動(dòng)。②[法]摩萊里：《自然法典》，黃建華等譯，商務(wù)印書館1982年版。該書第四編 “合乎自然意圖的法制藍(lán)本”中設(shè) “分配法或經(jīng)濟(jì)法”一節(jié)。[法]泰·德薩米：《公有法典》，黃建華等譯，商務(wù)印務(wù)館1996年版。該書 “第三章 分配法和經(jīng)濟(jì)法”。楊紫煊教授指出：“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系即物質(zhì)利益關(guān)系的，其目的在于為各類經(jīng)濟(jì)法主體之間的物質(zhì)利益的分配提供法律保障。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)上就是分配法。”參見楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法 （第五版）》，北京大學(xué)出版社2014年版，第9-10頁(yè)。1991年，國(guó)家 “八五”規(guī)劃曾提出制定 《工資法》；2008年，《工資條例》起草工作列入有關(guān)部門議事日程。但 《工資法》或 《工資條例》至今擱淺。

現(xiàn)代化形勢(shì)日新月異，改革開放必須與時(shí)俱進(jìn)。決勝全面建成小康社會(huì)、奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利，滿足人民群眾對(duì)發(fā)展、公平、安全等方面的更高更新要求，特別是要堅(jiān)決打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)脫貧、污染防治的攻堅(jiān)戰(zhàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就應(yīng)當(dāng)更加標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、法治化，堅(jiān)決破除一切妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的、不合時(shí)宜的舊觀念、舊辦法，將該補(bǔ)齊的短板逐一落實(shí)。必須強(qiáng)調(diào)指出，突出的短板在于，經(jīng)濟(jì)法作為基本法律部門缺乏一部系統(tǒng)的實(shí)體法，或稱領(lǐng)頭法、龍頭法。這就需要進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界解放思想，勇于開拓，始終走在時(shí)代的前列，為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增進(jìn)人民福祉拿出新的法律法學(xué)方案來(lái)。

（二）司法上的放棄與立法上的規(guī)定之間造成的矛盾

如前所述，經(jīng)濟(jì)法為全國(guó)人大常委會(huì)明確宣布的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中的法律部門之一。這也是顯示中國(guó)特色社會(huì)主義制度的自信。

法律實(shí)施的特征之一為可訴性。適應(yīng)新形勢(shì)，《人民法院組織法》曾明確規(guī)定基層、初級(jí)、高級(jí)、最高法院四級(jí)均設(shè)立經(jīng)濟(jì)審判庭，審理特定的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。然而，由于經(jīng)驗(yàn)不足，由于共識(shí)不夠，也由于受傳統(tǒng)法學(xué)主要是 “大民事格局”觀念影響，后來(lái)在 《人民法院組織法》尚未修改的情況下，即采取簡(jiǎn)單化的方式，一刀切地取消了四級(jí)經(jīng)濟(jì)審判庭，以致于經(jīng)濟(jì)法在司法系統(tǒng)失去了話語(yǔ)權(quán)。司法設(shè)計(jì)與立法設(shè)計(jì)的不一致，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法務(wù)實(shí)踐造成了困難，而且給經(jīng)濟(jì)法學(xué)帶來(lái)了尷尬。這種司法與立法矛盾狀況，有違于法制統(tǒng)一精神，對(duì)依法治理國(guó)民經(jīng)濟(jì)也帶來(lái)不利。

十九大要求堅(jiān)持全面依法治國(guó)，深化司法體制改革。許多學(xué)者亦發(fā)出呼吁，“重建經(jīng)濟(jì)審判庭”應(yīng)當(dāng)擺到議事日程上來(lái)。事實(shí)上，近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、互聯(lián)網(wǎng)法院、金融審判庭、破產(chǎn)審判庭等經(jīng)濟(jì)類新的審判機(jī)構(gòu)陸續(xù)組建和有效運(yùn)作，已大大突破了 “大民事審判”的框框，對(duì)經(jīng)濟(jì)審判的重新構(gòu)思頗有啟迪。應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是，謀求解決司法方面不適應(yīng)化解、處理經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)、糾紛的狀況。

（三）經(jīng)濟(jì)法理論研究取得很大進(jìn)展，但還跟不上時(shí)代要求，特別是還沒(méi)有完全形成獨(dú)具專業(yè)特色的話語(yǔ)體系、話語(yǔ)權(quán)

改革開放以來(lái)，在中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟指引下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的興起與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)法制度的構(gòu)建一直同步。經(jīng)濟(jì)法學(xué)人百折不撓的努力，披荊斬棘的開拓，開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)法理論研究的寬廣領(lǐng)域，獲得了重大的進(jìn)展，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、法治建設(shè)、人才建設(shè)做出了可貴的貢獻(xiàn)，得到廣泛的社會(huì)好評(píng)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界共識(shí)不斷增加，特色各呈精彩。經(jīng)濟(jì)法學(xué)成為法學(xué)領(lǐng)域中一門獨(dú)立的、核心的、重要的學(xué)科。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)保持專業(yè)自信應(yīng)無(wú)疑義。但若是認(rèn)為 “中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)已基本成熟、基本定型”，這種判斷未免過(guò)于樂(lè)觀。比如，將中國(guó)改革開放以來(lái)興起的經(jīng)濟(jì)法類同于西方應(yīng)對(duì)壟斷而產(chǎn)生的國(guó)家干預(yù)法，這種 “食洋不化”就是對(duì)中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)法的不正確的解釋，至今仍在受到質(zhì)疑和批判。③劉文華：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法 “干預(yù)論”批判》，載 《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）》2017年第6期。

一門新興的法學(xué)學(xué)科的成熟、定型，應(yīng)該確定科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)；而達(dá)到這種標(biāo)準(zhǔn)，需要一個(gè)過(guò)程，需要探索和比較。這并非易事，而且不可能短期實(shí)現(xiàn)。也正因如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)存在某些幼稚是難免的，發(fā)生若干分歧也不足為怪。最大的難題在于，如何科學(xué)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)的概念 （亦即范疇）和原理體系。這就屬于本專業(yè)的話語(yǔ)體系、話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。

話語(yǔ)體系是指表達(dá)某一領(lǐng)域思想、觀點(diǎn)的方式，而話語(yǔ)權(quán)則是運(yùn)用該種話語(yǔ)體系影響某一領(lǐng)域發(fā)展的資格和能力。恩格斯有句名言：“一門科學(xué)提出的每一種新見解，都包含著這門科學(xué)的術(shù)語(yǔ)的革命。”④恩格斯：《資本論》（英文版序言），見 《資本論》（第一卷），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社1975年版。我們提 “馬克思主義中國(guó)化”，是由于馬克思主義被實(shí)踐證明為普遍真理；但我們不能提“經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)化”，因?yàn)槲鞣降慕?jīng)濟(jì)法只適用于西方社會(huì)而不具有普適價(jià)值，只可供作參考；我們要建設(shè)的，是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法。中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代，法學(xué)術(shù)語(yǔ)也會(huì)發(fā)生革命性的進(jìn)展。不要?jiǎng)硬粍?dòng)就引證外國(guó)學(xué)者怎么說(shuō)，外國(guó)學(xué)者不這么說(shuō)。我們要站起來(lái)，走自己的路，發(fā)自己的言。

早在十幾年前，我在一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)作總結(jié)時(shí)說(shuō)過(guò)，不要一提起經(jīng)濟(jì)法的 “范疇”就 “犯愁”啊?？墒?，這種面貌至今仍未得到突破性的改變，真是此情何以堪，彼時(shí)何以待。

回顧以往，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論總體上還不夠成熟，還不能完全自圓其說(shuō)，還沒(méi)有得到法學(xué)界甚至是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的廣泛認(rèn)同——理論認(rèn)同、情感認(rèn)同；總論與分論之間尚未形成有機(jī)結(jié)構(gòu)，甚至類似兩張皮。理論上的不成熟狀況，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，已成為嚴(yán)竣的考驗(yàn)。

解決新時(shí)代的主要矛盾，各方面都要加油干。中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法學(xué)如何為促進(jìn)實(shí)現(xiàn)更平衡更充分的發(fā)展以不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要這一使命，提供獨(dú)具專業(yè)特色的制度保障和理論支撐，這是否應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界今后一段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)主攻的方向呢？以 “主攻的方向”應(yīng)對(duì)“最大的難題”和 “突出的短板”，值得實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界同仁深思。

新時(shí)代為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展提供了良好機(jī)遇，同時(shí)提出了更高要求?！包S河落天走東海，萬(wàn)里寫入胸懷間。”我們是有歷史擔(dān)當(dāng)?shù)?，是有專業(yè)自信的，是能解放思想的，是能突破難題的。

以下，本文從兩個(gè)層面加以探討：理論層面，著眼務(wù)虛；制度層面，著眼務(wù)實(shí)。

二、解決問(wèn)題、推動(dòng)發(fā)展的舉措之一：著力提煉中國(guó)新興經(jīng)濟(jì)法學(xué)的標(biāo)志性概念 （亦即范疇）和原理

（一）關(guān)于經(jīng)濟(jì)法之本原

本原者，指來(lái)源、根據(jù)、意旨、原理等意思。研究經(jīng)濟(jì)法本原，這也叫 “不忘初心”。即，經(jīng)濟(jì)法是從哪里來(lái)的，它是做什么的，它應(yīng)當(dāng)是什么樣的。

我們正在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)運(yùn)行中，產(chǎn)生出兩大類關(guān)系：一是市場(chǎng)交易、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，此為基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系；二是市場(chǎng)監(jiān)管、宏觀調(diào)控，此為管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)法是在傳統(tǒng)民法無(wú)法應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新挑戰(zhàn)的情況下，應(yīng)運(yùn)而生，奮發(fā)有為的。它直接調(diào)整和綜合調(diào)整市場(chǎng)運(yùn)行中的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了人類法制史上的一次與時(shí)俱進(jìn)的飛躍。

并且，經(jīng)濟(jì)法是從社會(huì)整體利益出發(fā)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整的。有人對(duì)此產(chǎn)生疑惑，覺得在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)條件下是如此，在資本主義經(jīng)濟(jì)條件下也是如此嗎？不錯(cuò)，作為上層建筑之一的法具有相應(yīng)的社會(huì)性質(zhì)，但還要看到法律規(guī)范同時(shí)又具有社會(huì)普遍適用的特征。資本主義發(fā)展到當(dāng)今，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和勞資力量的對(duì)比等因素影響，已呈現(xiàn)出某種程度的自我調(diào)節(jié)能力，西方有人說(shuō)是資本主義反對(duì)資本主義。對(duì)此，應(yīng)作歷史的、具體的分析，無(wú)須少見多怪。比如，反壟斷法，或稱禁止壟斷法，就是為著平衡、協(xié)調(diào)大中小資本、產(chǎn)業(yè)之間的矛盾，以保障自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此目標(biāo)、宗旨，各國(guó)經(jīng)濟(jì)法制度大同小異，無(wú)論主觀動(dòng)機(jī)如何，客觀上總是有助于維護(hù)社會(huì)整體利益的。不過(guò)，資本主義社會(huì)固有的根本矛盾不可能由它自身來(lái)解決。

綜觀世界上經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的發(fā)展史，人們可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法的本原或?qū)嵸|(zhì)在于依法處理國(guó)家 （政府）與經(jīng)濟(jì) （市場(chǎng)）的關(guān)系。中日兩國(guó)學(xué)者合編的 《中日經(jīng)濟(jì)法律辭典》中，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定位曾作過(guò)貼切的說(shuō)明，即 “由國(guó)家有意識(shí)地來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)秩序”。⑤《中日經(jīng)濟(jì)法律辭典》，中國(guó)展望出版社1987年版，第365頁(yè)。稱經(jīng)濟(jì)法是對(duì)傳統(tǒng)民法的繼受、補(bǔ)正和發(fā)展，合乎法制史上的實(shí)際情況。

但中國(guó)的情況與某些外國(guó)的情況還不完全一樣。1978年底提出國(guó)家工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)之后，民法、經(jīng)濟(jì)法同時(shí)上馬。1979年一次性制定多部法律，就包括最早的經(jīng)濟(jì)法律——《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》。直到1986年，才制定出 《民法通則》來(lái)。而且，改革開放的前二三十年，圍繞以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，經(jīng)濟(jì)立法始終擺在國(guó)家立法工作的重要甚至首要的位置上。一系列經(jīng)濟(jì)法律，如預(yù)算法、個(gè)人所得稅法、企業(yè)所得稅法、中央銀行法、銀行業(yè)監(jiān)督管理法、審計(jì)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、價(jià)格法、農(nóng)業(yè)法、安全生產(chǎn)法、食品安全法、土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法、對(duì)外貿(mào)易法、三部外商投資企業(yè)法、中小企業(yè)促進(jìn)法、循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法、企業(yè)破產(chǎn)法等等，對(duì)國(guó)計(jì)民生發(fā)揮了積極的作用。這些經(jīng)濟(jì)法律，并不是從民法中挖出一塊、從行政法中挖出一塊拼湊而成，而是有著自己生成、發(fā)展的規(guī)律性的。

一個(gè)國(guó)家的法律制度必須構(gòu)成完整的體系，才能健全、管用。有鑒于此，必須正確處理經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法、社會(huì)法等相鄰法律部門的關(guān)系。

各國(guó)立法傳統(tǒng)不盡相同，但除了專門處罰犯罪的刑法外，多數(shù)法律部門的劃分只有相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，并非楚河漢界那么清楚。比如，有的國(guó)家采取民商合一模式，有的國(guó)家采取民商分立模式；中國(guó)現(xiàn)時(shí)民事立法秉持民商合一的傳統(tǒng)，商法為民法的特別法。又如，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系，半個(gè)世紀(jì)之前，英國(guó)就有學(xué)者指出：“經(jīng)濟(jì)法應(yīng)位于商法與行政法之間。它與商法分享對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的調(diào)整，與行政法分擔(dān)政府管理的職能?！雹轠英]施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，趙秀文譯，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第32頁(yè)?？梢?，機(jī)械的、“非此即彼”的傳統(tǒng)法學(xué)理念，不適合開放性發(fā)展，也不適合包容性發(fā)展。

特別重要的是，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)與民法同列為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，經(jīng)濟(jì)法的系統(tǒng)化應(yīng)當(dāng)與民法的法典化同步考慮。正如 《民法總則 （草案）立法說(shuō)明》指出的：“民法與國(guó)家其他領(lǐng)域的法律規(guī)范一起，支撐著國(guó)家治理體系?！雹呃罱▏?guó)：《關(guān)于<中華人民共和國(guó)民法總則>（草案）的說(shuō)明》（2017年3月8日）。“一起支撐”這四個(gè)字，突顯中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的整體形象。

經(jīng)濟(jì)法的實(shí)在形態(tài)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的條文，經(jīng)濟(jì)法的理論形態(tài)則形成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的論點(diǎn)。由是，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的要旨在于，闡述實(shí)體經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生、發(fā)展和發(fā)揮作用的規(guī)律性?！爸髁x”與“問(wèn)題”都重要，不能偏廢?！爸髁x”指導(dǎo) “問(wèn)題”，針對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中迫切需要解決的難題，如影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的法律障礙、影響創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的法律障礙等；“問(wèn)題”提升 “主義”，不停留于就事論事，如讓市場(chǎng)發(fā)揮配置資源決定性作用的法律機(jī)制、使政府更有作為的法律機(jī)制等，可提升到基本原理原則高度。

如果說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是新興的法律部門；與之相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)就是新興的法學(xué)學(xué)科。這門新興學(xué)科的開拓、傳播和踐行，任重而道遠(yuǎn)。

社會(huì)的發(fā)展、知識(shí)的增長(zhǎng)，使得學(xué)科之間的分工、整合日趨精進(jìn)。其中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，與民法學(xué)、行政法學(xué)、社會(huì)法學(xué)等相關(guān)法學(xué)學(xué)科之間，發(fā)生密切的關(guān)系，但又并非混同于一體。經(jīng)濟(jì)法學(xué)一方面是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科在法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用、延伸和交叉；另一方面又是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科——民法學(xué)、行政法學(xué)的繼承、揚(yáng)棄和發(fā)展，是與新興的社會(huì)法學(xué)學(xué)科相伴而生、相促而長(zhǎng)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)和相關(guān)法學(xué)學(xué)科向經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)驅(qū)直入，與經(jīng)濟(jì)法學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)和相關(guān)法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域長(zhǎng)驅(qū)直入，恰成為現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)的壯觀奇景。不妨借用古人詩(shī)詞表述之：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。”此視野寬闊之致也。

（二）關(guān)于主體類型方面

法律、法學(xué)上所稱主體，是指某類法律關(guān)系的參加者。經(jīng)濟(jì)法學(xué)一般將經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的參加者分為三大類型：

一是市場(chǎng)活動(dòng)主體，主要指各類企業(yè)公司、創(chuàng)業(yè)者個(gè)人和作為購(gòu)買物品、接受消費(fèi)的個(gè)人，法律上通常稱之為經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者。

二是經(jīng)濟(jì)管理主體，主要指政府及下屬專門管理經(jīng)濟(jì)的機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)，如發(fā)改、財(cái)政、稅務(wù)、金融、審計(jì)、國(guó)資、產(chǎn)業(yè)、工商、物價(jià)、質(zhì)檢等部門。此外，為實(shí)際需要，政府還設(shè)置了若干綜合性的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)，如安全生產(chǎn)委員會(huì)、食品安全委員會(huì)之類。

目前看來(lái)，經(jīng)濟(jì)管理主體的設(shè)置存在某些結(jié)構(gòu)混亂、職權(quán)重疊。十九大提出了重要構(gòu)思：“統(tǒng)籌使用各類編制資源，形成科學(xué)合理的管理體制，完善國(guó)家機(jī)構(gòu)組織法。”國(guó)家機(jī)構(gòu)，有相當(dāng)一部分屬于經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)——專門性的及綜合性的，特別是在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的現(xiàn)階段。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界當(dāng)為此提供可行的方案建議，責(zé)無(wú)旁貸。不要誤以為這只是行政法學(xué)上的事。

三是介于上述兩類基本主體之外的第三類主體，比如，行業(yè)協(xié)會(huì)，中介組織等。

經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者之間的法律地位是平等的。作為管理者的行政機(jī)關(guān)，與經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的法律地位，并非完全平等，因?yàn)檫@里存在一定的服從關(guān)系的事項(xiàng)。比如，某些建設(shè)立項(xiàng)必須辦理報(bào)批手續(xù)，發(fā)改委就是主管這類事項(xiàng)的；又如，少量物價(jià)仍屬政府調(diào)控，糧食收購(gòu)最低價(jià)即屬此類。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)必須明確界定，企業(yè)不僅僅是 “受體”，而政府也可能成為 “受體”。劉文華教授一向批評(píng)某些經(jīng)濟(jì)法著述中忽視企業(yè)地位、將企業(yè)稱為 “受體”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。⑧參見前引③，劉文華文。

我與周顯志教授 （廣東省法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）交流意見時(shí)，亦一致認(rèn)為：企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的微觀主體、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本主體，應(yīng)體現(xiàn)出權(quán)利主體和義務(wù)主體的統(tǒng)一。因此，把企業(yè)稱為 “調(diào)控受體、監(jiān)管受體”，理論上不合適，實(shí)踐上可能產(chǎn)生負(fù)面影響。而政府，作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理者、組織者、服務(wù)者，既享有權(quán)力，又負(fù)有責(zé)任，應(yīng)體現(xiàn)出權(quán)力主體和責(zé)任主體的統(tǒng)一。因此，若借用受體一詞的話，它也可能成為 “規(guī)制受體”。比如，我國(guó) 《反壟斷法》第五章關(guān)于行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)規(guī)定，即是行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織作為被管理對(duì)象的一種說(shuō)明。因此，籠統(tǒng)地將政府歸類為 “規(guī)制主體”，亦存在理論上的缺陷和實(shí)務(wù)上的矛盾 （2017年11月12日，在廣東省經(jīng)濟(jì)法學(xué)年會(huì)預(yù)備會(huì)上的交流）。

看來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)法研究，應(yīng)當(dāng)上連公意，下接地氣。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的奠基人和開拓者芮沐教授，一貫主張并長(zhǎng)期堅(jiān)持法學(xué)研究密切聯(lián)系社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。我長(zhǎng)期信奉的一句話是：“芮沐的實(shí)際”。⑨程信和：《經(jīng)濟(jì)法之原創(chuàng)性——芮沐先生經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)思想心得》，載 《北京大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。對(duì)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的類型研究，不能簡(jiǎn)單化。很明顯，它與民法、行政法的主體設(shè)置，當(dāng)有很大區(qū)別。

（三）關(guān)于主體權(quán)利方面

法律關(guān)系由權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任構(gòu)成。其中，主張權(quán)利本位、義務(wù)本位或是責(zé)任本位，各種意見往往爭(zhēng)論不休。我個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)以權(quán)利為引領(lǐng)，以義務(wù)、責(zé)任為保障，三者合成一體，不可偏廢。

先哲有兩句經(jīng)典，對(duì)我們研究法律關(guān)系大有啟益。一句是馬克思所說(shuō)：“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。”⑩馬克思：《協(xié)會(huì)臨時(shí)章程》，載 《馬克思恩格斯全集》（第二十一卷），中央編譯局譯，人民出版社2003年版，第17頁(yè)。另一句是毛澤東同志所說(shuō)：“我們的責(zé)任，是向人民負(fù)責(zé)。”①毛澤東：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的時(shí)局和我們的方針》，載 《毛澤東選集》（第四卷），人民出版社1991年版，第1128頁(yè)。

在法律上又將權(quán)利分為公權(quán)力和私權(quán)利，前者適用國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，后者適用企業(yè)、公民個(gè)人。而對(duì) “責(zé)任”這個(gè)詞語(yǔ)，可作兩解：一指本來(lái)意義上的責(zé)任，即義務(wù)、職責(zé)；二指出了問(wèn)題、事后追究、強(qiáng)制承擔(dān)的責(zé)任，許多法律文本中所指法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。

2015年修正過(guò)的中國(guó) 《立法法》第六條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全面深化改革的要求，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任?！睋?jù)此，可以認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)管理主體和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的區(qū)分和聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系里的權(quán)利亦可劃分為公權(quán)力與私權(quán)利。但有時(shí)會(huì)發(fā)生交織。我曾提出，按立法宗旨，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)為核心，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)分配權(quán)、經(jīng)濟(jì)安全權(quán)三位一體。②程信和：《經(jīng)濟(jì)法基本權(quán)利范疇論綱》，載 《甘肅社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。這些權(quán)利即是公權(quán)力與私權(quán)利相交織的，可適合于表述前指三類主體。

另一種分類，按主體地位，分為經(jīng)濟(jì)管理權(quán)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)權(quán)，前者適用于政府的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)，后者適用于企業(yè)、公民個(gè)人。

現(xiàn)在來(lái)分析以上兩個(gè)層面 （或稱兩個(gè)維度）構(gòu)想的權(quán)利體系之間的邏輯聯(lián)系。

1.關(guān)于第一個(gè)層面 （維度）的權(quán)利設(shè)置構(gòu)想。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，是指國(guó)家 （政府）、組織 （以企業(yè)為代表）和個(gè)人參與、從事經(jīng)濟(jì)建設(shè)，并能夠享受這些發(fā)展所帶來(lái)的利益的權(quán)利，包括參與權(quán)、受益權(quán)，但重點(diǎn)指參與權(quán)。這里還須注意，國(guó)家參與跟國(guó)家管理既有聯(lián)系又有區(qū)別，反映兩種不同的法律地位、實(shí)施兩種不同的法律行為。

經(jīng)濟(jì)分配權(quán)，是指國(guó)家 （政府）、組織 （以企業(yè)為代表）和個(gè)人享受社會(huì)收入增長(zhǎng)所帶來(lái)的利益的權(quán)利。

經(jīng)濟(jì)安全權(quán)，是指國(guó)家 （政府）、組織 （以企業(yè)為代表）和個(gè)人維護(hù)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，以及維護(hù)公私財(cái)產(chǎn)安全和人的生命財(cái)產(chǎn)安全的權(quán)利。

以上三種基本權(quán)利，是怎么提出的，又為什么要以發(fā)展權(quán)為核心呢？

對(duì)發(fā)展權(quán)，有人認(rèn)為只是一種宣言，而實(shí)際進(jìn)程并未限于此。發(fā)展權(quán)，已從國(guó)際延伸到國(guó)內(nèi)，從政治宣言轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定。

中國(guó)是聯(lián)合國(guó) 《發(fā)展權(quán)利宣言》積極的倡導(dǎo)者、踐行者和推廣者。2003年，中共十六屆三中全會(huì)通過(guò)的 《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》提出：“保障所有市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。”這是中央改革政策文件中首次提到 “發(fā)展權(quán)”。2007年，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利?！?013年，中國(guó)向聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)提交 《國(guó)家人權(quán)報(bào)告》，清晰地闡述了 “中國(guó)的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)”，并明確使用了 “經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)利”這一概念。2016年，在紀(jì)念 《發(fā)展權(quán)利宣言》通過(guò)30周年之際，中國(guó)政府發(fā)布了 《發(fā)展權(quán)：中國(guó)的理念、實(shí)踐與貢獻(xiàn)》白皮書，展示了中國(guó)維護(hù)發(fā)展權(quán)的基本原則、構(gòu)建發(fā)展權(quán)的制度體系和實(shí)踐發(fā)展權(quán)的重大成就。中國(guó)重申，堅(jiān)持把生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的人權(quán)。2017年10月，中共十九大對(duì)發(fā)展權(quán)提出了更高更新目標(biāo)，指出：從2020年到2035年，基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化；到那時(shí)，“人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障”“發(fā)展權(quán)得到充分保障”，這是多么美好的愿景啊。經(jīng)濟(jì)法學(xué)不應(yīng)為此而奮斗、而做出貢獻(xiàn)嗎？

發(fā)展權(quán)是一個(gè)社會(huì) （廣義的社會(huì)）大系統(tǒng)，又分為：經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、政治發(fā)展權(quán)、文化發(fā)展權(quán)、社會(huì) （狹義的社會(huì)）發(fā)展權(quán)、生態(tài)發(fā)展權(quán)。其中，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)為基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)越來(lái)越引起學(xué)界關(guān)注。張守文教授 （現(xiàn)為中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）主張，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)是經(jīng)濟(jì)法主體享有的一類重要的綜合性權(quán)利，比起其他權(quán)利來(lái)，其理念更高、位階更高，不僅可以成為其他權(quán)利的基礎(chǔ)，而且可以作為其他權(quán)利的指導(dǎo)。③張守文：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的經(jīng)濟(jì)法思考》，載 《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第2期。我認(rèn)為，這一科學(xué)論斷富有創(chuàng)新氣概，稱為理論重構(gòu)，亦可當(dāng)之。我們兩人一致認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)在新時(shí)代顯得更加重要，必須繼續(xù)深入探索 （2017年11月8日的微信交流）。

2.關(guān)于第二個(gè)層面 （維度）的權(quán)利設(shè)置構(gòu)想。

經(jīng)濟(jì)管理權(quán)，是指經(jīng)濟(jì)管理主體從事國(guó)民經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、管理、組織、監(jiān)督的權(quán)力。一般來(lái)說(shuō)，是直接行使的，如建設(shè)立項(xiàng)審批權(quán)、財(cái)政分配權(quán)、稅收征管權(quán)、貨幣發(fā)行權(quán)、金融監(jiān)管權(quán)、審計(jì)監(jiān)督權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管權(quán)，等等。某些經(jīng)濟(jì)管理主體還可能享有準(zhǔn)司法權(quán)，如國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)。某些經(jīng)濟(jì)管理主體并不直接管理，而只行使籌劃、協(xié)調(diào)職能，如國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)、國(guó)務(wù)院反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作協(xié)調(diào)機(jī)制、國(guó)務(wù)院中小企業(yè)促進(jìn)工作協(xié)調(diào)機(jī)制。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)權(quán)，是指市場(chǎng)活動(dòng)主體從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。1992年國(guó)務(wù)院曾發(fā)布 《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》，規(guī)定企業(yè)可享有14項(xiàng)自主權(quán)，即：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，產(chǎn)品、勞務(wù)定價(jià)權(quán)，產(chǎn)品銷售權(quán)，物資采購(gòu)權(quán)，進(jìn)出口權(quán)，投資決策權(quán)，留用資金支配權(quán)，資產(chǎn)處置權(quán)，聯(lián)營(yíng)、兼并權(quán)，勞動(dòng)用工權(quán)，人事管理權(quán)，工資、獎(jiǎng)金分配權(quán)，內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)，拒絕攤派權(quán)。顯而易見，這些經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的權(quán)利大大超出了傳統(tǒng)的民商事權(quán)利，這也是經(jīng)濟(jì)法意義上的企業(yè)法與民商法意義上的企業(yè)法的區(qū)分之一例。現(xiàn)在的改革開放程度與二十多年前已大不一樣，當(dāng)時(shí)的若干提法已有變化，但明確賦予企業(yè)這些權(quán)利的法律設(shè)計(jì)仍有啟迪。

前述經(jīng)濟(jì)管理權(quán)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)權(quán)，相互聯(lián)系，相互影響。準(zhǔn)確地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)管理的權(quán)力包含著為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供服務(wù)的責(zé)任，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利蘊(yùn)含著接受有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)依法監(jiān)管的義務(wù)。這對(duì)傳統(tǒng)法關(guān)于權(quán)利、義務(wù)的絕對(duì)劃分是有所突破的。

經(jīng)濟(jì)法主體權(quán)利的設(shè)置，事關(guān)經(jīng)濟(jì)法的整體框架，在經(jīng)濟(jì)法理論中居于緊要的位置。

鑒于民法只調(diào)整平等主體的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，故而設(shè)置了物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)這類平等性質(zhì)權(quán)利；行政法只調(diào)整行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人因行政管理而產(chǎn)生的關(guān)系，故而設(shè)置了行政許可權(quán)、行政監(jiān)督權(quán)、行政強(qiáng)制權(quán)、行政處罰權(quán)這類非平等權(quán)力。而經(jīng)濟(jì)法兼具有上述兩類狀況，故而對(duì)其權(quán)利不必拘泥于單一的角度?；蛟S，多個(gè)視角，如以上提出的兩個(gè)層面 （或維度），能夠跳出經(jīng)濟(jì)法權(quán)利設(shè)計(jì)的困境。這也顯示出新興經(jīng)濟(jì)法學(xué)的新氣派。

（四）關(guān)于主體行為方面

權(quán)利通過(guò)行為實(shí)現(xiàn)。2017年的 《民法總則》與以往的 《民法通則》一樣，采用了民事法律行為的概念。與之類同，經(jīng)濟(jì)法中亦可以采用經(jīng)濟(jì)法律行為的概念?！胺尚袨椤边@一術(shù)語(yǔ)，不應(yīng)成為某一法律部門的 “專利”，而應(yīng)讓其他有關(guān)法律部門也可通用。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)一般將經(jīng)濟(jì)法律行為劃分為兩大類：

1.經(jīng)濟(jì)管理法律行為。其特點(diǎn)是管理性與服務(wù)性相結(jié)合，做到管理優(yōu)化、服務(wù)為先。這與傳統(tǒng)的命令服從式的行政法行為大相徑庭，又不同于傳統(tǒng)的等價(jià)有償?shù)拿穹ㄐ袨椤?/p>

不要以為管理行為單純就是 “管”別人的。根據(jù) “治理現(xiàn)代化”的理念和做法，對(duì)經(jīng)濟(jì)管理法律行為，可以而且應(yīng)當(dāng)提出以下標(biāo)準(zhǔn)或要求：合法性 （按照法律規(guī)定）與合理性 （遵循客觀規(guī)律）相結(jié)合，以合理性為依歸；管理性與服務(wù)性相結(jié)合，以服務(wù)性為基點(diǎn)；實(shí)體性與程序性相結(jié)合，以實(shí)體性為目標(biāo)。這也要解放思想，加強(qiáng)實(shí)操。

2.市場(chǎng)法律行為。其特點(diǎn)是誠(chéng)信與法治相結(jié)合，公平交易、公平競(jìng)爭(zhēng)。還可加上一條：由政府倡導(dǎo)、當(dāng)事人自愿參與的各種形式的經(jīng)濟(jì)合作，起到1+1>2之效果，國(guó)內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作、國(guó)際上“一帶一路”合作，即超出了傳統(tǒng)私法的行為。

在這里，經(jīng)濟(jì)法行為與民法行為可以發(fā)生交織。有人總在那里爭(zhēng)議：競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，它們規(guī)范民法行為、還是規(guī)范經(jīng)濟(jì)法行為？發(fā)生一定交織，關(guān)注角度不一。

目前存在一種誤解，以為只要政府實(shí)施一定的經(jīng)濟(jì)管理行為，這樣的經(jīng)濟(jì)形態(tài)就不能算是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)現(xiàn)時(shí)物價(jià)大部分已放開，企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)得到基本保障，政府著重管理市場(chǎng)、企業(yè)、社會(huì)本身沒(méi)法解決的事務(wù)，并且以服務(wù)市場(chǎng)活動(dòng)主體為執(zhí)法指向，因而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的程度日益提高，到2013年已正式宣布市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用。集中力量辦大項(xiàng)目、做大事情，正是顯現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。西方某些國(guó)家至今仍不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，帶有明顯的政治偏見。如果理性地評(píng)價(jià)中國(guó)的政府經(jīng)濟(jì)管理行為，某些懷疑論自然就會(huì)消解。經(jīng)濟(jì)法學(xué)分析政府經(jīng)濟(jì)管理行為時(shí)，應(yīng)說(shuō)清楚 “管理性和服務(wù)性寓于一體”這種中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)法顯現(xiàn)的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。

（五）關(guān)于主體責(zé)任方面

經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的法律責(zé)任問(wèn)題極為復(fù)雜。難點(diǎn)在于，如何為經(jīng)濟(jì)管理主體設(shè)定可行的法律責(zé)任措施？這方面，經(jīng)濟(jì)法學(xué)思路應(yīng)有所突破。

傳統(tǒng)法律責(zé)任，即民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，繼續(xù)規(guī)定于經(jīng)濟(jì)法律之中。但刑事責(zé)任的具體安排則見之于刑法，在經(jīng)濟(jì)法中不再作具體規(guī)定。

經(jīng)濟(jì)法中新型法律責(zé)任值得專門研究。這是基于，有必要設(shè)置符合經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性特征的法律監(jiān)督、法律制裁和法律救濟(jì)方式，以加重防范化解經(jīng)濟(jì)、金融風(fēng)險(xiǎn)的力度和責(zé)任。

除了經(jīng)濟(jì)形態(tài)的責(zé)任方式外，還可采用合適的非經(jīng)濟(jì)形態(tài)的責(zé)任方式，如對(duì)黨政、事業(yè)單位和企業(yè) （公司）領(lǐng)導(dǎo)人員的離任責(zé)任審計(jì)。

中共十九大提出，“依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”“健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系”。這些治國(guó)理政措施，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法中的責(zé)任制度，將會(huì)產(chǎn)生很大的影響，特別是有助于推進(jìn) “經(jīng)濟(jì)管理主體法律責(zé)任制度”走向完善。

這里，可以引用2016年的一個(gè)黨內(nèi)規(guī)定——《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》。其中，規(guī)定了對(duì)黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)責(zé)方式。這一 《問(wèn)責(zé)條例》當(dāng)然不是專門為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化而提出的，但對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化有著實(shí)際的聯(lián)系和影響。比如，提出 “對(duì)失職失責(zé)應(yīng)當(dāng)給予處分的，依照 《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》追究紀(jì)律責(zé)任”。而根據(jù)2015年的 《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，對(duì) “違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”的紀(jì)律處分有幾十種之多。必須注意，黨的紀(jì)律處分與國(guó)家法律制裁應(yīng)是兩個(gè)范疇的事，自當(dāng)加以區(qū)別，但根據(jù)依法治國(guó)和依規(guī)治黨統(tǒng)籌推進(jìn)、一體建設(shè)的法治方略，有些時(shí)候結(jié)合運(yùn)用，其效果更為明顯。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)可適當(dāng)超出純法學(xué)的框框，加進(jìn)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的某些元素，把眼界放寬些，把方案想全些。

現(xiàn)在還須研究若干新情況。比如，中共十九大修正過(guò)的 《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)黨委 （黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，把方向、管大局、保落實(shí)，依照規(guī)定討論和決定企業(yè)重大事項(xiàng)?！眻?jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，這是完全必要的?！耙勒找?guī)定”，指什么？企業(yè)法、公司法。這就涉及企業(yè)法、公司法的修改。無(wú)論立法怎么變化，也不便在法律條文上直接規(guī)定企業(yè)黨組織作為法律關(guān)系主體。然而，根據(jù) “有權(quán)力就有責(zé)任、有權(quán)利就有義務(wù)”的法治觀念，企業(yè)黨組織一旦對(duì)企業(yè)重大事項(xiàng)作出的決定發(fā)生失誤時(shí)如何落實(shí)責(zé)任？總得研究出合適的辦法來(lái)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)要拿出干貨，切勿空談。

“欲窮千里目，更高一層樓?！?以上關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的本原、主體、權(quán)利、行為、責(zé)任五個(gè)方面的“提煉”，可稱為經(jīng)濟(jì)法建設(shè)的指導(dǎo)思想，即理論標(biāo)志。

三、解決問(wèn)題、推動(dòng)發(fā)展的舉措之二：應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮中國(guó)新興經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)計(jì)民生的規(guī)范和促進(jìn)作用

（一）堅(jiān)持 “以人民為中心的發(fā)展思想”，貫徹 “創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念”，體現(xiàn)社會(huì)公共性，確立經(jīng)濟(jì)法這一新興法律部門的指導(dǎo)原則

人類的高明之處，其中一條就是有思想、會(huì)創(chuàng)造。而理念、原則這些東西，雖然抽象，但能成為最高層次的指南。具體規(guī)則作為人們的行為依據(jù)，又是以理念、原則為指導(dǎo)的。

每個(gè)法律部門，每部基本法律，都應(yīng)顯示自己的基本原則。作為民法典領(lǐng)頭的 《民法總則》規(guī)定了五項(xiàng)基本原則，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定哪些基本原則呢？因目前沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)頭法、總則或綱要之類，只是表現(xiàn)于各具體經(jīng)濟(jì)法律之中。因而，概括整個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門的基本原則，可以從各種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)中加以比較選擇，更應(yīng)該從各種經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定中加以整合、提取 “最大公約數(shù)”。

如果從本原上考察，還是應(yīng)循著 “中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法”這一命題進(jìn)行：它是屬于社會(huì)主義的，是獨(dú)具中國(guó)特色的，是稱為經(jīng)濟(jì)法的。什么是社會(huì)主義？鄧小平同志精辟地指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！雹茑囆∑剑骸对谖洳?、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》，載 《鄧小平文選》（第三卷），人民出版社1993年版，第373頁(yè)。生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系都揭示到位，我們必須牢記這一立論。中共十九大強(qiáng)調(diào)指出，必須認(rèn)識(shí)到，我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化，沒(méi)有改變我們對(duì)我國(guó)社會(huì)主義所處歷史階段的判斷，我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變，我國(guó)是世界最大發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際地位沒(méi)有變。既然發(fā)展仍然是解決中國(guó)一切問(wèn)題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)法的指導(dǎo)原則一定要突出 “發(fā)展”這一要點(diǎn)。以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出以人民為中心的發(fā)展思想和新發(fā)展理念，就是中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)法的宗旨。新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)法治，必須跟著這個(gè)思想、理念向前發(fā)展。

從法律技術(shù)的角度來(lái)考慮，原則雖然抽象，但又要立足實(shí)際，反映專業(yè)特色。我們要掌握社會(huì)主義的本質(zhì)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，將以人民為中心的發(fā)展思想、五大新發(fā)展理念具體化為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性。

我曾提出發(fā)展、公平、安全三位一體。⑤程信和：《經(jīng)濟(jì)法與政府經(jīng)濟(jì)管理》，廣東高等教育出版社2000年版，第75-76頁(yè)。發(fā)展對(duì)應(yīng)增長(zhǎng)財(cái)富，是首要的、關(guān)鍵的一著；公平對(duì)應(yīng)分配財(cái)富，體現(xiàn)發(fā)展利益的落實(shí)；安全對(duì)應(yīng)保護(hù)財(cái)富，防范化解各類經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)法之精髓，主要在于以法律手段直接服務(wù)于國(guó)計(jì)民生。所以我覺得，經(jīng)濟(jì)法的基本原則可由此而推導(dǎo)之。當(dāng)然，這只不過(guò)是個(gè)人一種初步的見解，還須比較和細(xì)化。

李昌麒教授曾著文指出：“程信和從經(jīng)濟(jì)法基本范疇的角度研究經(jīng)濟(jì)法的基本理論，……。在這里，我更看重把經(jīng)濟(jì)法的全部作用歸納為發(fā)展、分配和安全的理論，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這種揭示抓住了經(jīng)濟(jì)法賴以存在的基礎(chǔ)和發(fā)展的目標(biāo)。”⑥李昌麒：《發(fā)展與創(chuàng)新：經(jīng)濟(jì)法的方法、路徑與視域 （上）——簡(jiǎn)評(píng)我國(guó)中青年學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的貢獻(xiàn)》，載 《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期。李老師關(guān)于 “經(jīng)濟(jì)法賴以存在的基礎(chǔ)和發(fā)展的目標(biāo)”這一重要提示，促使人們進(jìn)一步去探討經(jīng)濟(jì)法的基本原則和權(quán)利范疇。

張守文教授亦指出：“發(fā)展、分配和安全，確實(shí)是研究經(jīng)濟(jì)法非常重要的三個(gè)維度！”（2017年4月4日，張守文致程信和函）

理論歸理論，最終還是要有一部經(jīng)濟(jì)法部門的領(lǐng)頭的法、或總則或綱要之類，才能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)法的基本原則確定下來(lái)?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》已于2017年3月正式通過(guò)，并在立法說(shuō)明中明確宣告了民商合一的立法體例，商法學(xué)界仍在繼續(xù)草擬 《商法通則》，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界為何不可以再度研究 《經(jīng)濟(jì)法綱要》呢？經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有一個(gè)總括的、或領(lǐng)頭的規(guī)范性文件，稱為一個(gè)法律部門的話語(yǔ)權(quán)總覺得不夠。

根據(jù)中共十九大精神，《經(jīng)濟(jì)法綱要 （草案）》可涵括以下內(nèi)容：總則 （立法宗旨、調(diào)整對(duì)象、經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、基本原則、適用規(guī)則等），經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體，市場(chǎng)監(jiān)管，宏觀調(diào)控，國(guó)家參與，企業(yè)促進(jìn)，區(qū)域協(xié)調(diào)，對(duì)外開放，法律責(zé)任，附則。

以上設(shè)想，開展起來(lái)難度會(huì)很大。所以，可考慮調(diào)整一下思路，即集中力量草擬 《國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展法》。此事可由國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)家發(fā)改委牽頭，吸收有關(guān)部門、有關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者參加調(diào)研、論證、起草。也可委托經(jīng)濟(jì)法學(xué)等學(xué)術(shù)界同仁起草，從不同方案中提取最大公約數(shù)，逐步凝成共識(shí)?？傊?，以設(shè)計(jì)一部經(jīng)濟(jì)法部門的龍頭法為突破口，這或許是理性的安排。

（二）立足 “基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度”，圍繞 “構(gòu)建市場(chǎng)機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟(jì)體制”及一系列經(jīng)濟(jì)方針政策戰(zhàn)略，按照統(tǒng)籌推進(jìn) “五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局要求，體現(xiàn) “市場(chǎng)決定”與 “政府有為”的有機(jī)結(jié)合，設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法這一新興法律部門的基本框架

民法圍繞平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系而展開，行政法圍繞行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間產(chǎn)生的行政管理服務(wù)關(guān)系而展開，經(jīng)濟(jì)法圍繞國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的基礎(chǔ)性關(guān)系和管理性關(guān)系而展開。經(jīng)濟(jì)法的框架設(shè)計(jì)圖，應(yīng)由此而來(lái)。

中共十九大對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的最新表述為：市場(chǎng)機(jī)制有效，微觀主體有活力，宏觀調(diào)控有度。如何 “有效”，如何 “有活力”，如何 “有度”？據(jù)此，我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系可包括以下板塊：

一是市場(chǎng)監(jiān)管法，以公平競(jìng)爭(zhēng)法為代表。國(guó)務(wù)院2016年發(fā)布的 《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見》，即提出了許多有針對(duì)性的措施。

二是宏觀調(diào)控法，以完善宏觀調(diào)控、體現(xiàn)穩(wěn)中求進(jìn)的 《國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展法》這部基本法律為龍頭。發(fā)展規(guī)劃、財(cái)政稅收、金融調(diào)控等方面的法律制度，在其中占主要位置。誠(chéng)然，財(cái)稅法、金融法各有其內(nèi)涵和特征，但它們都屬于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體范疇的法律制度。正如十九大指出的：“創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控，發(fā)揮國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用，健全財(cái)政、貨幣、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域等經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制?！庇纱丝梢?，發(fā)展規(guī)劃、財(cái)政、貨幣 （金融）、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域等方面的法律調(diào)整應(yīng)當(dāng)組成 “經(jīng)濟(jì)法一條龍”，即構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一體系。特別要關(guān)注，十九大之后，11月8日國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)已正式成立，名稱上提 “穩(wěn)定發(fā)展”而不是提 “調(diào)控監(jiān)管”，這一指向即提供了重要的信號(hào)和寶貴的啟示。

對(duì)以上兩大塊，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的意見大體一致。但也存有爭(zhēng)議，主要一點(diǎn)是，如說(shuō) “經(jīng)濟(jì)法是（對(duì)政府的）控權(quán)法”，這個(gè)定位對(duì)不對(duì)？我認(rèn)為，此界定不當(dāng)。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的問(wèn)世，只是為了對(duì)付 “市場(chǎng)失靈、政府失靈”所導(dǎo)致的危機(jī)，似乎經(jīng)濟(jì)法只能拾遺補(bǔ)缺，或像個(gè)救火隊(duì)。其實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的主動(dòng)性功能，大大超過(guò)西方經(jīng)濟(jì)法早期的被動(dòng)性功能。主動(dòng)性功能，即指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、落實(shí)；被動(dòng)性功能，即防范、化解、補(bǔ)救。壞事可以轉(zhuǎn)變?yōu)楹檬?，被?dòng)可以轉(zhuǎn)化為主動(dòng)。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范國(guó)家 （政府）公權(quán)力的配置和運(yùn)用，對(duì)缺位、錯(cuò)位、越位的加以糾正，以更好地服務(wù)國(guó)計(jì)民生，但得不出它是 “控權(quán)法”的結(jié)論來(lái)。比如，在中國(guó)，“就業(yè)是最大的民生?！雹邊⒁娗耙?，習(xí)近平報(bào)告，第46頁(yè)。國(guó)家為此出臺(tái)了就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，采取了許多得力措施。這難道是 “控權(quán)”嗎？比如，海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的行為，有權(quán)代表國(guó)家對(duì)有關(guān)責(zé)任者提出損害賠償要求，而且可以作為海洋環(huán)境公益訴訟的原告出場(chǎng)。這類 “更好發(fā)揮政府作用”的法律舉措，用 “控權(quán)法”怎么能解釋得通？

還有一個(gè)重要的爭(zhēng)論是，經(jīng)濟(jì)法只限于上述兩大板塊的概括夠不夠？我總覺得還應(yīng)有第三板塊。即微觀主體法，以企業(yè)促進(jìn)法為基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)能促進(jìn)微觀主體——企業(yè)增強(qiáng)活力；如果不能促進(jìn)企業(yè)增強(qiáng)活力，而只將企業(yè)視為調(diào)控規(guī)制受體，經(jīng)濟(jì)法就沒(méi)有達(dá)到它的本意，這樣的經(jīng)濟(jì)法學(xué)就落后于改革的步伐了。

目前，不少學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)法就是兩大塊，一是市場(chǎng)監(jiān)管法，二是宏觀調(diào)控法。但也有一部分學(xué)者發(fā)出不同見解。如前所引，十九大概括現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制用了三個(gè)要素：市場(chǎng)機(jī)制有效，微觀主體有活力，宏觀調(diào)控有度。我體會(huì)，這應(yīng)成為設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法框架或體系的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。宏觀調(diào)控是國(guó)家 （政府）行為，市場(chǎng)監(jiān)管同樣也是國(guó)家 （政府）行為。那么，經(jīng)濟(jì)法就只適用于國(guó)家 （政府）了，這不是作繭自縛嗎？物質(zhì)產(chǎn)品是誰(shuí)直接制造的、社會(huì)服務(wù)是誰(shuí)直接提供的，沒(méi)有實(shí)體經(jīng)濟(jì)、沒(méi)有企業(yè)發(fā)展，何來(lái)國(guó)強(qiáng)民富？經(jīng)濟(jì)法把企業(yè)主體丟掉，不就倒退到改革開放之前去了嗎？

劉文華教授多次談到 “經(jīng)濟(jì)法共識(shí)”時(shí)都把 “企業(yè)基礎(chǔ)”列為一條。例如，他在一次通信中指出：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界思想活躍，三十年來(lái)主流共識(shí)正在形成。諸如，獨(dú)立部門，社會(huì)本位，宏觀調(diào)控，市場(chǎng)規(guī)制，企業(yè)基礎(chǔ)。盡管對(duì)這些共識(shí)可能有不同的具體解釋，但它們已奠定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)進(jìn)一步開拓發(fā)展的基礎(chǔ)?！保?008年1月10日，劉文華致程信和函）劉老師力主經(jīng)濟(jì)法中要設(shè)立企業(yè)法這一板塊，堅(jiān)決否定 “企業(yè)受體說(shuō)”，堅(jiān)持批判所謂經(jīng)濟(jì)法即屬行政法之 “經(jīng)濟(jì)行政法論”。

現(xiàn)在可舉經(jīng)濟(jì)法體系中列出 “企業(yè)促進(jìn)法”最典型的一個(gè)論據(jù)。 2017年9月1日全國(guó)人大常委會(huì)修改了 《中小企業(yè)促進(jìn)法》，明確規(guī)定：“國(guó)家將促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展作為長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略。堅(jiān)持各類企業(yè)權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，對(duì)中小企業(yè)特別是其中的小型微型企業(yè)實(shí)行積極扶持、加強(qiáng)引導(dǎo)、完善服務(wù)、依法規(guī)范、保障權(quán)益的方針，為中小企業(yè)創(chuàng)立和發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。”新修訂的這部法律從財(cái)稅支持、融資促進(jìn)、創(chuàng)業(yè)扶持、創(chuàng)新支持、市場(chǎng)開拓、服務(wù)措施、權(quán)益保護(hù)和監(jiān)督檢查共八個(gè)方面，提出了一系列促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展的針對(duì)性措施?；I劃周到，功莫大焉。這就是經(jīng)濟(jì)法體系里的 “企業(yè)促進(jìn)法”，而非 “宏觀調(diào)控法” “市場(chǎng)監(jiān)管法”兩個(gè)概念所能單獨(dú)替代了的！

中小企業(yè)是相對(duì)于大型企業(yè)而言，而中國(guó)的大型企業(yè)仍以國(guó)有資產(chǎn)為主要部分。將國(guó)家對(duì)大型、中小型企業(yè)促進(jìn)發(fā)展的政策、法律——宏觀的、微觀的成系列規(guī)定，概括為經(jīng)濟(jì)法體系的一個(gè)板塊，甚至稱之為 “小經(jīng)濟(jì)法”，難道還有什么疑問(wèn)嗎？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)拿出自己的主見來(lái)。

總之，“市場(chǎng)決定”與 “政府有為”兩種法律因素的有機(jī)結(jié)合，經(jīng)濟(jì)法大廈方能立得起來(lái)。

（三）緊扣 “推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制”等切入點(diǎn)，體現(xiàn)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展，為全面建成小康社會(huì)、奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利提供堅(jiān)強(qiáng)有力的法律支撐

2017年4月，習(xí)近平同志對(duì)廣東工作作出重要批示：“希望你們堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義、堅(jiān)持新發(fā)展理念、堅(jiān)持改革開放，為全國(guó)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制提供支撐，努力在全國(guó)全面建成小康社會(huì)、加快建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化新征程上走在前列。”⑧習(xí)近平：《習(xí)近平總書記對(duì)廣東工作作出重要批示》，載 《南方日?qǐng)?bào)》2017年4月12日第1版?！八膫€(gè)堅(jiān)持”“三個(gè)支撐”“兩個(gè)走在前列”，中央對(duì)廣東工作的這些基本要求，正在變?yōu)閺V東人民的自覺實(shí)踐。并且，其基本精神，可推廣到全國(guó)。

上述發(fā)展經(jīng)濟(jì)的 “三大重點(diǎn)措施”所指向的目標(biāo)，在中共十九大再次得到強(qiáng)調(diào)。落實(shí)到法律法學(xué)界的工作，就是要使相應(yīng)的法治跟上去，為三大經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略重點(diǎn)提供法律的支撐。本文擬相應(yīng)提出三點(diǎn)法律上的對(duì)策建議：

1.產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法并行。

為引導(dǎo)和堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，涉及投資、消費(fèi)、金融、糧食、能源、房地產(chǎn)等諸多領(lǐng)域相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法制，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善。

——《產(chǎn)品質(zhì)量法》必須修訂，以適應(yīng)十九大提出的 “把提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向，顯著增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)”的要求。

——《投資法》的立法進(jìn)程拖得時(shí)間太長(zhǎng)，亟待補(bǔ)齊這個(gè)短板，以適應(yīng)十九大提出的 “深化投融資體制改革，發(fā)揮投資對(duì)優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性作用”的要求。

——《消費(fèi)法》也要考慮擬訂，以適應(yīng)十九大提出的 “完善促進(jìn)消費(fèi)的體制機(jī)制，增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用”和 “加快建立綠色生產(chǎn)和消費(fèi)的法律制度和政策導(dǎo)向”的要求。也許有人會(huì)發(fā)出疑問(wèn)：現(xiàn)在不是有了 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》嗎？對(duì)的，但它不等同于 《消費(fèi)法》，這是兩個(gè)不同的范疇。

——金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的核心力量，金融制度成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度之一。金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融保持穩(wěn)定發(fā)展，相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)還有待進(jìn)一步細(xì)化、實(shí)化。

——還可考慮從 《農(nóng)業(yè)法》中抽出 “糧食安全”這一章來(lái)，擴(kuò)充為 《糧食法》。

——某些能源方面的法，如 《電力法》《煤炭法》也要修訂，最好能出臺(tái)統(tǒng)一的 《能源法》。

——房地產(chǎn)是人們最為關(guān)注的領(lǐng)域之一，房?jī)r(jià)高企、普通收入居民難以應(yīng)付，影響國(guó)計(jì)民生和社會(huì)穩(wěn)定。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)指出：“解決好房地產(chǎn)問(wèn)題，要堅(jiān)持 ‘房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的’這個(gè)定位。出發(fā)點(diǎn)要站準(zhǔn)，落腳點(diǎn)要站好，不要搞偏了。要從實(shí)際出發(fā)，綜合運(yùn)用金融、土地、財(cái)稅、投資、立法等手段，加快研究建立符合國(guó)情、適應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)性制度和長(zhǎng)效機(jī)制，抑制房地產(chǎn)泡沫，防止出現(xiàn)大起大落?！雹崃?xí)近平：《2016年12月14日在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上的講話》，載 《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第二卷），外文出版社2017年版，第367-368頁(yè)。我認(rèn)為，現(xiàn)行 《城市房地產(chǎn)管理法》距離 “符合國(guó)情、適應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)性制度和長(zhǎng)效機(jī)制”的要求還很遠(yuǎn)，必須過(guò)細(xì)審視，認(rèn)真修改。這也是屬于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革題中應(yīng)有之義。

對(duì)產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系，人們的認(rèn)識(shí)不盡一致。我認(rèn)為，兩者著力點(diǎn)不一，可有先后之分，并無(wú)輕重之別。

產(chǎn)業(yè)政策多從宏觀上、方向上考慮實(shí)現(xiàn)什么樣的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，產(chǎn)業(yè)法則是其法治化，在中國(guó)主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)法、工業(yè)各法、商務(wù)各法、金融業(yè)法、信息業(yè)法等；競(jìng)爭(zhēng)政策多從微觀上、方法上考慮如何實(shí)現(xiàn)確定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而競(jìng)爭(zhēng)法則是其法治化，在中國(guó)主要表現(xiàn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法。國(guó)家 （政府）借助產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)法和競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法，推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行。我們應(yīng)當(dāng)努力去解決國(guó)計(jì)民生中的各項(xiàng)難題，而無(wú)須爭(zhēng)論產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法哪個(gè)地位更高。有人主張競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法優(yōu)于產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)法，這種估計(jì)不過(guò)是個(gè)人的理論偏好而已，并不符合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本意。

2.科技創(chuàng)新法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法先導(dǎo)。

以創(chuàng)新作為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動(dòng)力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，同樣需要相應(yīng)的法律支撐。創(chuàng)新也要通過(guò)許多法律措施予以鼓勵(lì)、支持、推廣、保護(hù)。

——可以考慮起草一部鼓勵(lì)創(chuàng)新的行政法規(guī)，待經(jīng)驗(yàn)成熟之后再上升為法律。2006年，深圳曾制定 《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)改革創(chuàng)新促進(jìn)條例》，提出積極鼓勵(lì)、大力支持、正確引導(dǎo)的方針，頗有前瞻性、開拓性，對(duì)全國(guó)性立法可提供一定經(jīng)驗(yàn)。特別重要的是，鼓勵(lì)改革創(chuàng)新的法律要把關(guān)注點(diǎn)放在支持具有科學(xué)知識(shí)的勞動(dòng)者、企業(yè)家的創(chuàng)新精神。

——進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用。

——對(duì)職務(wù)技術(shù)成果，可考慮適當(dāng)提高實(shí)際創(chuàng)造者的實(shí)惠。

3.涉外經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法協(xié)同。

進(jìn)一步改善本國(guó)對(duì)外貿(mào)易、利用外資的環(huán)境，繼續(xù)積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，推進(jìn) “一帶一路”建設(shè)，促進(jìn)貿(mào)易投資自由化便利化，達(dá)到一方面形成中國(guó)全面開放新格局，發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)，另一方面為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、提供中國(guó)方案，這里就包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)的智慧和方案。

——要進(jìn)一步完善外商投資法，合并現(xiàn)有的三部外商投資法，并實(shí)現(xiàn)內(nèi)外資政策法律的統(tǒng)一。

——要以務(wù)實(shí)、理性的思維，積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則的制定和修訂，如網(wǎng)絡(luò)、深海、極地、空天等新領(lǐng)域。

——要增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際法律事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)和影響力，運(yùn)用法律手段維護(hù)我國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益，維護(hù)中國(guó)企業(yè)和個(gè)人在海外投資的安全、發(fā)展利益。

過(guò)去曾籠統(tǒng)說(shuō) “與國(guó)際接軌”，現(xiàn)在看來(lái)應(yīng)有新解。十九大指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化不斷發(fā)展，拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇，為解決人類問(wèn)題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。多么自信自豪，多么鼓舞人心！

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的世界影響，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)而言，提高了信心，擴(kuò)大了視野。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系中應(yīng)當(dāng)加大涉外經(jīng)濟(jì)法的比重，沒(méi)有或忽視涉外經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)法學(xué)是不完整的。經(jīng)濟(jì)法建設(shè)要吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，而非簡(jiǎn)單地 “與國(guó)際接軌”，更不能毫無(wú)分析地 “全盤移植”。

不忘本來(lái)，吸收外來(lái)，面向未來(lái)，這就彰顯中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)法學(xué)的新氣派：自信而自立，開放且包容。

（四）將經(jīng)濟(jì)軟法引入和應(yīng)用，形成經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域硬法軟法機(jī)制的有機(jī)整合，體現(xiàn)法治和信用的有效應(yīng)用

近幾十年來(lái)，從外國(guó)到中國(guó)，軟法的研究及應(yīng)用已成格局。中國(guó)軟法科學(xué)的開拓者和倡導(dǎo)者羅豪才教授曾當(dāng)面對(duì)我說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域里有許多軟法的東西?！保?015年10月，羅豪才在廣州與程信和的交談）

如果將國(guó)家法稱為硬法的話，那么國(guó)家法之外的許多規(guī)范可以納入軟法的范圍，如公共政策、行業(yè)規(guī)范、企業(yè)章程、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法而言，經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法律的并存、轉(zhuǎn)化極為突出，至關(guān)重要。2014年中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)的 《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出：“發(fā)揮政策和法律各自的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)黨的政策和國(guó)家法律互聯(lián)互動(dòng)?！痹谝欢ㄒ饬x上可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法律是經(jīng)濟(jì)政策的法治化。典型的例子是，黨中央關(guān)于 “三農(nóng)”發(fā)布了十幾個(gè)政策文件，許多政策后來(lái)轉(zhuǎn)化為法律，如 《農(nóng)村土地承包法》以及對(duì) 《農(nóng)業(yè)法》的逐步完善。

另一個(gè)重要方面是，行業(yè)規(guī)程、企業(yè)章程等自律性規(guī)范與國(guó)家法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、政府規(guī)章等他律性規(guī)范的并用、互補(bǔ)，使經(jīng)濟(jì)法的整體面貌更加豐滿。正如2008年的 《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》多處規(guī)定，必須遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)和企業(yè)章程，違反國(guó)家法律、行政法規(guī)和企業(yè)章程將如何予以處理。軟法之地位，于此可見一例。

所以，我多次呼吁，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域要適當(dāng)引入和應(yīng)用軟法理念，使硬法軟法規(guī)則整合起來(lái)，這樣對(duì)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系更管用、更有效。⑩程信和：《硬法、軟法的整合與經(jīng)濟(jì)法范式的革命》，載 《政法學(xué)刊》2016年第3期。

（五）將政府執(zhí)法、司法仲裁和企業(yè)守法有機(jī)銜接，形成經(jīng)濟(jì)法實(shí)施系統(tǒng)，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的可操作性 （含可訴性）

法的力量在于，良法必須得到真正的實(shí)施。經(jīng)濟(jì)法治系統(tǒng)工程，應(yīng)由立法、行政執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)有機(jī)結(jié)合而組成。立法只是書面的成果，實(shí)施才是現(xiàn)實(shí)的成就。

經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施是指依法治理經(jīng)濟(jì)，它包括但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)的法律救濟(jì)。救濟(jì)只是最后的矯正、補(bǔ)償、賠償，起補(bǔ)充作用。

必須清醒地關(guān)注到，政府執(zhí)法是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的一大特色和優(yōu)勢(shì)。既有別于民事的執(zhí)法，也有別于刑事的執(zhí)法。比如，財(cái)政機(jī)關(guān)執(zhí)行預(yù)算法，稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行稅法，中央銀行執(zhí)行人民銀行法，審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)行審計(jì)法，農(nóng)業(yè)機(jī)關(guān)執(zhí)行農(nóng)業(yè)法，國(guó)土機(jī)關(guān)執(zhí)行土地管理法，食品藥品機(jī)關(guān)執(zhí)行食品安全法，等等。

法的可操作性包括但不限于可訴性。盡管如此，經(jīng)濟(jì)法的可訴性問(wèn)題仍待有效設(shè)計(jì)。必須理性地考慮到，現(xiàn)行 《人民法院組織法》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)審判庭的規(guī)定有必要予以保留，因經(jīng)濟(jì)審判確有不完全等同于傳統(tǒng)民事審判的特征；其中，對(duì)待社會(huì)公共性就應(yīng)有別于對(duì)待自愿有償性。當(dāng)然，對(duì)原經(jīng)濟(jì)審判的安排加以必要的修改和完善自在情理之中，一切以有利于經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施而定。

完善經(jīng)濟(jì)審判機(jī)制，包括機(jī)構(gòu)設(shè)置、受案范圍、民事訴訟規(guī)定之外的特殊程序，以及經(jīng)濟(jì)公益訴訟的制度安排。經(jīng)濟(jì)公益訴訟是經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性特征在司法上的體現(xiàn)，努力使每個(gè)公民從具體案件審理中也能感受到經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展、公平、安全的真諦。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)中設(shè)立經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施這一塊內(nèi)容，顯示出它的特色，反映出它的優(yōu)勢(shì)。這種新氣派也有別于傳統(tǒng)民法學(xué)、行政法學(xué)。

“星垂平野闊，月涌大江流?！币陨详P(guān)于經(jīng)濟(jì)法的原則、框架、重點(diǎn)、軟法、實(shí)施五個(gè)方面的“體現(xiàn)”，可稱為經(jīng)濟(jì)法建設(shè)的基本方略，即實(shí)踐要求。

四、結(jié)語(yǔ)：努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的中國(guó)夢(mèng)

總之，推進(jìn)發(fā)展，關(guān)鍵要實(shí)。有了理論標(biāo)志，有了制度支柱，中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)法學(xué)就能更加得到本國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)同、法學(xué)界認(rèn)同、全社會(huì)認(rèn)同，并逐步走向世界舞臺(tái)中央、影響世界法學(xué)發(fā)展。

國(guó)家、社會(huì)需要新興的經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)?；仡欉^(guò)去，展望未來(lái)，可以響亮地宣示：我們的努力目標(biāo)——經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的中國(guó)夢(mèng)一定能夠?qū)崿F(xiàn)。請(qǐng)看新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的新氣派吧。

此正是：

漫游法域新時(shí)代，

氣派巍峨經(jīng)濟(jì)強(qiáng)。

描鳳雕龍無(wú)盡意，

務(wù)虛務(wù)實(shí)立宏梁。