(西北政法大學　陜西　西安　710063)

一、引言：知識產(chǎn)權立法的國際化趨勢加強

知識產(chǎn)權保護的不均衡性存在并將長期存在。在世界一體化特別是經(jīng)濟一體化的國際局勢下，各國經(jīng)濟互相依存、互相滲透、互相競爭、互相合作從而形成了一個整體，任何一國的知識產(chǎn)權保護都離不開國際保護這一平臺，我國也不例外。如何在知識產(chǎn)權立法實踐中爭取以較小的代價換取較大的發(fā)展，是目前知識產(chǎn)權立法所不能回避的問題。建立高水平的知識產(chǎn)權保護體系，與我國長遠發(fā)展的目標相符。只有加入經(jīng)濟性聯(lián)合國，借助于共同的游戲規(guī)則，我國的經(jīng)濟發(fā)展才能邁上一個新臺階。而對于知識產(chǎn)權立法來說，必須達到《TRIPS》協(xié)議規(guī)定的知識產(chǎn)權保護水平，此協(xié)議主要體現(xiàn)發(fā)達國家利益，但其保護水平明顯高于《伯爾尼公約》和《世界版權公約》，在利益權衡的問題上，更注重保護知識產(chǎn)權權利人的利益而非公眾的利益，這與反限制的趨勢是一致的。因此，我國應注重與當前國際性知識產(chǎn)權立法導向保持一致性。

二、著作權限制制度的本質(zhì)——平衡多方利益的博弈

狹義的著作權限制一般指權能限制，權能限制指著作權人行使權利時所受基于法律允許的合法限制。根據(jù)我國著作權法規(guī)定，對著作權的限制主要分為合理使用、法定許可使用、強制許可使用三種：合理使用指在特定條件下，法律允許他人自由使用享有著作權的作品而不必征得著作權人同意，也不必向著作權人支付報酬的合法行為，合理使用限制制度雖可不經(jīng)著作權人許可，也無須支付其費用，但應指明作者姓名及其作品出處，并不得侵犯著作權人所享有的其他權利，即合理使用并非無條件使用；法定許可使用指使用者在利用他人已發(fā)表的作品時，可不經(jīng)著作權人許可，但應向其支付報酬，并尊重著作權人其他權利的制度，法定許可限制制度使公眾廣泛利用作品的愿望成為現(xiàn)實，同時又滿足著作權人的經(jīng)濟利益，從而在一定程度上合理分配了著作權人與社會公眾間的利益，法定許可制度偏向于保護公眾利益，因而各國立法根據(jù)本國經(jīng)濟、政治等環(huán)境對法定許可的范圍規(guī)定有較大差異；強制許可使用制度的設定在于防止發(fā)生著作權人濫用其專有權利而阻礙他人基于正當理由使用其作品的行為，即在一定條件下，使用者基于教學、科研或公共利益等正當理由，可經(jīng)申請得到著作權行政管理部門的授權，無須征得著作權人同意而使用其作品，但應向其支付相應報酬。

廣義的著作權權利限制分為時間限制、地域限制和權能限制三種：地域限制指著作權一般在作者本國境內(nèi)或在作品發(fā)表境內(nèi)有效，或者著作權協(xié)議締約國共同參加的著作權公約成員國內(nèi)有效，超越其范圍則不受法律保護；時間限制指對于著作人身權，無人繼承又無人接受遺贈的，其署名權、修改權和保護作品完整權由著作權行政管理部門保護，而對于著作財產(chǎn)權，若為合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日；范圍限制指著作權保護客體范圍由法律確認。因此，著作權限制制度的功能就在于實現(xiàn)對著作權人、作品傳播者與社會公眾之間權利益關系的平衡，以達到著作權人利益與社會公共利益雙贏的目的。

三、反限制——現(xiàn)代科學技術發(fā)展對著作權限制制度的沖擊

在科學技術尤其是網(wǎng)絡傳播技術普及的今天，對著作權的限制與反限制，不僅涉及到作者、傳播者和使用者三者間的利益平衡，從國際性的角度說，還涉及發(fā)達國家與發(fā)展中國家的利益均衡問題，發(fā)達國家應讓發(fā)展中國家進入版權保護行列，但不能一味要求發(fā)展中國家放棄根據(jù)自己國情自主選擇知識產(chǎn)權保護水平的權利。回顧歷史，各國著作權法在注重維護作者權益的同時，無不基于保護社會公共利益的理由而創(chuàng)設了著作權限制制度。但在新技術革命沖擊下，原有的著作權限制制度對著作權人的合法利益造成了一定的損害，要求保護著作權人合法利益而主張對著作權限制制度予以限制即著作權反限制的呼聲日益高漲。隨著新興科學技術特別是網(wǎng)絡技術的出現(xiàn)，利益分配將發(fā)生顯著變化，著作權法作為利益關系的調(diào)節(jié)器，必須對新技術革命所引起的社會利益分配的新變化作出相應的反映，并重新進行各主體之間的利益均衡。

因此，新技術革命是當代著作權制度不斷變革的直接動因?？茖W技術日新月異，沖擊著原著作權人權利義務的構(gòu)造，也反映了從對著作權的限制到反限制的必然性。特別是計算機網(wǎng)絡技術的發(fā)展，使作品的傳輸更為方便快捷經(jīng)濟，一方面改變了人們獲取知識的方式，另一方面也為侵犯著作權提供了便利條件。鑒于立法的滯后性與科學技術進步對社會所帶來的變革之間的不協(xié)調(diào)和不適應，世界各國對著作權反限制的呼聲日漸高漲，許多國家的著作權法及世界公約也對原先規(guī)定的著作權限制制度作出了相應修改，即減少了對著作權人權利的限制，將立法的重心及偏向放在反著作權限制上來，適應了時代發(fā)展的要求，世界各國立法機關從保護著作權人權利、維護社會公正、促進科學文化事業(yè)發(fā)展的角度，逐漸接受對著作權限制制度的反限制立法傾向，并陸續(xù)修改了著作權法。

四、小結(jié)：把握著作權立法的動態(tài)平衡與反限制傾向

著作權的權利限制基于智力創(chuàng)作的繼承性和社會性，創(chuàng)作也離不開對他人作品的選擇重構(gòu)、吸收借鑒和使用，因而創(chuàng)作的繼承性和社會性是對著作權權利限制的本質(zhì)基石。現(xiàn)代著作權法摒棄了個人本位、國家本位的立法觀，在奉行對作者權益予以保護的同時，兼顧作品傳播者與使用者的利益，注重對社會利益的保護，將著作權觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橐跃S護作者權益為核心，兼顧國家、個人利益的雙向本位。由此，著作權法一方面要維護創(chuàng)作者的利益，激發(fā)其創(chuàng)作熱情，另一方面又要對該權利予以必要的適當限制，以維護社會利益，合理的限制既能保護著作權人的合法權益，又能保護公眾使用作品的權利，促進整個社會科學文化發(fā)展。著作權限制與反限制的功能就在于謀求兩者之間的利益動態(tài)均衡，但平衡是相對的，不平衡才是絕對的，平衡與不平衡處于一個永恒的矛盾運動中，應達到在著作權人利益和社會公眾利益之間的一種動態(tài)平衡。隨著新興科學技術的進步和普及，應將著作權立法重心轉(zhuǎn)向?qū)χ鳈嘞拗浦贫鹊姆聪拗粕蟻?，順應這種趨勢并最大限度地激發(fā)作者的創(chuàng)作熱情，以最小的成本促進社會文明的最大發(fā)展進步。