(重慶工商大學(xué)法學(xué)院　重慶　400067)

一、“二次獲酬權(quán)”制度合理性之爭

(一)李少紅提交《著作權(quán)法》修正提案引發(fā)的思考

2012年8月1日，何平等多名中國電影導(dǎo)演協(xié)會成員接到導(dǎo)演協(xié)會轉(zhuǎn)送的西班牙使用其電影和音樂的費用清單，引起業(yè)界爭論，國內(nèi)的電影導(dǎo)演相繼發(fā)聲主張保護(hù)自身著作權(quán)。新一任中國電影導(dǎo)演協(xié)會會長李少紅號召，導(dǎo)演應(yīng)為電影的作者并享有“二次獲酬權(quán)”。我們該怎么界定“二次獲酬權(quán)”，我國正在擬定的新《著作權(quán)法》將導(dǎo)演歸入視聽作品的作者和建立“二次獲酬權(quán)”制度是否必要，是否具備合理性呢？

(二)“二次獲酬權(quán)”不同觀點之爭

持“肯定說”的專家堅持，盡管作者所做出的作品著作權(quán)依法轉(zhuǎn)移了財產(chǎn)權(quán)給制片者，但作者也不會因此失去得到相應(yīng)回報的權(quán)利。為了激發(fā)創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情和動力，從而推動創(chuàng)作者更積極地創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品，從而推動市場的投入，建立“二次獲酬權(quán)”制度可以更合理地分配和保護(hù)創(chuàng)作者的利益，從而實現(xiàn)以上目的。[1]

持“否定說”的專家主張沒有必要創(chuàng)設(shè)“二次獲酬權(quán)”制度。第一，“二次獲酬”收益應(yīng)該在創(chuàng)作者與制片者互相經(jīng)過合同實行自愿訂立，而非經(jīng)過法律制定規(guī)范。第二，為了保護(hù)作者的利益，法律可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)，不過進(jìn)行過度的強(qiáng)制性管理很可能不僅使投資者的利益，而且作者的權(quán)益也可能會得不到相應(yīng)的保障。例如，可能會沖擊到作者的基礎(chǔ)報酬，制片者可能會利用其優(yōu)勢地位以此壓低作者的基礎(chǔ)報酬，而且作者還可能承擔(dān)作品不盈利的風(fēng)險。[2]

持“慎重說”的專家既贊成“支持說”提出的引入“二次獲酬權(quán)”制度，借此來促進(jìn)創(chuàng)作者創(chuàng)造熱情和投資效益，又贊同“否定說”提出的引進(jìn)該制度有可能產(chǎn)生負(fù)面影響。所以，提倡應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎引進(jìn)“二次獲酬權(quán)”制度。[3]

(三)“二次獲酬權(quán)”制度的解讀

1.對著作權(quán)法送審稿相關(guān)規(guī)定的理解

送審稿第37條規(guī)定：“主要表演者享有署名權(quán)和分享收益的權(quán)利”。有學(xué)者認(rèn)為，我們草案中提出的兩項權(quán)利，其實是專為視聽作品創(chuàng)作的原作者、導(dǎo)演、編劇、作詞家、作曲家及音樂作品創(chuàng)作者，除了根據(jù)先前的合約協(xié)議，接受來自制片者的第一份薪酬外。每當(dāng)視聽作品的著作權(quán)人向他人提供視聽作品使用時，不論雙方是否事先約定的“二次獲酬”，視聽作品的作者都有權(quán)從中獲得另一份利益。

2.“二次獲酬權(quán)”的界定

本文所探討的“二次獲酬權(quán)”指錄音制品和視聽錄制品的創(chuàng)作者對該視聽錄制品和錄音制品授權(quán)他人進(jìn)行首次發(fā)行后的二次利用時，以及表演者授權(quán)將其表演首次錄制后，以及視聽作品的作者將權(quán)利推定轉(zhuǎn)讓給制片者之后，仍然可以就后續(xù)利用的行為獲得報酬。

二、“二次獲酬權(quán)”制度的合理性分析

(一)是對“一次獲酬權(quán)”弊端的糾正

首先，從公平原則的角度來看，作者通過自己的勞動創(chuàng)造了作品，體現(xiàn)了創(chuàng)作者的智慧和汗水。如果只允許制片者獲得這一部分的利益，則違背公平原則。因此，通過法律規(guī)制可以平衡意思自治導(dǎo)致的行業(yè)利益失衡，從而更好的維護(hù)創(chuàng)作者的利益，鼓勵其更加積極地創(chuàng)作，從而實現(xiàn)該行業(yè)更好的發(fā)展。

(二)有利于實現(xiàn)制片方與創(chuàng)作者之間的利益平衡

由于創(chuàng)作者通過“二次獲酬權(quán)”獲得了未來更大利益的可能性，而法律要求制片方承擔(dān)了向創(chuàng)作者支付二次報酬的義務(wù)。在此前提下，作者的第一次酬勞也將會做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。所以，從總體上來講，該制度并不會給制片者帶來過多的負(fù)擔(dān)。而創(chuàng)作者可以獲得二次報酬的后續(xù)收益的同時，也應(yīng)該在一定程度上與制片者共擔(dān)風(fēng)險，讓渡一部分報酬以獲得更大的二次報酬，也是公平原則的體現(xiàn)。

(三)有利于促進(jìn)影視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

首先，要實施制度，需要結(jié)合法定和契約兩種方式。法律需要明確規(guī)定作者具有“二次獲酬權(quán)”，但“二次獲酬權(quán)”可以經(jīng)制片者和作者通過訂立的合同進(jìn)行排除適用，這將有助于社會慢慢接受這個制度。從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)實行“二次獲酬權(quán)”，這不僅使作者獲得長期利益，而且使作者和制片者一起分擔(dān)風(fēng)險，從而促進(jìn)更好的作品創(chuàng)造出來，并最終促進(jìn)這個行業(yè)健康穩(wěn)定地發(fā)展。

四、影視作品“二次獲酬權(quán)”制度的構(gòu)建

(一)影視作品“二次獲酬權(quán)”的權(quán)利主體

《著作權(quán)法》送審稿并未明確規(guī)定哪些視聽作品的權(quán)利主體可以享有“二次獲酬權(quán)”，而只列舉了部分享有權(quán)利的主體，然后以“等”字兜底，卻沒有說明“等”字所包含的范圍。我國《著作權(quán)法》修改草案所采用的“列舉加兜底”的表述看似全面概括、確保權(quán)利人不會被排除在外，實則缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，使得主體范圍的邊界非常模糊，增加了后續(xù)的認(rèn)定難度。我國可以采用法國模式，列舉清楚可以享有“二次獲酬權(quán)”的作者類型。

(二)影視作品“二次獲酬權(quán)”的義務(wù)主體

從操作的角度來看，支付義務(wù)人選擇制片者應(yīng)該更容易操作和便利。一方面，因為有時視聽作品合作作者比較多，如導(dǎo)演、編劇、詞曲作者等等。此時，視聽作品使用者面對這么多權(quán)利主體，尋找各個共同作者，將付出更多的艱辛；另一方面，合作作者在面對后續(xù)使用者使用視聽作品時，想知道視聽作品效益情況，并發(fā)現(xiàn)使用人要求其支付報酬更加困難。

(三)影視作品“二次獲酬權(quán)”的內(nèi)容

影視作品“二次獲酬權(quán)”應(yīng)為非法定強(qiáng)制性義務(wù)，也就是可以做例外約定。作者獲酬主要包括基礎(chǔ)報酬和提成報酬。在非法定強(qiáng)制義務(wù)“二次獲酬權(quán)”制度下，制片者可以與創(chuàng)作者約定一次性付籌，也可以在沒有約定一次性獲酬時，視為作者享有“二次獲酬權(quán)”。行使“二次獲酬權(quán)”應(yīng)有一個前提，那就是是視聽作品已經(jīng)盈利或已經(jīng)達(dá)到作者與制作人共同認(rèn)定的水平，支付提成報酬是一種在回本之后的利益分配方式。如果視聽作品的成本沒有收回，那么就不能主張創(chuàng)作者與制作人一起分享后續(xù)收益，因為如果在影視作品尚未盈利的情況下，作者就有權(quán)要求創(chuàng)作者與制作人分享兩次收益，那么這會打擊投資者的積極性，長期發(fā)展下去將會阻礙電影產(chǎn)業(yè)的健康穩(wěn)定地發(fā)展。

五、結(jié)語

盡管目前我國在實行視聽作品“二次獲酬權(quán)”制度上困難重重，但視聽作品“二次獲酬權(quán)”制度卻是世界發(fā)展趨勢，應(yīng)當(dāng)盡早建立和推行，激勵創(chuàng)作者創(chuàng)作出更優(yōu)秀的作品。推行視聽作品“二次獲酬權(quán)”制度，目的在于平衡創(chuàng)作者與制片者之間利益，從而激勵創(chuàng)作者創(chuàng)作熱情，推動行業(yè)的發(fā)展與繁榮。