屈慧珊（湖北美術(shù)學(xué)院，湖北 武漢 430205）

一、上世紀(jì)80年代的“傅抱石研究”

蕭平1979年發(fā)表在南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報上的文章《傅抱石山水畫藝術(shù)初探》對傅氏山水畫風(fēng)格演變進(jìn)行了初步探索，他提出三個重要的觀點：一是傅抱石營造畫面氣氛明顯受到日本畫的影響；二是對蜀地山水的刻畫受到“川中多山，多云霧”的影響；三是對石濤筆墨并重、干濕并用拖泥帶水皴的學(xué)習(xí)，用水的嘗試，用筆的探索。伍霖生1978年發(fā)表于《江蘇畫刊》的《談?wù)劯当膸追剿嫛泛?980年發(fā)表于《美術(shù)》雜志上的《傅抱石的中國畫藝術(shù)》，對傅抱石的生平、繪畫觀念的形成作了簡要敘述。蕭平、伍霖生兩位學(xué)者的文章充分表明，人們開始重新審視傅抱石繪畫的價值，從而使得“傅抱石研究”又開始得到關(guān)注。

傅抱石紀(jì)念館在1985年編輯了《傅抱石先生逝世二十周年紀(jì)念集》，共收錄了海內(nèi)外六十余篇文章與題字，基本分為兩類：一類是回憶與紀(jì)念，包括回憶錄、題字、悼詞等等；另一類是研究與探討，海內(nèi)外學(xué)者們分別從傅抱石的繪畫、篆刻、教學(xué)等方面闡述不少新的觀點。其中劉汝醴在文章《傅抱石的速寫》中談到：“傅公的作品，特別在立意造境方面，得力于他的速寫為多”。傅氏速寫四百余幅，在此之前鮮有人提及。吳云發(fā)《傅抱石與中國畫教學(xué)》一文論述了傅抱石在教授中國畫技法的同時還注重培養(yǎng)學(xué)生對理論研究的興趣，以嚴(yán)格的造型基礎(chǔ)訓(xùn)練，師古人與師造化的結(jié)合，技術(shù)與修養(yǎng)并重三個方面總結(jié)了傅抱石對中國畫教學(xué)的重大貢獻(xiàn)。作為中國畫教育家的這一面在此之前也很少論及。夏普的《試論傅抱石山水畫的皴法美》是一篇單獨探討傅氏筆法的研究文章，他結(jié)合傅氏山水畫面仔細(xì)考察其用筆用墨，探索“抱石皴”之精髓。李黎光與吳思雷的《談?wù)劯当L畫用紙》一文也是少有的對傅氏繪畫工具和材料性能分析的文章。這幾篇文章對拓寬“傅抱石研究”的廣度是具有重要意義的。

幾位日本學(xué)者的文章篇幅都不長，如吉村貞司《宇宙的精神 自然的生命——傅抱石的中國畫》、小林斗盦《傅抱石先生的藝術(shù)》、鄧健吾《談傅抱石的山水畫》，他們分別從傅抱石中國畫與詩情的關(guān)系、篆刻與繪畫的融合、山水畫的構(gòu)圖等角度入手，稱傅氏為“書、畫、印三絕的畫家”。日本學(xué)者常常注意溯源尋根，將傅抱石畫面中的墨色、筆勢逐一分析。當(dāng)然，他們對于傅抱石的藝術(shù)掌握的不夠全面也影響了其文章的理論深度。西園寺公一、米澤嘉圃、平山郁夫、鹽出英雄、金原卓郎幾位作者都是與傅抱石在日本留學(xué)期間有過直接或間接交往的，他們的回憶有力增補(bǔ)了傅抱石留日期間的研究文獻(xiàn)，也為日后中日學(xué)者間的“傅抱石研究”搭建了橋梁。

另外，文集中還有幾篇比較重要的文章，如黃鴻儀的《傅抱石先生的美學(xué)思想》，這是較早從美學(xué)角度分析傅氏作品的文章。他以“動”與“情”兩方面來論述傅氏的美學(xué)思想：“他對‘動’的妙悟反映在他對藝術(shù)發(fā)展的整體觀和藝術(shù)局部造型觀的認(rèn)識和表現(xiàn)”，“還表現(xiàn)在他對已取得的成功吃不滿足的態(tài)度”，“塑造藝術(shù)形象的認(rèn)識上”，強(qiáng)調(diào)傅抱石是“以情作畫”。沈左堯《藝術(shù)之峰 遠(yuǎn)而彌高》對傅氏的生平與繪畫經(jīng)歷進(jìn)行了總體的敘述，雖然較為籠統(tǒng)概括，但是也不失為一篇初步了解傅氏繪畫精神的文章。葉宗鎬《概述傅抱石先生的美術(shù)論著》一文對傅氏的美術(shù)史著作和學(xué)術(shù)研究活動進(jìn)行了闡述，后來又補(bǔ)充了《傅抱石先生的篆刻藝術(shù)》，在此基礎(chǔ)上最終整理出版了《傅抱石美術(shù)文集》，此書于2003年再次改版，幾乎成為后學(xué)者們“傅抱石研究”的工具性書籍。

臺灣方面，自藏家蔡辰男1978年出版“吳昌碩齊白石傅抱石三石書畫選集”、鴻禧美術(shù)館1980年推出“吳昌碩齊白石傅抱石三石畫展”并出版畫冊以來，傅抱石受到臺灣學(xué)界的極大關(guān)注。1981年發(fā)表于《雄獅美術(shù)》的《傅抱石論》是臺灣地區(qū)較早對傅抱石藝術(shù)進(jìn)行全面論述的文章。呂理尚對傅氏畫面從“雨中得來的啟示”、“泰納和傅抱石的比照”、“傅抱石的美術(shù)史觀”、“傅抱石和石濤的關(guān)系”、“日本繪畫經(jīng)驗與蜀中山川”、“人物畫線描與傳統(tǒng)繪畫的淵源”以及“傅抱石晚年的轉(zhuǎn)變”等多個方面詳細(xì)的論述了傅抱石的繪畫風(fēng)格演變及其特征。尤其是呂理尚關(guān)注到傅抱石吸收日本繪畫的影響，以及與泰納繪畫中光的對比研究是那個時代的學(xué)者沒有關(guān)注到的，這種探索性的考察具有拓荒意義。

總的來說，80年代的“傅抱石研究”已經(jīng)到達(dá)一種廣度，涉及的研究方向也逐漸全面，但老一輩作者偏重于感懷抒情，多以懷念和回憶傅抱石的角度出發(fā)，文章內(nèi)容帶有過多的主觀感情色彩，學(xué)術(shù)意義不大。盡管如此，這一時期的文章也為日后深入研究的學(xué)者留存了大量的珍貴資料。

二、上世紀(jì)90年代的“傅抱石研究”

90年代為紀(jì)念傅抱石先生逝世二十五周年、誕辰九十周年、逝世三十周年，匯編了幾本重要的文集，其中收錄文章偶有重復(fù)，時間橫跨近20年，故筆者此處不一一分析，擇其重要者詳述。馮其庸的《振衣千仞崗 濯足大江流——為<傅抱石畫集＞而作》，一方面結(jié)合具體的畫作對傅氏山水畫和人物畫的畫面構(gòu)圖與經(jīng)營安排加以分析；另一方面對傅抱石畫中展現(xiàn)的深遠(yuǎn)意境與生活氣息大加贊揚。陳傳席的《傅抱石研究》、馬鴻增《傅抱石的藝術(shù)及其世界影響》、沈左堯《傅抱石的藝術(shù)》幾篇文章都是作者常年進(jìn)行“傅抱石研究”累積的階段性成果，他們占據(jù)天時地利，都曾在傅抱石生前工作生活的單位學(xué)習(xí)與工作，有搜集、查看資料之便利，他們的研究著述常被后學(xué)者當(dāng)作“傅抱石研究”的基礎(chǔ)性工具書。

陳傳席于1990年在臺北《藝術(shù)家》雜志上連續(xù)三期連載《傅抱石生涯與繪畫，由此引發(fā)臺灣學(xué)者對“傅抱石研究”的興趣，臺北師范大學(xué)的何懷碩發(fā)表了幾篇具有學(xué)術(shù)價值的研究論文，對傅抱石的繪畫風(fēng)格、表現(xiàn)技巧進(jìn)行了全面的分析：傅抱石“一方面有極強(qiáng)烈的民族藝術(shù)主體性的信念，卻又斟酌采納了某些外來的藝術(shù)與方法；一方面他發(fā)展了中國的文人畫，卻又痛陳文人畫“流派化”之后藝術(shù)生命的死滅；一方面他一生鉆研中國書畫篆刻與美術(shù)史，卻又在留學(xué)中借鑒了日本畫、水彩、素描等域外藝術(shù)與學(xué)術(shù)研究的方法。”何懷碩也是較早對傅抱石的美術(shù)史與理論展開研究的學(xué)者，他認(rèn)為傅抱石繪畫風(fēng)格的與他對美術(shù)史的理解與判斷有密切的關(guān)聯(lián)?！安坏趯W(xué)術(shù)上貢獻(xiàn)了他的卓見，在創(chuàng)作上也建立了他自己繪畫的藝術(shù)觀與方法論?！?/p>

同樣收錄進(jìn)《傅抱石研究論文集》的還有臺北師范大學(xué)張國英的《傅抱石與日本畫風(fēng)》詳細(xì)的考察了傅抱石與日本繪畫的關(guān)系，梳理傅氏對日本因素的認(rèn)識，探討了傅氏繪畫環(huán)境的立場。臺北故宮博物院研究員張光賓《傳統(tǒng)繪畫的新境界》一文將傅抱石中國畫的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型予以科學(xué)的闡釋。而后張國英在導(dǎo)師張光賓的指導(dǎo)下完成了其碩士論文《傅抱石研究》。該論文從傅抱石生平與學(xué)藝經(jīng)歷、藝術(shù)特質(zhì)與風(fēng)格流變，輔以其著述、繪畫作品進(jìn)行細(xì)致的考察與推敲，利用社會學(xué)、圖案學(xué)以及風(fēng)格學(xué)等科學(xué)方法論探討傅抱石創(chuàng)作的心路歷程及其成果。張國英的研究史料翔實、敘述流暢、邏輯清晰，而后于1991年由中國美術(shù)出版社編輯出版。遺憾的是，由于兩岸交流的閉塞與多重限制，這本著作的研究方法與成果并沒有對內(nèi)地學(xué)術(shù)界產(chǎn)生應(yīng)有的影響與震動。

1994年《中國畫研究》第8期《傅抱石研究專集》收錄了二十余篇包括傅氏子女、學(xué)生、同事、畫家、理論家的文章，體裁豐富多樣，除了研究性、回憶性文章之外，還收錄了葉宗鎬所編撰的《傅抱石年表》。此后，葉宗鎬幾經(jīng)改進(jìn)與修訂，2004年出版的《傅抱石年譜》幾乎涵蓋了傅抱石身世、生活、工作、一生中重大的活動、經(jīng)歷以及作品、著述、往來信件，這對“傅抱石研究”的深入，細(xì)節(jié)的探索提供了充分的材料支撐，有極大的參考、實用價值。

《傅抱石研究專集》中，馬鴻增和夏春不約而同的談到了傅抱石對中國美術(shù)史研究的貢獻(xiàn)。主要有以下幾點：一是傅抱石對中國繪畫通史、篆刻通史的開拓性研究；二是對六朝山水畫史的重新解讀與創(chuàng)見；三是對石濤生活履歷和藝術(shù)道路的考定，成為石濤系統(tǒng)研究的前驅(qū)；四是對民國以來的現(xiàn)代畫史的卓見；五是翻譯了不少日本學(xué)者的著作，在中日美術(shù)之間起到橋梁的作用；六是在文章體例上除了通史、斷代史、個案研究之外，《中國美術(shù)年表》之制也是傅氏首創(chuàng)，在他之前是沒有以編年記述史實的中國美術(shù)史的。

劉曦林對傅抱石藝術(shù)思想和藝術(shù)表現(xiàn)的研究進(jìn)行了持續(xù)性的探索，他認(rèn)為“傅抱石通過美術(shù)史的研究把握了藝術(shù)在變革中獲得新生的規(guī)律”，“對歷代美術(shù)成果持尊重和繼承發(fā)揚的態(tài)度”臺灣張光賓的《傅抱石研究拾零》對傅氏畫作流傳與收藏、臺灣“傅抱石研究”的種種進(jìn)行了考察，又對傅抱石中國畫中的“線”和“墨”追根溯源。更值得注意的是，伍霖生的《傅抱石藝事紀(jì)實》對傅抱石藝術(shù)創(chuàng)作中幾件重要作品進(jìn)行了釋疑說明；對故宮博物院所藏傅抱石的情況進(jìn)行考證，這都對傅氏作品的鑒賞與收藏起到重要作用。

綜合來看，90年代的“傅抱石研究”已經(jīng)初具規(guī)模：首先是對于傅抱石生平經(jīng)歷的大量考察、采訪與梳理，構(gòu)建了較為完備的“傅抱石研究”基礎(chǔ)性資料庫；其次是傅抱石畫學(xué)研究的深入，如對其繪畫藝術(shù)的師承關(guān)系、社會環(huán)境立場的影響、中國畫現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、繪畫風(fēng)格的演變等多個角度進(jìn)行了持續(xù)性的探討，形成不少有積極作用的研究成果；最后是研究體例的豐富，如以紀(jì)傳體、編年體形式出現(xiàn)的“傅抱石研究”著述也不在少數(shù)，填補(bǔ)了80年代大量流于形式的“贊揚與回憶”類文章的空白。

三、2000年以后的傅抱石研究

在經(jīng)歷80、90年代幾次大型畫展、研討、座談會、講座等一系列海內(nèi)外紀(jì)念活動之后，千禧年后的“傅抱石研究”開始逐漸轉(zhuǎn)向深入、細(xì)致、精微的個案研究方向。陳池瑜以中國現(xiàn)代美術(shù)學(xué)史的視野對傅抱石的中國古代畫論研究、中國美術(shù)通史研究、中國美術(shù)斷代史研究相關(guān)著作逐一分析考察，肯定了傅抱石在中國現(xiàn)代美術(shù)學(xué)史中的意義。陳振濂將傅抱石置于近代中日交流史的大格局之中，通過考察當(dāng)時中日兩國的研究情況，與傅抱石美術(shù)史研究著述比對梳理，指出傅氏治史方法與研究成果都有濃重的日本影響痕跡。邵大箴認(rèn)為傅抱石的創(chuàng)新源于他深厚的中國傳統(tǒng)文化修養(yǎng)、開闊的視野以及對藝術(shù)創(chuàng)作的熱情。林木對傅抱石美術(shù)史論研究尤為關(guān)注，指出傅抱石的觀點“不應(yīng)破碎地機(jī)械式地去斷代，不應(yīng)提綱式地羅列史實”導(dǎo)致了他在繪畫上的變革，傅氏以“史論家的眼光俯看中國繪畫傳統(tǒng)”，“走出旁人走不出的路子”。《傅抱石評傳》是第一本正式意義上傅抱石的評傳，書中對傅氏一生的“功過得失”做出了客觀公允的評判，這是難能可貴的。林木特別指出，“傅氏在青年時期就已將中國畫的內(nèi)在精神本質(zhì)與外在筆墨形式之間的關(guān)系厘清，而美術(shù)界在20世紀(jì)90年代對這個問題的爭論中卻依舊是概念模糊不清。”突出了“傅抱石研究”的現(xiàn)實意義。

與此同時，兩岸三地間不少青年學(xué)者也將“傅抱石研究”作為自己的課程專題或?qū)W位論文課題攻讀。值得注意的是，他們大多選取某個問題作為切入點從而展開討論，重視對傅氏作品題材內(nèi)容的解讀，避免了早年間概論式的敘述方式，可以說是新世紀(jì)研究方法的進(jìn)步與可取之處。如臺灣李麗芬的《傅抱石對<畫云臺山記＞的詮釋與其國畫改革的關(guān)系》一文，通過考察傅抱石對《畫云臺山記》研究的梳理，《云臺山圖》與傅氏繪畫風(fēng)格前后的變化比較，指出傅抱石對《畫云臺山記》的研究是其繪畫思想轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。香港蕭芬琪的《傅抱石和屈原》對傅抱石所畫的十多幅屈原題材繪畫逐一考證，從藝術(shù)本體的分析拓展到人文的內(nèi)涵價值，探究傅抱石屈原題材繪畫的藝術(shù)心理與繪畫思想的關(guān)系。譚紅的《由線至面的中國畫圖式革命——論傅抱石的山水畫藝術(shù)》以圖示分析入手，結(jié)合具體畫作對傅氏繪畫的散峰筆法描繪現(xiàn)實、焦點透視運用的考證、從而對其“線面觀”進(jìn)行探討，指出傅抱石在觀照方式、造型方式、造型手法與畫面結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了現(xiàn)代意味的再轉(zhuǎn)化。

賈麗敏在導(dǎo)師陳池瑜的指導(dǎo)下以中國現(xiàn)代美術(shù)學(xué)史的視角觀照傅氏的美術(shù)史論與美術(shù)理論研究，梳理其思想脈絡(luò)推測其轉(zhuǎn)變的原因。而后賈麗敏對傅抱石的首本美術(shù)史著作《中國繪畫變遷史綱》予以關(guān)注，總結(jié)出傅抱石寫作的五個特點：一是注意美術(shù)史的整體性和系統(tǒng)性；二是多采用文獻(xiàn)法；三是提倡南宗，肯定文人畫；四是民族情節(jié)顯著；五是以史串論，夾敘夾議。

黃戈的博士論文對傅抱石的繪畫思想做了較為系統(tǒng)的考察，對傅氏繪畫思想的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部影響做了全面而細(xì)致的分析，史論結(jié)合，觀點辯證中肯。黃戈在論文的第三章將傅抱石的繪畫思想與同時代的陳師曾、徐悲鴻進(jìn)行比較,對傅陳二人的文人畫觀、中西繪畫觀、進(jìn)化繪畫史觀的異同、特點、價值逐一討論，對傅徐二人的相識、繪畫思想基礎(chǔ)、山水畫觀比較三個方面進(jìn)行考辨，發(fā)掘其潛在聯(lián)系與內(nèi)在差異并做出合理闡釋。黃戈亦另有撰文比較俞劍華與傅抱石的畫學(xué)研究，他對已有的文獻(xiàn)資料進(jìn)行充分的比對梳理，結(jié)合具體的文本分析他們兩人在編撰畫史畫論時所運用的體裁體例、行文風(fēng)格、表現(xiàn)方法等，力求呈現(xiàn)出一個客觀的傅氏繪畫思想觀念與其歷史定位的現(xiàn)實意義。

南京博物院是目前傅抱石作品收藏數(shù)量最多、種類最全面的研究機(jī)構(gòu)，研究員萬新華一方面占得資料之先，出版了《傅抱石著述手稿》、《傅抱石篆刻印論》，發(fā)表了《關(guān)于當(dāng)前傅抱石研究的幾處勘誤》、《關(guān)于傅抱石早年經(jīng)歷的若干細(xì)節(jié)》等需要大量文獻(xiàn)資料支撐的細(xì)節(jié)考證類文章；另一方面萬新華能近距離觀察到大量傅氏精品繪畫的原作，從而形成對具體畫作的探討與研究：如《江山如此多嬌：傅抱石“毛澤東詩意畫”創(chuàng)作》、《傅抱石繪畫研究（1949-1965）》、《傅抱石藝術(shù)研究》、《閱讀傅抱石》等著作；最重要的是萬新華傾注數(shù)十載光陰，以扎實的文字撰寫基礎(chǔ)，豐富可靠的文史資料，成為近十年來“傅抱石研究”最重要的學(xué)者之一。他的《傅抱石論藝》、《傅抱石美術(shù)史學(xué)論稿》以理性的線性梳理呈現(xiàn)了傅氏美術(shù)史論的重要篇章，成為傅抱石美術(shù)史論研究的重要參考資料。萬新華以社會學(xué)、文化學(xué)、圖像學(xué)等研究方式觀照傅氏藝術(shù)，試圖還原一個立體的傅抱石藝術(shù)生涯的真實面目。

概括來說，千禧年后的“傅抱石研究”史料詳實、論述充分、研究層次豐富，但伴隨著研究環(huán)境的日益寬松，寫作者本身的宏觀價值判斷在一定程度上阻礙了研究的視角，如地域差異、學(xué)派沿襲甚至是個人喜好，這應(yīng)當(dāng)是值得警惕和注意的。

綜而觀之，“傅抱石研究”的文字雖然很多，并且關(guān)于傅氏繪畫風(fēng)格及演變、繪畫本體的探討已有大量較為客觀的成果，但其一，部分研究者還沒有走出意識形態(tài)化時代下傅抱石的概念化設(shè)定，一味地以頌揚與肯定其人其畫其作品，他的創(chuàng)作背后有復(fù)雜的社會政治背景，因此應(yīng)該從多個層面去探討一個平凡人傅抱石；其二，研究方法還值得商榷，過去文章的寫作常常容易被一個范圍框住，已經(jīng)在相當(dāng)程度上解釋了傅抱石“怎么畫”“怎么寫”“怎么刻”的問題，但往往對“為什么畫”“為什么寫”“為什么刻”的討論過于模糊，需要突破美術(shù)傳統(tǒng)的范疇，考慮一些跨學(xué)科的研究方法，將傅抱石納入社會文化歷史范疇中考量，也許研究視野會更開闊。