張勝聞黃 濤牛 妍

（1.甘肅農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院2.甘肅警察職業(yè)學(xué)院；3.蘭州職業(yè)學(xué)院 甘肅 蘭州 730000）

十九大報告鄭重指出：“經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進(jìn)入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史定位。”這一重大政治判斷深刻回答了如何促進(jìn)中國特色社會主義法治體系現(xiàn)代化的一系列重大理論和實踐問題，作出了社會主義法治建設(shè)“兩個階段”的重大戰(zhàn)略安排，開啟了邁向社會主義現(xiàn)代化強國和建設(shè)法治中國的新征程。[1]時代語境的變遷使我國司法改革從改革理念、思路觀念、方針政策、體制機制、外部條件、根本保證等各方面都發(fā)生了巨大變化，深入探究這些改革要素對于新時代語境下我國司法改革的繼續(xù)推進(jìn)具有重要的指導(dǎo)意義。

一、新時代語境下中國司法改革指導(dǎo)理念的探討

在全面建成小康社會決勝階段的時代語境下，我國司法改革的指導(dǎo)理念重要地位日益突出。所謂司法改革的指導(dǎo)理念是指在一定歷史時期、一定歷史條件下有關(guān)司法改革的目標(biāo)、方向、思路、著力點等戰(zhàn)略策略的設(shè)計。司法改革理念既體現(xiàn)著對司法改革的宏觀掌控與愿景布局，也是對司法改革的實際把握和具體運用。新時代語境下我國司法改革的指導(dǎo)理念具有豐富內(nèi)涵，主要體現(xiàn)為：

（一）以自覺創(chuàng)新理念為引領(lǐng)的司法改革

司法改革理念，是司法改革運行的先導(dǎo)，對改革的實際成效具有決定性影響。自我國開展司法改革以來，以自覺創(chuàng)新理念作為精神先導(dǎo)成為我國司法改革的鮮明特色。司法改革最高決策層不斷解放思想、轉(zhuǎn)變觀念，在司法改革目標(biāo)、司法改革措施與司法改革方式等問題上的認(rèn)識是不斷深化、不斷提升的。這種認(rèn)識經(jīng)歷了由片面到全面、由現(xiàn)象到本質(zhì)、由所謂初級本質(zhì)到二級本質(zhì)再到更深層次本質(zhì)的逐漸深化和不斷提升的過程。最新一輪以審判中心主義為導(dǎo)向的司法改革，一方面延續(xù)堅持中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)、尊重中國國情、自上而下有力推動等基本原則和舉措，同時針對上一輪改革的局限性及未能解決的問題，適度調(diào)整改革思想和舉措，采取了切實有效的措施。[2]在這一過程中，司法改革最高決策層將自覺創(chuàng)新理念確立為我國司法改革必須長期堅持的指導(dǎo)思想。這種創(chuàng)新理念體現(xiàn)在我國刑事改革的各個方面。就司法體制創(chuàng)新而言，人財物省級統(tǒng)管格局的形成以及巡回法庭等跨行政區(qū)劃司法機構(gòu)的建立，在一定程度上使司法權(quán)的獨立性與公正性得到保障。這體現(xiàn)了司法改革最高決策層在司法改革理念定位方面經(jīng)歷了從探索轉(zhuǎn)向設(shè)計、從被動轉(zhuǎn)向主動的認(rèn)識自覺。正確理解司法改革的自覺創(chuàng)新理念、提高貫徹司法改革方針措施的能力和水平，從而更加有效地應(yīng)對、化解司法改革過程中所面臨的各種風(fēng)險與挑戰(zhàn)，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（二）以人民為本位的司法改革

唯物主義者主張人在歷史發(fā)展中居于主體性地位，認(rèn)為社會“人們交互作用的產(chǎn)物”，歷史本質(zhì)上是人的能動過程及其結(jié)果，人民群眾是物質(zhì)財富的創(chuàng)造者，也是推動社會發(fā)展的決定力量，社會主義的本質(zhì)是為最廣大人民群眾謀幸福。習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出：“堅持人民主體地位，必須堅持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民。要保證人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實到依法治國全過程，使法律及其實施充分體現(xiàn)人民意志。”[3]根據(jù)唯物史觀，人民群眾既是社會物質(zhì)財富與精神財富的創(chuàng)造者，又是社會變革的決定力量。民眾參與司法并能夠決定司法事項，這是司法民主主義的體現(xiàn)，也是建構(gòu)現(xiàn)代司法制度的基石。這可以彌補我國司法民主制度的不足，從而體現(xiàn)“以人民為中心”的政法倫理。[2]人民群眾感受到改革的成就，是衡量改革成功的最終標(biāo)準(zhǔn)。我國司法改革最高目標(biāo)是努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。共享司法改革成果是實現(xiàn)最廣大人民根本利益的根本途徑。當(dāng)前，我國司法改革還面臨著許多困難和問題，如司法邏輯與社會邏輯的矛盾比較尖銳、司法資源總量不足且分配不均、傳統(tǒng)司法制度與新建制度之間運行的不協(xié)調(diào)等，這就需要司法改革決策層繼續(xù)秉承以民為本、以人為本與全民參與的改革理念，進(jìn)一步深化司法改革，真正實現(xiàn)最廣大人民有關(guān)公平正義的獲得感，大力推進(jìn)司法資源配置與司法服務(wù)的均等化，切實實現(xiàn)由司法改革決策層主導(dǎo)下的司法改革向全民共同參與的司法改革的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。

（三）以司法規(guī)律為依據(jù)的司法改革

我國歷次司法改革表明，司法改革的順利進(jìn)行源于對司法規(guī)律始終不渝的堅持。所謂司法規(guī)律就是司法改革內(nèi)在的必然聯(lián)系，是司法改革前進(jìn)的必然趨勢，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，違背司法規(guī)律的司法改革必然以失敗而告終。同時，司法規(guī)律也是一般性與特殊性的辯證統(tǒng)一。我國司法改革所遵循的司法規(guī)律，不僅關(guān)注“一般性司法規(guī)律”，即各國司法改革的“共性”；而且還要關(guān)注“特殊性司法規(guī)律”，即我國司法改革的“個性”。這里的“個性”是指中國現(xiàn)實國情，即由我國權(quán)力型的社會結(jié)構(gòu)、現(xiàn)有法律規(guī)定及司法運行實踐狀況所決定的特殊性。符合中國現(xiàn)實國情的司法改革規(guī)律，是基于中國特色社會主義所處的新時代提出的，是基于我國目前正處在由警察國家向法治國家的轉(zhuǎn)變階段，緣于解決我國司法改革的突出矛盾和問題。我國司法改革應(yīng)緊緊圍繞建設(shè)中國特色社會主義法治體系與建設(shè)社會主義法治國家的總體布局展開，這也是我國司法改革在今后很長一段時期內(nèi)改革思路、改革方向、改革措施的集中體現(xiàn)。司法改革必須始終不渝圍繞司法規(guī)律展開。這—科學(xué)論斷是中國共產(chǎn)黨將執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律運用于司法改革領(lǐng)域的邏輯必然，體現(xiàn)著中國共產(chǎn)黨在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中始終秉承唯物主義立場的本質(zhì)要義。

二、新時代語境下中國司法改革的檢視

根據(jù)馬克思主義哲學(xué)思想，矛盾無處不在，矛盾無時不在。正是在解決每一個矛盾的過程中，社會改革實現(xiàn)了推動社會前進(jìn)發(fā)展的歷史使命。我國歷次司法改革在司法實踐中已取得巨大進(jìn)步的同時，也同樣需要解決很多阻礙我國刑事司法進(jìn)步的矛盾，其中一個最基本的矛盾就是革新與完善現(xiàn)行落后的刑事司法制度以滿足最廣大人民群眾對于公平正義的需求。這也意味著新時代語境下我國司法改革也同樣存在各種各樣的問題。對這些問題進(jìn)行檢視與反思，有利于解決阻礙我國刑事司法進(jìn)步的矛盾，有利于增強我國司法改革的針對性與方向性，以便更加有效地推進(jìn)我國司法改革?？傮w上看，我國司法改革存在以下問題：

（一）形式化

我國司法改革目前存在的一個突出的問題是改革有時重形式而輕實質(zhì)，致使某些改革措施擯棄司法本質(zhì)的追求。司法改革應(yīng)始終不渝地將程序正義、保障人權(quán)等司法絕對價值作為改革旨?xì)w，而不是一味地追求重視機構(gòu)的重整和程序的創(chuàng)設(shè)。追求司法本質(zhì)有利于凝聚改革共識，徹底厘清司法規(guī)律，建設(shè)高水平社會主義司法文明的根本途徑。然而，在當(dāng)前我國司法改革實踐中，“創(chuàng)設(shè)新的司法程序”與“推廣新的改革措施”的事例舉不勝舉，以致于使得司法改革在我國的進(jìn)行有流于形式之嫌。全國各地的改革試點經(jīng)常在未及充分論證及總結(jié)經(jīng)驗得失的情況下頻繁創(chuàng)設(shè)新的司法程序，倉促推廣新的改革措施。然而，我國刑事司法程序頻繁的創(chuàng)設(shè)與改革措施的普遍推廣究竟要取得何種最終成效？是否真正符合程序正義、保障人權(quán)等司法價值取向？這些有關(guān)司法改革本質(zhì)的問題并沒有得到滿意的答案。例如，最高法院推出的巡回法庭，其目的到底是為了打破地方主義、推動司法競爭，還是只是為了緩解北京上訪壓力、擴張最高法院事權(quán)并借機擴張機構(gòu)人員？又比如，最高檢察院普遍推行的人民監(jiān)督員制度，原本只是為了回應(yīng)社會對檢察院部分案件自偵、自捕、自訴因而缺乏程序正義的質(zhì)疑。[4]換言之，如果我國司法改革過于注重創(chuàng)設(shè)改革措施的外在形式，而忽略創(chuàng)設(shè)改革措施的司法本質(zhì)，那么改革很可能流于形式，陷入本末倒置的尷尬處境。

（二）封閉化

我國司法改革的思路與方向并未突破以職業(yè)化與精英化為特征的司法范疇，其改革措施在很大程度上是閉門造車的結(jié)果，難以充分體現(xiàn)“以人民為中心”的政法倫理意蘊。這使得我國司法改革措施在總體上呈現(xiàn)出精英化色彩過厚，而民主化意蘊不足的特征。人類社會的發(fā)展表明，人民是創(chuàng)造歷史的主體，是創(chuàng)造物質(zhì)財富與精神財富的主體，是推動社會發(fā)展的根本力量。堅持以人民為中心，就是要正視人民的主體地位，發(fā)揮人民的主體作用，深刻認(rèn)識人民是推動發(fā)展的根本力量，將尊重人民主體地位與發(fā)揮人民力量有機統(tǒng)—起來。[5]在我國司法改革過程中，人民是決定司法改革成效乃至成敗的力量。這就要求我國司法改革決策者從根本上將人民對公平正義的向往作為司法改革的價值取向與改革依據(jù)，將人民的充分參與作為司法改革成功的根本方法與重要途徑。作為在構(gòu)建現(xiàn)代司法制度過程中貫徹“以人民為中心”司法倫理的必然邏輯，我國司法改革最終不僅需要實現(xiàn)“為民的司法”，而且需要建構(gòu)“民主的司法”，即讓國民有效參與司法制度建構(gòu)并真正決定相關(guān)司法事項。然而，當(dāng)前我國司法改革的各項決策基本由法律職業(yè)群體與精英階層決定，而法律職業(yè)群體與精英階層自身知識儲備的欠缺、利益抉擇與價值取向的左右，待證事實的取舍、信息獲取渠道的有限，以及媒體輿論的操作等因素交相糾結(jié)，加之廣大國民對司法改革的生疏以及現(xiàn)實參與渠道的不暢，使得廣大國民并沒有充分地、實質(zhì)性地參與各項司法改革決策的制定過程。有學(xué)者指出，我國司法改革的透明度不高，國民的參與主體性嚴(yán)重缺失，與人民當(dāng)家做主的要求相差甚遠(yuǎn)。[6]這使得我國司法改革精英化色彩過重，司法民主參與度不高，改革措施未能充分反映廣大人民群眾的愿望。這說明我國司法改革與“以人民為中心”政法倫理的要求還有一定的距離。

（三）碎片化

作為司法權(quán)力調(diào)整乃至重新配置的頂層設(shè)計，司法改革直接關(guān)涉諸多相關(guān)主體改革后的權(quán)力格局，各主體分別從各自立場出發(fā)制定改革措施。這種做法雖然具有一定的合理性，但后果是使得某些重大法治建設(shè)與改革舉措在實施中遇到較大阻力，法治建設(shè)與改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性存在不足，致使我國司法改革存在碎片化或者缺乏系統(tǒng)性的隱患。具體而言，這種隱患主要體現(xiàn)在以下三方面：（一）改革措施重復(fù)、相互沖突、彼此脫節(jié)。由于缺乏系統(tǒng)性改革規(guī)劃，新舊刑事司法制度過渡交替期間出現(xiàn)“制度漏洞”、“制度缺失”，一些原來的司法體制機制對新形勢新任務(wù)“不適應(yīng)”、“不管用”。后果是新舊刑事司法制度之間未能形成合力甚至相互沖突，一些刑事改革措施沒有得到有效貫徹執(zhí)行甚至流于形式等。（二）改革主體的多元化，難免出現(xiàn)權(quán)力分割不均的現(xiàn)象。司法改革是一項宏偉的社會改造工程，直接決定諸多相關(guān)主體改革后的權(quán)力格局。因此，某些主體出于自身利益考慮，借改革為名推行某些使自身利益最大化的改革措施。這非但無助于實現(xiàn)改革的預(yù)期目的，甚至因改革措施之間的沖突會使改革成效大打折扣。（三）改革措施缺乏系統(tǒng)性，難以從宏觀層面對困擾刑事司法制度的問題進(jìn)行把握。目前，我國刑事司法制度改革措施基本上由各相關(guān)主體單獨制定，這使得具體改革措施往往著眼于解決某一主體的內(nèi)部問題，較少考慮困擾司法改革的全局性問題，因而難以提供有效的宏觀性與全局性的對策與建議。

（四）極端化

目前，我國司法改革是在新時代語境下所展開的司法體制與工作機制的創(chuàng)新實踐，具有獨特的歷史蘊含和社會條件。在這一變革過程中所建構(gòu)的刑事司法制度，有著獨特的自身個性和鮮明的中國特色。只有立足于中國本土的實際情況，對域外的司法發(fā)展經(jīng)驗和模式進(jìn)行具體的辨析，才能建構(gòu)一個具有中國風(fēng)格的社會主義司法制度模式。[7]然而，就我國司法改革而言，司法實踐中兩種極端化的現(xiàn)象尤其值得注意：一是片面鐘情于西方國家刑事司法制度的極端立場。在我國司法改革的過程中，這種觀點過分強調(diào)西方法治國家刑事司法制度的優(yōu)越性，在不考慮該制度需要相應(yīng)的政治、經(jīng)濟與文化等國情的情況下，主張我國應(yīng)全面照搬西方國家刑事司法制度，不考慮刑事司法制度的本土適應(yīng)性而機械地信奉“拿來主義”，從而導(dǎo)致改革后的刑事司法制度運行不暢甚至阻塞現(xiàn)象出現(xiàn)。二是過分強調(diào)本土經(jīng)驗的鎖國主義思潮。這種觀點認(rèn)為中國有著五千年悠久歷史文化傳統(tǒng)，制度文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界任何國家，沒有必要向其他地域文明學(xué)習(xí)而只需要總結(jié)歷史經(jīng)驗就足以解決當(dāng)今中國面臨的各種問題。[8]然而，司法改革固然需要考慮本國現(xiàn)實國情，具體問題具體分析，但更需要吸收和借鑒當(dāng)今法治發(fā)達(dá)國家的改革經(jīng)驗與先進(jìn)成果。唯有如此，改革創(chuàng)新與文化進(jìn)步才有可能。因此，這種盲目自信的心態(tài)嚴(yán)重限制了我國司法改革的創(chuàng)新空間。

三、新時代下有關(guān)繼續(xù)推進(jìn)中國司法改革戰(zhàn)略布局的思考

習(xí)近平總書記鄭重指出：“要堅持司法體制改革的正確政治方向，堅持以提高司法公信力為根本尺度，堅持符合國情和遵循司法規(guī)律相結(jié)合，堅持問題導(dǎo)向、勇于攻堅克難，堅定信心，凝聚共識，銳意進(jìn)取，破解難題，堅定不移深化司法體制改革”。司法改革是當(dāng)前我國刑事司法領(lǐng)域中最鮮明的特色，是推進(jìn)刑事司法制度規(guī)范化、現(xiàn)代化與科學(xué)化的必由之路，是建設(shè)社會主義法治體系現(xiàn)代化的組成部分，也是不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。展望我國司法改革，中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)與始終堅持馬克思主義的立場與方法是其成功的根本保證。在此前提下，深入認(rèn)真地探討我國司法改革的戰(zhàn)略布局，對于在新時代語境下順利推進(jìn)我國司法改革具有重要意義。

第一，新時代語境下，我國司法改革的繼續(xù)推進(jìn)離不開馬克思主義的指導(dǎo)，應(yīng)運用馬克思主義的立場、觀點與方法對我國司法改革進(jìn)行審視與指導(dǎo)。首先，司法改革在新時代語境下的繼續(xù)推進(jìn)，應(yīng)堅持將司法絕對價值的追求作為未來取向。在新時代語境下，我國司法改革已經(jīng)進(jìn)人深水區(qū)和攻堅期，推進(jìn)全面深化司法改革所面臨的復(fù)雜程度、敏感程度與艱巨程度，都是前所未有。在這種情況下，我國司法改革必須克服司法形式化傾向的缺陷，始終不渝地將司法過程及司法程序所擁有的絕對價值的追求作為未來改革取向，即程序正義、保障人權(quán)的改革才應(yīng)該是司法改革的重中之重。[9]其次，司法改革在新時代語境下的繼續(xù)推進(jìn)，根本在“改革”，關(guān)鍵在“深化”。強調(diào)“改革”，就是司法改革的主導(dǎo)者應(yīng)以壯士斷腕、無所畏懼的勇氣自我革命，敢于直面歷次司法改革積累下來的所有問題；強調(diào)“深化”，就是要敢于革除真正阻礙刑事司法進(jìn)步的深層次制度性障礙，真正將程序正義、保障人權(quán)等司法本質(zhì)作為司法改革的根本追求。最后，司法改革在新時代語境下的繼續(xù)推進(jìn)，重點在于“全面”。強調(diào)“全面”，就是表明司法改革是針對刑事司法制度的全面系統(tǒng)改革。當(dāng)然，在重整刑事司法機構(gòu)與創(chuàng)設(shè)刑事訴訟程序的過程中，必須加強頂層設(shè)計，使各方面刑事司法措施協(xié)調(diào)推進(jìn)、形成合力。

第二，新時代語境下，我國司法改革的繼續(xù)推進(jìn)應(yīng)始終堅持改革總目標(biāo)的統(tǒng)領(lǐng)。全面深化司法改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義法治國家、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這個總目標(biāo)是由兩句話組成的一個統(tǒng)一整體：前一句，規(guī)定了司法改革的根本方向，這個方向就是完善和發(fā)展中國特色社會主義法治國家，實現(xiàn)社會主義法治體系現(xiàn)代化。黨的十八大鄭重指出，要全面推進(jìn)依法治國，加快建設(shè)社會主義法治國家，到2020年實現(xiàn)依法治國基本方略全面落實、法治政府基本建成、司法公信力不斷提高、人權(quán)得到切實尊重和保障、國家各項工作實現(xiàn)法治化的宏偉目標(biāo)。司法改革在新時代的推進(jìn)必須以該目標(biāo)作為指引。后一句，規(guī)定了在根本方向指引下推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是完善和發(fā)展中國特色社會主義法治國家的必然要求。就刑事司法領(lǐng)域而言，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就是要使刑事司法制度更加科學(xué)、更加完善，實現(xiàn)對黨、國家、社會各項事務(wù)治理的制度化、規(guī)范化、程序化，善于運用制度和法律治理國家，提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平。

第三，新時代語境下，我國司法改革的繼續(xù)推進(jìn)應(yīng)堅持現(xiàn)實主義立場，重在構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的刑事司法制度體系。首先，我國司法改革必須堅持現(xiàn)實主義的立場，以實事求是的態(tài)度對我國司法改革進(jìn)行指導(dǎo)?，F(xiàn)實主義立場強調(diào)任何社會政策和法律的制定必須以事實為依據(jù)或出發(fā)點，將經(jīng)驗實證研究作為最基本的方法，不承認(rèn)任何根據(jù)傳統(tǒng)法律意識形態(tài)和抽象理念推演出的“顛撲不破”或普適性的規(guī)律，也并不是以結(jié)論和政治立場作為旗幟，倡導(dǎo)實事求是。[10]其次，在現(xiàn)實主義指導(dǎo)的前提下，進(jìn)一步全面深化我國司法改革?！叭嫔罨母铩笔侵缸⒅厮痉ǜ母锏南到y(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，我國司法改革應(yīng)該由指定機構(gòu)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，立法、司法、行政、學(xué)界、實務(wù)部門共同參與。最后，在堅持現(xiàn)實主義立場，全面深化改革的同時，把刑事司法制度建設(shè)擺在突出位置，以司法實踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新推動刑事司法制度創(chuàng)新，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的刑事司法制度體系，讓刑事司法制度更加成熟定型，讓人民對公平正義更有獲得感。

四、新時代語境下繼續(xù)推進(jìn)中國司法改革實施體系的構(gòu)建

司法改革是一項艱巨復(fù)雜的社會改造工程，在全面促進(jìn)我國法治國家建設(shè)的新時代語境下，我國司法改革必須調(diào)動一切社會資源,從領(lǐng)導(dǎo)核心、價值取向、改革方略等三個維度入手，通過強化領(lǐng)導(dǎo)核心、匡正價值取向與完善改革方略的途徑，構(gòu)建繼續(xù)推進(jìn)我國司法改革的實施體系。

（一）領(lǐng)導(dǎo)核心的強化

在繼續(xù)推進(jìn)我國司法改革的過程中，必須強化中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢，是人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一。黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是近代以來中國的歷史邏輯、政治邏輯與實踐邏輯所決定的。正是有了中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)，我國司法改革才取得迄今令人矚目的偉大成就。因此，全面加強中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是我國司法改革取得最終勝利的根本性原因。我國司法改革是一項艱巨的社會改造工程，既沒有現(xiàn)成答案可供參考，也不能通盤照搬別國的經(jīng)驗和模式。在新時代語境下，司法改革的艱巨性、復(fù)雜性和長期性是以往任何時候所不可比擬的。如果沒有黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)，沒有黨的運籌帷幄，想繼續(xù)推進(jìn)司法改革的偉大事業(yè)是根本不可能的。

（二）價值取向的匡正

在中國社會制度革新與時代變遷的宏觀背景下，“價值取向的匡正”意指改變我國司法改革實踐中所存在的兩種極端化現(xiàn)象，以一種包容兼蓄的心態(tài)處理本土經(jīng)驗與外來文明的關(guān)系，從而在普遍經(jīng)驗與本國國情有機結(jié)合的基礎(chǔ)上推進(jìn)我國司法改革。從系統(tǒng)論的觀點出發(fā)，刑事司法制度應(yīng)當(dāng)主動調(diào)整其系統(tǒng)要素及要素作用方式從而生成合理結(jié)構(gòu)。并與外部環(huán)境相適應(yīng)，促成刑事司法系統(tǒng)與外部環(huán)境保持穩(wěn)定而協(xié)調(diào)的生態(tài)平衡。為此，司法改革必須與社會整體環(huán)境變化聯(lián)系起來加以考察分析，制定出符合時代要求的，并與中國社會整體環(huán)境相適應(yīng)的改革具體舉措。[8]因此，我國司法改革必須從我國國情特點和社會現(xiàn)實需要出發(fā)，認(rèn)真正視我國司法傳統(tǒng)的歷史價值，以一種現(xiàn)實主義的態(tài)度和經(jīng)驗實證的辦法了解中國社會現(xiàn)實、檢討與反思我國司法改革所面臨的具體問題，培育我國司法制度自信的內(nèi)在品質(zhì)。同時，我國司法改革本著一種批判式的立場對域外文明進(jìn)行針對性的借鑒，通過本土經(jīng)驗與域外文明的有機結(jié)合，為我國司法改革的繼續(xù)推進(jìn)提供合理可行的政策和方案。

（三）改革方略的完善

在新時代語境下，我國司法改革方略的完善應(yīng)以穩(wěn)妥而不保守，創(chuàng)新而不激進(jìn)為主導(dǎo)價值取向，從改革進(jìn)度的規(guī)范、司法權(quán)威的形塑與問題意識的增強為進(jìn)路，積極推進(jìn)我國司法改革。首先，規(guī)范改革進(jìn)度。司法改革是一項艱巨而復(fù)雜的社會變革，必須提前進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，根據(jù)改革進(jìn)度的不同，將司法改革所要實現(xiàn)的目標(biāo)科學(xué)劃分為長期目標(biāo)與短期目標(biāo)，使改革既有長遠(yuǎn)規(guī)劃又有切實可操作性。建立司法改革效果的評估機制，由民間第三方對各個試點的司法改革機構(gòu)進(jìn)行定期評估，司法改革機構(gòu)可參照評估報告作出下一步系統(tǒng)化、整體化的改革方案，[9]從而司法改革呈現(xiàn)出整體性、連續(xù)性與系統(tǒng)性的特征。其次，形塑司法權(quán)威。國民對司法的普遍尊重是建設(shè)社會主義法治社會的基本要求，是程序正義理念的外在體現(xiàn)，也是司法改革順利推進(jìn)的外在保證。司法權(quán)威乃是現(xiàn)代司法的—般規(guī)律，司法權(quán)威的建立在很大程度上亦是司法體制改革成功的標(biāo)志。[4]在司法權(quán)威闕如的情況下，司法改革將迷失前進(jìn)方向，司法改革的國民基礎(chǔ)也將喪失，全民共享司法改革成果更是無從談起。在新時代語境下，我國司法改革必須擯棄侵蝕司法權(quán)威的工具主義，以形塑司法權(quán)威和司法尊嚴(yán)作為改革未來努力方向。最后，增強問題意識。增強問題意識是馬克思主義認(rèn)識論和辯證法的根本要求，也是在推進(jìn)司法改革上貫徹黨的思想路線的具體體現(xiàn)。目前，我國司法改革正處在一個新的歷史起點，面對的都是牽動性強的深層次問題與矛盾。只有具有強烈的問題意識，才能發(fā)現(xiàn)困擾司法改革繼續(xù)推進(jìn)的癥結(jié)，從而得以在辯證唯物主義和歷史唯物主義方法的指導(dǎo)下，科學(xué)分析問題、深入研究問題，弄清問題性質(zhì)、發(fā)現(xiàn)癥結(jié)所在，以便為司法改革深入推進(jìn)開辟新的空間。

我國司法改革的時代定位意味著我國進(jìn)入一個深化司法體制變革，堅決破除一切不合時宜的體制機制弊端的時期；也意味著我國進(jìn)入一個完善中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家，發(fā)展中國特色社會主義法治理論的時期。在全面繼續(xù)推進(jìn)我國司法改革的新征程中，要堅定不移堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，進(jìn)一步解放思想、擺脫阻礙我國司法改革進(jìn)一步推進(jìn)的桎梏、充分調(diào)動廣大人民群眾參與司法改革的積極性，不斷把我國司法改革推向前進(jìn)。