田 寶 祥

(首都師范大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100048)

習(xí)近平在十九大報(bào)告中指出：“加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，必須秉承‘人與自然和諧共生’和‘綠水青山就是金山銀山’的價(jià)值理念?！敝链耍叭伺c自然和諧共生”作為生態(tài)文明建設(shè)的核心價(jià)值理念被正式提出。就思想的內(nèi)涵而言，“人與自然和諧共生”新理念的提出，主要是基于包括習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想在內(nèi)的一切馬克思主義中國化的先進(jìn)理論成果，而就思想的淵源來看，其理念可追溯至中國古代的生態(tài)哲學(xué)。作為中國和平崛起的內(nèi)在價(jià)值理念，“人與自然和諧共生”有其堅(jiān)實(shí)的思想文化依據(jù)。而今，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，更需要以生態(tài)哲學(xué)的眼光來綜合認(rèn)識(shí)和把握國家、民族以及個(gè)人的發(fā)展，為此，不僅需要實(shí)踐創(chuàng)新，還需要理論更新，不僅需要馬克思主義中國化的一切先進(jìn)理論成果，還需要中國古代的生態(tài)哲學(xué)與儒、道智慧。就中國哲學(xué)的研究而言，如何與新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想形成有效的理論互動(dòng)，是亟待解決的首要問題。

一、“人與自然和諧共生”新理念的基本內(nèi)涵

“人與自然和諧共生”之新理念主要有兩個(gè)基本原則：一是和諧，二是可持續(xù)發(fā)展。從本質(zhì)上講，生態(tài)問題的中心仍是人與自然的關(guān)系問題，具體而言，就是從人類文化、倫理價(jià)值的角度出發(fā)，反思并應(yīng)對(duì)工業(yè)時(shí)代以來人類由于大肆追求資本積累而導(dǎo)致的環(huán)境污染、能源破壞、資源匱乏等自然危機(jī)。按照馬克思的說法，工業(yè)化所帶來的負(fù)面效應(yīng)主要是自然世界的破壞和人的異化。海德格爾則進(jìn)一步指出，生態(tài)問題的“罪魁禍?zhǔn)住庇卸阂皇强茖W(xué)技術(shù)的擴(kuò)張，二是人類中心主義的蔓延。因此，在考慮生存與發(fā)展的問題時(shí)，絕不能一味堅(jiān)持人類中心主義的立場(chǎng)，而是要雙向考慮、綜合判斷。也就是說，在促進(jìn)人類自身發(fā)展的同時(shí)，也要保障動(dòng)、植物等其他生命體以及整個(gè)自然界不受額外之傷害，而只有當(dāng)人類賴以生存的地球和宇宙獲得了某種動(dòng)態(tài)的平衡，人類的生存與發(fā)展才有可能，這也是“人與自然和諧共生”新理念的價(jià)值初衷。

此外，“人與自然和諧共生”作為生態(tài)文明建設(shè)的核心價(jià)值理念，對(duì)處于中國特色社會(huì)主義新時(shí)代的中國而言，其意義是深遠(yuǎn)而非凡的。習(xí)近平早在2013年考察海南時(shí)就曾指出：“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉?！痹谥蟮氖藢弥醒胝尉殖Ｎ瘯?huì)會(huì)議上，習(xí)近平又強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、提倡綠色低碳生活方式”不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，還涉及政治問題。在2014年國際工程科技大會(huì)上，習(xí)近平更提出“加大自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境保護(hù)力度，著力解決霧霾等一系列問題，努力建設(shè)天藍(lán)地綠水凈的美麗中國”的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。在十九大報(bào)告中，習(xí)近平進(jìn)一步明確指出：“生態(tài)文明建設(shè)是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在這個(gè)新時(shí)代，人民對(duì)美好生活的需要不僅包括物質(zhì)文化生活方面更高要求，而且也包括社會(huì)文明和生態(tài)文明方面的更高要求。”習(xí)近平在十九大報(bào)告中還說：“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然。人類只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路，人類對(duì)大自然的傷害最終會(huì)傷及人類自身，這是無法抗拒的規(guī)律。因此，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，必須秉承‘人與自然和諧共生’和‘綠水青山就是金山銀山’的價(jià)值理念?！笨梢?，堅(jiān)持“人與自然和諧共生”新理念、大力推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)乃新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的應(yīng)有之義，也是建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)偉大民族復(fù)興和“中國夢(mèng)”的重要內(nèi)容，而生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵主要在于解決好經(jīng)濟(jì)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境之間的矛盾，在于堅(jiān)持尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的理念，貫徹節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，形成節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，堅(jiān)持走綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展之路。

二、儒家的生態(tài)哲學(xué)：“天人合一”與“生生不息”

當(dāng)前所討論的生態(tài)問題，還原于中國古代哲學(xué)的語境之下，即天人關(guān)系問題。天人關(guān)系在儒家的哲學(xué)體系當(dāng)中主要包括“天人合一”的宇宙觀與“生生不息”的認(rèn)識(shí)論。

儒家所論之“天人合一”，并沒有多少神秘主義的色彩，而是一個(gè)內(nèi)涵豐富、層次分明的觀念系統(tǒng)，確切地說，其在邏輯上是自洽的，在結(jié)構(gòu)上是有序的。從哲學(xué)上講，人既是認(rèn)識(shí)的主體，也是實(shí)踐的主體，反過來，包括動(dòng)物、植物乃至整個(gè)生命世界、自然世界即構(gòu)成人的認(rèn)識(shí)對(duì)象和實(shí)踐對(duì)象，因此，在這個(gè)意義上，天、地、人三者是天然統(tǒng)一、不可分割的；于農(nóng)事生產(chǎn)的層面講，春耕、夏耘、秋收、冬藏乃“與日月合其明”“與四時(shí)合其序”[1]41之結(jié)果；于生命綿延的層面講，生、老、病、死乃“與天地合其德”“與鬼神合其吉兇”[1]41之結(jié)果；于道德修養(yǎng)的層面講，“天行健，君子以自強(qiáng)不息”[1]33，“地勢(shì)坤，君子以厚德載物”[1]44，理想人格的形成，即同時(shí)秉有“天格”之自強(qiáng)不息與“地格”之厚德載物的品質(zhì)。宋儒后來講“天人本無二，不必言和”[2]132，與原始儒家一貫的“天人合一”觀念已大為不同，之所以如此說，主要還是受到道家“天人一體”思想的影響。原始儒家言“合一”而不言“一體”，乃是基于人的道德主體性之立場(chǎng)。思、孟認(rèn)為，“合一”是一個(gè)可追求、可實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，而這一結(jié)果的獲得往往需要一個(gè)發(fā)展與努力的過程，這便是人的道德實(shí)踐以及孟子所強(qiáng)調(diào)的“大丈夫”之道德承擔(dān)，若是一味講“一體”，那過程的意義必然會(huì)被消解。由此可見，在儒家的視閾里，“和”與“合一”既是實(shí)然，又是“應(yīng)然”，其事實(shí)中本就包含著價(jià)值，無論是出于事實(shí)判斷，還是價(jià)值判斷。因此，“人與自然和諧共生”新理念都具有充分的正當(dāng)性。

儒家從孔子、孟子到荀子，一以貫之的觀念有二，即“仁”與“和”，此二觀念不僅作用于日用倫常層面，也作用于生態(tài)價(jià)值層面。孟子講“君子之于物也，愛之而弗仁；于民也，仁之而弗親，親親而仁民，仁民而愛物”[3]948，乃是說儒家的“仁愛”本質(zhì)上是一種由“親親”到“民”、再到“物”的倫理關(guān)系；從結(jié)構(gòu)上講，它更似一個(gè)由圓心向外逐層展開的同心圓，只是這個(gè)圓心并非“我”，而是由我所構(gòu)成的血緣共同體。因此，僅就道德實(shí)踐的意義而論，儒家的“仁愛”要比墨家的“兼愛”更為切實(shí)、有效?！昂汀钡挠^念亦如此，《論語》談“君子和而不同，小人同而不和”[4]935，談“禮之用，和為貴”[4]46，即指向人倫關(guān)系層面；孟子談“天時(shí)不如地利，地利不如人和”[3]251，荀子談“萬物各得其和以生”[5]309，即指向天人關(guān)系層面?？梢姡寮业摹昂汀?，不僅有“和合”之意，還有“和生”之意。《國語》講“和實(shí)生物，同則不繼”[6]470，《周易》講“乾，天也，故稱乎父；坤，地也，故稱乎母”[1]265，“天地之大德曰生”[1]245，“生生之謂易”[1]229，《中庸》講“唯天下至誠為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；贊天地之化育，則可以與天地參矣”[7]1632，《孟子》講“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也”[3]54，皆是說天地即自然，生生不息之“仁德”即天地之基本特質(zhì)。這就要求人一方面在心靈上體認(rèn)天性、敬畏自然、尊重生命，另一方面在現(xiàn)實(shí)中修煉自我、擴(kuò)充德性、承擔(dān)責(zé)任。

在儒家看來，“君子”人格的養(yǎng)成與“圣人”之道的實(shí)現(xiàn)，最直接的途徑就是擺脫物質(zhì)性，提升精神性。《周易》講“生生”之德，張載講“為天地立心”，朱熹更講“仁者，天地萬物之心”[8]2440，那么我們不禁要問：天地之心、自然之德何以可能？從現(xiàn)實(shí)性的角度來講，天地之心本質(zhì)上還是人心，亦由人心所顯現(xiàn)，但此心非彼心。在孟子看來，人心的最主要功能在于道德本性的無限擴(kuò)充，人心既可以體認(rèn)萬物，也可以包容萬物，所謂“生生之德”“天地生物之心”，主要是就這一意義而言?？梢姡寮宜枷胱鳛橹腥A文化的中流砥柱，始終都具有濃烈的人道主義關(guān)懷，無論是在內(nèi)在道德與外在實(shí)踐的路徑探索上，還是在人與自然的關(guān)系追問上。

三、道家的生態(tài)哲學(xué)：“道法自然”與“萬物一體”

邵雍曰：“學(xué)不際天人，不足以謂之學(xué)?！笨梢哉f，天人問題一直以來都是中國古代哲學(xué)的基本問題。無論是主張“天人合一”的儒家，還是主張“天人一體”的道家，皆以天人問題為根據(jù)而展開其理論系統(tǒng)。儒家認(rèn)為天人之間可互通、可對(duì)話，主要是基于人的道德主體意識(shí)以及人道主義的價(jià)值立場(chǎng)；道家認(rèn)為天人本就一體，并強(qiáng)調(diào)人與生命萬物具有先天的平等性，則主要是基于超越現(xiàn)實(shí)與自我的意識(shí)以及自然主義的價(jià)值立場(chǎng)。

道家講“萬物一體”，講萬物平等，主要是基于《老子》一書與“道法自然”的思想。“自然”一詞在《老子》一書中出現(xiàn)最多，內(nèi)涵也最豐富?！独献印分v：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”[9]64王弼注：“法謂法則也。人不違地，乃得安全，法地也。地不違天，乃得全載，法天也。天不違道，乃得全覆，法道也。道不違自然，乃得其性，法自然也。法自然者，在方而法方，在圓而法圓，于自然無違也。自然者，無稱之言，窮極之辭也?！盵10]213就《老子》全書而言，“人法地，地法天，天法道，道法自然”無疑是對(duì)人與自然關(guān)系的最精妙概括，從邏輯上講，老子最終要表達(dá)的思想也是“人法自然”。在老子看來，“道”乃宇宙萬物之本原，“自然”則是宇宙運(yùn)轉(zhuǎn)、萬物生息的最高價(jià)值，“道”是基于本體論與存在論意義而言的，“自然”則是基于認(rèn)識(shí)論與工夫論意義而言的。“自然”之價(jià)值即無為而無不為，或曰不妄為、不做多余之處理、順應(yīng)自然之發(fā)展而發(fā)展?！独献印愤€講：“道生之，德畜之。長之育之，亭之毒之，養(yǎng)之覆之，生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德?！盵9]137在老子看來，“道”生萬物而“德”育萬物，其方式無非是順應(yīng)自然而不干預(yù)，如此，則萬事萬物方能各秉其氣、各安其性、各修其命、自在自為。

老子提出“自然”的價(jià)值之后，莊子又提出了“齊物”的思想?！褒R物”即“天地與我并生，萬物與我為一”[11]38，一方面強(qiáng)調(diào)萬物的平等，另一方面又強(qiáng)調(diào)萬物之間的和諧共處。莊子還在“齊物”的基礎(chǔ)上延展出兩種新的思想：一是“以道觀之，物無貴賤”；二是“無用之大用”?！肚f子》曰：“以道觀之，物無貴賤；以物觀之，自貴而相賤；以俗觀之，貴賤不在已。以差觀之，因其所大而大之，則萬物莫不大；因其所小而小之，則萬物莫不??；知天地之為稊米也，知毫末之為丘山也，則差數(shù)睹矣。以功觀之，因其所有而有之，則萬物莫不有；因其所無而無之，則萬物莫不無?！盵11]324由此可見，“物無貴賤”的思想背后所蘊(yùn)含的其實(shí)是一種超越的相對(duì)主義價(jià)值，而唯有基于這一價(jià)值，才可以進(jìn)一步推出“萬物莫不大”“萬物莫不小”“萬物莫不有”“萬物莫不無”之結(jié)論。在莊子看來，所謂高低、大小之分別，皆由“物”的視角所產(chǎn)生，但基于此視角所做出的判斷，往往是有局限性的，因此也是不準(zhǔn)確的。莊子認(rèn)為，唯有“道”的視角才是宏觀的、無偏差的，在“道”的視閾下，無論是具體而個(gè)別的事物、還是普遍而整體的世界，皆是殘缺不全的。換而言之，與道的永恒性、無限性相比，萬物也就不再有美丑、貴賤之分，既是“齊一”的，也是平等的。

如果說“以道觀之，物無貴賤”體現(xiàn)的是莊子價(jià)值論層面的思想，那么“無用之大用”則體現(xiàn)的是莊子認(rèn)識(shí)論層面的思想。莊子曰：“人皆知有用之用，而莫知無用之用也?！盵11]86“有用之用”指自然為人所用的那部分價(jià)值，“無用之用”指自然本身所內(nèi)在具有的那部分價(jià)值，顯然，較之自然的“有用之用”，莊子更注重自然的“無用之用”。也就是說，莊子基本上反對(duì)“利用自然”，而主張“因任自然”。但在現(xiàn)實(shí)生活中，人們已然習(xí)慣了用直覺的經(jīng)驗(yàn)和系統(tǒng)的知識(shí)去判斷一個(gè)事物是否有用，從倫理學(xué)的角度講，這正是功利主義和人類中心主義泛濫的表現(xiàn)。事實(shí)上，一味追求“有用之用”，必然會(huì)產(chǎn)生兩種后果：一是不斷地改變自己以適應(yīng)外界，最終導(dǎo)致自我意義的喪失；二是為達(dá)到各種目的而放逐“機(jī)巧之心”，致使原來的生態(tài)平衡被破壞。在莊子看來，萬物本質(zhì)上是平等的，“大用”“小用”“有用”“無用”等觀念的形成，完全是人們的功利心和目的欲作祟的結(jié)果。莊子以為，只有在工夫境界上實(shí)現(xiàn)“無待”，才能把握“物無貴賤、萬物齊一”的真諦，也就是說，對(duì)物質(zhì)實(shí)體的無所欲、無所待，是精神上實(shí)現(xiàn)自在逍遙的必要條件。

四、從“生生不息”“道法自然”到“人與自然和諧共生”

如果將中國古代的生態(tài)哲學(xué)看作一個(gè)整體，那么儒、道兩家之思想無疑構(gòu)成了這一整體的二元。儒家以“人”為本位，用人倫解釋“天”，從而使“天”人格化；道家則以“自然”為本位，主張順應(yīng)自然并把握其自生、自為之內(nèi)在法則。儒家以人道主義為價(jià)值立場(chǎng)，主張將道德對(duì)象的范圍不斷擴(kuò)大，即從人與人的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域一直擴(kuò)展到人與萬物的自然關(guān)系領(lǐng)域；道家則以自然主義為價(jià)值立場(chǎng)，主張從人與自然的對(duì)立狀態(tài)回歸到人與自然的一體狀態(tài)。由此可見，雖然儒、道兩家的出發(fā)點(diǎn)不同，所采取的理論路徑也不同，但“殊途同歸”，他們?cè)谔烊岁P(guān)系或者說人與自然的關(guān)系上的終極理念是基本一致的。

可見，中國古代的生態(tài)哲學(xué)其實(shí)是關(guān)于價(jià)值的哲學(xué)。也就是說，在人與自然的關(guān)系背后，其實(shí)隱含著“生態(tài)”抑或“自然”這一價(jià)值主體本身的合法性、正當(dāng)性問題。一方面，“生態(tài)”乃一可循環(huán)系統(tǒng)，本身具有基本的調(diào)適與修復(fù)功能；另一方面，“生態(tài)”系統(tǒng)內(nèi)部所蘊(yùn)藏的資源，分可再生與不可再生兩種，由于人類社會(huì)的大肆索取與無度掠奪，那部分不可再生的資源勢(shì)必成為威脅人類生存與發(fā)展的最大隱患。因此，不該想如何介入自然、改造自然，應(yīng)該去想如何恢復(fù)自然、還原自然，而恢復(fù)自然、還原自然的前提則在于了解自然、體認(rèn)自然。從馬克思主義哲學(xué)的角度講，人、植物、動(dòng)物、水、空氣，作為自然界的物質(zhì)存在，一方面它是真實(shí)可感的，并不以我們的意志為轉(zhuǎn)移；另一方面它又是動(dòng)態(tài)的、普遍聯(lián)系的，而非孤立的、靜止的。這就要求我們，一方面要研究自然生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、元素在結(jié)構(gòu)中的分布以及各種元素之間的關(guān)系；另一方面要優(yōu)化人類的生活方式，促進(jìn)人與自然的和諧共生關(guān)系，追求“和合”的美學(xué)境界。

綜上所述，在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想中，“人與自然和諧共生”新理念與中國古代生態(tài)哲學(xué)在價(jià)值上、認(rèn)知上最為契合。以儒家“天人合一”“生生不息”與道家“天人一體”“道法自然”諸觀念為核心的中國古代生態(tài)哲學(xué)，不但能為“人與自然和諧共生”新理念提供充分的理論支撐，而且可作為“人與自然和諧共生”新理念這一主體之“兩翼”，配合其發(fā)展出更為深刻、更切近中國文化土壤的生態(tài)倫理思想。如果說讓精深而圓融的中國古代哲學(xué)從文言文與經(jīng)學(xué)的樊籠里走出，并鮮活于當(dāng)代人的精神世界一直以來都是擺在我們面前的一大理論難題，那么將“人與自然和諧共生”這一新理念以中國古代生態(tài)哲學(xué)尤其是儒家“天人合一”與道家“道法自然”的視閾作深度之闡發(fā)與有效之推進(jìn)，無疑是為解決這一理論難題提供了新的路徑與方法。

[1] (宋)朱熹撰.周易本義[M].北京：中華書局，2009.

[2] (宋)程顥,程頤.二程遺書[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[3] (清)焦循撰.孟子正義[M].北京：中華書局，1987.

[4] 程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.

[5] (清)王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[6] 徐元浩.國語集解[M].北京：中華書局，2002.

[7] (漢)鄭玄注,(唐)孔穎達(dá)疏.禮記正義[M].北京：中華書局，1980.

[8] (宋)黎靖德.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[9] 樓宇烈校釋.老子道德經(jīng)注校釋[M].北京：中華書局，2008.

[10] 樓宇烈校釋.王弼集校釋[M].北京：中華書局，1980.

[11] (宋)呂惠卿.莊子義集校[M].北京：中華書局，2009.