成龍

（滁州永強(qiáng)汽車制造有限公司，安徽 滁州 239000）

0　引言

鉸接履帶式全地形車[1-7]主要用于軍事領(lǐng)域，協(xié)同坦克等裝甲戰(zhàn)車遂行戰(zhàn)斗任務(wù)。其總體性能由履帶式車輛工程設(shè)計中的眾多技術(shù)指標(biāo)組成，這些指標(biāo)具有各自不同的屬性、量綱和取值范圍，它們對于車輛總體性能的重要程度也不同，彼此之間又存在著復(fù)雜的關(guān)系。按照系統(tǒng)論觀點，復(fù)雜的履帶式全地形車總體性能具有分層結(jié)構(gòu)，并且基于車輛系統(tǒng)工程的多屬性決策性，本文采用分層分析法[1,8,9]和Topsis法[1,8-11]（逼近于理想值的排序方法）相結(jié)合的復(fù)合評價法對9款全地形車總體性能指標(biāo)系統(tǒng)進(jìn)行評價分析。

1　評價指標(biāo)體系模型建立

基于分層分析理論（AHP），本文將全地形車總體性能指標(biāo)體系分為兩層結(jié)構(gòu)，指標(biāo)層2中的技術(shù)指標(biāo)由車輛工程設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)給定明確的定義、屬性、量綱和取值范圍，由此向上層遞階綜合，形成承載性、動力性、越野通過性、轉(zhuǎn)向靈活性、驅(qū)動（制動）穩(wěn)定性、環(huán)保經(jīng)濟(jì)性和環(huán)境適應(yīng)性等7項能反映全地形車主要性能的指標(biāo)層1，對這7項再進(jìn)行綜合，可達(dá)到體系最高層。如表1所示為鉸接履帶式全地形車總體性能評價指標(biāo)體系模型。

表1　履帶式全地形車總體性能評價指標(biāo)體系模型Tab. 1 Model of overall performance evaluation index system for tracked all-terrain vehicle

2　權(quán)重系數(shù)確定

根據(jù)分層分析理論，首先，需對第一節(jié)模型中每一層次因素的相對重要性，依據(jù)客觀現(xiàn)實的判斷給予定量表示，構(gòu)造出判斷矩陣。針對判斷矩陣的準(zhǔn)則，其中兩個因素兩兩比較哪個重要，重要多少。相對于總目標(biāo)而言，構(gòu)造指標(biāo)層1對總目標(biāo)的成對比較判斷矩陣為：

利用MATLAB軟件求出矩陣A的最大特征根及對應(yīng)于λ的正規(guī)化特征向量為：

W的分量W1即是指標(biāo)層1相應(yīng)因素單排序的權(quán)值[12-14]。同理，可得到指標(biāo)層2對指標(biāo)層1各因素的單排序的權(quán)值特征向量分別為：

以上權(quán)值特征向量都通過一致性檢驗。最后，通過綜合計算各層因素相對重要性的權(quán)值，得到指標(biāo)層2的23個技術(shù)指標(biāo)因素相當(dāng)于總目標(biāo)的相對重要性次序的組合權(quán)值[15]為：

基于全地形車特殊用途，其突出技術(shù)特點是高越野通過性和低接地比壓，所以本文將反映其全地形越野通過能力的爬坡度和接地比壓兩項指標(biāo)作為其關(guān)鍵性能指標(biāo)。因此，由上式可以看出，這兩項指標(biāo)的權(quán)重較其它性能指標(biāo)權(quán)重占比較大。

3　指標(biāo)及其參數(shù)值確定

本文針對世界主要輕、中型鉸接履帶式全地形車，選取其中具有代表性的9款車型形成方案集進(jìn)行總體性能評價，其指標(biāo)和相應(yīng)參數(shù)值如表2所示。

表2　履帶式全地形車總體性能評價指標(biāo)及參數(shù)值Tab. 2 Index and parameter values of overall performance evaluation for tracked all-terrain vehicle

4　基于Topsis法的加權(quán)規(guī)范化

TOPSIS法[16-22]，即逼近于理想解的方法。 首先，對第3節(jié)中的參數(shù)值進(jìn)行趨同化處理，將其中指標(biāo)參數(shù)如接地比壓、高寬比、外特性最低油耗等低優(yōu)指標(biāo)全部轉(zhuǎn)化為高優(yōu)指標(biāo)，方法是取其倒數(shù)，適當(dāng)調(diào)整（擴(kuò)大或縮小一定比例）轉(zhuǎn)化數(shù)據(jù)。將最低工作溫度一項取其絕對值，并將環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)一項中的參數(shù)“歐Ⅰ”用“1”表示，“歐Ⅱ”用“2”表示，以此類推。

第二步，對趨同化數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)規(guī)范化處理，設(shè)針對全地形車總體性能多屬性決策問題的決策矩陣為，則其規(guī)范化決策矩陣為再引入第2節(jié)的加權(quán)量, 構(gòu)成加權(quán)規(guī)范決策矩陣D為：

第三步，確定正、負(fù)理想解，正理想解D+由決策矩陣D中每行中的最大值構(gòu)成，負(fù)理想解D?由決策矩陣D中每行中的最小值構(gòu)成，并計算每一個評價對象與D+和D?的Euclid距離，即

最后，計算各評價對象與正理想解的接近程度Cj，即

Cj約接近1，表明評價對象越優(yōu)。按Cj的大小排序，可以得到評價結(jié)果，如表3所示。

表3　鉸接履帶式全地形車總體性能指標(biāo)評價結(jié)果Tab. 3 Result of overall performance evaluation for tracked all-terrain vehicle

5　復(fù)合評價結(jié)果分析

依據(jù)表3的評價結(jié)果可知，9款輕、中型鉸接履帶式全地形車的總體性能排序為Beowulf＞Bv206＞BvS10＞QC800＞DT-5＞NA140＞Bronco＞JY813＞MSM-2。

其中，BvS10是Bv系列的裝甲基型車，由于加裝了防護(hù)裝甲和武器系統(tǒng)，總重較Bv206增大了近4噸，而載重較Bv206卻只增大不到1噸，使其整備質(zhì)量利用系數(shù)較Bv206反而降低，并且總重的增大必然導(dǎo)致其接地比壓隨之增大。由于上述幾項重要數(shù)據(jù)相比Bv206有不同程度的降低，其總體性能評價結(jié)果排在Bv206之后?；诖嗽?，赫格隆公司又在BvS10基型車的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，改進(jìn)車型載重量達(dá)到5.5噸，自重僅增大到10噸左右，質(zhì)量利用系數(shù)提高到55%，而整車尺寸仍保持與基型車同一水平。Beowulf 是基于BvS10平臺，整合Bv系列的家族優(yōu)勢研制的最新型車型，它優(yōu)化了BvS10基型車相比Bv206的劣勢性能指標(biāo)，很好的平衡了機(jī)動性、環(huán)境適應(yīng)性和載重之間的平衡關(guān)系，使其總體性能明顯提升。Bv系列作為全地形車領(lǐng)域的經(jīng)典車型家族，其整體性能發(fā)展水平一直是全地形車領(lǐng)域的風(fēng)向標(biāo)。

QC800作為NA140的升級延續(xù)版，其總體性能稍高于NA140。勇士DT-5、Bronco-1代基型車和JY813同屬5噸系列車型，基于其載重的增大，爬坡度和接地比壓兩項關(guān)鍵數(shù)據(jù)相較Bv206和QC800等輕型車有不同程度的降低，另外其轉(zhuǎn)向半徑較輕型車也有不同程度的增大。這三款中型車中，勇士DT-5在爬坡能力、側(cè)坡行駛能力和比轉(zhuǎn)矩方面較Bronco-1代基型車和JY813有一定優(yōu)勢，整車總重隨比另外兩款車大，但其履帶寬度和接地長都相應(yīng)增大，這使DT-5的接地比壓也能保持在21Kpa左右，與另外兩款車處于同一水平，同時也使其跨壕溝寬度相較增大0.5m。總體來講，DT-5的越野性能稍高于Bronco-1代基型車和JY813。而JY813是基于Bronco-1代基型車的設(shè)計理念設(shè)計的國產(chǎn)車型，其各項性能參數(shù)參考Bronco-1而定，整體性能稍遜于Bronco-1。MSM-2是基于重型全地形車平臺研制的輕型版，輕型車優(yōu)越的爬坡能力在該車上沒有體現(xiàn)，甚至低于大多中型車，而其它參數(shù)并沒有體現(xiàn)出突出優(yōu)勢，這導(dǎo)致其排名靠后。通過與實際車況比較分析可知，上文的復(fù)合評價法的評價結(jié)果與實際車況一致，具有合理性和適用性。

6　結(jié)語

分層分析法，對于多因素復(fù)雜系統(tǒng)而言，它具有思路清晰、方法簡便、系統(tǒng)分析性強(qiáng)等特點，運用該方法對全地形車輛復(fù)雜工程系統(tǒng)進(jìn)行分層分析，確定各指標(biāo)因素對總目標(biāo)的相對重要性權(quán)重系數(shù)，并通過一致性檢驗驗證了分層分析的合理性。Topsis法對原始性能指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行同趨化和規(guī)范化處理，消除了不同類型指標(biāo)量綱和數(shù)值大小差別對評價結(jié)果的影響，對各評價單元的優(yōu)劣程度進(jìn)行了定量分析。兩種方法的復(fù)合運用，使評價結(jié)果與實際車況相一致，是一種科學(xué)、系統(tǒng)的復(fù)合評價方法。

[1] 張珂, 法云智, 徐池, 等. 基于TOPSIS法的全地形履帶車效能評估研究[J]. 研究論著, 2012, 33(7):16-17.ZHANG Ke, FA Yun-zhi, XU Chi, et al. Effectiveness evaluation for all-terrain tracked vehicle based on TOPSIS[J]. Thesis﹠Research Report, 2012, 33(7):16-17.

[2] 曲學(xué)春, 姚丁元, 張云. 國外履帶式全地形車發(fā)展現(xiàn)狀[J]. 國外坦克, 2014(3):32-39.QU Xue-chun, YAO Ding-yuan, ZHANG Yun. Development of all-terrain tracked vehicle in foreign countries [J]. ForeignTanks,2014(3):32-39.

[3] 張國斌, 張琳. BvS10全地形裝甲車[J]. 戰(zhàn)車新銳, 2014(12):17-21.ZHANG Guo-bin, ZHANG Lin. BvS10 all-terrain armored vehicle [J]. Chariot New, 2014(12):17-21.

[4] 于海鵬. “北歐海盜”BvS10型裝甲全地形車[J]. 汽車運用, 2014 (3): 52.YU Hai-peng. “Viking” BvS10 armored ATV [J]. Car Use, 2014 (3): 52.

[5] 李補蓮, 葉曉彤. 俄羅斯鉸接式全地形車[J]. 國外坦克, 2011 (10): 53-55.LI Bu-lian , YE Xiao-tong. Russia articulated all-terrain vehicle [J]. Foreign Tanks, 2011 (10): 53-55.

[6] 左鵬. 全地形鉸接履帶車行走系統(tǒng)研究[D]. 吉林: 吉林大學(xué), 2012.ZUO Peng. Research on traveling system of articulated tracked all-terrain vehicle [D]. Jilin: Jilin University, 2012.

[7] 馮付勇, 洪萬年, 張勇. 雙節(jié)全地形履帶車輛發(fā)展探討[J]. 車輛與動力技術(shù), 2011, (3): 57-60.FENG Fu-yong, HONG Wan-nian, ZHANG Yong. Discussion on the development of double-section tracked all-terrain vehicle [J]. Vehicle and Power Technology, 2011, (3): 57-60.

[8] 王智遠(yuǎn), 李國棟, 王勇華. 基于AHP-TOPSIS的橋梁設(shè)計方案優(yōu)選決策模型[J]. 吉林大學(xué)學(xué)報(工學(xué)版), 2017, 47(2): 478-482.WANG Zhi-yuan, LI Guo-dong, WANG Yong-hua. Optimal decision model of bridge design based on AHP - TOPSIS[J]. Journal of Jilin University (Engineering and Technology Edition), 2017, 47(2): 478-482.

[9] 秦健春, 李業(yè)輝, 文留海. AHP-TOPSIS評判模型在采礦方法轉(zhuǎn)換中的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代礦業(yè). 2015 (2):1-5.QIN Jian-chun, LI Ya-hui, WEN Liu-hai. Application of AHP-TOPSIS Judgment model in conversion of mining methods [J]. Modern Mining. 2015 (2):1-5.

[10] 喬麗芳, 齊安國, 張毅川. 基于AHP-TOPSIS組合模型的植物園景觀方案優(yōu)選[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報. 2012, 27(4):238-241.QIAO Li-fang, QI An-guo, ZHANG Yi-chuan. Landscape optimization of botanical garden based on AHP - TOPSIS combination model [J].Journal of Northwest Forestry University. 2012, 27(4):238-241.

[11] 周亞. 多屬性決策中的TOPSIS法研究[D]. 武漢: 武漢理工大學(xué), 2009. ZHOU Ya. Research on TOPSIS in multi-attribute decision making [D]. Wuhan: Wuhan University of Technology, 2009.

[12] 韓華, 李金鋒, 孫輝. 基于熵權(quán)TOPSIS法的多方案保障性評價研究[J]. 指揮控制與仿真, 2011,3 (33): 61-64.HAN Hua, LI Jin-feng, SUN Hui. Research on multi - scheme supportability evaluation based on entropy weight TOPSIS method [J].Command Control﹠Simulation, 2011,3 (33): 61-64.

[13] 劉壯. 基于熵權(quán)TOPSIS的高速公路隧道運營安全性評價[J]. 公路交通技術(shù), 2017, 33 (1): 107-110.LIU Zhuang. Evaluation of expressway tunnel operation security based on entropy weight TOPSIS [J]. Road Traffic Technology, 2017, 33 (1) :107-110.

[14] 豐茂秀, 胡堅堃. 基于熵權(quán)-TOPSIS和DEA算法的港口綜合實力評價及作業(yè)效率研究[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2017,51 (3): 356-363.FENG Mao-xiu, HU Jian-kun. Research on the port comprehensive strength evaluation and operation efficiency analysis based on the entropy-weighted-TOPSIS and DEA method. The Journal of Huazhong Normal University (Natural Science), 2017, 51(3): 356-363.

[15] 王偉. 裝備保障系統(tǒng)效能綜合評估方法研究[D]. 長沙: 國防科學(xué)技術(shù)大學(xué), 2009.WANG Wei. Research on comprehensive evaluation method of equipment support system effectiveness [Master Thesis]. Changsha: National University of Defense Technology, 2009.

[16] 周澤云, 王斌, 孫劍橋, 等. 基于TOPSIS法的裝備綜合水平評估研究[J]. 兵器裝備工程學(xué)報, 2016,6(37): 102-106.ZHOU Ze-yun, WANG Bin, SUN Jian-qiao, et al. Research of equipment overall level evaluation based on TOPSIS [J]. The Journal of Weapon - Equipment Engineering, 2016,6(37): 102-106.

[17] 汪正西, 楊華, 傅鈺. 基于改進(jìn)的AHP-TOPSIS法車輛裝備維修器材保障能力綜合評價[J]. 學(xué)習(xí)與研究, 2015 (1): 35-37.WANG Zheng-xi, YANG Hua, FU Yu. Comprehensive evaluation of vehicle equipment maintenance equipment support capability based on improved AHP - TOPSIS method [J]. Study﹠Research , 2015 (1): 35-37.

[18] 杜文忠, 崔艷麗. 裝備制造業(yè)上市公司競爭力評價—基于因子分析與改進(jìn)的TOPSIS法[J]. 財會通訊, 2017 (2): 56-59.DU Wen-zhong, CUI Yan-li. Competitiveness evaluation of equipment manufacturing listed companies - TOPSIS method based on factor analysis and improvement [J]. Accounting Communication, 2017 (2): 56-59.

[19] 邢彪, 曹軍海, 宋太亮, 等. 基于TOPSIS的裝備保障網(wǎng)絡(luò)節(jié)點重要性綜合評價方法[J]. 裝甲兵工程學(xué)院學(xué)報, 2017,31 (3): 28-34.XING Biao, CAO Jun-hai, SONG Tai-liang, et al. Method for evaluating the node importance of equipment support network based on TOPSIS [J]. The Journal of Armored Force Engineering College, 2017,31 (3): 28-34.

[20] 胡宗順, 黃之杰, 朱倩, 等. 基于TOPSIS的航空四站裝備維修質(zhì)量評價研究[J]. 艦船電子工程, 2016, 36 (11): 103-106.HU Zong-shun, HUANG Zhi-jie, ZHU Qian, et al. Study on the maintenance quality evaluation of aviation four station equipment based on TOPSIS [J]. Ship Electronic Engineering, 2016,36 (11): 103-106.

[21] 王菁,郭小玉,咸伯誠,等. 集合圖像識別及3D技術(shù)的軌道車輛底部裝備自動檢測系統(tǒng)[J].新型工業(yè)化,2017,7(3):83-87.WANG Jing, GUO Xiao-yu, XIAN Bo-cheng, et al. Rail Vehicle Bottom Equipment Automatic Detection System Integrated with Image Recognition and 3D Technology[J]. The Journal of New Industrialization, 2017,7 (3): 83-87.

[22] 詹昕, 詹孝和. 基于可靠性加權(quán)靈敏度法的微電網(wǎng)脆弱性評估[J]. 新型工業(yè)化, 2017,17 (5): 32-38.ZHAN Xin, ZHAN Xizo-he. Vulnerability Assessment of Microgrid Based on Reliability and Weighted Sensitivity Method [J]. The Journal of New Industrialization, 2017,17 (5): 32-38.