鄭益兵

（滁州學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院　安徽滁州　239000）

萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》、光緒《滁州志》分別是明代、清代滁州通志。其中，前者是目前能見到的滁州地區(qū)最早的志書，后者則是現(xiàn)存滁州地區(qū)資料最全的志書。這兩部志書，均為研究滁地歷史文化的重要資料，既有相同之處，也有相異之處。對(duì)這兩部志書進(jìn)行比較，有利于幫助人們加深對(duì)滁州方志的認(rèn)識(shí)。

一、相同之處

萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》與光緒《滁州志》這兩部方志之間存在諸多相同之處。主要體現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)方面都重農(nóng)、輕工商；都不同程度地反映了滁地人民遭受的痛苦；都存在宣揚(yáng)封建禮教、封建迷信等內(nèi)容。

(一）經(jīng)濟(jì)方面都重農(nóng)、輕工商。李史謙曾指出：“舊方志的修纂普遍存在著重人文、政權(quán)和自然面貌的記述，忽略經(jīng)濟(jì)記述的偏向。”[1](P24)事實(shí)上諸多明清方志對(duì)經(jīng)濟(jì)方面都是非常重視的，只不過關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的記載存在著重農(nóng)、輕工商的現(xiàn)象，比如萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》與光緒《滁州志》。萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》卷七“田畝”較為詳細(xì)地記載了滁州地區(qū)的田畝、稅糧、農(nóng)桑、課程、屯田等經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容，而對(duì)手工業(yè)、商業(yè)的具體情況卻只字不提。光緒《滁州志》關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的記載主要集中在“食貨志”中，包括風(fēng)俗、土產(chǎn)、戶口、田賦、鹽課、榷政。相當(dāng)?shù)钠伙@出該部志書對(duì)經(jīng)濟(jì)的重視。但該志書在經(jīng)濟(jì)方面的重點(diǎn)仍然集中在農(nóng)業(yè)，對(duì)于手工業(yè)，只在“土產(chǎn)”一目中有兩句關(guān)于釀酒的記載：“酒有以黍釀?wù)?，有以米釀?wù)摺！睂?duì)于商業(yè)也僅在“土產(chǎn)”一目中寥寥數(shù)語(yǔ)：“藥草甚富，承平時(shí)人不知采，亂后客民麇集，藉以為生。歲二三月，婦攜筐以入山，虛而往，實(shí)而歸。以明黨參、桔梗二者為大宗，殷商巨賈捆載而適四方?！贝送庠贌o(wú)其他手工業(yè)或商業(yè)的記載。如果說，作為百科全書的方志能夠全方位地提供信息服務(wù)，那么，手工業(yè)、商業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r理應(yīng)真實(shí)地在志書中得到反映。但這兩部志書的編纂者均沒有全面、細(xì)致地對(duì)之進(jìn)行記載。究其原因，是受歷代封建統(tǒng)治階級(jí)重農(nóng)、抑工商的政策影響所致。

（二）都不同程度地反映了滁地人民遭受的痛苦。封建國(guó)家是地主階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)的國(guó)家，本質(zhì)上是地主階級(jí)統(tǒng)治、壓迫農(nóng)民的工具。方志編纂者作為封建統(tǒng)治階級(jí)的成員，能夠關(guān)注百姓疾苦，是非常難能可貴的。這種關(guān)注，兩部方志中主要通過徭役、戰(zhàn)亂、災(zāi)荒等方面體現(xiàn)出來。如萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》卷六“郵傳”一目記載：“向時(shí)多由水道，近日亦從陸路。每遇扛到，少則不下百余，多則擁集數(shù)百，間有兩扛并作一抬者，呵從誅求鞭撻。慘毒鎖杻夫頭，剝衣露骭，甚至強(qiáng)雇，鄉(xiāng)夫不堪重肩，歲累賠費(fèi)不下三百余金。而夫與役并困不聊生矣?！痹撃窟€引用了里人石皆春璽的《驛馬吟》，生動(dòng)揭示了滁州驛差給百姓帶來的苦難。至于光緒《滁州志》，也多處記載了滁地人民遭受的痛苦。如卷二“田賦”一目盛大朝的《叩閽書》詳細(xì)記載了明朝末年戰(zhàn)爭(zhēng)及旱澇災(zāi)害給滁地人民帶來的災(zāi)難：“崇禎八年，忽罹寇變，和州城社丘墟，滁州村落灰燼，士民殺戮存者十不二三，風(fēng)鶴時(shí)聞，靡有寧處。加以天時(shí)不齊，旱澇時(shí)作，五六年來，饑饉接踵，茹草食木，賣子鬻妻，流離死亡，實(shí)無(wú)紀(jì)極?！碑?dāng)然，方志編纂者對(duì)人民痛苦的關(guān)注，主要目的不是為了同情勞動(dòng)人民，而是通過紀(jì)實(shí)達(dá)到方志存史的目的。

（三）都存在宣揚(yáng)封建禮教、封建迷信等內(nèi)容。封建統(tǒng)治階級(jí)不僅在政治上壓迫農(nóng)民，還通過宣揚(yáng)封建禮教、封建迷信等手段，愚弄人民。這在兩部方志中也均有體現(xiàn)。首先是宣揚(yáng)封建禮教，主要體現(xiàn)在宣揚(yáng)女子貞潔觀上。明清兩代，維護(hù)傳統(tǒng)禮教的陳腐理學(xué)在思想文化領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位，加上統(tǒng)治階級(jí)大力倡導(dǎo)與表彰，女性貞潔觀成為人們普遍認(rèn)同的社會(huì)道德風(fēng)尚。其結(jié)果，就是守節(jié)女子大量增加，數(shù)量之多，簡(jiǎn)直到了登峰造極、無(wú)以復(fù)加的地步。萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》卷十二《人物·貞節(jié)》指出：“性之易流者，莫婦女。若以其秉性陰而目不涉詩(shī)書之義也，乃有貞淑之性，踰于金石。則非學(xué)之而成，故非靡之而敗，豈非閨閤丈夫哉？士君子而甘淟涊，能不捫心自熱邪？”該部分共列出了自元至明朝28個(gè)女性。光緒《滁州志》熊祖詒序云：“同治以來，圣恩汪，旌典年分特寬。然節(jié)可匯旌，而若烈若貞，須特旌。事有多寡，即禮有隆殺也。今先節(jié)烈，次貞孝，次節(jié)孝，作‘列女志’八。”該志書僅“節(jié)烈”部分就記載了女性一百余人。這些守節(jié)女子的做法顯然符合封建社會(huì)的行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范。兩部志書中之所以對(duì)此津津樂道，其主要目的就是鞏固男權(quán)地位，為維護(hù)封建統(tǒng)治服務(wù)。其次，志書還宣揚(yáng)封建迷信，愚弄人民。如萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》“列傳”中關(guān)于戴瑞卿的記載：“禱雨兩應(yīng)，祈雪雪降，祝蝗蝗退?！庇秩绻饩w《滁州志》“職官志”中關(guān)于余國(guó)的記載：“歲不雨，步禱輒應(yīng)。”他們通過求雨等迷信活動(dòng)，把自己打扮成一副為民請(qǐng)命的模樣，實(shí)則是麻痹人民斗志，從而緩和階級(jí)矛盾。

二、相異之處

（一）志目結(jié)構(gòu)不同。志書的志目結(jié)構(gòu)有平目體、綱目體等多種類型?！冻?yáng)志》分十四卷。第一卷：總屬圖、境界圖、城市圖、州衙圖、儒學(xué)圖；第二卷：沿革表、星野、形勝、圖景、城池；第三卷：封域、山川；第四卷：學(xué)校、祀典；第五卷：風(fēng)俗、物產(chǎn)；第六卷：公署、職役、郵傳、戶口；第七卷：田畝；第八卷：兵制、災(zāi)祥；第九卷：古跡、祠宇、雜志；第十卷：官師；第十一卷：選舉；第十二卷：列傳；第十三卷：藝文（一）；第十四卷：藝文（二）。顯然，該志書采用的是平目體志目結(jié)構(gòu)，各個(gè)類目之間平行排列，彼此獨(dú)立，互不統(tǒng)攝，結(jié)構(gòu)顯得較為松散。光緒《滁州志》除了卷首及卷末外，分十卷。卷一“輿地志”：沿革、星野、疆域、山川；卷二“食貨志”：風(fēng)俗、土產(chǎn)、戶口、田賦、鹽課、榷政；卷三“營(yíng)建志”：城池、公署、學(xué)校、祠祀、橋梁、水利、古跡、陵墓；卷四“職官志”：表、名宦；卷五“兵衛(wèi)志”：兵制、郵政、馬政；卷六“選舉制”：封爵表、科貢表、封蔭、仕籍；卷七“列傳”：名臣、武功、宦跡、文苑、忠義、孝友、義行、隱逸、方技、流寓；卷八“列女志”：節(jié)烈、孝女、孝婦、貞女、節(jié)孝；卷九“藝文志”：書目、金石；卷十“方外志”：寺觀、僧道。顯然，該志書采用的是綱目體志目結(jié)構(gòu)，先設(shè)大類，其下再設(shè)細(xì)目，以綱統(tǒng)目，比萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》平目體志目結(jié)構(gòu)要緊湊得多。

（二）記述方式不同。志書的重要特點(diǎn)是資料性，這就要求志書采用述而不作的記述方式?！安荒茏h論，不加評(píng)價(jià)，而是擺事實(shí)?！盵2](P60)但諸多方志并非這樣記述，而是“既述又作”，比如萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》。該志書議論性的文字，多以“胡莊肅論曰”“胡莊肅曰”等形式為標(biāo)志。如卷七“屯田”最后一段（以“胡莊肅論曰”為標(biāo)志）：“……夫?yàn)檎?，如張琴瑟，昔人具論列矣。故變通改革，匪人弗?jì)也。悲夫！生息耗而馬政亡，竄易繁而伍符弊，操切急而鹽策蠱，文致煩而學(xué)政衰，都肄弛而兵制銷，侵耗眾而漕事壞，賣鬻行而銓法壅，法制闊而藩封滋，贖赦輕而刑北疏，繕治勤而賦調(diào)重，罰賞貿(mào)而功令陁，流漸積而陲圉敖，斯其弊所從來遠(yuǎn)矣！是豈惟屯田哉？然而屯田甚矣！”該志書在記述人物時(shí)，也常在末尾加上對(duì)該人物的評(píng)論。如卷十二“列傳”對(duì)明初政治人物范常的評(píng)論（以“胡莊肅曰”為標(biāo)志）：“余時(shí)時(shí)問長(zhǎng)老，以鄉(xiāng)先生聞。人皆言常貌不踰中人，平居恂恂長(zhǎng)者，至遭時(shí)遇主，言聽計(jì)行。熙鴻號(hào)，垂休聲，幾為明興佐命元?jiǎng)籽?。太史公謂士不附青云，功名不施于后世，豈不誠(chéng)然乎？假令常委曲匡輔，不以直見疏，其功烈亦何可勝道哉？然則常，其君子乎？”萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》這種記述人物的方式顯然是模仿了司馬遷《史記》的筆法。而光緒《滁州志》在記述人物時(shí)，則把相關(guān)的議論性文字刪去了。不僅如此，光緒《滁州志》在其他方面的記載中也都罕有議論性文字，而是側(cè)重客觀的記述，因此，資料性更強(qiáng)。

（三）內(nèi)容安排不同。兩部志書內(nèi)容安排不同，首先體現(xiàn)在對(duì)古詩(shī)文的安排上。萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》把有關(guān)滁州的古詩(shī)文集中安排在卷十三、十四“藝文”門類中，這種集中安排顯然是合理的，特別是在門類比較少的情況下把古詩(shī)文集中置于卷末，便于人們集中查閱。而光緒《滁州志》則把古詩(shī)文分散安排在每一卷中，這主要是因?yàn)榉街局械拈T類大大增加了，可以把古詩(shī)文安排到相應(yīng)的門類下。這樣安排使得古詩(shī)文與各門類內(nèi)容的關(guān)系顯得更加緊密。其次體現(xiàn)在特色內(nèi)容的設(shè)置上。比如萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》將“馬政”附于卷七“田畝”一目之下，而光緒《滁州志》則將其獨(dú)立，單設(shè)門類，明顯提高了“馬政”內(nèi)容的地位。這是光緒《滁州志》編纂者因地制宜、突顯志書特色而做的精心安排。再次體現(xiàn)在正反人物的取舍上。萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》卷十二“列傳”在記載宦跡的時(shí)候，不僅記載了南北朝至明代的諸多正面人物，也記載了一些劣宦，這充分體現(xiàn)出該志書秉筆直書的特點(diǎn)。同時(shí)，這些反面人物以附記的形式入志，堅(jiān)持了正面人物為主、反面人物為輔的原則，不僅有利于懲惡揚(yáng)善，也有利于體現(xiàn)方志“資政、存史、教化”的價(jià)值和意義。而光緒《滁州志》在宦跡內(nèi)容的安排上則只記載了正面人物，對(duì)于反面人物則一概不錄，這種安排顯然不如萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》。

結(jié)語(yǔ)

萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》與光緒《滁州志》這兩部志書既有相同之處，也有相異之處。從兩部志書的相同之處看：志書重農(nóng)、輕工商的經(jīng)濟(jì)意識(shí)是歷代統(tǒng)治階級(jí)推行重農(nóng)、輕工商經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)直接反映；記載歷史上滁地人民遭受的痛苦，其主要目的是通過紀(jì)實(shí)達(dá)到方志存史的目的；宣揚(yáng)封建禮教、封建迷信等內(nèi)容，歸根到底是愚弄人民，維護(hù)封建統(tǒng)治。從兩部志書的相異之處看：萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》的平目體志目結(jié)構(gòu)顯然不如光緒《滁州志》的綱目體志目結(jié)構(gòu)緊湊；萬(wàn)歷《滁陽(yáng)志》的記述加議論的記述方式顯然不如光緒《滁州志》述而不作的記述方式科學(xué)；志書內(nèi)容安排的不同，則體現(xiàn)出兩部方志的編纂思路存在著較大的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]李史謙.淺談地方志中的經(jīng)濟(jì)綜述[J].廣西地方志，1995（1）.

[2]張文貴,榮竹林.方志編纂學(xué)概論[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1998.