曹麗婷

摘要：當(dāng)前媒體傳播行業(yè)迅猛發(fā)展，社會輿論在司法審判過程中交互程度逐漸加深，影響力度逐漸加大，但矛盾與沖突也應(yīng)運(yùn)而生。本文在論述了司法獨(dú)立與法治精神神圣性的基礎(chǔ)上，較為客觀全面地分析了社會輿論對司法審判的影響并從各個(gè)維度提出一些現(xiàn)實(shí)建議。

關(guān)鍵詞：社會輿論；司法審判；建議

隨著媒體傳播行業(yè)的迅猛發(fā)展，其在法治社會中發(fā)揮著日益強(qiáng)大的社會監(jiān)督和輿論引導(dǎo)功能，但社會輿論與司法審判兩者之間的關(guān)系也逐漸呈現(xiàn)緊張狀態(tài)。社會輿論對司法審判有何影響，雙方又應(yīng)如何以更好的姿態(tài)形成良性互動(dòng)，這些都是在建設(shè)中國特色社會主義法治道路上亟待解決的問題。

一、司法審判的獨(dú)立性與法治精神的神圣性

在論述社會輿論在司法審判中的現(xiàn)狀及影響之前，首先要認(rèn)識到司法審判的獨(dú)立性與法治精神的神圣性。

司法獨(dú)立指的是司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，不受任何其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉，這也是國際公認(rèn)的基本法治原則。司法獨(dú)立在司法審判中尤為重要，這是合理得當(dāng)司法審判的前提與基礎(chǔ)。如若司法獨(dú)立難以確保，反而被社會輿論過多裹挾，那么當(dāng)前的“法治”環(huán)境也將逐漸為“人治”所取代。起初司法審判還可能只是由民眾與媒體樸素的正義觀所引導(dǎo)，但隨著時(shí)間推移，難免會有一些不法分子利用輿論力量凌駕于法律之上，造成錯(cuò)判等，屆時(shí)法治精神的神圣性也必將蕩然無存。

二、社會輿論對司法審判的影響

在明確認(rèn)識司法審判的獨(dú)立性與法治精神的神圣性的基礎(chǔ)上，方能更加客觀全面地分析社會輿論對司法審判的影響，認(rèn)識社會輿論在司法審判中應(yīng)處的地位與應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。

（一）正面促進(jìn)作用

第一，社會輿論有利于推進(jìn)案件進(jìn)展。例如前兩年社會影響極大的“聶樹斌案”，從2005 年“一案兩兇”的出現(xiàn)，到2016 年改判聶樹斌無罪，這其中離不開11年來以《南方周末》為代表的一些新聞媒體的及時(shí)跟進(jìn)以及大眾輿論的持續(xù)關(guān)注。正是社會輿論的不斷堅(jiān)持，才一次次推進(jìn)了案件的突破與轉(zhuǎn)折，為其復(fù)查再審、獲得昭雪提供了可能。此外值得一提的是，新聞媒體在對本案追蹤報(bào)道的過程中，不僅向大眾及時(shí)披露了案件事實(shí)和最新進(jìn)展，還通過訪問專家學(xué)者的方式為社會大眾普及了法律常識，弘揚(yáng)了現(xiàn)代法治理念。

第二，社會輿論有利于監(jiān)督司法審判過程。社會輿論體現(xiàn)的是公民權(quán)利，追求自由價(jià)值，而司法審判體現(xiàn)的是公權(quán)力，追求秩序價(jià)值。兩者的價(jià)值基礎(chǔ)大相徑庭，形成天然的對抗，使得運(yùn)行邏輯也大不相同，這意味著兩者勢必會在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生矛盾與沖突。然而，正是由于兩者之間矛盾的存在，使得社會輿論可以對司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，要求司法機(jī)關(guān)公正審判。例如“于歡案”或是“昆山街頭砍人案”，我們發(fā)現(xiàn)社會輿論在司法審判中所發(fā)揮的監(jiān)督作用越發(fā)顯著，同時(shí)司法過程中，輿論的聲音有時(shí)也被作為裁量的部分依據(jù)。

（二）反面阻礙作用

社會輿論在過分干預(yù)引導(dǎo)司法審判時(shí)，會由“輿論監(jiān)督”滑向“輿論審判”，對司法審判產(chǎn)生極大沖擊，產(chǎn)生一系列反面阻礙作用?！拜浾搶徟小辈焕谪瀼胤ㄖ卧瓌t，影響司法審判的獨(dú)立與公正。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，當(dāng)一些特殊社會事件發(fā)生時(shí)，一部分以媒體為主導(dǎo)的社會輿論會僭越司法程序，以自身樸素的道德評判為基礎(chǔ)，提前對案件產(chǎn)生感性判斷，對涉案人員進(jìn)行定性、定罪等。由于當(dāng)前貧富差距大仍是較為普遍的社會問題，因而當(dāng)案件中行為主體涉及“窮富”、“官民”之間的矛盾沖突時(shí)，“輿論審判”也紛然而至，且大多支持社會地位處于弱勢的一方。這違反破壞了審判的程序，也完全背離了法治原則。如若是別有用心的輿論，甚至?xí)缮嫠痉C(jī)關(guān)依法獨(dú)立審判，從而影響司法公正。

此外，“輿論審判”對于媒體自身的公信力以及社會大眾的法制觀念形成都會有很大的破壞。

三、引導(dǎo)社會輿論對司法審判發(fā)揮正向效應(yīng)的建議

社會輿論固然對司法審判具有一定促進(jìn)、監(jiān)督作用，但是其對司法審判公正可能產(chǎn)生的破壞效果更是不能忽視。因而如何在社會輿論與司法審判之間建立良性互動(dòng)關(guān)系，引導(dǎo)社會輿論對司法審判發(fā)揮正向效應(yīng)顯得尤為重要。

（一）國家維度：建立健全完善的輿論監(jiān)督法律體系

第一，建立完善的輿論監(jiān)管體制。在保障媒體和公眾言論自由權(quán)利的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)內(nèi)容監(jiān)管，對濫用輿論監(jiān)督權(quán)侵害他人合法權(quán)益者，通過立法明確其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

第二，打造輿論監(jiān)督的良性平臺。司法公開工作仍需深入推進(jìn)，貫徹執(zhí)行。司法者對于輿論監(jiān)督要持積極態(tài)度，及時(shí)回應(yīng)社會意見和建議，及時(shí)公開案情及其他司法行為的相關(guān)準(zhǔn)確信息（特殊保密案件除外），陽光司法，提高自身公信力。

（二）媒體維度：提高輿論監(jiān)督意識與職業(yè)素養(yǎng)

一方面，媒體要提高自身輿論監(jiān)督意識，積極行使民主監(jiān)督權(quán)利，監(jiān)督司法審判過程。另一方面，更為重要的是，媒體要不斷提高自身職業(yè)素養(yǎng)，明確定位，將理性客觀作為首要原則，少下結(jié)論，多講事實(shí)，事先考證甄別要發(fā)布的新聞，避免在報(bào)道中提出主觀臆想或煽動(dòng)性言論。要做到嚴(yán)格自律，保證司法審判的公正與獨(dú)立，守住底線，注意不要由“輿論監(jiān)督”滑向“輿論審判”。

（三）個(gè)人維度：加強(qiáng)法律意識

個(gè)人組成的群體作為社會輿論的主要制造者，對于司法審判所產(chǎn)生的影響也不可小看。媒體固然引導(dǎo)著社會輿論，但是當(dāng)前公民的法律意識亟待加強(qiáng)，總體仍呈現(xiàn)為樸素的道德觀。公民要通過各種途徑的法律學(xué)習(xí)，自覺樹立起法律面前人人平等、依法治國、有法可依等法律觀念。面對媒體的輿論引導(dǎo)，不隨意跟風(fēng)，在經(jīng)過獨(dú)立思考后再發(fā)表言論。

結(jié)語

英國思想家培根曾經(jīng)指出，一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m然觸犯了法律——但只是污染了水流；而不公正的裁判則會毀壞法律——就好比污染了水源。因而，我們要充分認(rèn)識到司法審判的獨(dú)立性與法治精神的神圣性，引導(dǎo)社會輿論走向理性和法治化軌道，明確輿論與司法的界限，找到其在司法審判中的應(yīng)有之義，從而維護(hù)司法公正與法律權(quán)威，通過輿論與司法的良性互動(dòng)更好地推動(dòng)法治進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]付黎明.司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論的博弈——基于15起典型案件的實(shí)證分析[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2018，16（10）：32-36

[2]袁素凌.輿論監(jiān)督與司法公開問題探討[N].河南法制報(bào)，2018-10-19（015）

[3]張令.新聞輿論與司法審判的沖突與共生[J].法制與社會，2018（29）：14-15