亓峰

在口腔科臨床上將頜骨中因生長位置不當(dāng)難以萌出到正常咬合位置的牙齒稱之為阻生牙, 其牙冠周邊有較高的炎癥發(fā)生率, 通常采用手術(shù)拔除進(jìn)行治療［1］。雖然阻生牙的拔除屬于常見的齒槽外科手術(shù), 但是由于其解剖結(jié)構(gòu)較為特殊,手術(shù)操作較為復(fù)雜, 手術(shù)創(chuàng)傷較大, 尤其是拔除第三磨牙后,容易引起并發(fā)癥和不良反應(yīng)。隨著高速渦輪機(jī)在齒槽外科手術(shù)中的廣泛應(yīng)用, 其微創(chuàng)、準(zhǔn)確的臨床效果逐漸受到牙科醫(yī)生的重視［2］。本次研究著重分析低速直機(jī)配合高速渦輪機(jī)微創(chuàng)拔牙術(shù)治療下頜復(fù)雜阻生牙的療效, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取本院2015年11月～2017年11月收治的180例下頜復(fù)雜阻生牙患者作為研究對象, 常規(guī)拍攝曲面斷層掃描, 觀察牙齒的方向、位置、牙根數(shù)目及情況, 均存在拔牙適應(yīng)證。根據(jù)治療方式不同分為A組和B組, 每組90例。A組患者中男50例, 女40例；年齡22～46歲, 平均年齡(32.3±4.6)歲；病程4～38 d, 平均病程(15.2±7.6)d；近中阻生齒55例, 水平阻生齒21例, 垂直阻生齒14例。B組患者中男49例, 女41例；年齡21～47歲, 平均年齡(32.4±4.9)歲；病程4～39 d, 平均病程 (15.4±7.9)d；近中阻生齒54例, 水平阻生齒22例, 垂直阻生齒14例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 術(shù)前兩組患者均行X線根尖片和錐形束CT(CBCT)掃描檢查, 采用數(shù)字化口腔X線診斷成像系統(tǒng)進(jìn)行全頜曲面斷層片和根尖片定位, 根據(jù)X線診斷結(jié)果采用DCTPRO-45型錐形束CT機(jī)進(jìn)行掃描, 參數(shù)設(shè)置為：電壓90 kV, 電流60 mA, 頻率36 kHz, 軸向?qū)雍?.2 mm。由CBCT工作站重建分析掃描圖像, 從矢狀位、水平位等多平面對阻生牙進(jìn)行觀察重建, 分析牙弓內(nèi)數(shù)量、形態(tài)及與鄰牙的關(guān)系。兩組患者術(shù)前均采用消炎等治療以維持正?？谇画h(huán)境, 均行阻滯麻醉聯(lián)合局部浸潤麻醉。A組采用傳統(tǒng)機(jī)械拔牙治療。采用常規(guī)角形切口三角瓣翻, 骨鑿去除阻生牙冠部牙槽骨,采用劈牙冠法拔除阻生牙, 將殘留斷根清除干凈。B組采用低速直機(jī)配合高速渦輪機(jī)微創(chuàng)拔牙治療。首先采用低速直渦輪機(jī)麻磨除牙槽骨, 分離牙冠和牙根, 用牙挺挺出或用牙鉗拔出牙體, 清理牙窩并復(fù)位縫合。術(shù)后兩組患者均給予抗感染及鎮(zhèn)痛治療, 7 d后復(fù)診拆線。

1.3觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者①手術(shù)時(shí)間；②腫脹、疼痛、張口受限、干槽癥等并發(fā)癥總發(fā)生率；③臨床療效［3］, 痊愈：臨床癥狀完全消失, 咀嚼功能完全恢復(fù)正常；有效：臨床癥狀和咀嚼功能均有改善；無效：臨床癥狀無任何改變, 無法正常咀嚼?？傆行?痊愈率+有效率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)時(shí)間比較 B組手術(shù)時(shí)間為(23.42±10.22)min, 短于A組的(70.22±10.32)min, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t=30.569, P=0.000＜0.05)。

2.2兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 B組并發(fā)癥總發(fā)生率為8.89%, 明顯低于A組的20.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.496,P＜0.05)。見表 1。

表1　兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

2.3兩組患者臨床療效比較 A組痊愈33例、有效30例、無效27例, 總有效率為70.00%；B組痊愈44例、有效39例、無效7例, 總有效率為92.22%。B組總有效率明顯高于A組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=14.504, P＜0.05)。

3　討論

下頜復(fù)雜阻生牙由于發(fā)生較為復(fù)雜的解剖結(jié)構(gòu)變異, 導(dǎo)致拔除難度增加。目前臨床上大多采用X線牙片或多斷層牙片進(jìn)行定位, 因拍攝層次受到限制, 很難準(zhǔn)確判斷阻生牙的解剖位置、牙根的分布以及與鄰牙的距離關(guān)系［4,5］。采用CBCT掃描能夠更加清晰、完整、準(zhǔn)確地反映出頜面部解剖結(jié)構(gòu)關(guān)系, 有利于手術(shù)方案的制定。傳統(tǒng)方法拔除阻生牙需切開軟組織, 去除阻力牙槽骨, 劈冠分根挺松患牙后拔除,由于采用骨鑿劈冠很難找到準(zhǔn)確入鑿位置, 同時(shí)很難把握敲擊的方向和力度, 很容易引起周邊組織的損傷, 對患者的身心均造成傷害, 對血管、神經(jīng)及咀嚼肌群均造成損傷, 引起腫脹、疼痛、張口受限、干槽癥等并發(fā)癥［6-8］。微創(chuàng)拔牙術(shù)是采用高速渦輪牙鉆代替骨鑿等傳統(tǒng)工具進(jìn)行去骨、劈冠、分根等操作, 避免了因暴力敲鑿對周邊組織及患者心理的影響, 具有操作簡單、創(chuàng)面小、出血少、準(zhǔn)確性高、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)［9,10］。本研究結(jié)果顯示, 采用微創(chuàng)拔牙術(shù)的B組總有效率為92.22%, 明顯高于采用傳統(tǒng)拔牙術(shù)的A組的70.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；B組手術(shù)時(shí)間短于A組, 并發(fā)癥的總發(fā)生率明顯低于A組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。

綜上所述, 微創(chuàng)拔牙術(shù)治療下頜復(fù)雜阻生牙能夠有效避免對患牙周邊軟組織、健齒及頜面部的損害, 因而有效降低了傳統(tǒng)拔牙術(shù)所常見的各種并發(fā)癥的發(fā)生率, 大大縮短了手術(shù)時(shí)間, 加快了恢復(fù)進(jìn)程, 從整體上減輕了患者的心理壓力和痛苦, 具有較為確切的治療效果, 值得在口腔臨床上大力推廣應(yīng)用。

［1］ 朱志高, 謝春, 劉陽.錐形束CT介導(dǎo)下超聲骨刀聯(lián)合微創(chuàng)拔牙術(shù)拔除下頜阻生第三磨牙的效果.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2015,12(21)：93-96, 101.

［2］ 秦歷, 祁智芬.微創(chuàng)拔牙術(shù)治療下頜復(fù)雜阻生牙齒的療效分析.全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志, 2015, 2(2)：78-79.

［3］ 黃小平.低速直渦輪機(jī)配合高速渦輪機(jī)拔牙術(shù)在下頜復(fù)雜阻生牙齒中的應(yīng)用.全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志, 2016, 3(18)：71-72, 74.

［4］董洋, 干春風(fēng), 孫紹山, 等.微創(chuàng)技術(shù)在下頜阻生齒拔除中的應(yīng)用.山西醫(yī)藥雜志, 2014, 43(8)：912-913.

［5］ 周偉.微創(chuàng)拔牙術(shù)治療下頜復(fù)雜阻生牙齒的療效.中國老年學(xué)雜志 , 2013, 33(24)：6297-6298.

［6］ 林釗銳, 覃志程.下頜阻生齒拔除微創(chuàng)拔牙術(shù)的應(yīng)用效果評定及分析.現(xiàn)代診斷與治療, 2016, 27(12)：2263-2264.

［7］ 方翔.微創(chuàng)拔牙術(shù)在下頜阻生智齒拔除中的應(yīng)用.大家健康(學(xué)術(shù)版 ), 2014(19)：209.

［8］ 畢國瑞.微創(chuàng)拔牙術(shù)在下頜阻生齒拔除中的療效觀察.全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志, 2015, 2(4)：59-60.

［9］ 王志剛.下頜阻生牙應(yīng)用微創(chuàng)術(shù)拔除100例臨床觀察.中國民族民間醫(yī)藥 , 2014(17)：67.

［10］ 周婷, 陳思燕.無痛微創(chuàng)拔牙術(shù)治療下頜阻生牙的臨床觀察.心理醫(yī)生 , 2015, 21(24)：115-116.