廖曉明，劉曉鋒

（南昌大學(xué) 公共管理學(xué)院，江西 南昌　330031）

自2008年經(jīng)濟危機爆發(fā)以來，世界經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)停滯狀態(tài)，為了盡早擺脫困境，發(fā)達資本主義國家率先祭起了貿(mào)易保護主義的大旗，從而拉開了逆全球化的大幕。而在這股逆全球化潮流中，以新貿(mào)易保護主義、歐洲難民潮、英國脫歐公投等表現(xiàn)最為突出，那么挖掘這股逆全球化潮流背后的推動因素便具有了必要性。另外，中國作為全球化運動的受益者，逆全球化對其來說是非常不利的，因此，在此背景下，探索出應(yīng)對逆全球化的舉措將會具有重要的實踐意義。

一、全球化、反全球化及新形勢下的逆全球化特點分析

全球化作為當(dāng)今世界最能體現(xiàn)動態(tài)化的一個發(fā)展運動，所表現(xiàn)出來的是一個不斷深入發(fā)展的動態(tài)過程。然而動態(tài)化這個特點在沃勒斯坦看來，整個世界的商品交換或者稱為經(jīng)濟體系就類似一個圓，有一個中心點，中心是不平等交換，然后是半邊緣最外層就是邊緣結(jié)構(gòu)，然后形成圓形就是從點向外進行輻射（這也就是動態(tài)的全球化），而這便構(gòu)成了他眼中的世界體系。[1]（P20）他想表明的是全球化就是一個資本主義擴張過程，這個體系的本質(zhì)就是資本主義世界經(jīng)濟。這一點得到了法國學(xué)者雅克·阿達的深切肯定。在《經(jīng)濟全球化》一書序言中，他指出，“經(jīng)濟全球化在二戰(zhàn)結(jié)束后，由于發(fā)達國家間貿(mào)易以及投資的增加，無形中形成了各種國際經(jīng)濟機制，而跨國公司又成為世界經(jīng)濟增長的發(fā)動機，大批發(fā)展中國家進入國家經(jīng)濟體系?！盵2]（P12）從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，資本作為經(jīng)濟全球化的最重要的推動力，的確使其走出了民族國家的局限，形成了一個國際資本市場。但是全球化并不單純的只是經(jīng)濟的全球化，他還會涉及到政治文化等其他內(nèi)容的全球化，正像英國學(xué)者羅賓·科恩和保羅·肯尼迪在合著的《全球社會學(xué)》里把全球化看作人類社會“全方位的一體化”[3]（P49）,地理時空得到壓縮，各國之間聯(lián)系以更為錯綜復(fù)雜的網(wǎng)狀關(guān)系存在。全世界不單單是經(jīng)濟上趨于統(tǒng)一，也在其他方面進行著這種努力，“全球化的過程不是別的，而是一種不斷強化的網(wǎng)絡(luò)化以及一體化”[4]。

其實縱觀以上內(nèi)容，我們可以認為全球化至少應(yīng)具有以下特點：第一，全球化是一個全球性問題，因為無論是經(jīng)濟還是文化等其他內(nèi)容，都是民族國家間的不斷融合以及交流，全球化使得各國趨于統(tǒng)一，聯(lián)系密切。第二，在全球化運動中存在中心力量，而且與國家實力對比是緊密相聯(lián)的。第三，以資本的力量進行經(jīng)濟擴張，全球化最重要的是經(jīng)濟全球化，世界市場形成且在逐步完善。

全球化在不斷發(fā)展，但整個世界又像硬幣的兩面，反全球化運動也一直存在。1999年11月30日到12月初，美國西雅圖發(fā)生了舉世震驚的示威運動，開啟了大規(guī)模反全球化示威的先河；2000年是反全球化示威的“地震期”，從瑞士小鎮(zhèn)達沃斯到泰國首都曼谷，從澳大利亞的墨爾本到捷克的布拉格，從英國倫敦到美國紐約，還有韓國首都漢城（現(xiàn)首爾）、卡塔爾首都多哈、意大利的熱那亞，群眾性的抗議示威活動一浪高過一浪[5]。從中可以看到反全球化并不單單是個別國家的行為，而是與全球化特征一樣也是范圍廣闊，其支持者也不單單是普通群眾，還有典型的西方左翼陣營，其中包括“西方馬克思主義者”、新左派、生態(tài)主義者、女權(quán)主義者、和平主義者等等。對于他們來說，其批評的原因主要有三個方面：第一，對于貧富差距的不滿。普通群眾的不滿的關(guān)注點在于國內(nèi)的貧富分化，而知識分子的不滿則是看到國際間貧富差距。第二，反對當(dāng)下的經(jīng)濟秩序，而這個秩序的代表比如世界銀行和世界貿(mào)易組織；反對一直以來操縱著世界經(jīng)濟秩序的資本力量，而這又以跨國集團為代表。第三，對于全球性問題的擔(dān)憂，比如氣候環(huán)境問題，全球化的工業(yè)大生產(chǎn)引發(fā)的最明顯的問題就是全球溫室效應(yīng)。

關(guān)于全球化與反全球化運動，國內(nèi)外學(xué)者研究頗多，文獻著作也是汗牛充棟，但是對于新形勢下的逆全球化來說，國內(nèi)外學(xué)者的研究還是處于開始階段。對于逆全球化，許多學(xué)者傾向于把反全球化=逆全球化，但逆全球化有其新特點。逆全球化也被稱為“去全球化”，與以資本、生產(chǎn)和市場在全球?qū)用婕铀僖惑w化的全球化進程背道而馳，是指重新賦權(quán)給地方和國家層面[6]（P132）。這樣看來，全球化在消解國家或地區(qū)意識，而逆全球化則是在喚醒國家或地區(qū)意識。全球化的中心是世界主義構(gòu)想，那么逆全球化則類似社群主義，回歸小我[7]。國內(nèi)學(xué)者郭強把逆全球化的特點歸為三點：第一，全球性。主要還是因為經(jīng)濟危機首先由發(fā)達資本主義國家引起，在今天全球化更為深入的時候由于其自身的重要性與影響力更使得這種危機擴展得更快更深。第二，虛偽性。發(fā)達資本主義國家口頭上表示反對貿(mào)易保護主義，但實際上卻反其道而行之，只不過采取的貿(mào)易保護手段顯得更加隱蔽。第三，多樣復(fù)雜性。其保護的領(lǐng)域手段都大大增加，甚至出現(xiàn)資本保護主義，部分國家鼓勵乃至倡導(dǎo)資本回流。[8]學(xué)者鄭春榮認為逆全球化下最為根本的核心在于全球化進程導(dǎo)致西方產(chǎn)生一種新的結(jié)構(gòu)性分歧，即全球化贏家與輸家之間的對立，他將之歸為“現(xiàn)代化輸家”理論[9]。當(dāng)世界經(jīng)濟增長的動力火車頭從發(fā)達資本主義國家轉(zhuǎn)向今天的金磚國家，那么在新一輪的經(jīng)濟較量中，老牌資本主義國家逐步處于下風(fēng)，成為“現(xiàn)代化輸家”，所以這也成為逆全球化首先出現(xiàn)在歐美發(fā)達資本主義國家的緣故。而本文則是基于前面兩位學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，提出自己對逆全球化特點的理解，另外作出關(guān)于全球化與反全球化特點的差別比較（見表1）。

二、逆全球化的具體表現(xiàn)：新貿(mào)易保護主義、歐洲難民潮、英國脫歐公投

進入21世紀，2001年中國加入WTO標(biāo)志著世界經(jīng)濟全球一體化走向一個新的紀元。僅過7年，2008年的美國次貸危機席卷全球，各國經(jīng)濟都陷入低增長甚至負增長的泥潭，也就在此時一些國家悄悄地拉開了逆全球化的大幕。這表現(xiàn)在貿(mào)易保護主義的抬頭、全民公投事件的頻發(fā)、歐潮難民潮下涌動的民粹主義傾向以及特朗普的當(dāng)選助長“逆全球化”思潮。而這四者之間是互相關(guān)聯(lián)甚至起到了相互促進的作用。

表1　關(guān)于全球化、反全球化及逆全球化特點總結(jié)

（一）新型貿(mào)易保護主義的出現(xiàn)

在歷史上，從西歐最初的重商主義，到1929年世界經(jīng)濟危機爆發(fā)后美國國會通過的《斯姆特-霍利關(guān)稅法》，再到今天發(fā)達資本主義國家采取的新貿(mào)易保護主義措施，貿(mào)易保護主義屢屢成為一些國家應(yīng)對經(jīng)濟衰退的重要手段。2008年雷曼兄弟銀行破產(chǎn)引發(fā)美國次貸危機，一石再次驚起千波浪，為了盡可能降低經(jīng)濟危機沖擊的影響，各國之間紛紛高筑壁壘，各國投資與全球反傾銷反補貼調(diào)查案件急劇上升。據(jù)WTO統(tǒng)計，2008年第四季度至2009年第三季度，全球新發(fā)起反傾銷調(diào)查234起，反補貼調(diào)查23起。2009年全球新發(fā)起反傾銷調(diào)查達230到250起，同比增長達11%-20%;新發(fā)起反補貼調(diào)查達41起，同比增長193% 。[8]僅僅就美國而言，英國經(jīng)濟政策研究中心最新發(fā)布的 《全球貿(mào)易預(yù)警》報告顯示，作為全球第一大經(jīng)濟體的美國，2008年到2016年對其他國家采取了600多項貿(mào)易保護措施，僅2015年一年就采取了90項，位居各國之首。[10]另外在美國總統(tǒng)奧巴馬八年的執(zhí)政任期中，比如專門限制別國企業(yè)和產(chǎn)品的“一般301條款”“特別301條款”“超級301條款”等采取貿(mào)易報復(fù)措施的案例也時有發(fā)生。另外，新貿(mào)易保護主義體現(xiàn)隱蔽性特點，這在一些學(xué)者眼里也稱作規(guī)制型貿(mào)易保護主義，這就是說對于國家間進出口貿(mào)易產(chǎn)品提高產(chǎn)品標(biāo)準或者是在環(huán)境環(huán)保問題上大做文章。[11]還有一個方面就是發(fā)達資本主義國家出現(xiàn)再工業(yè)化的浪潮。所謂再工業(yè)化，就是指重新重視和發(fā)展工業(yè)，包括改造提升現(xiàn)有工業(yè)和發(fā)展新工業(yè)的過程。[12]這是之前全球化的發(fā)展，資本追求最大利潤化的本性使得許多工業(yè)生產(chǎn)流向一些發(fā)展中國家或地區(qū)，大量的投資流向勞動力便宜地區(qū)，而再工業(yè)化是為了回收國內(nèi)資本、避免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空洞化以及迫切地增加就業(yè)崗位的需要。2012年，時任美國總統(tǒng)的奧巴馬發(fā)表國情咨文，講話中他呼吁企業(yè)家把崗位帶回國內(nèi)。與此同時，同年12月6日蘋果公司CEO庫克響應(yīng)號召，宣布要把蘋果公司的部分生產(chǎn)線拿回到美國。以上種種，既可以看出各國政治家對歷史上經(jīng)濟危機的教訓(xùn)抱有戒備，但另外更重要的是為了解決當(dāng)下的困境尤其是民眾迫切的就業(yè)需求，那么他們所做的抉擇與搖擺也成為今天新形勢下貿(mào)易主義的特色。

（二）歐洲難民潮以及右翼政黨勢力的崛起

難民危機，是緊接著經(jīng)濟危機之后擺在歐洲政治家面前的又一道難題。像敘利亞或者利比亞等中東北非地區(qū)是難民的主要源頭，而比如伊拉克和敘利亞，則是由于之前在西方力量介入之后又沒能最終達成一個穩(wěn)定局面。另外民主化浪潮波及北非中東所引起的顏色革命又造成進一步的局勢動蕩，從而使得一些極端組織趁亂興風(fēng)作浪。國家局勢的不穩(wěn)定以及經(jīng)濟衰敗等眾多原因，便引發(fā)了前所未有的歐洲難民潮。據(jù)聯(lián)合國難民署統(tǒng)計，涌人歐洲的難民數(shù)量2013年、2014年、2015年分別約6萬、21.8萬和50萬，2015和2016兩年預(yù)計至少有85萬難民通過地中海前往歐洲，請求在歐洲避難的人數(shù)也逐年攀升，而2015年的難民主體80%來自敘利亞。[13]

對于本身已經(jīng)處于經(jīng)濟不景氣的歐洲來說，難民的到來，引發(fā)了一系列重要后果尤其是政治后果——右翼民粹主義政黨的迅速崛起。比如在奧地利有海德爾所領(lǐng)導(dǎo)的極右翼政黨自由黨，在法國有勒龐領(lǐng)導(dǎo)的極右翼政黨國民陣線，在荷蘭有富圖恩名單黨。[14]這些種種跡象都表明，民眾已經(jīng)表現(xiàn)出了對于歐洲難民危機的強烈不滿情緒，而這些只不過是給一些有野心的右翼政客提供了機會而已。在學(xué)界目前對于左右翼民粹主義都沒有精確的定義，但民粹主義的一個重要且很大程度上普遍的特征是，它們呼吁的是臆想中均質(zhì)的“人民”或“小人物”，并為后者樹立起兩個維度的敵對形象。[9]橫向?qū)用嫔蠒圃臁白约喝恕迸c“外部人”兩個映像，鼓吹“我們”與“他們”兩者的對立。在縱向?qū)用嫔嫌乙碚h分子會聲稱自己代表人民，代表當(dāng)下的政治正確，屬于“自己人”。而搶占自己生存機會的難民，則是“外部人”，甚至視當(dāng)下無能的政府為“外部人”。這樣便輕而易舉地煽起仇外和制造出盲目崇拜。當(dāng)然，其實民眾之所以能夠有如此激烈的排外情緒，原因主要體現(xiàn)在三個方面：第一，經(jīng)濟衰退，這是最主要的原因。上文業(yè)已提及自從2008年以來發(fā)達資本主義國家面臨著一系列經(jīng)濟危機，世界整體經(jīng)濟貿(mào)易額下滑，資本外逃，而經(jīng)濟的衰退尤其是實體經(jīng)濟的萎縮，使得民眾就業(yè)機會大幅下降。在大量難民的涌入下，更為低廉的勞動力價格更加排擠了本就已經(jīng)減少的就業(yè)機會，這又無疑會使失業(yè)的民眾更加憤怒，把自身經(jīng)濟水平下降的矛頭直指難民。另外加上前面說的右翼分子鼓吹的“我們”與“他們”的對立思想，那些“普通群眾”就很自然地會把怒火發(fā)泄在難民身上。第二，福利制度的弊端。歐洲政府通過對國民財富的再分配建立起一個從搖籃到墳?zāi)沟母＠贫?。福利制度濫觴于羅斯福新政，也是民主時代的必然，因為民眾憑借手中的選票以及每個人不勞而獲的自私懶惰人性就可以使得許諾了黃油與面包的政客上臺，而犧牲的便是古典自由主義原則：遠見、審慎、睿智、勤儉和節(jié)約，所以這個弊端便使得歐洲由于早先引以為傲的福利國家政策卻在此時經(jīng)濟下滑的情況下墜入歐債危機的泥沼。第三，文化價值觀的齟齬。此次難民大多數(shù)來自動蕩的中東和北部，這些地區(qū)與歐洲在發(fā)達程度上有較大差異。在亨廷頓提出文明沖突論以來，歐洲知識分子就開始了文明之間沖突的思考以及擔(dān)憂，而此次難民潮的涌來，加深了歐洲知識分子對歐洲前景的擔(dān)憂。

當(dāng)這種本身就在底層大眾眼中被視為“外部人”的全球化帶來了難民、工作機會的減少、社會治安的惡化以及經(jīng)濟福利水平的下降這些巨大威脅時，他們就會去右翼政黨分子那里尋找安慰以及歸屬感。而當(dāng)把右翼分子當(dāng)作“自己人”，在受到他們思想的洗腦后又將其投入到一個“人民”的懷抱，民眾很難不產(chǎn)生種種無理性的行為。就像古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書中所說的：“個人一旦成為群體的一員，他所作所為就不會再承擔(dān)責(zé)任，這時每個人都會暴露出自己不受到約束的一面。群體追求和相信的從來不是什么真相和理性，而是盲從、殘忍、偏執(zhí)和狂熱，只知道簡單而極端的感情”[15]（P4）。

（三）英國脫歐公投事件

2016年6月24日，英國就是否脫離歐盟舉行全民公投，最終公投結(jié)果如下：同意脫歐的人數(shù)占51.89%，共1570萬人；同意留歐48.11%，共1458萬人，英國脫歐的成功使得全民公投再次成為世界焦點。對于英國脫歐，首先國內(nèi)學(xué)者基本上還是持有一般觀點，認為他是對全球化的違背。因為歐盟先前就被視為在全世界實現(xiàn)區(qū)域化的典范，而今后的全球化甚至是形成世界政府而言，區(qū)域一體化則是它的一個重要過程，英國脫歐則是首先背離了區(qū)域一體化的過程，那么自然也是對全球化的一種逆轉(zhuǎn)。當(dāng)然也有一種觀點認為，英國脫歐是為了更好地擁抱全球化，認為歐盟對英國來說是一種束縛，畢竟區(qū)域性特征明顯。但是筆者更贊同學(xué)界的一般觀點，因為其深層次原因在于它反映了全球化時代以自由主義為潮流的經(jīng)濟秩序和以民族國家為基石的政治秩序之間越來越突出的矛盾，以及深度參與全球經(jīng)濟秩序的精英階層和被日益邊緣化的草根民眾之間的利益沖突。[16]在英國脫歐過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)兩方面有趣的現(xiàn)象。一方面是地域特征。據(jù)各區(qū)域數(shù)據(jù)顯示，蘇格蘭、北愛爾蘭地區(qū)支持“留歐”的人數(shù)更多，而在威爾士及英格蘭地區(qū)更多公民支持“脫歐”。[17]英國本土的歷史也告訴我們，威爾士與英格蘭是比較傳統(tǒng)的英國本土部分，英國情結(jié)最為深厚，而蘇格蘭與北愛爾蘭一直是桀驁不馴地想脫英自立的地區(qū)，而且蘇格蘭與北愛爾蘭抵制英格蘭勢力就是采取聯(lián)合歐洲大陸國家的策略。此次英國脫歐公投可以說“留歐者”希望留在歐盟，借助于歐洲其他國家的勢力為自身謀取更大利益；而“脫歐者”則是希望恢復(fù)往日的英國光榮獨立傳統(tǒng)。另外一方面就是民眾的教育程度差異。選擇脫歐的選民比例最高的一般是那些平均受教育低的地區(qū)；相反，在英國20個選民受教育水平高的地區(qū)留歐比例大；而且經(jīng)過數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)，受過高等教育選民中留歐與脫歐比是68：32，而只受過普通中等教育及以下人群中則為30：70。[18]另外職業(yè)背景方面也呈現(xiàn)出類似特征:從事專業(yè)性職業(yè)者比例高的地區(qū)顯示留歐投票比例高。[19]這些都表明在全球化尤其是歐盟一體化過程中精英（也就是受過高等教育者）獲利較大較多，而相對而言底層群眾利益受損，那么這樣一種經(jīng)濟不平衡的結(jié)果勢必會導(dǎo)致在脫歐過程中選擇脫歐選擇孤立，勢必會產(chǎn)生抵制歐盟抵制全球化的心理，而全民公投給了所有被邊緣化者或者對自己民族邊界充滿美好回憶者機會。

（四）特朗普政府助長“逆全球化”思潮

在大西洋的彼岸，2017年1月20日，帶著“民粹主義”標(biāo)簽的特朗普正式宣誓就職美國第45任總統(tǒng)。從選民情況的匯總而言，特朗普的勝出蘊藏著必然性。一方面，一個現(xiàn)實狀況就是美國的中產(chǎn)階級比例在不斷下降，從1971年的61%到2015年的49.9%，低收入人群從1971年的25%到2015年的29%。[20]經(jīng)濟狀況的惡化使得美國中下階級產(chǎn)生了巨大的怨氣，而這股怨氣投向了2016年的總統(tǒng)大選。另一方面，傳統(tǒng)建制派政治號召力急劇下降。傳統(tǒng)共和黨依然秉承著里根式的保守主義策略，信奉小政府和古典自由主義經(jīng)濟原則，雖然他們打著種族、文化等意識形態(tài)號召力的牌，但是理想填不了肚子，其經(jīng)濟方針并未能重振經(jīng)濟帶來更多的就業(yè)。而傳統(tǒng)民主黨雖然一直依靠工人階級，但是其重心卻日益轉(zhuǎn)移到一些少數(shù)族群、環(huán)保主義群體上，自身吸引力下降。而特朗普以其特有的“反建制”身份令眾多選民耳目一新。特朗普的反建制的成功無疑引發(fā)了眾多民粹主義分子的效仿，在2016年前后，尤其是歐洲大陸眾多民粹主義政黨的興起可謂借特朗普之石攻本國選舉之玉。另外，特朗普宣誓就任后，于2017年1月23日便簽署總統(tǒng)行政命令，宣布退出TPP，他直言不諱地指出TPP是美國經(jīng)濟的災(zāi)難，是沖擊美國制造業(yè)以及損害美國勞工權(quán)益的禍首。從2013年7月12日，美國與歐盟在華盛頓開啟的TTIP首輪談判，經(jīng)過多輪談判，最終也于2016年10月7日正式擱淺。由此可見，特朗普所推出的“美國優(yōu)先”原則在經(jīng)濟上無疑就是以鄰為壑，一直作為世界經(jīng)濟領(lǐng)頭羊的美國率先在全球化運動中回撤。同時，特朗普上臺前就表示要大力限制移民，尤其是非法移民。據(jù)時任國土安全部長的約翰·凱利表示，試圖穿越美墨邊境而被捕非法移民數(shù)量已從2016年12月的4.3萬人降至2017年的1.25萬人，創(chuàng)下17年來的最低記錄。[21]2017年6月1日，美國宣布退出《巴黎協(xié)定》，一個代表全球協(xié)同治理的典范也因此變得前景撲朔迷離。一直以來，美國作為經(jīng)濟、政治、文化等多方面的世界燈塔頓時由于特朗普的舉動而不再讓世人信服，其更深的影響便可能引發(fā)全球性的逆全球化運動：民粹主義崛起、民族主義情緒高漲以及爭執(zhí)不斷的貿(mào)易戰(zhàn)。

三、當(dāng)下逆全球化發(fā)展的原因剖析

據(jù)上所知，逆全球化不是簡單的反全球化，而是今天新形勢下的一種去全球化現(xiàn)象。一方面?zhèn)鹘y(tǒng)型因素一直存在，比如經(jīng)濟發(fā)展的停滯；而另外一方面則為新情境因素，例如民主制度的過度政治化，全民公投頻繁上演。

（一）政治思潮集體“向右轉(zhuǎn)”

上文已分析過反全球化以及逆全球化的特點，在反全球化思想中左翼思潮占據(jù)主導(dǎo)地位，而這又體現(xiàn)在以下兩點：第一，主體類型紛雜，蘇東劇變使得左翼傳統(tǒng)的斗爭主題如社會主義、共產(chǎn)主義都發(fā)生轉(zhuǎn)向，一大批獨立人士重點批評全球化帶來的問題和進行反體系運動；第二，目標(biāo)價值多元，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的左翼社會主義等主題的訴求以所謂“新共產(chǎn)主義運動繼續(xù)存在，另外一方面則是把反全球化、生態(tài)運動、反帝國主義體系霸權(quán)一系列社會抗議示威活動發(fā)展壯大起來?！盵22]總而言之，反全球化的力量以及主導(dǎo)性思想來自于冷戰(zhàn)結(jié)束后傳統(tǒng)左翼的一個新變化。而今天逆全球化運動下，主導(dǎo)性思想又從左翼搖擺到了右翼，這可以從歐洲政黨崛起以及席位改變，看出歐洲底層民眾對于自身日益邊緣化的經(jīng)濟地位的焦慮以及對于傳統(tǒng)精英或者其指導(dǎo)思想的厭倦，并希求改變。

在2014年歐洲議會選舉中，法國國民陣線的得票數(shù)高居各黨派之首，74個國會議席奪得24個，這在當(dāng)時引起了歐洲政壇的劇烈震動；2015年4月芬蘭大選，極右翼政黨“正統(tǒng)芬蘭人黨”成為芬蘭議會第二大黨并參與組建聯(lián)合政府；同年5月，英國獨立黨在大選中雖然只爭得了一個議席，但其實際得票數(shù)卻接近390萬張，與2010年相比增加了9.5%；同年6月在丹麥舉行的議會選舉中，民粹主義政黨丹麥人民黨拿下了創(chuàng)紀錄的21.2%的選票，在議會新增15個議席，躍升為第一大政黨。[23]另外不得不提到大西洋彼岸，2016美國大選，共和黨候選人唐納德·特朗普贏得選舉勝利，而他在選舉過程中就大膽地表露自己的施政綱領(lǐng)：修建美墨邊界墻重點打擊外來移民，限制外來企業(yè)等一系列排外孤立的舉措?？梢哉f，贏得民眾民心的已經(jīng)不是代表著反對當(dāng)下不合理的資本主義體系反全球化的政黨，而是那些主張采取貿(mào)易保護增加關(guān)稅、排外孤立的逆全球化政黨。

（二）多元文化主義進退失據(jù)

二戰(zhàn)結(jié)束后，由于殖民體系的逐步瓦解以及戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟恢復(fù)發(fā)展但勞動力匱乏等原因，歐洲接收了大量來自原先殖民地或者相鄰國家地區(qū)的移民。一方面來自民權(quán)運動的推動，建立一種“應(yīng)對文化與社會多樣性的民主的政策反應(yīng)”①；另一方面則是為了建立一個和諧團結(jié)的歐洲大家庭，更好地吸納這些具有不同文化不同種族不同宗教的移民，從而塑造族群認同、政治認同和國家認同等。這些就構(gòu)成了“在日益走向多樣化的當(dāng)今社會中，必須確保屬于多元的、不同的和發(fā)展的文化特性的個人和群體的和睦關(guān)系和共處”②的多元文化主義政策方向。但理想與現(xiàn)實終究是有差別，文化多元主義在今天遭到嚴重危機。一方面，作為國家政治政策的制定領(lǐng)導(dǎo)者，一些政治領(lǐng)導(dǎo)人也已公開表達對多元文化主義的看法，認為其在今天已經(jīng)逐步失敗。2010年10月17日，德國總理默克爾認為德國人和外國勞工能“快樂地并肩生活在一起”是一種不切實際的幻想[24]；2011年2月5日，時任英國首相卡梅倫認為文化多元主義降低了一些少數(shù)族裔年輕人的國家認同使得他們更容易走向極端主義，通過暴力破壞英國擁有的民主和自由制度；同年2月10日，時任法國總統(tǒng)薩科齊接受電視采訪時直接表明多元文化主義已經(jīng)失敗。另一方面，社會各階層也紛紛表達對移民的恐懼與憂慮。2006年，英國女記者梅勒尼·菲利普撰寫《倫敦斯坦》一書，認為英國的多元文化政策使得倫敦成為了恐怖主義和極端勢力的國際中心；2010年8月，前德國聯(lián)邦銀行董事會成員蒂洛·薩拉辛寫作《德國自我毀滅》一書,并直接大膽地批評德國自身繁榮穩(wěn)定的基礎(chǔ)正在被外來移民侵蝕。2011年7月22日，當(dāng)時32歲的挪威基督教原教旨主義者安德斯·貝林·布雷維克制造了一起殘酷的殺人事件，且發(fā)表了他對穆斯林的清除計劃——長達1500頁的《2083歐洲的獨立宣言》。以上種種行為和思想都表明歐洲的多元文化主義正在遭受嚴酷的考驗。而在筆者看來其背后的原因應(yīng)是：第一，多元文化主義政策本身就有缺憾或者說歐洲一開始并沒有做到真正的包容平等。在很多歐洲國家外來移民并不能夠享有同本地人一樣的工作機會，盡管可能會由于一些專業(yè)技能門檻或者自身綜合素質(zhì)原因而不能獲得雇傭，但總體而言就業(yè)前景并不太好。另外歐洲普遍實行福利制，這關(guān)系到每個公民的切身利益。當(dāng)一方面為了能夠持續(xù)吸引勞動力而不得不給予外來移民一部分福利政策進行照顧安撫之外，另外一方面卻面對社會普遍的反對聲音而在政策實踐中有所保留，這樣一種矛盾性舉措其實為本地民眾與外來者都埋下了不滿的種子。另外我們業(yè)已說過歐洲經(jīng)歷過戰(zhàn)后的大量移民再加上最近的難民潮，外來人口急劇增加，這增加了歐洲白人近些年由于自身一直低下的生育率而產(chǎn)生的焦慮感，認為歐洲會逐步地被外來移民占據(jù)，歐洲不再是歐洲人的歐洲，而是穆斯林的歐洲。第二，歐洲的多元文化主義依然沒能夠?qū)崿F(xiàn)基督教與伊斯蘭文化的和諧共處。歐洲對于外來移民者（尤其是非歐洲國家間的移民）抱有深深的歧視，除了上述說的就業(yè)機會以及福利覆蓋上有區(qū)別之外，更深層次的是思想上的排斥。從一開始有些歐洲人就一直賦予外來者以“移民者”的身份標(biāo)簽，心里一直拒絕承認他們也是與自己一樣的“平等”個體。再加上外來移民者總體上綜合素質(zhì)相對較為低下，這樣更滋生了那些一開始就有自身優(yōu)越感的歐洲人的輕蔑。歷史上伊斯蘭文化與基督教就有著深深的仇恨敵意，雙方在宗教意識上都視對方為“異教徒”和“邪惡者”，這就使得民眾對待移民的態(tài)度，從一開始歐洲本土人在“宗教情感”上就不能接受移民，進而表現(xiàn)為“民族情感”，接著上升到“國家意志”，最后就落實為相關(guān)的限制性政策。那么之前的多元文化主義政策就蛻變?yōu)轭愃?011年4月法國政府頒布的“布卡禁令”（它是指法國關(guān)于穆斯林婦女頭巾的禁令）。就像我們知道的，多元文化主義的失敗其實也標(biāo)志著全球化進一步發(fā)展遇到了困境，標(biāo)志著今天的逆全球化還有著深遠的文化思想根源。

（三）國家間經(jīng)濟力量對比發(fā)生轉(zhuǎn)變

關(guān)于這點其實已經(jīng)為國內(nèi)學(xué)者所認識到，我們在上面也提到過，全球化的發(fā)展，發(fā)達國家由于自身國內(nèi)高成本高福利的壓力另外加上資本逐利的特性，很多中低端的生產(chǎn)制造企業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動力密集型資源豐富又廉價的第三世界國家，但是以金磚國家為例，雖然經(jīng)歷了利潤微薄的工業(yè)化生產(chǎn)時期，整體國民經(jīng)濟實力不斷增長而且工業(yè)體系也相對趨于完善。發(fā)達資本主義國家依靠虛擬經(jīng)濟進行發(fā)展，2008年金融泡沫的破滅使得他們又重新認識到基礎(chǔ)性的生產(chǎn)制造業(yè)的重要性特別是在解決就業(yè)問題上的作用。郭強在其“逆全球化：資本主義最新動向研究”一文中指出在當(dāng)前全球化發(fā)展過程中國家間經(jīng)濟力量的對比已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，也就是他認為的 “發(fā)達資本主義國家相對衰落”，以下是1991-2011二十年間國家經(jīng)濟力量對比的展示圖（見表 2）③。

表2　1991-2011二十年間國家經(jīng)濟力量對比的展示

從表2我們可以發(fā)現(xiàn)，這二十年來 （1991-2011）G7占世界經(jīng)濟GDP的比重整體上呈現(xiàn)下降趨勢，由1991年的66.7%下降到2011年的48.1%，而金磚五國占世界經(jīng)濟GDP的比重整體上呈現(xiàn)上升趨勢，由1991的7.3%上升到2011年的19.9%?？梢哉f這代表著發(fā)達資本主義國家與發(fā)展中國家的力量轉(zhuǎn)換。正是由于這種轉(zhuǎn)換，也就使得發(fā)達資本主義國家在之前作為全球化的推動中心變成今天新形勢下逆全球化的中心。

（四）民主政治走向極端

全民公投，又稱公民投票或全民表決，它是指在某個國家或地區(qū)，由擁有投票權(quán)的所有國家公民對于本國或者本地區(qū)的某些議題進行的一項直接表決的制度安排，它是在“一人一票”的民主時代最直接的體現(xiàn)民主的方式。那么我們首先明晰全民公投對于西方民主制度來說，其優(yōu)缺點的表現(xiàn)（見表3）。

表3　全民公投的優(yōu)點及其局限性分析

從表3我們發(fā)現(xiàn)全民公投作為代議民主制度的一項重要補充，其所暴露出來的缺點卻必須讓我們對其抱以審慎的態(tài)度，它是今天民主政治平庸化與極端化的雙重體現(xiàn)。全民公投作為直接民主的典型表現(xiàn)，其在深層次上反映了兩個重要弊端：第一，全民公投雖然是一項符合人性自由天性的制度，因為每個人都渴望自我做主——自我的意志以及肉體都能夠自我掌控。但密爾曾經(jīng)在《論自由》中就提到人的自由應(yīng)該以不妨害別人的自由為前提，自由的邊界是責(zé)任與紀律；也就是說人盡管可以擁有各種各樣的自由以及權(quán)利，但自由不代表任性，否則任性的自由將導(dǎo)致無序的世界，并最終喪失自由而被奴役。而全民公投有時就能夠被看作是一種任性的自由，因為每個擁有投票權(quán)利的個體在集體中感覺到自身的無力，每個個體的責(zé)任極其容易在集體中被消解，然后做出選擇的理性與審慎蕩然無存。而更加嚴重的是極其容易產(chǎn)生偏見，盲目與盲從便成了主旋律。每個個體的無意識狀態(tài)也為他們投向右翼民粹主義陣營奠定了基礎(chǔ)，因為“右翼民粹主義=人民”，這也就能夠為極端思潮推波助瀾。第二，民主的泛化。全民公投可以激起民眾參政議政的熱情，極大地激發(fā)了他們的自主性，但是這種自信心的膨脹就會讓一些公共問題變得過度政治化。而且，民眾往往會認為全民公投代表民意，體現(xiàn)著這個國家最為公正的政治正確，已經(jīng)超越了實際運行的法律以及政府權(quán)威。這不單影響著社會的穩(wěn)定，而且會導(dǎo)致民眾對政府的抵觸心理，對于雙方來說，都是一種有弊無利的后果，民主制度在這里就顯得平庸甚至有幾分可惡。通過這兩個原因的分析，對于全民公投我們要看到其優(yōu)點，比如更能體現(xiàn)主權(quán)在民原則，更能激發(fā)民眾參與感，這在今天政治冷漠的社會狀態(tài)下的確是值得肯定的。但是其負面作用不容小覷，而且也明確地展現(xiàn)出全民公投對于民眾心理影響巨大這個特點。當(dāng)一個國家或者地區(qū)的經(jīng)濟處于下滑而外來者又增加的情況下，民眾本來對自身經(jīng)濟福利水平的不滿情緒是極容易通過排外而爆發(fā)出來的，這也就很能充分解釋全民公投下激進民族主義情緒是如何產(chǎn)生的。既然全民公投背后潛藏著激進民族主義情緒，那么自然而然地他們會舉起排外封閉的大旗，而這又是逆全球化特點的重要體現(xiàn)。

四、逆全球化趨勢下的未來展望

貿(mào)易保護主義的此消彼長、全民公投的來勢洶洶以及右翼政黨崛起的不可阻擋，這些趨勢是否會繼續(xù)發(fā)展還是出現(xiàn)全球化的反彈，本文認為逆全球化與全球化都將繼續(xù)存在，并且在長時間內(nèi)會形成一個博弈格局。

逆全球化繼續(xù)存在則可能來自以下兩方面因素：其一，全球化讓一些底層民眾感到被邊緣化。全球化促進了世界經(jīng)濟的飛速發(fā)展，至少世界經(jīng)濟總量在不斷攀升，但經(jīng)濟蛋糕做大了，民眾分的蛋糕卻并沒有同步增大，這就讓民眾產(chǎn)生了被主流精英和跨國集團拋棄的感覺。另外，2008年爆發(fā)全球金融危機后，歐盟內(nèi)部又爆發(fā)國家債務(wù)危機，這個雙重影響造成了歐洲內(nèi)部經(jīng)濟陷入停滯乃至倒退，失業(yè)率飆升且居高不下。先前被全球化拋棄的不滿再加上如今生活境遇的糟糕，無疑點燃了民眾不滿的熊熊怒火，因而近十年來，一些曾被邊緣化的政黨憑借一些排外反精英的民粹主義口號得以迅速崛起。因此可以預(yù)見，在無法解決民眾就業(yè)、提升和保障民眾經(jīng)濟水平之前，這股逆全球化潮流在短時間內(nèi)將不會消失。其二，全球化推動了生產(chǎn)分工，在全球形成一個上中下游的經(jīng)濟鏈，而發(fā)達資本主義國家由于其高昂的人力物力成本，大量的中低端工業(yè)品生產(chǎn)企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)移至一些發(fā)展中國家，當(dāng)然伴隨的還有其大量投資資本。同樣也是由于2008年全球金融危機，發(fā)達資本主義國家經(jīng)濟不景氣，就業(yè)機會逐步減少。為了振興經(jīng)濟，提升國民就業(yè)率，一方面率先回歸孤立主義姿態(tài)，高舉貿(mào)易保護主義大旗；另一方面表示要重新掀起再次工業(yè)化浪潮，將一些制造業(yè)企業(yè)回遷本土，鼓勵本國資本回流，為本國創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。但從全球化總體進程來看，發(fā)達國家這種回縮封閉姿態(tài)基本上是不太可能的，因為高昂的成本并不會引起投資者們的興趣，恰恰相反，他們關(guān)注更多的是在高端制造業(yè)方面，例如當(dāng)今最新的3D打印技術(shù)。當(dāng)然，發(fā)達資本主義國家也許還會動用最后的殺手锏，通過經(jīng)濟制裁或者軍備競賽等冷戰(zhàn)方式去封鎖圍堵新興大國，通過大力發(fā)展投資軍事工業(yè)拉動經(jīng)濟增長。能夠確定的是，逆全球化潮流的始作俑者卻往往是一些發(fā)達資本主義國家，而他們作為世界經(jīng)濟政治等多方面的領(lǐng)導(dǎo)者，其所造成的的不良影響將會更為惡劣，更加持久。

全球化運動能夠繼續(xù)發(fā)展即逆全球化會出現(xiàn)三個巨大阻力：其一，全球問題。全球化進程帶來了不少全球問題，例如環(huán)保問題、核污染問題等，這些問題是否能夠有效解決已經(jīng)不再單單取決于某個民族國家的先進技術(shù)和強大的綜合國力，其需要全世界范圍內(nèi)眾多國家一起攜手，才可能達成一個互利共贏的局面，換句話說，全球化已經(jīng)讓世界國家或地區(qū)變成你中有我，我中有你；其二，跨國組織和NGO。得益于全球化，在全世界范圍內(nèi)，產(chǎn)生了大量的跨國組織或集團。而他們的發(fā)展取決于各個民族國家走向開放，形成一個資源共享自由流通的世界格局，但逆全球化扼制了其生命的咽喉。如何打破狹隘的民族國家主權(quán)觀，抵制逆全球化行為，他們將會不遺余力。另外，伴隨著全球化，民間社會力量即NGO組織也成為了一股不容小覷的勢力，他們在推動全球治理、發(fā)展公民運動方面同樣作用巨大，而這些恰恰可以在一定程度上抵制底層社會激進的民粹主義情緒。其三，新興的國家經(jīng)濟體。全球化進程中一些發(fā)展中國家快速發(fā)展，其中以金磚國家為代表，其已經(jīng)深深得益于全球化，成為全球化下的重要贏家。無論是出于本國利益，還是能夠為全球帶來更多更大的收益考慮，新興經(jīng)濟體將會在繼續(xù)深化的全球化進程中展現(xiàn)其韌性和活力，這就勢必會成為阻擋逆全球化潮流的一道重要堤壩。

總之，全球化依然是世界趨勢，其潮流浩浩蕩蕩，雖然逆全球化運動也看起來聲勢巨大，但主要還是由于全球化造成的一些不良后果所致，所以，這也提醒我們，如何在今后的全球化進程中，將發(fā)展的成果惠及到更廣大的國家地區(qū)和人民是其發(fā)展的關(guān)鍵，也是對逆全球化最有力的回擊。同時，正因全球化在長期利益上符合每個國家的發(fā)展，在早期經(jīng)濟發(fā)展過程中已經(jīng)落后于發(fā)達資本主義國家的國家就更應(yīng)抓住機會迎頭趕上。

注釋：

①來自20世紀90年代中期聯(lián)合國教科文組織公布的《多元主義——應(yīng)對多樣性的新政策》。

②來自聯(lián)合國2001第31屆大會通過的《世界文化多樣性宣言》。

③郭強.逆全球化：資本主義最新動向研究[J].當(dāng)代世界與社會主義，2013（4）.（金磚五國是指巴西、俄羅斯、印度、中國和南非，G7指的是美國、日本、德國、法國、英國、意大利和加拿大。）

參考文獻：

[1][美]依曼紐爾·沃勒斯坦.現(xiàn)代世界體系 (1)[M].郭方，等，譯.紐約：紐約學(xué)術(shù)出版社，2013.

[2][法]雅克·阿達.經(jīng)濟全球化[M].何竟，周曉幸，譯.北京：中央編譯出版社，2000.

[3][英]羅賓·科恩，保羅·肯尼迪.全球社會學(xué)[M].文軍，譯.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2001.

[4][德]于爾根.弗里德里希（Jürgen Friedrich）.Globalisierung:Konzept und Grundgedanke 全球化：概念與基本設(shè)想[N]聯(lián)邦德國議會周報副刊:政治與現(xiàn)代史，1997（05）.

[5]余文烈.全球化、反全球化與社會主義的未來[J].馬克思主義研究，2003（04）.

[6]See Walden Bello，Deglobalization.Ideas for a New World Economy[M].Dhaka:University Press Ltd.2002.

[7]Michael Zurn，Pieter de Wilde.Debating Globalization Cosmopolitanism and Communitarianism as Political Ideologies[J].Journal of Political Ideologies，2016，21(3)：281～301.

[8]郭強.逆全球化：資本主義最新動向研究［J].當(dāng)代世界與社會主義，2013（4）.

[9]鄭春榮.歐盟逆全球化思潮涌動的原因與表現(xiàn)[J].國際展望，2017（01）.

[10]顧學(xué)明.學(xué)習(xí)習(xí)近平重要思想：以開放發(fā)展引領(lǐng)經(jīng)濟全球化步入新時代[EB/OL].央視網(wǎng)，http://news.cctv.com/2017/03/09/ARTIvmM32lW5vJZRpnNsxQrZ170309.shtml.

[11]Fredrik Erixon ，Razeen Sally.Trade,Globalization and Emerging Protectionism since the Crisis［J].ECIPE Working Paper，2010（2）.

[12]劉戒驕.美國再工業(yè)化及其思考[J].中共中央黨校學(xué)報，2011（2）.

[13]方華.難民保護與歐洲治理中東難民潮的困境［J］.西亞非洲，2015（6）.

[14]宋全成.歐洲移民問題的形成與歐極右翼政黨的崛起［J］.山東大學(xué)學(xué)報，2005（6）.

[15]［法］古思塔夫·勒龐.烏合之眾:群體心理研究［M］.胡小躍，譯.杭州：浙江文藝出版社，2015.

[16]梁雪村.民粹主義，一個“歐洲問題”？ [J].歐洲研究，2015（6）.

[17]謝婧.英國脫歐公投背景、原因及其影響[J].新西部，2016（27）.

[18]丁純.英國退歐和歐洲的前途[J].歐洲研究，2016（4）.

[19]Matthew Goodwin，Oliver Heath.The 2016 Referendum，Brexit and the Left Behind:An Aggregate-Level Analysis of the Result Political Quarterly[J].2016，87(3):323～332.

[20]Pew Research Center.The American Middle Class Is Losing Ground:No Longer the Majority and Falling behind Financially[EB/OL].皮尤研究中心網(wǎng)，http://www.pewsocialtrends.orb/files/2015/12/2015-12-09_middle-class_FINAL-report.pdf.

[21]付隨鑫.美國的逆全球化、民粹主義運動及民族主義的復(fù)興[J].國際關(guān)系研究，2017（5）.

[22]姜輝.西方左右翼政治劃分面臨的挑戰(zhàn)及其繼續(xù)存在的可能性——兼論西方左翼的發(fā)展前途[J].馬克思主義研究，2005（5）.

[23]劉益梅.難民危機與歐洲民粹主義崛起探析 [J].學(xué)海，2016（4）.

[24]張金嶺.歐洲文化多元主義：理念與反思 [J].歐洲研究，2012（4）.