曾卉玢 左佐壟川 譚積斌 劉艷閩

摘 要：近些年來，教育領(lǐng)域因科學技術(shù)的發(fā)展而進行了新一輪的變革，選擇合適的技術(shù)去重塑教育變得尤為重要。文章將從博弈論的視角進行探討，由囚徒困境這一典型的情境入手，具體分析了教育教學過程中參與者的技術(shù)素養(yǎng)、一定教育情境下的技術(shù)選擇、教育目標與教育工作者之間的博弈支付矩陣，探尋在多種教育教學情形下使用教育技術(shù)時所能達到的平衡狀態(tài)，以期尋求教育技術(shù)的最優(yōu)策略，使得教育效果最優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：教育；技術(shù)；博弈論；支付矩陣；策略分析

中圖分類號：G434 文獻標志碼：A 文章編號：1673-8454（2018）06-0076-04

一、引言

科學技術(shù)的發(fā)展引領(lǐng)當今世界多方面格局的變革，誠然，教育領(lǐng)域也無可避免的受到了科學技術(shù)的沖擊。傳統(tǒng)的教育系統(tǒng)長期維持一種形態(tài)，固然是穩(wěn)定的，但隨著科學技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代教育技術(shù)（如教學視頻、網(wǎng)絡(luò)、多媒體、計算機等）已經(jīng)在改變著人們的生活、溝通、學習、合作、思維等多方面。這一事實意味著教育的本質(zhì)在進行著重塑，那么選取合適的技術(shù)去支撐教育教學變得尤為重要。

越來越多的專家和學者意識到，在日益全球化、網(wǎng)絡(luò)化的當今世界，教育的變革需要技術(shù)的支持。此外，相關(guān)的教育政策和法規(guī)也在大力提倡教育技術(shù)的重要性。漸漸地，技術(shù)成為了能夠改變學習的強大工具，它有助于確定并促進教育工作者和學生之間的關(guān)系，重塑我們的學習方法和合作方式，縮小長期存在的公平性和可及性差距，并調(diào)整學習體驗以適應(yīng)所有學習者的需要。[1]在技術(shù)的發(fā)展史中，可以看出在教育教學的過程中，技術(shù)是需要進行重新整合和再創(chuàng)造的，以達到最優(yōu)策略支撐教育教學的目的。

事實上，在多種技術(shù)互相矛盾和統(tǒng)一的過程中，必然會產(chǎn)生多種利益，如果各自追求利益最大化，則不利于教育本身的重塑。本文將從博弈論的視角剖析技術(shù)重塑教育的多方利益，探尋可能達到的平衡狀態(tài)，找尋使用技術(shù)的最優(yōu)解，以期達到教育效果的最優(yōu)化。

二、教育技術(shù)的現(xiàn)狀分析

在傳統(tǒng)教育教學過程中，教育工作者往往依靠一些常見的教具——粉筆、黑板、紙張、課本等，這些教具普適性好、成本低廉，使用起來并不費力，能夠滿足大多數(shù)課程的需求。通過這些教具，師生常有的互動交流、測驗評價也是能夠?qū)崿F(xiàn)的。因此，大部分的教育教學把這些常見教具作為了主要的教學工具。隨著教育信息化程度逐漸加深，現(xiàn)代教育技術(shù)也逐漸滲入至各個教學環(huán)節(jié)并且產(chǎn)生了日新月異的變化?？梢园l(fā)現(xiàn)的是，傳統(tǒng)的教學工具依然立足于教育教學的每個角落，而一些技術(shù)卻漸漸衰落（如最初的幻燈片教學等方式），取而代之的新技術(shù)也在誕生。在若干年的教育技術(shù)發(fā)展史中，有新的技術(shù)不斷產(chǎn)生，也有舊的技術(shù)逐漸衰落?？茖W技術(shù)的發(fā)展促使教育技術(shù)在不斷發(fā)展和變化。

技術(shù)時代的教育是一個推陳出新的過程。豐富的教學媒體和技術(shù)給教育提供了若干選擇：PPT、教學微視頻已經(jīng)成為了教育工作者常用的教學工具和媒體，除了能使課堂變得更為有趣之外，還能將知識點進行可視化，提高課堂效率；MOOC、SPOC等網(wǎng)絡(luò)課程有效實現(xiàn)了課堂的翻轉(zhuǎn)，縮減了貧富地區(qū)之間教育的差異，優(yōu)質(zhì)的教學資源可通過互聯(lián)網(wǎng)傳遞到世界上任何一處；虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實技術(shù)可以創(chuàng)設(shè)合理的學習情境，帶給學習者強烈的沉浸感，將一部分難以描述的知識具體呈現(xiàn)出來；3D打印、機器人等新技術(shù)能夠很好的輔助教育教學，為學生在課堂交互的過程中提供更有趣、更直觀的體驗，學生在創(chuàng)造性的氛圍中能夠更好地發(fā)散思維。不勝枚舉的新技術(shù)給教育工作者和學生提供了多種選擇。

科學技術(shù)掀起的熱潮一波又一波，教育變革過程中，技術(shù)正把教育理念從教師主體轉(zhuǎn)變?yōu)閷W生主體。縱觀這些技術(shù)的興起、發(fā)展、衰落，可以發(fā)現(xiàn)但凡是那些方興未艾的技術(shù)，都是符合教育本質(zhì)的——以生成變化的、朝向未來開放的教育本質(zhì)取代那種永恒不變的教育本質(zhì)[2]。技術(shù)是服務(wù)于教育的，教育技術(shù)主導的依然還是教育，本末倒置的技術(shù)終將被淘汰。

那么如何去抓住教育本質(zhì)，合理的選取技術(shù)去服務(wù)于教育教學呢？顯然，目前的教育教學是一個復雜的綜合體，教育系統(tǒng)在不斷改變，教育與技術(shù)的各種元素相互影響與統(tǒng)一，最終達到一個平衡狀態(tài)。比如，在目前的物理教學過程中，師生的互動通過粉筆、黑板和一些物理教具實現(xiàn)，多媒體等技術(shù)鮮有涉及，沒有被教育工作者重視。盡管社會和政府在大力提倡素質(zhì)教育，一系列國家教育政策如《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》、《教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃（2011-2020年）》 等都在倡導以技術(shù)去改造教育，但收效不是很理想，因為大的環(huán)境還是以成績?nèi)ズ饬恳幻麑W生的好壞。因此在物理課堂中，教師還是會采用粉筆、黑板加教具的方式，因為教學效果良好。教師可以較清晰地表述課本中的知識，且不用花額外的時間去反復練習自身的教學技能；學生可以較好的理解教師講授的內(nèi)容，在不斷的考試和練習中提升做題技能，一次次的考試成績可以反映學生對知識的掌握程度；學校不需要花費更多的錢去購買相關(guān)設(shè)備，也不需要特意去建設(shè)一間物理實驗室，學生整體成績良好，可以為學校帶來更多收益；家長更多是追求孩子的未來發(fā)展，只要能夠滿足他們的心愿，對教學的實施過程并不是很在意。這些元素雖然互相矛盾，但最后還是促使教學手段、教學模式、教學形態(tài)等部分達成平衡，這一平衡狀態(tài)至此很難被打破，目前的教育教學模式長久未變或者改變不明顯便能夠說明。

三、技術(shù)選擇策略的博弈分析

教育系統(tǒng)組成部分之間達成的平衡經(jīng)過了長久的演變，并為整個教育提供良好的模式，課堂結(jié)構(gòu)和教學氛圍都逐漸固定到一個階段。技術(shù)的沖擊促使教育進行變革以適應(yīng)多元化的社會，然而教育系統(tǒng)改變起來卻會面對許多困難。如果技術(shù)足夠靈活，那么它就能自身進行調(diào)整去適應(yīng)這個系統(tǒng)；如果技術(shù)不靈活，它就會被忽視或滑到邊緣。[3]技術(shù)支撐教育教學的過程是一個近似優(yōu)勝劣汰的過程，是由多種因素互相中和的過程，這其中的主導因素不僅僅包括人，還有社會因素、歷史因素等，這個過程涉及到了許多的利益博弈、價值博弈。可見，現(xiàn)代教育技術(shù)具有博弈論的思維特點。那么，在教育技術(shù)的基礎(chǔ)上，我們就可以運用博弈論去探索技術(shù)的選擇與重建，從而找尋利益的平衡點了。

博弈論研究的主要內(nèi)容是存在利益沖突的多個主體在相互依存的環(huán)境中為了獲取最大利益而如何進行決策。最基本的博弈由參與者、行動集、收益、規(guī)則四個要素組成：所謂參與者是指參與博弈的決策主體；行動集是指對每一個參與者可采取的行動（策略）全體組成的集合，對每一個參與者各自行動后形成的狀態(tài)稱為局勢；收益指在不同的局勢下每個參與者可獲得的利益；規(guī)則指對參與者行動的先后順序，參與者在決策時所知信息多少等的具體規(guī)定。[4]在博弈論中有個典型的情境就是“囚徒困境”：警方懷疑兩位犯罪嫌疑人合伙犯罪，將他們分別進行審問，兩名犯罪嫌疑人都面臨著兩種選擇，要么沉默，要么坦白。假如兩人都保持沉默，警方則會因為缺乏充分的證據(jù)而從輕處罰，兩人均被判1年。假如兩人中有一人坦白，一人沉默，沉默一方會因認罪態(tài)度惡劣而面臨10年的處罰，坦白一方因為有重大立功而被釋放。假如兩人均坦白，那么兩人都被判8年。兩人因為被隔絕并不知道對方的想法，就算兩人事先有機會商量也可能會背叛對方。最后出于人的理性思維，兩人會選擇坦白。下面給出這個情境的支付矩陣，如表1。

用博弈論的思想來考察技術(shù)重塑教育的過程，需要明確的是在這個過程中，定義的參與者不只是技術(shù)使用者，還包括技術(shù)本身。在博弈論中，參與者（不僅指人，還包括整個教育系統(tǒng)）都會局限于自身所處的一些情境中——技術(shù)使用者總是處于一定的教育情境中，由于自身的處境（如自身的信息技術(shù)素養(yǎng)）不同，他們想要達成的教育目標也就不同，彼此之間就形成了一定的利益關(guān)系和價值沖突。

假設(shè)在一次教育教學活動中有參與者甲和乙，有兩項教育技術(shù)A和B供兩人選擇。因為參與者本身的信息技術(shù)素養(yǎng)，甲更偏好使用技術(shù)A，乙更偏好使用技術(shù)B。列出它們的博弈支付矩陣，如表2。在處理這一次教育教學活動時，甲、乙均使用技術(shù)A時，甲獲得3個單位的收益，乙獲得1個單位的收益；甲使用技術(shù)A，乙使用技術(shù)B，則甲和乙均獲得3個單位的收益；甲使用技術(shù)B，乙使用技術(shù)A，則甲和乙獲得1個單位的收益；甲、乙均使用技術(shù)B，則甲獲得1個單位的收益，乙獲得3個單位的收益?？梢钥闯鲋挥挟攦烧叨际褂米陨碚莆帐炀毜募夹g(shù)時，即甲使用技術(shù)A，乙使用技術(shù)B時，教育效果最優(yōu)化。

假設(shè)一位教育工作者掌握著兩種教育技術(shù)C和D，現(xiàn)在他需要處理兩種不同的教育情境。當他使用技術(shù)C去處理情境一的時候，教學效果達到最佳；當他使用技術(shù)D去處理情境二的時候，教學效果達到最佳。它們的博弈支付矩陣如表3所示?？梢钥闯?，教育工作者處于情境一的情況下，使用技術(shù)C，則情境和技術(shù)剛好匹配，教學效果達到最佳；教育工作者處于情境一的情況下，使用技術(shù)D，則情境與技術(shù)不匹配，不僅使得情境中的教學效果混亂，還使得技術(shù)D產(chǎn)生資源浪費；教育工作者處于情景二的情況下，使用技術(shù)C，產(chǎn)生的效果與上述第二種情況一樣；教育工作者處于情景二的情況下，使用技術(shù)D，產(chǎn)生的效果與上述第一種情況一樣。技術(shù)的選擇與教育情境之間的關(guān)聯(lián)猶如傳送帶，教育情境和教育技術(shù)分別是傳送帶兩端的大小齒輪，合適的教育技術(shù)會帶動教育情境朝著合理的方向進行轉(zhuǎn)動，且不會造成資源的浪費。

假設(shè)教育目標的制定結(jié)果要么符合新課程改革的目標，要么不符合。教育工作者可以使用技術(shù)去達成不同的教育目標，也可以不使用技術(shù)手段。博弈支付矩陣如表4。當教育目標符合新課程的要求時，教育工作者若愿意使用技術(shù)，則新課程要求的教育目標能夠較好達成，且產(chǎn)生較大的價值；若不愿意使用技術(shù)，雖然教育工作者自身不受到影響，但新課程要求的教育目標較難達成。當教育目標不符合新課程的要求時，教育工作者若愿意使用技術(shù)，則也能夠達成目標，但此時的教育目標價值不高；若不愿意使用技術(shù)，對于教育工作者自身來說影響不大，一般的教育目標也能實現(xiàn)，但價值不高?？梢?，要想取得教育的長足進步，需要制定良好的教育目標，并且使用一定的技術(shù)手段去支撐新課程所提出的要求。

以上的三個例子分別針對參與者的技術(shù)素養(yǎng)、一定教育情境下的技術(shù)選擇、教育目標與教育工作者之間的博弈進行了說明。教育效果最優(yōu)化一直都是所有參與者追求的目標之一。教育工作者首先應(yīng)該樹立良好的信息素養(yǎng)意識，然后需要仔細考慮教育情境的變化，設(shè)置合理的教學情境進行導入，找尋切合實際的教育技術(shù)，用合適的技術(shù)去輔助教育，結(jié)合新課程的要求制定符合學習者身心發(fā)展的教育目標。實際上，在教育教學的操作過程中，還存在諸多因素的干擾，并不僅僅局限于以上三類。

我們將教育技術(shù)作為整個教育系統(tǒng)的一部分進行博弈分析，可以看出，教育技術(shù)的所有主體中占主動性的依然是人，是人推動其發(fā)展和變化，也是人決定是否使用其運用于教育教學。這就好比建構(gòu)主義中，皮亞杰認為學習者是通過同化和順應(yīng)來與周邊的環(huán)境實現(xiàn)平衡的，在“平衡-不平衡-新平衡”的循環(huán)中不斷修正、豐富和發(fā)展，當學習者能用已有圖式去同化新信息時，他處于平衡的認知狀態(tài)；當已有圖式不能去同化新信息時，原有的平衡被打破，則修改與再創(chuàng)造（順應(yīng)）新圖式的過程就是尋找新平衡的過程。[5]同樣的，人處于技術(shù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是在不斷地探索技術(shù)構(gòu)建中的“平衡-不平衡-新平衡”。人作為教育技術(shù)這一部分的推進者，占有舉足輕重的地位。但教育教學的過程不只是人發(fā)生反應(yīng)的過程，技術(shù)更多是與人相互作用的，技術(shù)本身就自帶維持平衡的屬性，此時的決策主體便是教育技術(shù)本身，行動集便是每一種技術(shù)各自運用所形成的策略集，此時的收益便是每一種技術(shù)綜合運用后產(chǎn)生的最大化教育教學效果，規(guī)則便是這些技術(shù)使用過程中的一些規(guī)范和一些情境信息等等。他們共同刺激教育技術(shù)整個系統(tǒng)，刺激教育教學整個系統(tǒng)不斷地構(gòu)建“平衡-不平衡-新平衡”。其實，這種刺激[6]也是一種局勢，如技術(shù)之間的沖突，技術(shù)潛在的收益和未知的危害，技術(shù)使用者在眾多技術(shù)中間的猶豫和選擇等等，這些刺激伴隨著新舊技術(shù)的交替而源源不斷。

四、結(jié)束語

技術(shù)重塑教育是一個漫長的過程，這其中會涉及到多方的利益，本文結(jié)合博弈論的概念進行了較為淺顯的論述。在教育教學這一漫長的過程中，采用博弈論的思維方式去判斷技術(shù)使用的利弊，可以較好的選擇技術(shù)和分析效果得益，從而追求利益最大化。無論是技術(shù)本身，還是人，都應(yīng)該遵循教育的本質(zhì)，科學地去修正和發(fā)展教育技術(shù)這個系統(tǒng)。教育工作者若多掌握幾門技術(shù)，在遇到復雜的教學問題和較難處理的教學情境時也可以更好的靈活應(yīng)對。此外，在教育教學過程中，對相關(guān)的教學規(guī)則進行適當?shù)目茖W調(diào)整也是可以的，調(diào)整規(guī)則并不意味著改變整個博弈系統(tǒng)，事實上這反而有利于技術(shù)的重塑。總之，教育教學的這一任務(wù)任重道遠，我們需要樹立充分的信心，相信其最后能夠取得理想的結(jié)果。

參考文獻：

[1]the U.S.Department of Education，Office of Educational Technology（OET）.Building Technology Infrastructure for Learning [EB/OL]https：//tech.ed.gov/infrastructure/.

[2]李潤洲.教育本質(zhì)研究的反思與重構(gòu)[J].教育研究，2010，31（5）：11-16.

[3]阿蘭·柯林斯.技術(shù)時代重新思考教育[M].上海：華東師范大學出版社，2013.

[4]談之奕，林凌.組合優(yōu)化與博弈論[M].杭州：浙江大學出版社，2015：236.

[5]高文，徐斌艷，吳剛.建構(gòu)主義教育研究[M].北京：教育科學出版社，2008.

[6]郭俊杰，王佳瑩.教育技術(shù)：一種博弈的思維方式[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2009，19（08）：9-12.

（編輯：魯利瑞）