袁指揮

(1.天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387； 2.天津師范大學(xué) 歐洲經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心，天津 300387)

從公元前16世紀(jì)中葉開始，近東地區(qū)(即西亞、北非)進(jìn)入了一個(gè)全新的外交時(shí)代，學(xué)界稱之為阿馬爾那時(shí)代(公元前1550—前1200年)[1]15，依托這種外交形成了一個(gè)國際或外交體系，稱之為“阿馬爾那體系”*這個(gè)廣義的概念分為兩個(gè)發(fā)展階段：第一階段為阿馬爾那時(shí)代，約公元前1550—1300年，此時(shí)為埃及主導(dǎo)近東外交的時(shí)代；第二階段為后阿馬爾那時(shí)代，約公元前1300—1200年，為赫梯主導(dǎo)近東外交的時(shí)代。本文所說的阿馬爾那時(shí)代指的是第一階段。。有的學(xué)者對這個(gè)體系給予了高度評價(jià)，“于是在這一個(gè)千年代(注：指公元前2000年代)的后半期便出現(xiàn)了一個(gè)國際性的大國政治時(shí)代，這種大國政治可以毫不夸張地稱之為世界政治(不過這里所謂的世界只能是局限于當(dāng)時(shí)近東的幾個(gè)已知地區(qū))。”[2]212從這個(gè)時(shí)代主要材料——阿馬爾那泥板書信(文中夾注簡稱為EA)——來看，當(dāng)時(shí)近東地區(qū)的所有大國都參與了這個(gè)體系，而小國則依托于大國也融入了這個(gè)體系，在近東歷史第一次出現(xiàn)了一體化外交局面。阿馬爾那體系是古代近東國際關(guān)系史或外交史的一個(gè)重要發(fā)展階段，繼承了之前的近東國際關(guān)系的演化成果。某種程度上說，阿馬爾那體系源于歷史上西亞的外交體系，但是又不同于這些外交體系。

關(guān)于阿馬爾那外交體系特征的研究，尚沒有專門的著述問世。有些學(xué)者在研究阿馬爾那時(shí)代外交時(shí)候，偶爾會提及這個(gè)體系的一些特征，如禮物貿(mào)易特征，和平交往的特征。阿馬爾那時(shí)代近東外交體系在近東歷史上地位非常重要，因此，有必要對這個(gè)體系的特征進(jìn)行全面研究。本文擬對阿馬爾那體系在古代近東歷史上的歷史地位與特征進(jìn)行嘗試性地分析，以期起到拋磚引玉之效。

一、阿馬爾那體系：承前啟后的國際體系

當(dāng)人類文明在西亞地區(qū)出現(xiàn)的時(shí)候，就形成了若干個(gè)地區(qū)性的交往體系。自歐貝德文化以來，兩河流域南部文化逐漸發(fā)展起來，到了烏魯克文化時(shí)代，已經(jīng)形成了一個(gè)以稀缺資源貿(mào)易為特征的所謂“烏魯克世界體系”[3]115-117，此時(shí)蘇美爾城邦在周邊一些地區(qū)，如伊朗高原、北敘利亞、小亞等地建立貿(mào)易殖民點(diǎn)。從此以后，兩河流域南部地區(qū)就成為古代近東重要的中心之一。在一些能夠發(fā)展小規(guī)模水利灌溉的地方，以及能夠充當(dāng)兩河流域稀缺資源貿(mào)易中介人的地方，也發(fā)展起來了地區(qū)性的交往體系。在哈布爾河流域上游的三角洲以及哈布爾河以北的巴里赫河流域，依靠幼發(fā)拉底河的支流進(jìn)行農(nóng)業(yè)灌溉，成為兩河流域北部重要的農(nóng)業(yè)區(qū)。該地區(qū)是連結(jié)兩河流域平原地帶與小亞、亞美尼亞山區(qū)的重要地區(qū)，為底格里斯河通往敘利亞的走廊。公元前4千紀(jì)在哈布爾河流域興起了烏爾凱什、那旮爾、來登等城市，這些城市與兩河流域南部的基什、烏魯克以及后來的阿卡德王國保持著密切的關(guān)系。在敘利亞西部地區(qū)，也形成了獨(dú)立于兩河流域南部的地區(qū)性體系。這個(gè)體系是以埃布拉為中心，連結(jié)了周圍一些國家而成。這個(gè)體系與兩河流域南部的基什、地中海濱的畢布羅斯保持了貿(mào)易關(guān)系。

這樣，在公元前3千紀(jì)左右，在西亞地區(qū)形成了兩河流域南部、哈布爾流域、西敘利亞三個(gè)地區(qū)性的體系。盡管這三個(gè)體系很早就已經(jīng)形成，體系內(nèi)部、體系之間開展了一系列外交活動(dòng)，但是有關(guān)這些活動(dòng)的資料大多不早于公元前3千紀(jì)中期。兩河流域南部的城邦開展?fàn)幇詰?zhàn)爭，各國之間開展了豐富多姿的外交活動(dòng)，這可以從拉伽什與烏馬之間的沖突和外交中可見一斑，從鷲碑上的銘文可以知道兩國通過簽訂條約來解決戰(zhàn)后遺留問題。埃布拉留下的文獻(xiàn)最為豐富，這個(gè)西敘利亞的體系依托貿(mào)易開展外交活動(dòng)。埃布拉控制了幼發(fā)拉底河到地中海沿岸的商貿(mào)，向兩河流域出口白銀、木材，向埃及出口木材；同時(shí)從阿富汗獲取天青石，從埃及獲取黃金，儼然締造起以埃布拉為中心的地區(qū)性的商業(yè)外交體系。埃布拉與其他國家開展外交聯(lián)姻，埃布拉國王迎娶了其他城市的公主，而埃布拉的公主凱什杜特嫁給了基什王子[4]34。此外，埃布拉通過條約，與盟邦建立友好關(guān)系。由于埃布拉留下的材料最為豐富，也最具代表性，學(xué)界將這個(gè)外交體系稱之為“埃布拉體系”(公元前25—前23世紀(jì))。哈布爾流域的烏爾凱什，也留下了開展外交活動(dòng)的證據(jù)，與阿卡德王國建立了外交聯(lián)姻關(guān)系，至少有兩位公主嫁入烏爾凱什[5]13-14。盡管留下的材料支離破碎，但仍然從中可以看到地區(qū)性體系內(nèi)部的互動(dòng)，哈布爾流域與西敘利亞的地區(qū)性體系都與兩河流域南部的體系有交往，這就為日后體系擴(kuò)大與合并奠定了基礎(chǔ)。

隨著阿卡德王國的建立，兩河流域南部走上了擴(kuò)張道路，先后征服了底格里斯河地區(qū)的小國家，也向哈布爾流域進(jìn)軍，征服了那旮爾，這個(gè)城市成為阿卡德王國在哈布爾流域的統(tǒng)治中心，而埃布拉遭受第一次毀滅，這很可能與阿卡德王國的擴(kuò)張有關(guān)系。兩河流域南部的帝國主義擴(kuò)張，觸碰了哈布爾流域、西敘利亞的地區(qū)性體系，這是西亞歷史上地區(qū)體系的首次碰撞。兩河流域南部的烏爾第三王朝建立后，雖然也對底格里斯河流域用兵，但是無可爭辯的一點(diǎn)是，底格里斯河流域的亞述逐漸發(fā)展起來。從公元前19世紀(jì)早期到公元前18世紀(jì)上半期，亞述在小亞地區(qū)建立貿(mào)易點(diǎn)，開展遠(yuǎn)距離貿(mào)易。而在哈布爾流域地區(qū)，烏爾凱什繼續(xù)保持優(yōu)勢。烏爾第三王朝似乎對哈布爾河流域的胡里安人不感興趣，沒有對這里進(jìn)行過征伐。烏爾凱什與烏爾第三王朝建立起了外交關(guān)系。埃布拉浴火重生，第二埃布拉王國與烏爾第三王朝保持了友好關(guān)系，但再也不能恢復(fù)往日的雄風(fēng)，延哈德逐漸發(fā)展起來。在公元前3千紀(jì)就存在的馬瑞，有了再次興旺的征兆。與此同時(shí)，在小亞地區(qū)的各個(gè)城邦也逐漸發(fā)展起來，各個(gè)小城邦之間混戰(zhàn)不休。

隨著烏爾第三王朝的崩潰，以及阿摩利人的大規(guī)模遷徙，西亞地區(qū)的政治地圖重劃。兩河流域陷入了曠日持久的爭斗中，形成了伊辛、拉爾薩、埃什嫩那、巴比倫等城邦。而亞述在?？ɡ瓐D王朝的領(lǐng)導(dǎo)下日漸強(qiáng)盛起來，一度征服了馬瑞，建立了橫跨整個(gè)上美索不達(dá)米亞的大帝國。敘利亞地區(qū)的延哈德，取代了昔日的埃布拉，成為重要的地區(qū)性的大國。在歷史上與兩河流域南部糾纏不休的埃蘭，也參與到兩河流域南部的爭斗中來。這樣，此時(shí)形成了兩河流域南部國家、?？ɡ瓐D王朝的亞述、幼發(fā)拉底河中游的馬瑞、敘利亞的延哈德與卡特那、伊朗胡澤斯坦地區(qū)的埃蘭這樣幾個(gè)重要的中心，而兩河流域是這些中心的中心，各國都圍繞兩河流域南部的政治態(tài)勢而翩翩起舞。西亞地區(qū)的各大國，身后都跟著一批小國家，從而形成了以某個(gè)大國為首集團(tuán)，正如當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)所言，“沒有一個(gè)國王是靠自己而強(qiáng)大的。10或15個(gè)國王追隨巴比倫的統(tǒng)治者漢謨拉比，同樣數(shù)目的國王追隨拉爾薩的利姆辛，同樣數(shù)目的國王追隨埃什嫩那的伊巴爾皮埃爾，同樣數(shù)目的國王追隨卡特那的阿姆德皮埃爾，但是有20個(gè)國王追隨延哈德的雅瑞林”[6]628。而為首的大國之間也是合縱連橫不斷，大國之間時(shí)而結(jié)盟時(shí)而戰(zhàn)爭。從此時(shí)開始，過去的各個(gè)地區(qū)性體系，已經(jīng)完全融合成一個(gè)以西亞為地理單位的大體系，學(xué)界將之稱為“馬瑞體系”(公元前20—前18世紀(jì))。

隨著巴比倫的漢謨拉比勝出，兩河流域統(tǒng)一在巴比倫的麾下，?？ɡ瓐D王朝消失，馬瑞滅亡，埃蘭一蹶不振，兩河流域地區(qū)首次實(shí)現(xiàn)了南北統(tǒng)一。只有敘利亞的延哈德保持著強(qiáng)大國力。而小亞地區(qū)的赫梯開始興起，并完成了國家的統(tǒng)一。強(qiáng)大起來的赫梯，進(jìn)軍敘利亞滅亡延哈德，順流而下進(jìn)入巴比倫城，古巴比倫王國滅亡。勝利而歸的赫梯陷入內(nèi)亂而一蹶不振。在巴比倫地區(qū)，加喜特人建立統(tǒng)治，北部胡里安人也建起來了王朝，這樣在整個(gè)西亞地區(qū)，就形成了加喜特巴比倫、米坦尼、赫梯這三大國家。

在遙遠(yuǎn)的尼羅河流域，很早就出現(xiàn)文明。進(jìn)入了文明的埃及人，為了獲取稀缺的資源，從前王朝末期開始就進(jìn)入了努比亞，此后，努比亞地區(qū)成為埃及重要的原料供應(yīng)地。埃及另外一個(gè)方向就是東北方向，在前王朝階段進(jìn)入了巴勒斯坦南部地區(qū)，開展廣泛的貿(mào)易活動(dòng)。及至古王國時(shí)代，除了經(jīng)營努比亞地區(qū)外，埃及開始與黎巴嫩地區(qū)的畢布羅斯開展貿(mào)易活動(dòng)，與埃布拉開展間接貿(mào)易。至此，埃及基本上保持了南北并進(jìn)的姿態(tài)。到了新王國時(shí)代，隨著好戰(zhàn)的法老的上臺，埃及開始發(fā)動(dòng)對南北大規(guī)模征服戰(zhàn)爭，北部進(jìn)入北敘利亞，與米坦尼發(fā)生了沖突，在歷史上第一次闖入了西亞的地區(qū)體系之中。經(jīng)過反反復(fù)復(fù)的沖突，最終埃及與米坦尼實(shí)現(xiàn)了和平，伴隨而來的是巴比倫與埃及建立的外交關(guān)系。這樣，馬瑞時(shí)代的西亞體系擴(kuò)展成為近東體系，建立起了跨地區(qū)、跨文明的洲際外交大格局，這就是“阿馬爾那體系”。

阿馬爾那體系植根于古代西亞深厚的歷史土壤，繼承了兩千多年西亞體系演化的成果，是整個(gè)近東地區(qū)體系發(fā)展的第一個(gè)高峰。赫梯興起后，雖然改變了體系內(nèi)政治格局，但是整個(gè)體系沒有改變。在阿馬爾那體系中，埃及實(shí)力最強(qiáng)，而在后阿馬爾那體系中，赫梯實(shí)力最強(qiáng)，兩者的區(qū)別在于體系內(nèi)力量對比的變化。因此，從這個(gè)意義上說，阿馬爾那體系具有承前啟后的作用，為后來赫梯主導(dǎo)的外交體系提供了范本。這個(gè)體系存在了兩個(gè)半世紀(jì)，及至海上民族入侵之后，隨著近東各大國的衰落或消亡，這個(gè)體系最終走向崩潰。

二、阿馬爾那體系：禮物貿(mào)易的國際體系

在阿馬爾那時(shí)代，近東地區(qū)由幾個(gè)大國主宰國際事務(wù)，很多學(xué)者將之稱為“列強(qiáng)俱樂部”。在這個(gè)俱樂部中，大國之間地位平等，盡管在阿馬爾那時(shí)代埃及的實(shí)力更強(qiáng)一點(diǎn)，但是這不影響大國地位平等的事實(shí)。相互依賴論認(rèn)為國際體系中各國之間存在很強(qiáng)的相互依賴性，盡管講的是現(xiàn)代國際體系，但是，在遙遠(yuǎn)的阿馬爾那時(shí)代這個(gè)理論也是適用的。一般而言，相互依賴的國際體系必然是以相互依賴的經(jīng)濟(jì)體系為紐帶的，那么，在阿馬爾那時(shí)代存在一個(gè)相互依賴的經(jīng)濟(jì)體系嗎？

在古代近東，資源分布的不均勻貫穿歷史的始終。在青銅時(shí)代，最珍貴的兩種物資為銅與錫。不管是對于兩河流域南部而言，還是對于埃及而言，這兩種物資都在這兩個(gè)文明政治控制力覆蓋的地區(qū)之外，埃及和兩河流域本身并不生產(chǎn)這些東西。但是這些物資又是冶煉青銅不可或缺的原材料，因此，這些國家需要從其他地區(qū)獲得這些物品。同樣，西亞地區(qū)執(zhí)行貨幣功能的白銀，埃及和兩河流域南部都不生產(chǎn)，顯然，如果這兩個(gè)文明中心在國際市場進(jìn)行交易，就必須獲得白銀。黃金，另外一種貴金屬，同樣兩個(gè)文明中心也缺乏。除了金屬外，其他資源也分布不均。不管是兩河流域南部地區(qū)，還是尼羅河流域的埃及，都不生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的木材。以上提到的這些資源，主要在兩大文明的周邊地區(qū)出產(chǎn)。銅礦位于伊朗高原、阿曼、小亞、塞浦路斯、西奈半島，錫的產(chǎn)地在阿富汗地區(qū)，白銀產(chǎn)地在小亞、伊朗、阿曼，黃金的產(chǎn)地在尼羅河?xùn)|岸的東沙漠和努比亞地區(qū)以及伊朗高原，優(yōu)質(zhì)的木材產(chǎn)地主要在黎巴嫩山區(qū)。對于兩河流域南部而言，石材也異常缺乏，需要從外地進(jìn)口建筑石材。除了這些生產(chǎn)、生活必需的資源外，一些能夠提升統(tǒng)治階層聲望的奢侈品，也需要從外地進(jìn)口，比如天青石需要從阿富汗獲得。

總體來看，埃及和兩河流域南部屬于資源短缺的地區(qū)，但是這里最大優(yōu)勢在于灌溉農(nóng)業(yè)的發(fā)達(dá)。因此，這些國家為了獲取資源，顯然只有兩個(gè)途徑：一是依靠貿(mào)易；一是依靠劫掠。從歷史上來看，烏魯克文化時(shí)期兩河流域各城邦紛紛在小亞、敘利亞、伊朗高原建立貿(mào)易點(diǎn)，其目的就是通過貿(mào)易點(diǎn)獲取這些資源，前王朝時(shí)代的埃及在巴勒斯坦南部廣建貿(mào)易點(diǎn)，也是為了得到這些資源。埃及從早王朝開始，對努比亞地區(qū)進(jìn)行武力征服，主要為了開采這個(gè)地區(qū)的黃金與銅；而阿卡德王國不斷遠(yuǎn)征，則是為了獲得白銀、雪松，以及石材。從遠(yuǎn)征的路線來看，不管是兩河流域的王國，還是埃及，都是沿著貿(mào)易路線進(jìn)行的。

古代近東帝國的出現(xiàn)，很大程度上是在獲取物資的刺激下出現(xiàn)的，某種程度上說，帝國越大，資源越多，越靠近原材料產(chǎn)地。因此，埃及的法老、西亞的國王都竭盡全力擴(kuò)展帝國的疆界。到了阿馬爾那時(shí)代，隨著埃及與米坦尼劃定了疆界而實(shí)現(xiàn)了和平，近東進(jìn)入了和平時(shí)代。對于各國而言，疆界或勢力范圍也是商品流通的邊界。這就意味著，如果要進(jìn)行商品交換，除了依靠民間商旅外，那么，各國也在其中扮演著重要角色。當(dāng)時(shí)近東大國都行王政，以國王為代表的宮廷掌握著大量的財(cái)富，宮廷理所當(dāng)然也是這些原材料、奢侈品最大的擁有者，因此，各國所需要的這些資源，需要通過交換的手段來獲取。在阿馬爾那時(shí)代，西亞、北非地區(qū)的地區(qū)性貿(mào)易體系直接銜接起來，各國之間政治友好關(guān)系的建立，加速了近東相互依賴的經(jīng)濟(jì)體系的建立。

在阿馬爾那體系中，大國之間開展禮物貿(mào)易，以此來獲得稀缺資源?？梢院敛豢鋸埖卣f，禮物貿(mào)易是阿馬爾那體系的支柱，正如扎卡旮尼尼所指出的，從現(xiàn)實(shí)層面而言，只有當(dāng)不斷地、充足的物質(zhì)交換，即問候禮的交換有效運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候，兄弟關(guān)系、友情關(guān)系等才會變得真實(shí)[7]144-145。從阿馬爾那書信來看，幾乎每封書信都涉及禮物交換，“大國間的書信往來主要處理的是商業(yè)問題，偶爾會處理彼此爭端”[8]765。亞洲大國寫給埃及的書信的主要議題是希望獲贈(zèng)更多的黃金，因?yàn)閷τ谶@些亞洲大國而言，埃及的黃金正是他們所缺少的資源，因此，只有通過大國之間的禮物貿(mào)易方式才能滿足對黃金的需求。那么，埃及需要西亞大國的什么東西呢？赫梯掌握了小亞的白銀資源，巴比倫與亞述控制著從阿富汗來的天青石，米坦尼能生產(chǎn)精美的珠寶，米坦尼、亞述、巴比倫都出產(chǎn)良馬與戰(zhàn)車，顯然這些資源是埃及所需要的，也是這些大國贈(zèng)予埃及的主要禮物。此外，巴比倫贈(zèng)送埃及木制品，米坦尼贈(zèng)送埃及弓箭、香油，巴比倫、米坦尼贈(zèng)送埃及紡織品。有的時(shí)候，西亞大國也向埃及贈(zèng)送男女奴隸。埃及為了獲取阿拉西亞的銅，不惜對這個(gè)獨(dú)立小國稱兄道弟。在遺留下來的埃及與阿拉西亞的8封書信中，全部是商業(yè)信函，內(nèi)容就是關(guān)于銅的獲取。從某種程度上說，阿拉西亞因?yàn)檎加秀~礦資源，盡管算不上一個(gè)大國，但其國王破例被埃及稱為“大王”，可見資源在阿馬爾那體系中的重要地位。

大國國王之間互贈(zèng)禮物，開創(chuàng)了一個(gè)繁盛的禮物貿(mào)易時(shí)代。研究阿馬爾那的許多學(xué)者認(rèn)為，阿馬爾那時(shí)代大國關(guān)系的粘合劑是物品交換、文化交流、王朝聯(lián)姻。在這個(gè)體系中，一切都可以用來交換，物品可以用來交換，聯(lián)姻伴隨著聘禮與嫁妝交換，醫(yī)生、占卜師等掌握技能的人也是彼此交換的對象。在阿馬爾那體系中，順暢的禮物貿(mào)易表明彼此關(guān)系友好，反之亦然。各國開展外交關(guān)系主要目的，是為了獲得本國短缺的物品。因此，某種程度而言，這種外交具有很強(qiáng)的功利性。在近東大國看來，友好關(guān)系意味著禮物貿(mào)易的開始，某種程度上說，友好關(guān)系等于禮物貿(mào)易。這一點(diǎn)可以從大國之間信中所說的話看出來，巴比倫王曾經(jīng)對埃及法老說，“自從我的父親與你的父親互稱朋友以后，他們互送美好的問候禮品，他們從沒有扣留彼此需要的好東西”(EA 9:7-10)；亞述王提到先祖與埃及交好的情形，“當(dāng)我的先祖阿淑爾那丁阿黑派人去埃及(米施瑞)的時(shí)候，人們給了他20鈞黃金”(EA 16:19-21)。這些大國不僅將禮物貿(mào)易與大國友好捆綁在一起，而且將增進(jìn)友情的途徑定位為多送禮物。米坦尼王提到，兩國的友情將提升10倍，那么，兩國的禮物貿(mào)易的數(shù)量也要提升10倍(EA 19:12-13，32-33，40-41，63-64，69)，亞述王、巴比倫王也進(jìn)行過相似的表述，即增進(jìn)友好關(guān)系就要多送禮物。

三、阿馬爾那體系：和平交往的國際體系

正如前文所言，阿馬爾那體系是在近東兩千多年的地區(qū)性外交體系的基礎(chǔ)上，埃及加入到西亞外交體系的前提下而逐步形成的。阿馬爾那體系具有很強(qiáng)的生命力，持續(xù)兩個(gè)半世紀(jì)，從三極格局轉(zhuǎn)變?yōu)樗臉O格局之后，這個(gè)體系仍然繼續(xù)發(fā)揮作用。當(dāng)然，在政治格局轉(zhuǎn)變的過程中發(fā)生了戰(zhàn)爭，但是，這并不妨礙阿馬爾那體系的和平性質(zhì)。之所以這么說，首先，阿馬爾那體系的出現(xiàn)，直接得益于埃及與米坦尼間實(shí)現(xiàn)了和平，因此，可以說阿馬爾那體系是大國和平的產(chǎn)物；其次，阿馬爾那體系的存在，不依賴于各國間的戰(zhàn)爭，也不是服務(wù)于各國之間戰(zhàn)爭；最后，阿馬爾那體系的延續(xù)，不會因?yàn)閼?zhàn)爭而坍塌，經(jīng)受住了赫梯與米坦尼的戰(zhàn)爭，同樣后來也經(jīng)受住了埃及與赫梯的爭霸戰(zhàn)爭的考驗(yàn)。

為了說明這一點(diǎn)，需要與之前外交體系進(jìn)行比較。同樣為多元體系的馬瑞體系，本質(zhì)上屬于戰(zhàn)爭體系。正如有的學(xué)者所言，馬瑞體系“以持續(xù)的戰(zhàn)爭為特征，外交是帝國創(chuàng)建過程中一個(gè)特別的工具”[9]11。首先馬瑞體系的出現(xiàn)，源于兩河流域的烏爾第三王朝的崩潰，強(qiáng)大的核心地區(qū)政權(quán)崩潰后，在整個(gè)西亞地區(qū)出現(xiàn)了群龍無首的局面，這為各種勢力的登場準(zhǔn)備了條件；馬瑞體系的存在，是以各國之間的爭霸戰(zhàn)爭為條件的，“為了軍事勝利國王們需要贏得外交勝利”[10]210；馬瑞體系不可延續(xù)，因?yàn)橐坏﹦萘鈶B(tài)勢發(fā)生變化，那么，強(qiáng)大國家必然會重新統(tǒng)一兩河流域，多元化格局隨之消失。

那么，阿馬爾那體系與后世的近東體系相比，在近東外交史上具有什么樣的歷史地位呢？正如前文所言，赫梯主導(dǎo)下的后阿馬爾那體系，是與埃及主導(dǎo)下的阿馬爾那體系一脈相承的，是在后者的基礎(chǔ)上演化而來的，因此，都屬于和平交往的體系。因此，如果找個(gè)比較對象的話，那么只能到黑鐵時(shí)代的亞述體系去尋找了。亞述將很多國家納入到亞述的軌道，將這些國家變成附屬國，與這些附屬國簽訂一系列條約，從而使得亞述創(chuàng)造出了一個(gè)國際體系。此時(shí)近東的政治地圖是這樣的：兩河流域南部地區(qū)、尼羅河流域，都被納入到亞述帝國的疆界之內(nèi)，伊朗的埃蘭被從地圖上抹去，敘巴地區(qū)的小國都臣服于亞述，亞美尼亞地區(qū)的烏拉爾圖都遭受了毀滅性打擊。毫不夸張地說，亞述征服了幾乎整個(gè)近東地區(qū)。所謂亞述的和平，是以附屬國的無條件臣服為代價(jià)的，是戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的和平，是戰(zhàn)敗國對戰(zhàn)勝國的勝利的承認(rèn)。因此，從這個(gè)意義上說，這個(gè)亞述體系本質(zhì)上屬于帝國體系。在帝國體系內(nèi)，整個(gè)體系的運(yùn)作是以超經(jīng)濟(jì)掠奪為基礎(chǔ)的，是以政治壓迫和服從為特征的。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，亞述主導(dǎo)的近東體系與阿馬爾那體系有著本質(zhì)區(qū)別。

那么，同樣屬于近東地區(qū)的文明，為什么阿馬爾那體系是和平體系，馬瑞體系是戰(zhàn)時(shí)體系，而亞述體系則演化成帝國體系呢？

考慮這個(gè)問題的時(shí)候，還要回到獲取資源這個(gè)老問題上。正如前文所分析的那樣，古代近東的核心文明區(qū)，尤其是兩河流域南部和埃及，資源短缺而導(dǎo)致了獲取資源的無限張力，而獲取的途徑不外乎商貿(mào)和掠奪。當(dāng)然，商貿(mào)不管在什么情況下，都是人類獲取資源的主要途徑之一。但是，武力掠奪在人類歷史上更是屢見不鮮。而依靠戰(zhàn)爭獲取資源的范圍，與生產(chǎn)力發(fā)展水平成正比例關(guān)系。對于埃布拉時(shí)代的西亞地區(qū)，生產(chǎn)力發(fā)展水平所能支撐的戰(zhàn)爭有限，戰(zhàn)爭半徑并不大，因此，在中心戰(zhàn)爭半徑覆蓋之外的地方，就會形成若干個(gè)地區(qū)體系。而到馬瑞時(shí)代，之所以各國之間開展密切的遠(yuǎn)交近攻策略，而在于生產(chǎn)力進(jìn)步后，各國政治統(tǒng)治半徑、軍事戰(zhàn)爭半徑擴(kuò)大了，各國的利益覆蓋區(qū)域產(chǎn)生了重疊，那么，過去的多個(gè)地區(qū)性體系逐漸向更大地理范圍的地區(qū)體系過度。

及至阿馬爾那時(shí)代，隨著生產(chǎn)力的提升，各國的影響半徑進(jìn)一步延伸，尤其是埃及的行動(dòng)半徑的延伸，為涵蓋西亞和北非地區(qū)的阿馬爾那體系的形成準(zhǔn)備了條件。但是，埃及的行動(dòng)半徑最遠(yuǎn)抵達(dá)北敘利亞地區(qū)。盡管好戰(zhàn)的法老圖特摩斯三世，對西亞地區(qū)發(fā)動(dòng)17次遠(yuǎn)征，但是深入到北敘利亞地區(qū)的次數(shù)寥寥可數(shù)。相應(yīng)地，米坦尼的行動(dòng)半徑向南最遠(yuǎn)延伸到巴勒斯坦最北部地區(qū)，沒有能力深入到南部的巴勒斯坦地區(qū)，完全依靠戰(zhàn)爭獲取資源的想法肯定是不現(xiàn)實(shí)的。在這種情勢下，埃及與米坦尼實(shí)現(xiàn)了和平，從而得以產(chǎn)生一個(gè)依靠和平手段獲取資源的體系。到了赫梯主導(dǎo)的時(shí)代，赫梯與埃及進(jìn)行了多年戰(zhàn)爭，最后還是握手言和，這不是因?yàn)楹仗菖c埃及愛好和平，而是因?yàn)楹仗莺桶＜暗能娛聰U(kuò)張半徑也就那么遠(yuǎn)，不論是赫梯，還是埃及，勢均力敵，都不能深入到對方的勢力范圍之內(nèi)。隨著人類進(jìn)入黑鐵時(shí)代，生產(chǎn)力獲得了質(zhì)的飛躍，鐵器相比青銅工具極大地提升了生產(chǎn)力。相應(yīng)地，國家的行動(dòng)半徑獲得大幅延伸，在這種情勢下，亞述的擴(kuò)展半徑就超過了青銅時(shí)代的赫梯、埃及、米坦尼，最終締造了一個(gè)龐大的橫跨亞非的大帝國。

因此，阿馬爾那時(shí)代的和平外交體系的出現(xiàn)，是當(dāng)時(shí)近東地區(qū)的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的。事實(shí)上，每個(gè)國家的擴(kuò)張半徑的大小，取決于擴(kuò)張獲取的收益與成本的比例，一旦收益與成本持平，那么擴(kuò)張半徑也到了極限。在阿馬爾那時(shí)代，埃及與米坦尼、埃及與赫梯之間的地理距離，大致相當(dāng)于各國擴(kuò)張半徑的二倍。在這種情勢下，各國只有通過和平外交來獲取彼此所需的物資，從而維持了一個(gè)和平交往的外交體系。

四、阿馬爾那體系：多元交融的國際體系

從縱向來看，近東的外交體系的演進(jìn)，從蘇美爾城邦時(shí)代算起到阿馬爾那時(shí)代，經(jīng)歷一千六百多年的時(shí)間。在這個(gè)歷史發(fā)展過程中，不斷有新的因素加入進(jìn)來，有最初的蘇美爾文化因素，也有后來的阿卡德文化因素，還有后來的阿摩利人的游牧文化因素；既有塞姆人的文化因子，也有印歐語系民族的文化基因，還有胡里安人的文化因素。正是這些傳統(tǒng)各異文明，共同推動(dòng)著古代近東的外交體系不斷演化。在這個(gè)過程中，各種文化因子融合共生，交匯而成了近東的外交文化。這種融合是如此徹底，以致很難區(qū)分哪些是蘇美爾人的傳統(tǒng)，哪些是塞姆人的習(xí)慣，哪些是印歐人的風(fēng)俗。

從橫向來說，阿馬爾那體系覆蓋了大部分近東地區(qū)，囊括了近東地區(qū)幾乎所有的文明。在這個(gè)體系中，有兩河流域南部的加喜特王朝，有上美索不達(dá)米亞的米坦尼王朝，有小亞的安那托利亞高原的赫梯王國，有底格里斯河與幼發(fā)拉底河之間的亞述王國，還有遙遠(yuǎn)尼羅河畔的埃及。盡管西亞這些國家，都受到了蘇美爾-阿卡德文化的強(qiáng)烈影響，具有同質(zhì)化的文化特征，但是這些國家也將自己的文化傳統(tǒng)帶到阿馬爾那體系之中。對于國際關(guān)系中最基本的戰(zhàn)爭與合作，各國都會從自己傳統(tǒng)文化出發(fā)去理解。兩河流域的傳統(tǒng)文化認(rèn)為，戰(zhàn)爭的勝負(fù)是神靈所決定的；周邊民族對美索不達(dá)米亞地區(qū)政權(quán)的覆滅，這也是神靈的意旨；和平的到來與戰(zhàn)爭緊密相連，和平意味著敵人的屈服。米坦尼王國的胡里安文化認(rèn)為，爭權(quán)奪利是戰(zhàn)爭的本質(zhì)和目的，和平就是大國之間和平相處。在赫梯人看來，戰(zhàn)爭是一場司法訴訟，是爭論雙方解決問題的終極方式。戰(zhàn)爭結(jié)束后，爭端雙方訂立條約并以神的名義起誓，雙方的敵對關(guān)系結(jié)束。在赫梯人看來，單單消滅反叛者是不能帶來和平的，只有通過條約規(guī)范雙方的行為、明確彼此的地位、規(guī)定彼此的權(quán)利和義務(wù)，和平才能隨之形成[11]20。而北非的埃及，則保留著最為極端的戰(zhàn)和觀念。在埃及人看來，“戰(zhàn)爭是單向的行為，是消滅反叛者，是掠奪，是屠殺，是毀壞”[11]89。對于戰(zhàn)爭的結(jié)果，埃及人認(rèn)為是可以預(yù)定的，即埃及人勝利，反叛者逃逸，然后埃及軍隊(duì)追擊和屠殺[11]101。對于埃及的敵人來說，和平乃是投降的同義語，實(shí)現(xiàn)和平就是向埃及無條件投降和臣服。因此，投降者需要對埃及法老宣誓效忠，表示再也不會反叛埃及，“在有生之年，我們(注：投降埃及的人)再也不會對我們的主人蒙凱帕拉(注：圖特摩斯三世)做邪惡的事情了，因?yàn)槲覀兛吹搅怂牧α?，他給了我們所希冀的呼吸”[12]4。

在整個(gè)阿馬爾那體系中，埃及帶入了最為極端、不和諧的文化傳統(tǒng)，這與當(dāng)時(shí)各國平等的外交現(xiàn)實(shí)不相容。埃及為了解決這種外交上的困境，采取國內(nèi)與國外相區(qū)別的處理方式。在國內(nèi)的宣傳中，埃及仍然將友好的亞洲大國視為臣服于法老的外邦，但是在國際交往中，埃及放下了這種自我中心主義，將埃及法老視為與其他國家君主平等的統(tǒng)治者。埃及適應(yīng)了西亞的外交體系，采用了西亞慣用的外交慣例，甚至使用阿卡德語寫外交文書，這對于埃及而言已經(jīng)做出了重大妥協(xié)和讓步。因?yàn)榘＜叭藢⒆约旱恼Z言稱之為“人類的語言”，在他們的意識中，埃及人的語言是人類的語言，據(jù)此我們可以推出相反論點(diǎn)：非埃及人的語言根本不是人類的語言。在《阿尼教諭》中曾經(jīng)提到埃及人向努比亞人、敘利亞人和其他陌生人教授埃及語[13]144；另外一份文獻(xiàn)提到埃及法老要求定居埃及的利比亞人放棄母語改學(xué)埃及語[11]129。就是這樣一個(gè)自我中心意識強(qiáng)烈的埃及，在國際交往中也放下了身段，以包容的態(tài)度來適應(yīng)阿馬爾那體系。

不單單埃及具有自我中心主義意識，其他國家也或多或少具有這種觀念。在長期的歷史發(fā)展中，近東各國普遍形成了中心-邊緣的意識觀念，將自己的國家、文化視為中心，而將其他國家、文化視為邊緣，從而確立國家中心主義的理念。例如，美索不達(dá)米亞人，以兩河流域?yàn)橹行?，將地中海稱為“上?！?tmtuelīti)，將波斯灣稱為“下?！?tmtu?aplīti)，這同樣體現(xiàn)了他們的本土中心意識。同樣，他們以兩河流域?yàn)橹行膩泶_定方位，就逐漸形成了“天下四方”(kibrātumarba’um)的概念。在兩河流域人的意識中，周邊地區(qū)是文明不發(fā)展的邊緣地區(qū)，其生活方式不同于他們自己。在文獻(xiàn)《薩爾貢的地理》中，我們看到了這樣的話：“……阿克里圖、阿穆如，南方的人；魯魯布，北方的人。他們不懂得建筑……他們不懂得埋葬?！盵14]73-75在《阿卡德的詛咒》中也有過類似的描述：“山區(qū)的阿摩利人，那些不知道谷物的人，為她送來了上等的牛和羊?！盵15]363但從此種理念來推演，埃及法老不會將西亞大國視為平起平坐的伙伴，巴比倫國王不會將米坦尼國王視為兄弟。盡管這種國家中心主義的觀念根深蒂固，但是多元化的近東是誰都無法回避的現(xiàn)實(shí)。各國紛紛放棄了國家中心主義觀念，自視為神的法老，與西亞大國互稱兄弟，將周圍國家、民族貶為禽獸的巴比倫地區(qū)的加喜特王朝，也會為了禮物貿(mào)易而奴顏婢膝，而米坦尼國王不厭其煩地向埃及爭取獲贈(zèng)更多的黃金。這些國王，就如一個(gè)村莊中的村民一樣，彼此稱兄道弟，為了蠅頭小利而爭吵不休。在阿馬爾那體系中，看不到神王法老，也看不到馬爾杜克選中的國王，也看不到臺舒巴神喜愛的君主。在這里任何國王都是平等的，都是相互依賴的，都是阿馬爾那大村莊中的一員。阿馬爾那體系，使各個(gè)自以為是的古代文明，認(rèn)識到自己的文明并不是唯一的，在某種程度上培養(yǎng)出了各個(gè)文明兼容并包的心態(tài)。

[1] M.Liverani.The Great Power’s Club [A].R.Cohen & R.Westbrook.AmarnaDiplomacy[C].Baltimore & London: The Johns Hopkins University Press，2000.

[2] 羅曼·赫爾佐克.古代的國家：起源和統(tǒng)治形式[M].趙蓉恒，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[3] G.Algaze.TheUrukWorldSystem[M].Chicago and London: The University of Chicago Press，1993.

[4] A.H.Podany.BrotherhoodofKings:HowInternationalRelationsShapedtheAncientNearEast[M].Oxford: Oxford University Press，2010.

[5] G.Buccellati & M.Kelly-Buccellati.Tar’am-Agade，Daughter of Naram-Sin，at Urkesh[A].L.Al-Gailani Werr，et.al.OfPotsandPlans:PapersontheArchaeologyandHistoryofMesopotamiaandSyriapresentedtoDavidOatesinHonourofhis75thBirthday[C].London: Nabu Publications，2002.

[6] W.L.Moran.Akkadian Letters[A].J.B.Pritchard.AncientNearEasternTextsRelatingtotheOldTestament3rded[C].Princeton: Princeton University Press，1969.

[7] C.Zaccagnini.The Interdependence of the Great Powers[A].R.Cohen & R.Westbrook.AmarnaDiplomacy[C].Baltimore & London: The Johns Hopkins University Press，2000.

[8] G.Beckman.International Law in the Second Millennium: Late Bronze Age[A].R.Westbrook.AhistoryofAncientNearEasternLaw[C].vol.1.Leiden & Boston: Brill，2003.

[9] R.Cohen & R.Westbrook.Introduction: The Amarna System[A].R.Cohen & R.Westbrook.AmarnaDiplomacy[C].Baltimore & London: The Johns Hopkins University Press，2000.

[10] W.J.Hamblin.WarfareintheAncientNearEastto1600BC[M].London & New York: Routledge，2006.

[11] M.Liverani.InternationalRelationsintheAncientNearEast1600-1100B.C.[M].New York: Palgrave，2001.

[12] B.Cumming.EgyptianHistoricalRecordsoftheLaterEighteenthDynasty[M].Fascicle.I.Warminster: Aris & Phillips，1982.

[13] M.Lichtheim.AncientEgyptianLiterature[M].Vol.2.Berkeley，Los Angeles & London: University of California Press，1976.

[14] W.Horowitz.MesopotamianCosmicGeography[M].Indiana: Eisenbrauns，1998.

[15] T.Jacobsen.TheHarpsThatOnce…:SumerianPoetryinTranslation[M].New Haven and London: Yale University Press，1987.