木杉

大年三十，陜西南鄭縣一名叫張扣扣的男子持刀殺死一家父子三人。這本來(lái)是一起沒(méi)有太多爭(zhēng)議的刑事案件，卻因?yàn)檫^(guò)往的故事陷入輿論漩渦，吃瓜群眾們一片叫好，給張扣扣安上了各種光榮稱號(hào)，“真男人”“鐵漢子”“大俠”等。甚至有人已經(jīng)開(kāi)始呼吁公檢法要寬大處理。

畢竟從淺顯的表象看，它太像一部小說(shuō)——英雄在少年時(shí)目睹母親遇害，自此臥薪嘗膽，刻苦學(xué)藝，二十年后終于報(bào)得大仇，頗有些《水滸傳》里梁山好漢的意味。

而且對(duì)每個(gè)人而言，“母親”二字的涵義太過(guò)深遠(yuǎn)，總能觸動(dòng)人最柔軟的心弦。母親受辱，甚或慘遭不幸，最能夠激發(fā)起人們的憤懣。從這個(gè)意義上說(shuō)，輿論關(guān)注張扣扣案，同去年于歡案的邏輯如出一轍。當(dāng)張扣扣案的敘事，由殺人事件轉(zhuǎn)換成為母報(bào)仇時(shí)，人們的心理天平不自覺(jué)地向人情偏移，整個(gè)案件就被“替天行道”般的道義感扭曲了本來(lái)面目，模糊了理性認(rèn)知。

對(duì)于那樁陳年舊案，當(dāng)時(shí)的法院判決書(shū)顯示，張扣扣母親是在與王家人爭(zhēng)吵打鬧中被害的，本身有一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。王家賠償了他家經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)九千六百三十九元三角，現(xiàn)在看來(lái)，這筆不足萬(wàn)元的補(bǔ)償連三線城市的衛(wèi)生間都買(mǎi)不起，可在當(dāng)時(shí)，漢中農(nóng)村地區(qū)的人均年收入為969元，賠償費(fèi)相當(dāng)于10個(gè)人一年的收入。

而對(duì)于王正軍7年有期徒刑的判決結(jié)果，有法律工作者認(rèn)為，綜合考慮各方面因素，對(duì)其量刑處于刑罰相當(dāng)?shù)膮^(qū)間。但是顯然，這種觀點(diǎn)與民間秉持已久的邏輯存在明顯的縫隙，輿論為張扣扣辯護(hù)的核心邏輯是，因?yàn)楫?dāng)年法治不彰，殺害張母者沒(méi)有償命，所以張扣扣殺人情有可原。這種縫隙在輿論的東拉西扯中進(jìn)一步擴(kuò)大，撕裂了在技術(shù)層面探討案情的空間。

當(dāng)年法治是否不彰，誰(shuí)都不應(yīng)擅做定論。雖然徇私枉法的概率不會(huì)為零，但雙方都未上訴。網(wǎng)上的確有這種不好的習(xí)慣，講感性不講理性，多沖動(dòng)少審慎，寧愿相信自己的直覺(jué)，不愿意聽(tīng)取常識(shí)的召喚。在各種缺乏事實(shí)根據(jù)的主觀猜測(cè)，同經(jīng)過(guò)一系列調(diào)查偵辦流程之后的官方認(rèn)定意見(jiàn)之間，輿論有時(shí)候就是喜歡“我不聽(tīng)、我不聽(tīng)、我不聽(tīng)”式的撒嬌。

更讓人哭笑不得的是，這些論者批評(píng)的就是當(dāng)年法治不彰，結(jié)論卻是對(duì)破壞法治的張扣扣大加贊賞、同情有加，這到底是尊重法治，還是信奉血債血償?shù)奈鋫b小說(shuō)法則呢？現(xiàn)代社會(huì)不是野蠻社會(huì)，那些報(bào)仇雪恨的橋段早已隨著法治文明的崛起成為歷史塵埃，個(gè)體的所謂正義早已被法律的正義所替代。基于證據(jù)和事實(shí)的法律判斷才是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于任何不法行為應(yīng)有的態(tài)度。

在被奉為英雄的梁山108將里，有好漢也有人渣，比如說(shuō)開(kāi)黑店的張青和孫二娘，和來(lái)往的顧客無(wú)冤無(wú)仇，就為了掙錢(qián)，用蒙汗藥把人家放翻，殺了蒸包子賣(mài)。這放在古今中外任何一個(gè)國(guó)家里，從法理上都說(shuō)不過(guò)去，莫非講點(diǎn)兄弟義氣，就可以掩蓋他們?yōu)榉亲鞔醯氖聦?shí)嗎？

吃瓜群眾一味地為大俠叫好打Call，只因?yàn)樗麄兛吹降拇髠b只存在于書(shū)上、電視上和電影院里?？梢云诖x，但永遠(yuǎn)不要期待用暴力帶來(lái)的正義。有一天，當(dāng)看客們追捧的俠客，拿著刀子站在看客面前，恐怕連打Call報(bào)警的時(shí)間都沒(méi)有。