吳美芹,呂 翠,馬小明,李相釗
(1.煙臺(tái)招遠(yuǎn)市畢郭畜牧獸醫(yī)站,山東 煙臺(tái) 265412;2.安丘市畜牧局,山東 濰坊 262100;3.齊魯動(dòng)物保健品有限公司,山東煙臺(tái) 250100)
血清來源:樣品來源全國21個(gè)省市,348個(gè)豬場(基礎(chǔ)母豬≥200頭),8966份血清。
偽狂犬gB、gE抗體采用美國IDEXX ELISA抗體檢測試劑盒,按照說明書操作及標(biāo)準(zhǔn)判定。
圖1 2010年—2017年gE抗體檢測結(jié)果
齊魯動(dòng)保檢測中心自2010年—2017年8年的時(shí)間連續(xù)跟蹤檢測,從臨床檢測偽狂犬野毒情況看,自2011年開始檢出率暴增,2015年達(dá)到近8年的高峰,檢出率高達(dá)45.4%,2016年、2017年,野毒檢出率開始呈下降趨勢。而2016年農(nóng)業(yè)部中國動(dòng)物衛(wèi)生與流行病學(xué)中心偽狂犬野毒抗體檢出率為24.57%[1],這可能與采集樣品豬場的規(guī)模及飼養(yǎng)管理水平不同所致。但這2個(gè)數(shù)據(jù)反映了臨床上偽狂犬野毒帶毒的嚴(yán)重程度與趨勢基本一致。
樣品共涉及了21個(gè)省市,8966份血清樣品,按照樣品來源地看,天津、甘肅、河南、江蘇分列前4位,檢出率分別為94.74%,79.10%,74.29%,42.50%;而內(nèi)蒙古、新疆、湖北、江西為倒數(shù)后4位,檢出率分別為14.08%,13.33%,12.33%,10.90%;但無論是前4位還是倒數(shù)后4位,由于檢測樣本數(shù)較少,其檢測結(jié)果代表性就相對(duì)不夠。從這個(gè)角度分析,則送檢樣本數(shù)較多省份如遼寧、吉林、河北、山東、黑龍江、四川、山西等7個(gè)省的代表性就相對(duì)較強(qiáng),其檢測率分別為40.65%、37.89%、36.81%、34.42%、30.52%、26.80%、20.3%,野毒檢出率的變動(dòng)范圍在20.3%~40.65%波動(dòng),山西因?yàn)榈靥幐咴约帮曫B(yǎng)密度不高,其檢測率低也是情理之中。但無論是養(yǎng)殖密度高低、地域遠(yuǎn)近、飼養(yǎng)水平高低都出現(xiàn)了偽狂犬野毒的感染情況,確實(shí)也比較符合中國豬場豬偽狂犬病流行的現(xiàn)狀。
圖2 各省市g(shù)E與gB的陽性率
送檢的血清樣品主要是200頭基礎(chǔ)母豬以上的豬場,但主要集中在1000頭母豬以下的豬場,因?yàn)?000頭母豬以下的豬場送檢樣品的比例超過總樣品數(shù)的60%,達(dá)到了64.54%;從野毒帶毒率看,檢測樣品所涉及的4個(gè)養(yǎng)殖規(guī)模分析,基本呈現(xiàn)了養(yǎng)豬規(guī)模越大,野毒檢出率越低的趨勢,推測養(yǎng)豬規(guī)模越大,就會(huì)采用二點(diǎn)式、三點(diǎn)式等更利于凈化的飼養(yǎng)模式,杜絕了肥豬高風(fēng)險(xiǎn)群回傳母豬群的現(xiàn)象。也有可能在生物安全措施上下更大功夫,降低了感染的風(fēng)險(xiǎn),只是目前中國動(dòng)物疾病控制環(huán)境不理想,很難從根本上凈化。
表1 豬偽狂犬病免疫效果的檢測結(jié)果
總共涉及了8個(gè)養(yǎng)殖階段(種類),分別是種公豬、后備母豬、妊娠母豬、產(chǎn)房母豬、空懷母豬、哺乳仔豬、保育豬、育肥豬;共平行檢測了gB抗體與gE抗體,從這個(gè)8個(gè)階段看,gB抗體合格率變化較小,基本在89.23%~95.9%范圍波動(dòng);而gE野毒帶毒率則差別較大,檢出率最低為后備母豬,檢出率為9.60%;其次是種公豬,檢出率為12.82%;檢出率最高的為產(chǎn)房母豬48.60%。保育豬gE野毒帶毒率比較低,推測應(yīng)該是通過母源抗體獲得的野毒抗體在逐漸消減的結(jié)果。種公豬、后備母豬均出現(xiàn)了野毒感染,勢必會(huì)造成偽狂犬病毒感染的擴(kuò)大,因?yàn)榉N豬群不能夠完全凈化,這是目前豬偽狂犬病防控最大難題所在。通過8個(gè)生產(chǎn)階段(種類)分析gB抗體與gE抗體關(guān)系看,沒有表現(xiàn)出明顯的規(guī)律,而且因?yàn)閭慰袢岸镜母腥?,使gB已經(jīng)不能夠完全代表疫苗抗體了,致使gB抗體的檢測喪失了臨床指導(dǎo)意義。
圖3 不同階段(種類)豬偽狂犬抗體檢測結(jié)果
2011年以來,豬偽狂犬病在全國出現(xiàn)了大流行,這需要我們反思的是,為什么在2010年還處于一個(gè)相對(duì)較低的水平,為什么幾乎一夜之間全國遍地偽狂犬野毒轉(zhuǎn)陽呢?難道僅僅是因?yàn)閭慰袢《咀儺愃聠幔恐袊坪醭蔀榱思膊〉臏卮?,具有諷刺意味的是,中國所有的養(yǎng)豬相關(guān)人士,幾乎人人都是獸醫(yī)專家,似乎大家把會(huì)診斷、會(huì)防控成為入行的敲門磚了。是不是我們的行業(yè)人才培養(yǎng)理念有偏差,還是我們養(yǎng)豬業(yè)發(fā)展水平不夠所致?或許這些原因都有吧!總之,目前我們亟需轉(zhuǎn)變疾病防控理念,強(qiáng)化群體的概念,從過度關(guān)注病弱體,過渡到提升大群健康度為目標(biāo)。必須把養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化,就是要用最低的成本,出品最優(yōu)的產(chǎn)品,一切為降低養(yǎng)豬成本而去想方法。
鑒于豬偽狂犬病毒已經(jīng)出現(xiàn)變異和毒力返強(qiáng)情況,現(xiàn)有的疫苗對(duì)野毒的交叉保護(hù)力下降。豬群需要采取強(qiáng)化免疫[2],提高中和抗體水平[3],避免出現(xiàn)免疫空白期,從而減少感染風(fēng)險(xiǎn)?,F(xiàn)階段豬場防控豬偽狂犬病基本采取的是高強(qiáng)度免疫法:母豬普免4次/年,肥豬1日齡噴鼻,35~50日齡肌注,70~110日齡肌注的方案。但豬偽狂犬病防控的終極目標(biāo)還是走凈化的道路,在美國、丹麥、荷蘭等養(yǎng)豬發(fā)達(dá)國家,依靠基因缺失苗和與之相配套的鑒別診斷方法,在家豬群中已經(jīng)完成豬偽狂犬病凈化,并禁止使用豬偽狂犬病毒活疫苗[4]。參照歐美成功經(jīng)驗(yàn):通過免疫降低豬場野毒帶毒率,一般當(dāng)野毒帶毒率低于2%即可實(shí)施全國凈化思路,這時(shí),豬場禁止使用活疫苗,檢出陽性豬只淘汰,連續(xù)24個(gè)月臨床監(jiān)測,無臨床案例,抽檢為偽狂犬野毒陰性,則完成凈化。
[1] 董雅琴,劉爽,鄭輝,等.我國豬群疫病流行動(dòng)態(tài)分析[J].中國豬業(yè) ,2017,12(2):25-27.
[2] 楊漢春.豬偽狂犬病的防控[J].北方牧業(yè),2013(12):24.
[3] 何啟蓋.豬病流行特點(diǎn)與主要防控技術(shù)[J].今日養(yǎng)豬業(yè),2015(8):58-62.
[4] JEFFREY J Z,LOCKE A K,ALEJANDRO R,et al.豬病學(xué)[M].10版.趙德民,張仲秋,周向梅,等譯[M].北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2014:438-448.