吳金鳳 劉忠權(quán)

一、前 言

理論在《現(xiàn)代漢語詞典》被定義為人們由實(shí)踐概括出來的關(guān)于自然界和社會(huì)的知識(shí)的有系統(tǒng)的結(jié)論（曹偉，2014）。此外，不同學(xué)者有不同陳述，Turner（2012）認(rèn)為理論是對(duì)事實(shí)建構(gòu)一系列命題，亦即提供一個(gè)事實(shí)的模型；Payne（2014）認(rèn)為理論是一種廣義的思想集合，它描述和解釋了我們對(duì)周圍世界的認(rèn)識(shí)。林毅夫（2005）則認(rèn)為理論是一個(gè)所要解釋的現(xiàn)象背后的各種變量之間的因果關(guān)系的一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯體系；宋麗玉、曾華源等（2012）認(rèn)為理論是一系列邏輯上相互關(guān)聯(lián)的概念和判斷組成的知識(shí)體系，它從較高的層次上來描述和解釋某類現(xiàn)象的存在和變化，是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的概括抽象?？偟膩碚f，理論是對(duì)事物及思想的組織陳述，主要發(fā)揮預(yù)測(cè)和解釋的功能。社會(huì)工作作為直接服務(wù)于人的工作，對(duì)理論的要求除了能預(yù)測(cè)及解釋人的行為，更要能夠指導(dǎo)社會(huì)工作者運(yùn)用于專業(yè)服務(wù)實(shí)踐中。

在社會(huì)工作理論發(fā)展過程中，大部分學(xué)者將社會(huì)工作理論發(fā)展劃分為三階段，第一階段為20世紀(jì)初期至20世紀(jì)50年代，以1917年Mary Richmond借助精神分析學(xué)派理論出版《社會(huì)診斷》一書為標(biāo)志，宣誓社會(huì)工作專業(yè)正式形成（Haynes，1998）。此后30年社會(huì)工作理論的發(fā)展備受當(dāng)時(shí)盛行的精神分析觀點(diǎn)的影響，社會(huì)工作傾向視求助者為病態(tài)的、需要修復(fù)治療；第二階段為20世紀(jì)50年代至70年代，此階段被認(rèn)為是社會(huì)觀點(diǎn)與人本主義時(shí)期，主要體現(xiàn)為對(duì)精神分析觀點(diǎn)的反動(dòng)，社會(huì)工作的發(fā)展開始注重“環(huán)境”層面，“在情境中理解行為”“人與環(huán)境”“人在情境中”“人與他的情景”被不斷提及，心理暨社會(huì)學(xué)派、任務(wù)中心模式得以發(fā)展；第三階段為20世紀(jì)70年代至今是多元視角下社會(huì)工作理論百花齊放的發(fā)展時(shí)期，生態(tài)系統(tǒng)觀、增權(quán)視角的出現(xiàn)，以及后現(xiàn)代主義、女性主義的沖擊，為社會(huì)工作理論研究帶來更多的反思與批判（文軍，2012）。

結(jié)合社會(huì)工作理論的發(fā)展，學(xué)者們對(duì)社會(huì)工作的理論研究有不同的分類維度，其中Malcolm Payne的劃分與社會(huì)工作理論發(fā)展歷程的三個(gè)階段較為相似。Malcolm Payne（2008）在《Modern Social Work Theory》一書中將社會(huì)工作理論分為“反身性—治療性、個(gè)人主義—改良主義、社會(huì)主義—集體主義”三種觀點(diǎn)，并對(duì)三種觀點(diǎn)不同的側(cè)重點(diǎn)做了歸類。反身性—治療性觀點(diǎn)側(cè)重于個(gè)人成長(zhǎng)與自我實(shí)現(xiàn)，社會(huì)工作者應(yīng)努力促進(jìn)、協(xié)助社會(huì)中的個(gè)體、團(tuán)體和社區(qū)的自我福祉，存在主義、人本主義和社會(huì)心理學(xué)、精神分析、心理動(dòng)力、危機(jī)干預(yù)歸于此類；個(gè)人主義—改良主義觀點(diǎn)側(cè)重于個(gè)人與社會(huì)的和諧發(fā)展，社會(huì)工作者應(yīng)致力于滿足案主的需要，維系案主與社會(huì)福利的良性運(yùn)作，社會(huì)發(fā)展、系統(tǒng)理論、生態(tài)系統(tǒng)觀、認(rèn)知行為理論、任務(wù)中心模式歸于此類；社會(huì)主義—集體主義觀點(diǎn)側(cè)重個(gè)人及群體獲得權(quán)力掌控生活，社會(huì)工作者應(yīng)尋求社會(huì)的合作與互助以協(xié)助弱勢(shì)者，批判理論、反壓迫、女性主義和增權(quán)理論歸于此類。

此外，Payne指出社會(huì)工作理論應(yīng)包含模式、視角、解釋性理論三部分，而模式、視角與解釋性理論是在三種觀點(diǎn)之間的話語互動(dòng)中被社會(huì)建構(gòu)而來，并且社會(huì)工作所有的理論和實(shí)務(wù)都符合這個(gè)社會(huì)建構(gòu)而來的范式。其他學(xué)者進(jìn)一步詮釋社會(huì)工作理論內(nèi)涵的特色，認(rèn)為社會(huì)工作理論不能僅僅包括視角和解釋性理論，還需要兼顧處遇介入的行動(dòng)模型，為此，模式、視角與解釋性理論三部分常常被同時(shí)涵蓋，亦即理論內(nèi)涵包括價(jià)值規(guī)范邏輯（value&normative logical）、推理概念邏輯（reasoning&conceptual logical）、行動(dòng)工具邏輯（action&instrumental logical）。為了能更好的了解三種觀點(diǎn)的異同，本文首先在三種觀點(diǎn)中各選取一個(gè)理論（表1），通過對(duì)比社會(huì)工作理論內(nèi)涵要素，以更好呈現(xiàn)不同觀點(diǎn)下理論的異同，并對(duì)三個(gè)理論在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用做綜合比較。

表1：三種觀點(diǎn)及理論選擇

二、心理暨社會(huì)學(xué)派、生態(tài)系統(tǒng)理論與增權(quán)理論內(nèi)涵比較

（一）價(jià)值規(guī)范邏輯

價(jià)值規(guī)范邏輯決定處遇的方向和焦點(diǎn)的偏好。理論的處遇方向及焦點(diǎn)偏好，需要追溯該理論的發(fā)展背景以及當(dāng)下的價(jià)值影響，以及該理論對(duì)人的問題的假設(shè)。Payne認(rèn)為心理暨社會(huì)學(xué)派、生態(tài)系統(tǒng)理論及增權(quán)理論看待人的問題分別是“個(gè)人特質(zhì)論”、“人在情景中”與“社會(huì)結(jié)構(gòu)論”，三個(gè)理論代表三種知識(shí)范式。具體如下：

心理暨社會(huì)學(xué)派屬于微觀的理論觀點(diǎn)。心理暨社會(huì)學(xué)派發(fā)展于20世紀(jì)20年代，早期以心理動(dòng)力為主要知識(shí)基礎(chǔ)，將案主的問題診斷聚焦于早期的生活經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)傷，并且與個(gè)人環(huán)境相互作用，形成了持久而獨(dú)特的行為方式，也強(qiáng)調(diào)個(gè)人防御機(jī)制在自我調(diào)節(jié)過程發(fā)揮的作用，為此，早期該學(xué)派注重自我功能的修復(fù)多于環(huán)境的影響；隨著社會(huì)工作理論的不斷發(fā)展，心理暨社會(huì)學(xué)派受系統(tǒng)理論和角色理論的影響，強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)在心理與社會(huì)生活并重，但是相當(dāng)重視過去經(jīng)驗(yàn)對(duì)人的影響。此派認(rèn)為人之所以發(fā)生適應(yīng)問題，是來自于社會(huì)適應(yīng)失敗和不良的自我功能（曾華源，2006）。因此，心理暨社會(huì)學(xué)派被歸于反身性-治療性觀點(diǎn)，處遇方向與焦點(diǎn)偏好于個(gè)人成長(zhǎng)與自我實(shí)現(xiàn)，注重協(xié)助調(diào)個(gè)人內(nèi)在的不良適應(yīng)。作為傳統(tǒng)的社會(huì)工作理論視角，該學(xué)派的價(jià)值基礎(chǔ)源于社會(huì)工作接納與自決的傳統(tǒng)要素，另一面，心理暨社會(huì)學(xué)派深受當(dāng)時(shí)社會(huì)價(jià)值觀的影響，傾向于“責(zé)備受害者（blame the victim）”，在這樣的觀點(diǎn)下，個(gè)人的問題由自身造成，個(gè)人應(yīng)為自身的自由與幸福負(fù)責(zé)，而忽略了社會(huì)制度、環(huán)境對(duì)人的壓迫所造成的問題。這也是該理論備受批判之處。

生態(tài)系統(tǒng)理論屬于中觀層次的理論觀點(diǎn)。Pardeck認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)理論于20世紀(jì)70年代開始發(fā)展，受到多元視角的影響，社會(huì)工作重視醫(yī)療模式，責(zé)怪個(gè)人的傳統(tǒng)取向不斷受到批判，生態(tài)觀點(diǎn)的發(fā)展使得社會(huì)工作專業(yè)改變了一向重視個(gè)人特質(zhì)或個(gè)別差異歸因的心理學(xué)知識(shí)范式，轉(zhuǎn)向重視“人在情景中”的知識(shí)范式，也符合社會(huì)工作早期發(fā)展所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)改革的使命（梅亮，2014）。生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)整合性視角，既重視人的發(fā)展，又看重環(huán)境對(duì)人的影響。人的發(fā)展層面重視與他人連結(jié)及建立關(guān)系的能力、掌控環(huán)境的勝任能力以及在社會(huì)中的表現(xiàn)——一種互惠性期待的結(jié)果；環(huán)境層面則側(cè)重個(gè)人所在文化語境中的物理及社會(huì)情景的位置及棲息地、人與環(huán)境主動(dòng)交流之間調(diào)和度。為此，生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為案主的問題是由于“生活中的問題”所造成，“生活中的問題”涉及個(gè)人所處的環(huán)境，源于個(gè)人與系統(tǒng)之間互動(dòng)的不協(xié)調(diào)，亦即調(diào)和度不佳，主要分為困難的生活轉(zhuǎn)變與創(chuàng)傷的生活壓力事件、環(huán)境的壓力及人際過程的失功能三部分。Ronfenbrenner將人與環(huán)境的互動(dòng)分為四個(gè)層次的系統(tǒng)——微觀、中間、外層與宏觀系統(tǒng)，并理解不同層次系統(tǒng)下如何影響人與其行動(dòng)。但總體而言，生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)維持社會(huì)現(xiàn)狀與社會(huì)秩序，謀求社會(huì)共識(shí)和社會(huì)團(tuán)結(jié)，以增進(jìn)個(gè)人滿足，為此，生態(tài)系統(tǒng)理論被歸類為個(gè)人主義—改良主義的觀點(diǎn)，社會(huì)工作介入的焦點(diǎn)為協(xié)調(diào)個(gè)人內(nèi)在動(dòng)力與外在環(huán)境的改善，側(cè)重于改變環(huán)境（Payne，2008）。生態(tài)觀點(diǎn)因其強(qiáng)調(diào)個(gè)人與所在環(huán)境的相互依賴以及雙向交流，與當(dāng)代社會(huì)工作發(fā)展較為相符，視角更為整合，但因其強(qiáng)調(diào)案主適應(yīng)環(huán)境，而忽略結(jié)構(gòu)中不友善環(huán)境的壓迫及歧視對(duì)待，為此，生態(tài)觀點(diǎn)一直到1980年代才關(guān)注到社會(huì)壓迫和權(quán)力關(guān)系的議題，這些議題在增權(quán)理論中有所發(fā)展。

增權(quán)理論屬于宏觀層次的理論觀點(diǎn)。增權(quán)理論與生態(tài)系統(tǒng)理論的發(fā)展較為同步，20世紀(jì)70年代引起社會(huì)工作實(shí)務(wù)界的注意，最后發(fā)展成為一項(xiàng)主流的實(shí)務(wù)工作觀點(diǎn)。在價(jià)值影響方面，增權(quán)理論的發(fā)展受到激進(jìn)社會(huì)工作的影響，該理論回應(yīng)當(dāng)時(shí)新自由主義帶來的沖擊，新自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的利益與市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致缺少對(duì)弱勢(shì)群體需求的同情及理解，將社會(huì)問題的成因解釋歸咎于個(gè)人因素（張英陣，2014）。激進(jìn)社會(huì)工作認(rèn)為過去社會(huì)工作將問題私人化，忽略整個(gè)社會(huì)權(quán)力及資源結(jié)構(gòu)的不當(dāng)性。受此影響，增權(quán)理論認(rèn)同激進(jìn)的社會(huì)變革以解放對(duì)弱勢(shì)者不公平的壓迫和剝奪，挑戰(zhàn)與改變社會(huì)的不當(dāng)結(jié)構(gòu)以解決社會(huì)問題。另外，F(xiàn)oucault通過對(duì)知識(shí)、語言與權(quán)力主宰的反思，認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)工作知識(shí)形成權(quán)力對(duì)服務(wù)對(duì)象是一種主宰，也就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)于語言，語言則反映權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力分配，即誰掌握權(quán)力，誰掌握現(xiàn)實(shí)的界定，也影響增權(quán)理論對(duì)充權(quán)概念內(nèi)涵的發(fā)展（趙雨龍，2003）。增權(quán)觀點(diǎn)的價(jià)值基礎(chǔ)融入了美國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)（NASW）倫理守則的基本價(jià)值觀，包括社工應(yīng)與案主共同努力建立符合人類需求的環(huán)境，以促進(jìn)社會(huì)正義及資源的公平分配；尊重案主自決及自我實(shí)現(xiàn)，以及消除種族、性別、老年等歧視；重視影響案主生活的多重體系（陳樹強(qiáng)，2004）。增權(quán)觀點(diǎn)主要包括兩部分內(nèi)涵，其一，相信人的潛能，提供機(jī)會(huì)讓案主感受到自己本身的能力、自尊、價(jià)值，信任與尊重人的自主性，使案主能自決與采取行動(dòng)；其二，認(rèn)為案主的問題來自其無力感。無力感的發(fā)生包括案主本身、社會(huì)環(huán)境、案主與環(huán)境的互動(dòng)，以一個(gè)全面性的角度來分析案主的問題（趙善如，1999）。特別是在社會(huì)環(huán)境部分，增權(quán)理論認(rèn)為主要是主流意識(shí)形態(tài)、社會(huì)階層地位的落差、社會(huì)權(quán)力不均、社會(huì)標(biāo)簽、控制因素等社會(huì)制度性和結(jié)構(gòu)性的環(huán)境造成人的無力感。為此，增權(quán)理論被歸類為社會(huì)主義—集體主義的觀點(diǎn)，社會(huì)工作介入的焦點(diǎn)在于協(xié)助缺權(quán)化的案主恢復(fù)或取得權(quán)能，并由倡導(dǎo)辯護(hù)、教育學(xué)習(xí)、政治參與、集體活動(dòng)、意識(shí)提升改變?nèi)睓?quán)的動(dòng)力來源與語境，然而，激進(jìn)社會(huì)工作因忽略案主的立即性需求、案主情緒的處理等而被受爭(zhēng)議。

（二）推理概念邏輯

推理概念邏輯提供處遇目標(biāo)和策略的抉擇。結(jié)合三個(gè)理論對(duì)人的問題的界定，其制定的處遇目標(biāo)及策略有所不同。

心理暨社會(huì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)自我功能及社會(huì)環(huán)境的影響兩部分。其處遇目標(biāo)從“生理—心理—社會(huì)”三層面考慮一個(gè)人成長(zhǎng)的因素及其相互之間的交互作用。為此，除了解決當(dāng)前問題，亦強(qiáng)調(diào)個(gè)人的健全成長(zhǎng)，增進(jìn)其社會(huì)功能。其一般性目標(biāo)為滿足案主的需要，協(xié)助案主應(yīng)付其所面對(duì)的困難情景或問題，增加案主的一般社會(huì)生活功能，增加實(shí)現(xiàn)案主的目的及期望機(jī)會(huì)與能力。其介入策略則包括直接處遇程序以恢復(fù)個(gè)人自我功能，間接處遇程序以修正環(huán)境。但在該理論對(duì)環(huán)境的修正上，只有認(rèn)為案主已無法通過個(gè)人的控制能力適應(yīng)環(huán)境，才會(huì)考慮環(huán)境改善的間接處遇程序，為此回應(yīng)該理論對(duì)人的問題的解釋時(shí)，更強(qiáng)調(diào)個(gè)人自我功能的恢復(fù)。

生態(tài)系統(tǒng)理論的處遇目標(biāo)包括增進(jìn)個(gè)人勝任能力以及聚焦于加強(qiáng)或建立社會(huì)支持而介入環(huán)境的層次，以達(dá)到人和環(huán)境之間的調(diào)和度。在介入策略層面，生態(tài)系統(tǒng)并無特定的介入方法，而是采取整合的介入策略，一旦確定其問題發(fā)生的環(huán)境系統(tǒng)層次，則任何適用于該系統(tǒng)的社會(huì)工作方法與技巧皆可以采用，并不特別限定于專門的方法，比較強(qiáng)調(diào)整合的實(shí)務(wù)觀點(diǎn)（Gitterman，2008）。

Solomon提出增權(quán)理論的處遇目標(biāo)是降低個(gè)人在標(biāo)簽化或邊緣化的團(tuán)體中受到的負(fù)向價(jià)值貶低所導(dǎo)致的無力感。社工的主要介入策略是增加案主的優(yōu)勢(shì)，平衡其在正式系統(tǒng)中的權(quán)能失利，所使用的技巧包括發(fā)掘與建立案主的自我力量、增進(jìn)應(yīng)對(duì)與適應(yīng)環(huán)境的技巧、學(xué)習(xí)主導(dǎo)性的問題解決技巧與提升改革社會(huì)的集體性技巧，最終轉(zhuǎn)移，由案主擔(dān)負(fù)起上述的協(xié)助角色來面對(duì)自己的情景。要達(dá)到以上目標(biāo)可使用涉及個(gè)人、人際以及環(huán)境等三個(gè)層面的介入策略，個(gè)人層面的增權(quán)聚焦于發(fā)展個(gè)人權(quán)力感和自我效能感，人際層面的增權(quán)強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)個(gè)人影響他人的能力和技巧，環(huán)境層面的增權(quán)強(qiáng)調(diào)采取社會(huì)行動(dòng)促進(jìn)社會(huì)公平；也可以使用個(gè)人、組織和社區(qū)三個(gè)層面的介入策略，個(gè)人層面的增權(quán)包括參與行為、控制動(dòng)機(jī)、效能感等，組織層面的增權(quán)包括共同領(lǐng)導(dǎo)、參與決策、協(xié)同管理等，社區(qū)層面的增權(quán)包括公民參與社區(qū)決策的機(jī)會(huì)、社區(qū)自我管理等（卓彩琴，2013）。

（三）行動(dòng)工具邏輯

行動(dòng)工具邏輯決定處遇的步驟和方法之執(zhí)行。理論應(yīng)為實(shí)務(wù)提供指導(dǎo)，三個(gè)理論的第一步處遇步驟較為一致，即一般社會(huì)工作者與案主建立關(guān)系初期，需同理案主的需要，在此多采用支持性技巧，如積極傾聽、鼓勵(lì)、反映感受等，向案主表現(xiàn)口語和非口語的專注與同理心來熟悉案主的資料，進(jìn)入案主的生活世界。接下來三個(gè)理論的處遇步驟和方法側(cè)重各有不同：

心理暨社會(huì)學(xué)派采用直接及間接處遇程序的技巧，直接處遇程序的技巧主要包括提供支持性的技術(shù)、直接影響的技術(shù)及“探討—描述—宣泄”的技術(shù)然后與案主進(jìn)行反映性討論，反映性討論部分針對(duì)情景、形態(tài)-動(dòng)力因素與人格發(fā)展進(jìn)行討論以促進(jìn)案主覺知自身問題根源所在；間接處遇程序的技巧以修正環(huán)境，通過直接處遇影響案主環(huán)境中有關(guān)系的重要他人、重要系統(tǒng)及重要環(huán)境方面的工作。其目標(biāo)在于希望籍改變案主的生理、社會(huì)及人際關(guān)系，而改變或增加案主的自我功能和社會(huì)功能。

生態(tài)系統(tǒng)理論在建立專業(yè)關(guān)系、問題界定收集資料及訂定契約后進(jìn)入行動(dòng)階段，通過減低個(gè)人源于壓力經(jīng)驗(yàn)所發(fā)展出來的挫折感，可著重于個(gè)人自尊心的提升及問題解決技巧的教授，協(xié)助案主通過家庭、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及組織支持的重建以達(dá)成增進(jìn)適應(yīng)的技巧。另外增進(jìn)個(gè)人勝任能力、重組生活空間及重新調(diào)整時(shí)間步調(diào)，達(dá)到人與環(huán)境的最佳調(diào)和度。最后階段接納與澄清案主面對(duì)結(jié)案的失落，評(píng)估助人歷程的有效性。生態(tài)系統(tǒng)理論處遇步驟及方法是螺旋循環(huán)的過程，直至個(gè)人問題得以解決。

增權(quán)理論主要分為四個(gè)介入層面，包括建立專業(yè)的協(xié)同關(guān)系，滿足案主實(shí)時(shí)性需求，并開始進(jìn)入意識(shí)覺醒歷程；其次通過知識(shí)的教育、評(píng)估案主所在各個(gè)系統(tǒng)的權(quán)力動(dòng)力；再次，集中于改變或調(diào)解立即性的環(huán)境壓力，繼續(xù)提升案主對(duì)情景的意識(shí)覺醒，并學(xué)習(xí)如何與不同系統(tǒng)的有效溝通方式；最后則是進(jìn)入關(guān)于案主問題的政治性行動(dòng)。

（四）理論內(nèi)涵對(duì)比總結(jié)

由以上社會(huì)工作理論內(nèi)涵對(duì)比來看，三個(gè)理論基于其不同的發(fā)展路徑，進(jìn)而發(fā)展出截然不同的處遇模式及工作方法，但亦有共通之處，如強(qiáng)調(diào)了環(huán)境對(duì)人的影響，心理暨社會(huì)學(xué)派及生態(tài)系統(tǒng)理論的發(fā)展都可追溯至Richmond于1917年出版的《社會(huì)診斷》，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)環(huán)境條件”對(duì)個(gè)人有重大影響，隨著多元視角的影響，雖然增權(quán)理論的發(fā)展較遲，但其理論發(fā)展從宏觀層面對(duì)人在情境中無力感的著墨，凸顯環(huán)境中產(chǎn)生人的問題，為此，理論的相同之處強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)人的影響。不同之處，三個(gè)理論對(duì)“人的問題”的研判是不斷擴(kuò)大的過程，從注重“個(gè)人”到“環(huán)境”到“結(jié)構(gòu)”的影響，如心理暨社會(huì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)了個(gè)人及環(huán)境對(duì)人的問題的影響，但偏重于個(gè)人；生態(tài)系統(tǒng)理論修正過去社會(huì)工作觀點(diǎn)發(fā)展中對(duì)“人在情境中”的“情景”過于失焦，聚焦于人與環(huán)境之間的相互協(xié)調(diào)或適應(yīng)的調(diào)和度，生態(tài)觀點(diǎn)直到1980年代才注意到社會(huì)壓迫和權(quán)力關(guān)系的議題，而這一關(guān)注與增權(quán)理論的發(fā)展息息相關(guān)；增權(quán)理論發(fā)展后同樣關(guān)注于與人的自我意識(shí)的提升、自我效能及勝任能力的培養(yǎng)，但擴(kuò)展了對(duì)“人的問題”社會(huì)結(jié)構(gòu)面的影響因素?；趦r(jià)值邏輯之不同，三個(gè)理論在推理概念部分目標(biāo)設(shè)定及策略上游走于不同的風(fēng)格，但回到行動(dòng)邏輯部分又有共同之處。殊途同歸，不同視角發(fā)展下的社會(huì)工作理論均致力于提升社會(huì)工作的專業(yè)地位。

三、三大理論在實(shí)務(wù)運(yùn)用中的綜合比較

三種理論內(nèi)涵的對(duì)比可知，不同的理論發(fā)展有著時(shí)代的烙印，與社會(huì)價(jià)值觀念、知識(shí)范式息息相關(guān)。Payne認(rèn)為社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)關(guān)系之爭(zhēng)論聚焦于理論的可操作性、責(zé)效性、關(guān)聯(lián)性、合法性等議題，以下針對(duì)這四個(gè)議題做深入的比較：

（一）可操作性

可操作性圍繞理論是否可以應(yīng)用于實(shí)務(wù)之中？社會(huì)工作理論發(fā)展歷史中，基于Mary Richmond強(qiáng)調(diào)以實(shí)證為主、理性科學(xué)的專業(yè)化的個(gè)人處遇模式和以Jane Addams領(lǐng)導(dǎo)下以注重社會(huì)公平、促進(jìn)融合的社會(huì)價(jià)值，以社會(huì)改革為核心的社區(qū)發(fā)展模式分道揚(yáng)鑣，而以Richmond所推崇的個(gè)人治療社會(huì)工作理論專業(yè)化發(fā)展路徑占據(jù)主要位置，最終導(dǎo)致價(jià)值和理性的社會(huì)工作的割裂（童敏，2009），社會(huì)工作發(fā)展的一百多年中以治療為導(dǎo)向的社會(huì)工作影響至今，治療性—反身性仍是一種知識(shí)范式的存在。在實(shí)證主義的影響下，人的問題與行為都經(jīng)過科學(xué)及理性的分析，并且被歸類為與自身相關(guān)，社會(huì)工作提供一種修復(fù)及增強(qiáng)其適用社會(huì)的服務(wù)，心理暨社會(huì)學(xué)派的理論基礎(chǔ)為人格結(jié)構(gòu)理論與防御機(jī)制，強(qiáng)調(diào)人的童年經(jīng)驗(yàn)對(duì)現(xiàn)在應(yīng)對(duì)問題的方式有深刻的影響。為此，心理暨社會(huì)學(xué)派對(duì)人的問題的評(píng)估具有理論基礎(chǔ)，并提出可操作化的處遇策略；隨著社會(huì)工作理論的不斷完善及發(fā)展，社會(huì)工作開始強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)人的影響，生態(tài)系統(tǒng)理論的發(fā)展彌補(bǔ)了對(duì)人的問題環(huán)境層面的缺失，其屬于客觀學(xué)派的解釋觀點(diǎn)和建構(gòu)觀點(diǎn)，也因其所涉獵面向太廣，并無實(shí)際可操作化的模型；增權(quán)理論屬于主觀學(xué)派的解釋觀點(diǎn)和建構(gòu)觀點(diǎn)，與生態(tài)系統(tǒng)理論同為評(píng)量理論，趨向于對(duì)案主問題之界定或解釋，對(duì)案主具體問題如何因應(yīng)缺乏具體的操作程序、步驟和技巧，因此這兩種觀點(diǎn)在實(shí)際應(yīng)用過程中有賴于社工自身經(jīng)驗(yàn)的再加工，具有很大程度的個(gè)人能動(dòng)性。從理論的發(fā)展基礎(chǔ)及可操作性來看，心理暨社會(huì)學(xué)派在三個(gè)理論中是最具操作性的理論模型。

（二）責(zé)效性

責(zé)效性圍繞外界對(duì)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的成效要求，并對(duì)社會(huì)工作理論或模式的選擇具有成效及證據(jù)，簡(jiǎn)而言之“機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任之效果究竟如何”。要回應(yīng)這個(gè)問題，需要將理論放置于本土脈絡(luò)下對(duì)社會(huì)工作本質(zhì)的回應(yīng)程度。Payne指出社會(huì)工作是社會(huì)建構(gòu)的，只有透過進(jìn)入該社會(huì)文化語境中，才能真正理解該國(guó)的社會(huì)工作。而社會(huì)建構(gòu)的三要素：創(chuàng)造與控制社會(huì)工作成為一種職業(yè)的力量；從人群中創(chuàng)造出一種屬于案主身份的人，促進(jìn)其尋求或被送到社會(huì)工作者處求助的力量；創(chuàng)造社會(huì)實(shí)務(wù)操作的社會(huì)脈絡(luò)。也就是說社會(huì)工作是一種特殊的活動(dòng)，人們以社會(huì)工作者與案主之名互動(dòng)，而社會(huì)工作者、案主及其存在的社會(huì)脈絡(luò)共構(gòu)了社會(huì)工作本質(zhì)。我國(guó)社會(huì)工作由政府自上而下全面推動(dòng)發(fā)展，社會(huì)工作的本質(zhì)被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)性、制度性的（范燕寧，2006），社會(huì)工作職業(yè)是否可以承擔(dān)起在社會(huì)建設(shè)中的角色，是獲得政府認(rèn)可的重要維度（楊發(fā)祥，2016）。因此，社會(huì)工作需要向政府-公眾-服務(wù)對(duì)象三方交代其呈現(xiàn)的成效。隨著新管理主義對(duì)社會(huì)福利服務(wù)的沖擊，政府層面需要快速看到成效，并寄希望社會(huì)工作化解社會(huì)矛盾，避免引發(fā)激烈的社會(huì)沖突。為此，心理暨社會(huì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)個(gè)人自我修復(fù)以及視以人與環(huán)境間交流的協(xié)調(diào)程度為介入的目的、強(qiáng)調(diào)案主適應(yīng)環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)理論會(huì)受到政府部門的青睞，但心理暨社會(huì)學(xué)派其處遇策略需促進(jìn)案主洞察個(gè)人的防御機(jī)制，再進(jìn)行個(gè)人自我修復(fù)，處遇耗時(shí)較長(zhǎng)，不符合新管理主義下注重社會(huì)福利服務(wù)效率的要求；而增權(quán)理論假設(shè)個(gè)人有能力解決自己的問題甚至有能力與人連結(jié)來抵抗制度性壓迫會(huì)使得政府有所顧慮。從責(zé)效性來看，生態(tài)系統(tǒng)理論作為整合性理論會(huì)更符合社會(huì)工作的發(fā)展語境。

（三）關(guān)聯(lián)性

Payne認(rèn)為關(guān)聯(lián)性需回應(yīng)理論與實(shí)務(wù)是否互為共構(gòu)關(guān)系，相互促進(jìn)與發(fā)展，簡(jiǎn)而言之，實(shí)務(wù)能夠改變理論嗎？Hearn（1982）主張應(yīng)避免理論和實(shí)務(wù)的分離，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)務(wù)交互影響、彼此聯(lián)系。國(guó)際社會(huì)工作發(fā)展的歷程證明，“脫離實(shí)踐的理論”及“脫離理論的實(shí)踐”都帶有自身的局限性，都無法從各自的角度引領(lǐng)社會(huì)工作專業(yè)朝著一個(gè)健全、協(xié)調(diào)發(fā)展的學(xué)科方向發(fā)展（文軍、何威，2014）。為此，理論要做到預(yù)測(cè)、解釋、指導(dǎo)實(shí)務(wù)的發(fā)展，反之實(shí)務(wù)參與建構(gòu)理論過程。前文提及從時(shí)間脈絡(luò)視角看，每個(gè)理論有其應(yīng)用的時(shí)代特征，20世紀(jì)30年代，心理暨社會(huì)學(xué)派經(jīng)實(shí)證科學(xué)分析，其知識(shí)范式視案主為環(huán)境的客體，界定案主的問題為自我歸因，社會(huì)工作者扮演同理的分析者及修正情感者，主導(dǎo)服務(wù)過程并帶有專家角色，案主與社工共構(gòu)理論關(guān)系弱。20世紀(jì)60年代，后現(xiàn)代主義思潮的崛起對(duì)實(shí)證主義下追求理性科學(xué)產(chǎn)生質(zhì)疑，后現(xiàn)代倡導(dǎo)多樣性、推崇多元化，追求差異性的思維方式對(duì)社會(huì)科學(xué)影響巨大，社會(huì)工作在理論的發(fā)展上亦呈現(xiàn)后現(xiàn)代主義的特征，生態(tài)系統(tǒng)與增權(quán)理論在這樣的時(shí)代脈絡(luò)下發(fā)展，社會(huì)工作者與案主的專業(yè)關(guān)系由傳統(tǒng)的社工主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同的互為主體的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)案主的參與而非科學(xué)理性的處遇過程。增權(quán)理論視案主問題為結(jié)構(gòu)性、制度性原因造成，在介入中凸顯案主的話語權(quán)力，喚醒并提升案主的自我意識(shí)，增強(qiáng)其掌控資源的能力，在理論建構(gòu)參與上，呈現(xiàn)案主的主體性參與。生態(tài)系統(tǒng)理論在1980年代也納入增權(quán)視角應(yīng)對(duì)時(shí)代的發(fā)展與變化。為此，從關(guān)聯(lián)性來看，生態(tài)系統(tǒng)理論與增權(quán)理論優(yōu)于心理暨社會(huì)學(xué)派。

（四）合法性

Payne認(rèn)為合法性需回應(yīng)理論是否能證實(shí)社會(huì)工作的獨(dú)特性及社會(huì)價(jià)值。回應(yīng)社會(huì)工作的獨(dú)特性社會(huì)價(jià)值，需要考究理論對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的重要性以及理論對(duì)社會(huì)工作本質(zhì)的迭代程度。Greenwood（1957）指出，專業(yè)的五個(gè)基本特性包括系統(tǒng)的理論、倫理守則、專業(yè)文化、專業(yè)權(quán)威、社區(qū)認(rèn)可（趙芳，2015），因此理論體系的建構(gòu)是為了回應(yīng)專業(yè)碎片化的質(zhì)疑，1917年《社會(huì)診斷》一書宣誓社會(huì)工作專業(yè)的形成，至今專業(yè)建制一百年。在社會(huì)工作理論的發(fā)展過程中，D.Howe將社會(huì)工作理論分為“為社會(huì)工作的理論（theory for social work）”及“社會(huì)工作的理論（theory of social work）”其中前者回應(yīng)人類行為與社會(huì)環(huán)境的關(guān)聯(lián)，后者指涉社會(huì)工作的本質(zhì)及目標(biāo)過程（文軍，2013）?！盀樯鐣?huì)工作的理論”可以看作借用其他學(xué)科理論以發(fā)展社會(huì)工作，“社會(huì)工作的理論”可以看作社會(huì)工作內(nèi)生理論，即從本身實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展進(jìn)而創(chuàng)設(shè)的理論，并回應(yīng)社會(huì)工作本質(zhì)。在社會(huì)工作本質(zhì)的討論中，甘炳光（2010）認(rèn)為社會(huì)工作發(fā)展歷程中一直有“社會(huì)面”的功能，現(xiàn)今社工采用個(gè)人治療與修復(fù)成為主流服務(wù)手法，社會(huì)改革與社會(huì)公義的追求日漸式微，社會(huì)工作專業(yè)應(yīng)在實(shí)踐、專業(yè)發(fā)展及社工教育中推動(dòng)重新認(rèn)識(shí)社會(huì)工作的“社會(huì)”本質(zhì)及實(shí)踐其社會(huì)目標(biāo)。從2014年國(guó)際社會(huì)工作者聯(lián)會(huì)（IFSW）最新公布的社會(huì)工作定義來看，社會(huì)工作具有維護(hù)社會(huì)公正、推動(dòng)社會(huì)改變和發(fā)展、促進(jìn)人類福祉的責(zé)任①2014年國(guó)際社會(huì)工作者聯(lián)會(huì)（IFSW）與國(guó)際社會(huì)工作教育聯(lián)盟將社會(huì)工作定義為“作為一個(gè)以實(shí)踐為本的專業(yè)及學(xué)術(shù)領(lǐng)域，社會(huì)工作推動(dòng)社會(huì)改變和發(fā)展、社會(huì)凝聚、和人民的充權(quán)及解放。社會(huì)公義、人權(quán)、集體責(zé)任和尊重差異等原則是社會(huì)工作的核心?；谏鐣?huì)工作、社會(huì)科學(xué)、人文和本土知識(shí)的理論，社會(huì)工作以聯(lián)系個(gè)人和組織去面對(duì)人生的挑戰(zhàn)和促進(jìn)人類的福祉?！?。比較心理暨社會(huì)學(xué)派、生態(tài)系統(tǒng)理論、增權(quán)視角的理論來源及對(duì)社會(huì)工作本質(zhì)的回應(yīng)程度，心理暨社會(huì)學(xué)派源于心理學(xué)精神分析的觀點(diǎn)下發(fā)展，生態(tài)系統(tǒng)理論與增權(quán)視角融合了其他學(xué)門的理論與本身的實(shí)務(wù)心得，形成獨(dú)特的理論或模型，因此，生態(tài)系統(tǒng)理論與增權(quán)視角更接近“社會(huì)工作的理論”；增權(quán)理論從“社會(huì)結(jié)構(gòu)論”界定人的問題及需求，視人的問題為結(jié)構(gòu)性所造成，其目標(biāo)設(shè)定及處遇策略對(duì)回應(yīng)社會(huì)工作其“社會(huì)”的本質(zhì)，維護(hù)社會(huì)公正、推動(dòng)社會(huì)改變和發(fā)展更為接近。為此，從合法性來看，增權(quán)理論優(yōu)于心理暨社會(huì)學(xué)派及生態(tài)系統(tǒng)理論。

以上理論與實(shí)務(wù)運(yùn)用的四個(gè)議題對(duì)比并非為了選出最優(yōu)劣的理論，不同維度對(duì)比，理論的適切性有所不同，社會(huì)工作者需要采取符合案主特質(zhì)及需求的理論運(yùn)用。隨著社會(huì)工作理論研究范式趨于多元，學(xué)者指出綜合性的社會(huì)工作整合理論已經(jīng)出現(xiàn)，不同理論之間可以融合運(yùn)用。應(yīng)致力于橋接不同流派間差異化的理論視角、發(fā)展具有綜合呼應(yīng)能力的社會(huì)工作實(shí)踐模式，實(shí)現(xiàn)服務(wù)手段的聯(lián)盟（文軍、吳越菲，2016）。

四、結(jié) 語

一套社會(huì)工作理論視角，可以幫助訓(xùn)練有素的社工運(yùn)用專業(yè)技能在機(jī)構(gòu)中工作，同時(shí)幫助社會(huì)工作專業(yè)滲透影響不同職業(yè)環(huán)境。本文的核心是通過Payne對(duì)社會(huì)工作理論三種范式的劃分，選取各種范式的一種代表理論進(jìn)行比較，首先針對(duì)三種理論內(nèi)涵的價(jià)值規(guī)范邏輯、推理概念邏輯以及行動(dòng)工具邏輯進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)不同的理論視角對(duì)人的問題研判及需求界定不一，其處遇目標(biāo)、策略以及處遇步驟和方法的執(zhí)行均有所不同。其次，依據(jù)Payne所提出理論與實(shí)務(wù)運(yùn)用過程中可操作性、責(zé)效性、關(guān)聯(lián)性及合法性四大議題進(jìn)行進(jìn)一步對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)不同議題下社會(huì)工作理論各具特色，各有所長(zhǎng)。最后提出理論范式逐漸走向多元化，整合性運(yùn)用理論將成為未來趨勢(shì)。