王瑩娟, 司同國, 楊雪玲, 徐 彥, 劉長富, 張煒浩, 郭 志
前列腺癌是男性生殖系統(tǒng)常見惡性腫瘤[1],轉(zhuǎn)移性前列腺癌常用治療方式為內(nèi)分泌、化療等全身性藥物治療[2],但藥物治療近期復(fù)發(fā)率高。冷凍消融治療具有微創(chuàng)、安全、可重復(fù)、并發(fā)癥少等優(yōu)點,在前列腺癌微創(chuàng)綜合治療中占重要地位[3-4],不僅可使早期局限性前列腺癌患者預(yù)后得到明顯改善[5-6],作為補救性治療同樣能使患者在短期內(nèi)獲益[7-8]。本中心初步探討了冷凍消融治療初治轉(zhuǎn)移性前列腺癌的臨床療效,現(xiàn)總結(jié)103例T3期轉(zhuǎn)移性前列腺癌患者臨床資料,分析探討冷凍消融聯(lián)合內(nèi)分泌治療對T3期轉(zhuǎn)移性前列腺癌預(yù)后影響。
1.1.1研究對象回顧性分析我院2008年4月至2015年10月期間收治103例T3期轉(zhuǎn)移性前列腺癌患者臨床資料,依據(jù)治療方式不同分為兩組,44例接受冷凍消融聯(lián)合內(nèi)分泌治療(聯(lián)合治療組),59例接受內(nèi)分泌治療(內(nèi)分泌治療組)?;颊咧形荒挲g72(56~88)歲,中位隨訪時間 47(13~97)個月。
1.1.1.1納入標準:①病理學(xué)確診為前列腺腺癌;②臨床分期為T3期,影像學(xué)檢查提示已發(fā)生轉(zhuǎn)移(包括淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和/或骨轉(zhuǎn)移);③初治患者,治療前測定基線前列腺特異抗原(PSA),數(shù)據(jù)記錄完整,隨訪資料記錄完整;④KPS評分≥80分。
1.1.1.2排除標準:①合并其他惡性腫瘤;②伴有遠處臟器轉(zhuǎn)移。
1.1.2主要設(shè)備美國Endocare公司氬氦冷凍治療系統(tǒng),丹麥醫(yī)學(xué)公司B&K Medical1101型超聲監(jiān)測儀,配直腸專用探頭。
聯(lián)合治療組在接受冷凍消融治療同時開始持續(xù)內(nèi)分泌治療,內(nèi)分泌治療組接受持續(xù)內(nèi)分泌治療,已合并骨轉(zhuǎn)移患者定期予以唑來膦酸抗骨轉(zhuǎn)移治療。
1.2.1冷凍消融治療患者采用全身靜脈麻醉,術(shù)者在直腸超聲引導(dǎo)下,根據(jù)前列腺體積大小,設(shè)計2~5枚冷凍探針覆蓋整個腺體,尿道內(nèi)持續(xù)40℃溫鹽水加壓灌注,直腸前壁及兩側(cè)血管神經(jīng)叢周圍各放置1根測溫探針,將冷凍針穿刺至預(yù)期位置,調(diào)整功率使溫度控制于-110~-80℃,嚴密檢測冰球擴展動態(tài),在保證周圍臟器安全前提下盡量使冰球覆蓋整個腺體,持續(xù)15~20 min后氦氣復(fù)溫,完成第1循環(huán)治療,常規(guī)行2個循環(huán)治療,測溫探針溫度在安全范圍內(nèi),患者無不良反應(yīng)則常規(guī)拔除穿刺針及測溫探針,會陰部加壓包扎。術(shù)后繼續(xù)尿道溫水循環(huán)灌注6 h,持續(xù)膀胱沖洗24 h,留置導(dǎo)尿管3周,術(shù)后1個月建議復(fù)查前列腺MR檢查[9]。
1.2.2內(nèi)分泌治療采用全雄激素阻斷治療,具體方案為戈舍瑞林(3.6 mg,皮下注射,每月1次)與亮丙瑞林(3.75 mg,皮下注射,每月1次)二者任選一種,聯(lián)合比卡魯胺(50 mg,口服,每日 1次)。
1.2.3抗骨轉(zhuǎn)移治療唑來膦酸4 mg溶于0.9%NaCl溶液 100 mL,靜脈滴注,每月1次。
1.2.4觀察內(nèi)容收集患者治療前基線PSA、治療后第1個月PSA、治療后第1年每3個月檢測PSA、治療后第2年以后每6個月PSA數(shù)據(jù),記錄患者治療后PSA最低值、PSA降至最低值時間(TTPN)??偨Y(jié)隨訪期內(nèi)患者的總體生存及無生化復(fù)發(fā)生存情況,PSA生化復(fù)發(fā)采用Phoenix定義(PSA nadir+2 ng/mL)。統(tǒng)計學(xué)分析患者總生存(OS)和無生化復(fù)發(fā)生存(bRFS)預(yù)后影響因素,比較兩組患者預(yù)后差異。
采用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理分析,采用GraphPad Prism6軟件進行圖形繪制。采用均數(shù)、中位數(shù)描述計量資料離散趨勢,采用t檢驗或U檢驗(不符合正態(tài)分布)比較兩組差異。采用Kaplan-Meier(K-M)法估計生存率,Log-rank檢驗進行單因素分析,Cox比例風(fēng)險模型行多因素分析,P<0.05認為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
103例T3期轉(zhuǎn)移性前列腺癌患者資料見表1。
表1 患者臨床資料
2.2.1OS預(yù)后因素分析單因素分析結(jié)果提示腫瘤T分期、基線PSA、是否聯(lián)合冷凍消融治療、是否合并骨轉(zhuǎn)移、Gleason評分、TTPN是OS預(yù)后影響因素。多因素分析結(jié)果提示基線PSA≥50 ng/mL、Gleason評分≥8、TTPN≤9個月是OS預(yù)后獨立危險因素,聯(lián)合冷凍消融治療是OS預(yù)后保護因素。見表2。
2.2.2bRFS預(yù)后因素分析單因素分析結(jié)果提示是否聯(lián)用冷凍消融治療、是否合并骨轉(zhuǎn)移、Gleason評分、TTPN、PSA最低值是bRFS預(yù)后影響因素。多因素分析結(jié)果提示合并骨轉(zhuǎn)移、Gleason評分≥8、TTPN≤9個月、PSA最低值>1 ng/mL是bRFS預(yù)后獨立危險因素,聯(lián)合冷凍消融治療是bRFS預(yù)后保護因素。見表3。
表2 OS預(yù)后單因素及多因素分析
表3 bRFS預(yù)后單因素及多因素分析
對兩組患者總體OS和bRFS進行統(tǒng)計學(xué)比較:①OS曲線如圖1①所示,聯(lián)合治療組中位OS為80個月(95%CI 57.79~102.21),內(nèi)分泌治療組中位OS為 51個月(95%CI 43.61~58.39),兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。②bRFS曲線如圖1②所示,聯(lián)合治療組中位bRFS為30個月(95%CI 22.33~37.67),內(nèi)分泌治療組中位bRFS為12個月(95%CI 11.03~12.98),兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。
如圖2①所示,聯(lián)合治療組平均TTPN為(11.39±0.56)個月,內(nèi)分泌治療組平均 TTPN為(7.51±0.56)個月,兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.026)。如圖2②所示,聯(lián)合治療組平均PSA最低值為(0.99±0.24)ng/mL,內(nèi)分泌治療組平均PSA最低值為(1.71±0.37) ng/mL,兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.008)。
根據(jù)年齡、基線PSA、Gleason評分、有無骨轉(zhuǎn)移劃分亞組,進一步分析兩治療組預(yù)后差異。
圖1 兩組終點事件差異
圖2 兩組之間PSA動力學(xué)特點
表4 OS預(yù)后亞組分析
2.5.1OS亞組分析如表4所示,年齡<70歲亞組內(nèi)聯(lián)合治療組隨訪期內(nèi)無死亡病例,內(nèi)分泌治療組中位OS為61個月,兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.022),年齡≥70歲亞組內(nèi)聯(lián)合治療組中位OS較內(nèi)分泌治療組延長35個月(P<0.001)?;€PSA<50 ng/mL亞組內(nèi)聯(lián)合治療組中位OS較內(nèi)分泌治療組延長27個月(P=0.006),基線PSA≥50 ng/mL亞組內(nèi)兩組中位OS差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.088)。Gleason評分<8亞組內(nèi)聯(lián)合治療組隨訪時間內(nèi)無死亡病例,內(nèi)分泌治療組中位OS為67個月,兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.001),Gleason評分≥8亞組內(nèi)聯(lián)合治療組中位OS較內(nèi)分泌治療組延長33個月(P=0.017)。無骨轉(zhuǎn)移亞組內(nèi)兩組中位OS差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.094),合并骨轉(zhuǎn)移亞組內(nèi)聯(lián)合治療組中位OS較內(nèi)分泌治療組延長33個月(P=0.003)。各亞組OS曲線如圖3所示。
2.5.2bRFS亞組分析如表5所示,年齡<70歲亞組內(nèi)兩組中位bRFS差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.265),年齡≥70歲亞組內(nèi)聯(lián)合治療組中位bRFS較內(nèi)分泌治療組延長18個月(P<0.001)?;€PSA<50 ng/mL亞組內(nèi)聯(lián)合治療組中位bRFS較內(nèi)分泌治療組延長24個月(P<0.001),基線 PSA≥50 ng/mL亞組內(nèi)聯(lián)合治療組中位bRFS較內(nèi)分泌治療組延長12個月(P=0.007)。Gleason評分<8亞組內(nèi)聯(lián)合治療組中位bRFS較內(nèi)分泌治療組延長18個月(P<0.001),Gleason評分≥8亞組內(nèi)兩組中位bRFS差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.084)。無骨轉(zhuǎn)移亞組內(nèi)聯(lián)合治療組中位bRFS較內(nèi)分泌治療組延長18個月(P=0.002),合并骨轉(zhuǎn)移亞組內(nèi)聯(lián)合治療組中位bRFS較內(nèi)分泌治療組延長12個月(P=0.002)。各亞組bRFS曲線如圖4所示。
去勢作為內(nèi)分泌治療之一被廣泛用于初治前列腺癌患者,并形成規(guī)范化治療體系[10]。轉(zhuǎn)移性前列腺癌患者病情復(fù)雜,單一方式不能滿足治療需求,全身治療與局部治療聯(lián)合的治療理念逐漸受到重視。本研究據(jù)此納入除外臟器轉(zhuǎn)移的初治T3期轉(zhuǎn)移性前列腺腺癌患者,分析得出聯(lián)合治療組較內(nèi)分泌治療組中位OS延長29個月(P<0.001),中位bRFS延長18個月(P<0.001),證實 T3期轉(zhuǎn)移性前列腺癌患者選用聯(lián)合治療方式可有更好生存獲益。
圖3 各亞組OS曲線
PSA動力學(xué)改變是描述前列腺癌治療后病情變化的常用指標。Ji等[11]研究提示TTPN≤9個月及較高的PSA最低值是CRPC進展時間較短的危險因素,本研究亦顯示TTPN≤9個月為OS、bRFS預(yù)后危險因素,PSA最低值>1.0 ng/mL為bRFS預(yù)后危險因素,聯(lián)合治療組平均TTPN(11.39±0.56)個月,比內(nèi)分泌治療組延長3.9個月(P=0.026);平均PSA最低值(0.99±0.24)ng/mL,比內(nèi)分泌治療組降低0.72 ng/mL(P=0.008)。研究證實冷凍消融聯(lián)合內(nèi)分泌治療可改善T3期轉(zhuǎn)移性前列腺癌患者預(yù)后因素。
證實聯(lián)合治療對于改善轉(zhuǎn)移性前列腺癌患者預(yù)后有重要意義后,本研究進一步進行亞組分析,旨在探討聯(lián)合治療方式可能適應(yīng)證。Mungrue等[12]研究提示PSA水平與前列腺癌預(yù)后相關(guān)。本研究中多因素分析提示基線PSA≥50 ng/mL是OS預(yù)后獨立危險因素。亞組分析結(jié)果顯示基線PSA<50 ng/mL亞組聯(lián)合治療組中位OS較內(nèi)分泌組延長37個月(P=0.006),中位 bRFS 延長 24 個月(P<0.001);基線PSA≥50 ng/mL亞組兩組治療方式預(yù)后差異無統(tǒng)計學(xué)意義。Dhar等[13]研究也證實冷凍消融用于高齡前列腺癌患者可取得較好治療效果。本研究結(jié)果提示年齡不是OS或bRFS預(yù)后影響因素,亞組分析結(jié)果顯示年齡<70歲亞組中聯(lián)合治療組無死亡患者,內(nèi)分泌治療組中位OS為61個月,兩者差異明顯(P=0.022);年齡≥70歲亞組中聯(lián)合治療組較內(nèi)分泌組中位 OS延長 35個月(P<0.001),中位bRFS 延長 28 個月(P<0.001)。 Yeong等[14]研究提示
Gleason評分<8患者較Gleason評分≥8者有更好預(yù)后。Tay等[15]研究證實冷凍消融治療對于Gleason評分≥8的前列腺癌患者短期內(nèi)有較好療效。本研究多因素分析提示Gleason評分≥8為OS及bRFS預(yù)后危險影響因素。Gleason評分<8亞組中聯(lián)合治療組無死亡病例,內(nèi)分泌治療組中位OS為67個月,兩者差異明顯(P=0.001);Gleason評分≥8亞組中聯(lián)合治療組中位OS較內(nèi)分泌治療組延長33個月(P=0.017)。James 等[16]研究證實使用唑來膦酸抗骨轉(zhuǎn)移治療不改變前列腺癌患者生存預(yù)后。本研究多因素分析結(jié)果提示有無骨轉(zhuǎn)移為bRFS獨立預(yù)后因素。無骨轉(zhuǎn)移亞組中兩種治療方式中位OS差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.094);已有骨轉(zhuǎn)移亞組中聯(lián)合治療組中位OS較內(nèi)分泌治療組延長33個月(P=0.003),中位 bRFS 延長 12 個月(P =0.002)。綜上,基線PSA<50 ng/mL、任何年齡、任何Gleason評分及合并骨轉(zhuǎn)移的前列腺癌患者,可選用聯(lián)合治療方式進一步改善預(yù)后。
表5 bRFS預(yù)后亞組分析
圖4 各亞組bRFS生存曲線
總之,冷凍消融聯(lián)合內(nèi)分泌治療T3期轉(zhuǎn)移性前列腺癌患者預(yù)后優(yōu)于單純內(nèi)分泌治療。本研究為回顧性研究,患者病情進展后可能選擇更換內(nèi)分泌治療方案或聯(lián)合化療、免疫治療等其他治療,一定程度影響患者生存預(yù)后,但相關(guān)數(shù)據(jù)不足,未能將該影響因素納入分析。此外,本研究樣本量相對較小,研究結(jié)果有待大樣本前瞻性研究進一步驗證。
[參 考 文 獻]
[1]Tao ZQ,Shi AM,Wang KX,et al.Epidemiology of prostate cancer: current status[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2015,19:805-812.
[2]Cornford P, Bellmunt J, Bolla M, et al.EAU-ESTRO-SIOG Guidelines on prostate cancer.PartⅡ: treatment of relapsing,metastatic, and castration-resistant prostate cancer[J].Eur Urol,2017,71:630-642.
[3]Kongnyuy M,Halpern DM,Kosinski KE,et al.Cryosurgery,an alternative treatment option for organ-confined prostate cancer:current beliefs and practice patterns of urologists[J].Int Urol Nephrol, 2017, 49: 43-48.
[4]Al Ekish S,Nayeemuddin M,Maddox M, et al.The role of cryosurgery of the prostate for nonsurgical candidates[J].JSLS,2013,17:423-428.
[5]Ward JF, Jones JS.Focal cryotherapy for localized prostate cancer:a report from the national Cryo On-Line Database(COLD) Registry[J].BJU Int, 2012, 109: 1648-1654.
[6]Durand M,Barret E,Galiano M,et al.Focal cryoablation:a treatment option for unilateral low-risk prostate cancer[J].BJU Int, 2014, 113: 56-64.
[7]Nyame YA, Elshafei A, Greene DJ, et al.Prostate specific antigen nadir of 0.1 or less is a predictor of treatment success in men undergoing salvage whole prostate gland cryoablation[J].J Endourol, 2017, 31: 497-501.
[8]Kongnyuy M, Berg CJ, Kosinski KE, et al.Salvage focal cryosurgery may delay use of androgen deprivation therapy in cryotherapy and radiation recurrent prostate cancer patients[J].Int J Hyperthermia,2017,33:810-813.
[9]張志田,鄭斐群,張永勝,等.MRI評價氬氦刀冷凍治療前列腺癌16例療效[J].介入放射學(xué)雜志,2015,24:527-529.
[10] GolabekT, Belsey J, Drewa T, etal.Evidence-based recommendations on androgen deprivation therapy for localized and advanced prostate cancer[J].Cent European J Urol, 2016,69:131-138.
[11] Ji GJ,Huang C,Song G,et al.Predictive factor analysis of time to progression of castration-resistant prostate cancer after androgen deprivation therapy[J].Beijing Da Xue Xue Bao, 2017, 49: 657-662.
[12] Mungrue K, Moonan S, Mohammed M, et al.Prostate cancer survival in Trinidad: is PSA a prognostic factor?[J].Can Urol Assoc J, 2012, 6: E249-E255.
[13] Dhar N, Ward JF, Cher ML, et al.Primary full-gland prostate cryoablation in older men (> age of 75 years): results from 860 patients tracked with the COLD Registry[J].BJU Int, 2011,108:508-512.
[14] Yeong J, Sultana R, Teo J, et al.Gleason grade grouping of prostate cancer is of prognostic value in Asian men[J].J Clin Pathol, 2017, 70: 745-753.
[15] Tay KJ, Polascik TJ, Elshafei A, et al.Primary cryotherapy for high-grade clinically localized prostate cancer:oncologic and functional outcomes from the COLD registry[J].J Endourol,2016,30:43-48.
[16] James ND,Sydes MR,Clarke NW,et al.Addition of docetaxel,zoledronic acid,or both to first-line long-term hormone therapy in prostate cancer(STAMPEDE): survival results from an adaptive,multiarm, multistage, platform randomised controlled trial[J].Lancet, 2016, 387: 1163-1177.