陳興良

正當(dāng)防衛(wèi)是公民行使防衛(wèi)權(quán)的行為，刑法對(duì)此加以保護(hù)。我國(guó)《刑法》第20條第1款明文規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任。在司法實(shí)踐中，如何正確劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)以及一般犯罪之間的界限，是一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題。

于歡故意傷害案一審判決未能認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，甚至防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也未予認(rèn)定，而是按照一般的故意傷害罪判處無(wú)期徒刑。我們可以根據(jù)一審判決認(rèn)定的案件事實(shí)和判決提供的證言，從四個(gè)方面對(duì)案件性質(zhì)進(jìn)行判斷。第一，本案討債人的行為已經(jīng)構(gòu)成非法拘禁罪，這是一種十分明顯的不法侵害，被告人是針對(duì)不法侵害采取了防衛(wèi)措施，存在防衛(wèi)起因。第二，非法拘禁罪具有繼續(xù)犯的性質(zhì)。因此，本案的不法侵害正在進(jìn)行，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。第三，本案被告人的行為不具備刑法第20條第3款無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的適用條件。第四，應(yīng)同時(shí)考慮必要性與相當(dāng)性兩個(gè)因素對(duì)必要限度進(jìn)行認(rèn)定，本案被告人的防衛(wèi)行為沒(méi)有明顯超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度。

從于歡故意傷害案中，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)司法人員對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的各種錯(cuò)誤觀念，應(yīng)對(duì)此進(jìn)行反思和檢討。認(rèn)識(shí)誤區(qū)主要包括：第一，只能對(duì)暴力行為防衛(wèi)，對(duì)非暴力侵害不能防衛(wèi)。第二，只有暴力侵害發(fā)生的一剎那，才能實(shí)行防衛(wèi)。第三，只要雙方打斗就是互毆，就不是防衛(wèi)。第四，只要發(fā)生死傷結(jié)果，就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

在于歡故意傷害案的二審判決中，認(rèn)定本案具有防衛(wèi)情節(jié)，同時(shí)認(rèn)為于歡的正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。二審判決雖然比一審判決在防衛(wèi)情節(jié)的認(rèn)定上有所進(jìn)步，但仍然未能正確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦蕖?/p>

（摘自《法學(xué)家》，2017年第5期，第89-104頁(yè)。）