莊志剛

根據(jù)搜狗百科、百度知道等搜索引擎的界定，“人工智能”的英文全稱是“Artificial Intelligence”，縮寫是“AI”，即研究人類智能活動(dòng)規(guī)律，構(gòu)造有一定智能的人工系統(tǒng)，探索怎樣令計(jì)算機(jī)去完成以往需要人的智能才能勝任的工作。換言之，“AI”就是研究如何應(yīng)用計(jì)算機(jī)的軟硬件來模擬人類某些智能行為的基本理論、方法和技術(shù)。

隨著時(shí)間的年輪悄悄流轉(zhuǎn)，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在深刻地改變著世界，人們的生活與工作方式正面臨著前所未有的沖擊，人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、移動(dòng)端、視覺化、大數(shù)據(jù)分析等新興技術(shù)已經(jīng)成為各行各業(yè)建設(shè)的重要抓手和重點(diǎn)突破口。

應(yīng)用新風(fēng)向：“X+人工智能”

隨著人工智能在各行各業(yè)的深度應(yīng)用，其適配領(lǐng)域已然延伸至法律領(lǐng)域。根據(jù)德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的研究調(diào)查，“技術(shù)進(jìn)步已造成法律行業(yè)減少3.1萬個(gè)工作崗位，且還有39%的工作崗位在未來20年將面臨被機(jī)器淘汰的高風(fēng)險(xiǎn)”。當(dāng)下，“法律+人工智能”的發(fā)展，正在經(jīng)歷由“法律檢索、證據(jù)抓取”，向需依據(jù)算法給出判斷的“合同審查、案件結(jié)果預(yù)測、訴訟策略選擇”過渡，在語言處理、語音識(shí)別、圖像識(shí)別、數(shù)據(jù)整合、文本分析、機(jī)器學(xué)習(xí)等領(lǐng)域已經(jīng)促動(dòng)了現(xiàn)行法律行業(yè)的功能轉(zhuǎn)型。

【法律檢索】以往，我們在查找法律數(shù)據(jù)和法規(guī)文件時(shí)，會(huì)選擇通過搜索引擎（如百度、谷歌、搜狗）對關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，查找想要的信息和數(shù)據(jù)。但該方法有時(shí)很耗時(shí)且不便捷。百事通智能產(chǎn)品研發(fā)負(fù)責(zé)人夏澎指出，“如今，每天世界上創(chuàng)造的信息量是2.4兆億，相當(dāng)于340份報(bào)紙。中國有257部現(xiàn)行國家級(jí)法律，9915部地方級(jí)法規(guī)，642部行政法規(guī)，5500件司法解釋，2000萬裁判文書。在美國，除了聯(lián)邦法，50個(gè)州也有自己法律”。面對如此浩瀚的信息量，如何高效地檢索信息顯然成為了時(shí)下重要的智能課題。

人工智能在信息檢索的應(yīng)用上正在給出解決路徑——以“APP、微信公眾號(hào)”等形式出現(xiàn)的專業(yè)法律信息檢索平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生。例如：我國法律數(shù)據(jù)查詢類的APP應(yīng)用就包括法律寶、新法規(guī)速遞、法律家法律數(shù)據(jù)庫、中國法治、中國法律全集等。以“法律家法律數(shù)據(jù)庫”（以下簡稱：法律家）為例。由法律家網(wǎng)站推出的APP“法律家”，已匯集了百多萬部法律法規(guī)、3000例審判規(guī)則、1萬件法律文書、1萬個(gè)合同范本以及全部“兩高”的指導(dǎo)性案例。同時(shí)，法律家提供五個(gè)數(shù)據(jù)庫查詢方式，均有組合查詢界面（如“關(guān)鍵詞+分類+日期”），并可自定義建立文件夾收藏?cái)?shù)據(jù)，直接保存成word文檔。又比如：我國法律數(shù)據(jù)查詢類的微信公眾號(hào)目前涵蓋人力資源法律庫、法律讀庫、雇傭與勞動(dòng)等。以“雇傭與勞動(dòng)”為例，由該微信公眾號(hào)研發(fā)的互動(dòng)型法律產(chǎn)品“智能小助手”于2018年1月下旬上線。用戶只需按照提示輸入相關(guān)數(shù)據(jù)，即可智能計(jì)算出年終獎(jiǎng)個(gè)稅、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償個(gè)稅、工傷待遇等數(shù)據(jù)，并顯示相關(guān)法規(guī)或政策依據(jù)?！爸悄苄≈帧边€收錄了勞動(dòng)法相關(guān)的多類基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，目前具備社會(huì)平均工資、最低工資、婚假、產(chǎn)假和護(hù)理假、停工停產(chǎn)工資、高溫津貼和競業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)七類查詢功能。

【證據(jù)抓取與分析】美國德杰律師事務(wù)所中國管理合伙人陶景洲感慨：“文檔電子化減輕了物理負(fù)重，但以電子證據(jù)開示為例，很多案件中，需要分析的數(shù)據(jù)量超過100GB，經(jīng)常只有5%—10%與案件真正相關(guān)?！币虼?，如何對證據(jù)進(jìn)行有效抓取和分析成為法律界的一大難題。上海高級(jí)人民法院（以下簡稱：上海高院）推出的206系統(tǒng)就是一個(gè)嘗試。2017年5月3日，206系統(tǒng)（全稱：上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)）在滬6家法院、6家檢察院、13家公安機(jī)關(guān)試點(diǎn)單位上線運(yùn)行。據(jù)新華網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、法制網(wǎng)等媒體報(bào)道，206系統(tǒng)依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能三大技術(shù)內(nèi)核，通過對滬數(shù)萬份刑事案件的卷宗、文書數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)習(xí)后，構(gòu)建了統(tǒng)一的地方證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則、證據(jù)模型，以期達(dá)到對證據(jù)的高效審查，保證偵查終結(jié)、審查起訴階段的辦案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)符合法定定案標(biāo)準(zhǔn)。

目前，206系統(tǒng)已具備初步的證據(jù)信息抓取、校驗(yàn)和邏輯分析能力。譬如：206系統(tǒng)既能發(fā)現(xiàn)單一證據(jù)的瑕疵，亦能發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間的邏輯沖突。A交代他曾殺死B，且在A交代的地點(diǎn)，確實(shí)挖出尸骨（屬于B）。根據(jù)常理，此人應(yīng)是A所殺，但206系統(tǒng)提取匯總A相關(guān)供述，發(fā)現(xiàn)A交代是用榔頭敲B的頭，用匕首捅刺胸部數(shù)刀，而尸檢報(bào)告顯示B“頭顱完好、胸骨無刺戳的痕跡”。顯然，這無法排除兇手是他人的合理懷疑！206系統(tǒng)會(huì)將此懷疑信息推送至辦案系統(tǒng)，適時(shí)地提醒辦案人員予以關(guān)注。另外，206系統(tǒng)還兼具類案推送、文書自動(dòng)生成、辦案人員知識(shí)索引等多項(xiàng)功能。上海高院數(shù)據(jù)顯示，截至2017年7月31日，該系統(tǒng)錄入案件共計(jì)65件，包括故意殺人案件13件，盜竊案件41件，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件11件；錄入證據(jù)20715份；提供證據(jù)指引3712次；發(fā)現(xiàn)證據(jù)瑕疵點(diǎn)48個(gè)，其中證據(jù)收集程序瑕疵8個(gè)、證據(jù)形式瑕疵8個(gè)、證據(jù)內(nèi)容瑕疵32個(gè)；提供知識(shí)索引查詢450次；總點(diǎn)擊量達(dá)6.6萬余次。繼“206系統(tǒng)”之后，“上海民商事、行政案件智能輔助辦案系統(tǒng)”又在上海高院試運(yùn)行上線，亦具備了對證據(jù)抓取與分析的智能功能。

【合同審查與分析】在合同審查的智能應(yīng)用方面，歐美國家的做法值得借鑒。美國的Blackstone Discovery（即“黑石發(fā)現(xiàn)”）公司研發(fā)了一款語言處理軟件，專門用于法律文本的分析審查。報(bào)價(jià)近10萬美元，就可以提供150萬份法律文本的篩查與分析。相比初級(jí)水平的律師，此軟件在效率層面提高了500倍，準(zhǔn)確度比人工分析高出40%。又比如：在線法律服務(wù)網(wǎng)站Legal Zoom（以下簡稱：LZ）致力于為中小企業(yè)和個(gè)人提供法律文檔服務(wù)。與直接去律師事務(wù)所委托律師相比，LZ為客戶提供了更便捷、廉價(jià)的方案。用戶直接登陸LZ網(wǎng)站，通過一步步回答問題的方式將自己的需求描述清楚，然后得到自己所需要的法律文書。據(jù)統(tǒng)計(jì)，用戶從登陸LZ，到生成自己所需要的法律文書，整個(gè)過程不超過5分鐘。同時(shí)，LZ試圖嵌入語音識(shí)別功能，令服務(wù)過程更加智能。

此外，Lex Machina（知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟研究公司）在專利服務(wù)領(lǐng)域，Wevorce（離婚調(diào)解方案提供商）在離婚訴訟服務(wù)領(lǐng)域，Onomatics（商標(biāo)版權(quán)研究公司）在商標(biāo)分析服務(wù)領(lǐng)域，均在試圖引入語音識(shí)別、圖像識(shí)別等智能技術(shù)，用智能模式變革傳統(tǒng)行業(yè)的面貌已初見端倪。

【結(jié)果預(yù)測與推介】正如英國大法官首席信息技術(shù)顧問、人工智能和法律科技方面領(lǐng)軍學(xué)者Richard Susskind所言，“人工智能的第二個(gè)浪潮基于數(shù)據(jù)。它可以做出各類不同的預(yù)測，分析各類不同文檔，然后能分析各類不同的數(shù)據(jù)。無論在合規(guī)調(diào)查中，還是在訴訟業(yè)務(wù)中，均能幫助我們準(zhǔn)備最準(zhǔn)確的文檔，在不同組織體系之中發(fā)現(xiàn)法律訴訟潛在危險(xiǎn)因素”。顯然，人工智能的研發(fā)正側(cè)重于“結(jié)果預(yù)測與推介”功能。

在美國，律師事務(wù)所“大成—德同”創(chuàng)建了自己的人工智能實(shí)驗(yàn)室Nextlaw Labs，與IBM公司的認(rèn)知技術(shù)平臺(tái)Watson，成立初創(chuàng)公司Ross Intelligence。歷經(jīng)了兩年半時(shí)間，Ross Intelligence于2016年研發(fā)了法律人工智能產(chǎn)品Ross。該款產(chǎn)品建立在IBM Watson提供的機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的基礎(chǔ)上，能自動(dòng)檢索法律文檔數(shù)據(jù)庫，找出與人類提出的問題相匹配的答案，而面對同樣的任務(wù)一個(gè)人類律師則要花上10小時(shí)才能完成。此外，Ross還在更新撰寫法律備忘錄（Law Memorandum）的能力。輸入一個(gè)法律問題，Ross會(huì)在一天后回復(fù)你幾段概括性的回答，以及一份兩頁的解釋備忘錄。目前，Ross已在數(shù)十家國際律師事務(wù)所測試使用。在英國，智能程序DoNotPay在多個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著結(jié)果預(yù)測功效。在行政訴訟領(lǐng)域，經(jīng)過DoNotPay演算，當(dāng)事人在以倫敦市政府作為被告的違停罰款訴訟中屢屢勝訴。在金融訴訟領(lǐng)域，DoNotPay可以幫助用戶預(yù)演欺詐指控，有效地應(yīng)對法律風(fēng)險(xiǎn)。在便民服務(wù)領(lǐng)域，DoNotPay可以根據(jù)個(gè)人的工作狀況，預(yù)估你的產(chǎn)假、陪產(chǎn)假等法定福利……

在中國，“法小陶”“法狗狗”“阿爾法法官”“睿法官”“類型化案件智能審判平臺(tái)”等一長串智能系統(tǒng)的誕生，正在迎接智能預(yù)測紀(jì)元的到來?！胺ㄐ√浴蹦芨鶕?jù)當(dāng)事人語意，分析出所述情況的具體案由、索賠金額、訴訟地點(diǎn)等關(guān)鍵詞；“法狗狗”的刑案案情預(yù)測系統(tǒng)，只需簡單地選定罪行分類，并提供傷亡人數(shù)、案發(fā)地點(diǎn)等信息，就可獲得預(yù)測結(jié)果及類似案例；“睿法官”能為法官提供辦案規(guī)范和量刑分析等精準(zhǔn)信息；“類型化案件智能審判平臺(tái)”試點(diǎn)四個(gè)月來，共受理信用卡糾紛案件4589件，案件平均立案時(shí)間縮短到10分鐘以內(nèi)，平均審理時(shí)間縮短27.26天……上述系統(tǒng)的智能在于，它會(huì)根據(jù)用戶的反饋進(jìn)行自我學(xué)習(xí)，算法不斷調(diào)整優(yōu)化，它接受的咨詢越多，就越有經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)變得越來越聰明！

AI應(yīng)用亟待“畫圈”

與方興未艾的“法律+互聯(lián)網(wǎng)”風(fēng)潮相似，“法律+人工智能”的風(fēng)暴正在掀起。巨變時(shí)代，必須創(chuàng)新，但違背規(guī)則的創(chuàng)新，注定無法持續(xù)。正如中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員支振鋒在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)指出，“應(yīng)鼓勵(lì)人的智能與人工智能疊拼，讓人工智能在減輕法官工作負(fù)累等方面發(fā)揮巨大作用。但我們也需注意到，人工智能是法官裁判的輔助，而非依賴，法官的敬業(yè)與職業(yè)倫理，更應(yīng)在人工智能的發(fā)展中得到強(qiáng)化”。因此，“法律+人工智能”的第一要?jiǎng)?wù)是“輔助和服務(wù)法律從業(yè)者從事相關(guān)工作”，而非代替司法裁決、淘汰辦案法官。為此，有必要為“法律+人工智能”畫圈，防止其野蠻生長！

2017年，美國微軟、谷歌等巨頭因人工智能的潛在風(fēng)險(xiǎn)而成立“AI倫理委員會(huì)”，并呼吁在機(jī)器人和自動(dòng)化系統(tǒng)上安裝“道德黑匣子”，從而記錄機(jī)器的決定與行為。歐盟議會(huì)則建議歐盟委員會(huì)起草法案，專門規(guī)范人工智能及機(jī)器人的使用和管理。同年12月12日，美國國會(huì)提出兩黨法案“人工智能未來法案”。如經(jīng)眾議院和參議院通過，這項(xiàng)法案將成為美國規(guī)制人工智能的第一個(gè)聯(lián)邦法案。顯而易見，人工智能的發(fā)展亟待立法和政策予以適時(shí)的指引和規(guī)范。

2017年7月8日，國務(wù)院印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》（以下簡稱：《新一代規(guī)劃》）中提出，“建立人工智能法律法規(guī)、倫理規(guī)范和政策體系，形成人工智能安全評(píng)估和管控能力”。同年12月14日，工信部頒布了《促進(jìn)新一代人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展三年行動(dòng)計(jì)劃（2018-2020）》，進(jìn)一步細(xì)化《新一代規(guī)劃》，促進(jìn)AI的良性發(fā)展。2018年1月6日，首屆“人工智慧與未來法治”學(xué)術(shù)研討會(huì)在西北政法大學(xué)舉行。與會(huì)專家認(rèn)為，隨著人工智能的不斷發(fā)展，法律應(yīng)未雨綢繆，完善個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)隱私等方面的立法。由此可見，在不久的將來，通過對人工智能相關(guān)法律、倫理和社會(huì)問題的深入探討，以法規(guī)、政策等形式為智能社會(huì)圈出法律和倫理道德的邊界，已經(jīng)成為一種共識(shí)。

目前，我國的人工智能發(fā)展正在經(jīng)歷四個(gè)階段。第一階段是感知智能。涵蓋語音理解、視覺識(shí)別甚至情感識(shí)別。比如：各地人民法院正在利用語音識(shí)別系統(tǒng)，提高庭審筆錄制作的效率。第二階段是認(rèn)知智能。包括對知識(shí)圖譜、自然語言處理能力的運(yùn)用。比如：公安機(jī)關(guān)通過智能探頭對違停行為進(jìn)行處罰。第三階段是計(jì)算智能。以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用云計(jì)算，提高對數(shù)據(jù)的利用計(jì)算應(yīng)用。比如：銀行業(yè)依托平臺(tái)之間的互聯(lián)互通，將A的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，整合成其個(gè)人的信息清單。第四階段是決策智能。將實(shí)務(wù)中的問題轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)模型，用優(yōu)化的算法進(jìn)行破解。比如：對公安執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法問題進(jìn)行分析，借助管理模塊，對相關(guān)問題設(shè)置預(yù)警紅線，防止類似情況再次發(fā)生。

據(jù)此，我們理應(yīng)從四個(gè)階段對人工智能進(jìn)行立法或政策畫圈。首先，明確四個(gè)階段中人工智能的具體含義和難點(diǎn)，“人工智能”“機(jī)器人”與自動(dòng)化的關(guān)系。這就涉及人工智能行業(yè)的準(zhǔn)入門檻問題。例如：人工智能輔助診斷是否需要特殊許可？自動(dòng)駕駛是否需要準(zhǔn)入批準(zhǔn)？其次，如何界定人工智能下的法律主體。比如：基于互聯(lián)網(wǎng)的“智能投顧”是一個(gè)典型的復(fù)合產(chǎn)品，誰是金融產(chǎn)品提供者，誰是投顧服務(wù)提供者，誰是平臺(tái)或者信息服務(wù)提供者。這就會(huì)延伸出權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)，即誰要來負(fù)責(zé)，誰要有權(quán)利的問題，要不要給機(jī)器人一種擬人化的地位。再如：今天裝了一個(gè)“人工手”在你身上，手突然之間發(fā)生問題，誰要承擔(dān)責(zé)任？再次，怎樣應(yīng)對人工智能的數(shù)據(jù)保護(hù)。我國當(dāng)下沒有專門的法律保護(hù)數(shù)據(jù)。面對數(shù)據(jù)問題，多數(shù)企業(yè)會(huì)尋求《著作權(quán)法》等涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門法律進(jìn)行保護(hù)。然而，在人工智能背景下的關(guān)鍵詞是“大數(shù)據(jù)”，而非數(shù)據(jù)庫的獨(dú)創(chuàng)性，能否獲得版權(quán)保護(hù)值得商榷?！皵?shù)據(jù)使用方”與“數(shù)據(jù)主體”之間，存在著“個(gè)人信息”與“隱私保護(hù)”的博弈；“數(shù)據(jù)使用方”和“數(shù)據(jù)控制方”之間，存在著“數(shù)據(jù)合規(guī)”與“競爭秩序”的博弈。此外，從長遠(yuǎn)來看，AI無疑是一項(xiàng)革命性、顛覆性的開創(chuàng)性技術(shù)。它在未來究竟會(huì)有怎樣的發(fā)展，會(huì)對各行業(yè)產(chǎn)生如何的影響，目前難以給出確切的估算。在這方面，顯然公共政策的出臺(tái)，用以解決或許較之立法畫圈更為重要。比如：從就業(yè)層面考量，技術(shù)進(jìn)步對就業(yè)的沖擊是必然的，這就需要出臺(tái)相關(guān)的公共政策加以應(yīng)對。職能部門應(yīng)當(dāng)做好培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)，幫助因技術(shù)沖擊而失業(yè)的人盡快就業(yè)，還應(yīng)該做好社會(huì)保障，令無力再就業(yè)者獲得必要的保障。

可喜的是，北京大學(xué)法律人工智能實(shí)驗(yàn)室、法律人工智能研究中心于2018年1月正式成立，正致力于為法律與人工智能行業(yè)發(fā)展提供智力支持，完善大數(shù)據(jù)時(shí)代立法。上海等地方亦在積極推進(jìn)地方性法規(guī)的出臺(tái)，對大數(shù)據(jù)進(jìn)行立法規(guī)制，為人工智能的發(fā)展提供法律依據(jù)和政策保障。法律人工智能是大方向，是看得見的未來，但還需要在法律應(yīng)用的同時(shí)為其套上緊箍，防止其野蠻生長，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)“人工智能”與“人的智能”的疊拼，凸顯“1+1>2”的效能。AI已來，我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)！