郭銳

[基本案情]某銀行因與津水公司金融借款合同糾紛一案，向法院提起民事訴訟，并向法院提出訴訟保全。法院于2014年12月17日作出（2014）二中民字第60號民事裁定保全裁定，主要內(nèi)容為：凍結(jié)、查封津水公司人民幣5100萬元的等值財產(chǎn)。并于2014年12月25日向第三人中交公司送達達了（2014）二中民字第60號協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)實際施工人津水公司對該公司以5100萬為限的應(yīng)收工程款。2015年12月11法院作出民事判決，津水公司償還5100萬貸款本金及利息。該判決發(fā)生法律效力后津水公司未能履行生效法律文書確定的償還義務(wù)，銀行向法院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，法院于2016年4月15日向中交公司送達了（2016）津02執(zhí)505號協(xié)助執(zhí)行通知書，主要內(nèi)容為：繼續(xù)凍結(jié)該公司應(yīng)支付津水公司工程款，金額為5100萬元及利息，未經(jīng)準許不得支付。2016年12月16日，中交提出書面異議。法院仍作出（2017）津02執(zhí)恢234號執(zhí)行裁定，強制扣劃了中交公司5100萬元。為此，中交公司向法院提出執(zhí)行異議申請。2017年3月2日，法院以在保全期間未提出異議視為對到期債權(quán)的認可為由，駁回中交公司的異議請求，并告知其可以向法院提起案外人異議之訴，以保障其合法權(quán)益。后中交公司向檢察機關(guān)申請執(zhí)行監(jiān)督。

一、 對第三人到期債權(quán)執(zhí)行問題的法律規(guī)定

最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（下稱《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題》）第61條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知（以下簡稱履行通知）。履行通知必須直接送達第三人。履行通知應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：（1）第三人直接向申請執(zhí)行人履行其對被執(zhí)行人所負的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償；（2）第三人應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向申請執(zhí)行人履行債務(wù)；（3）第三人對履行到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出；（4）第三人違背上述義務(wù)的法律后果?！钡?3條規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查?！?/p>

同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第501條第1款的規(guī)定，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以做出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。該他人對到期債權(quán)有異議，申請人請求對異議部分予以強制執(zhí)行的，人民法院不予支持。

據(jù)此，執(zhí)行過程中，法院依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，可以向第三人發(fā)出凍結(jié)債權(quán)的裁定及履行到期債務(wù)的通知。第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，執(zhí)行法院不應(yīng)當(dāng)對被執(zhí)行人與第三人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行實體判斷，不得對第三人強制執(zhí)行。從上面的規(guī)定可以看出，對于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，必須符合三項要件：一是被執(zhí)行對第三人享有到期債權(quán)，二是該債務(wù)以屆履行期限，三是執(zhí)行階段第三人對該債務(wù)并未提出異議。

二、本案法律監(jiān)督過程中存在有爭議的幾個法律問題

（一）第三人在訴訟保全中未提出異議，而在執(zhí)行程序中提出異議如何處理

本案在訴訟保全階段，第三人中交公司對保全行為并沒有提出異議，而是在執(zhí)行階段提出了異議，那么第三人在訴訟保全中未提出異議，而在執(zhí)行程序中提出異議如何處理？司法實踐中有一種觀點認為：人民法院應(yīng)該對此異議不予采納，直接執(zhí)行已保全的被執(zhí)行人在第三人處的到期債權(quán)。主要理由是第三人對訴訟過程中的保全行為未提出異議，表明其接受了法院的保全行為，而如果其在執(zhí)行階段提出異議，則違反了誠實信用原則，同時也增加了不必要的司法成本。在司法實踐中，第三人出于自身利益和第三人關(guān)系的考慮，往往濫用異議權(quán)利，使對第三人債權(quán)執(zhí)行制度不能發(fā)揮效用。本案的執(zhí)行法官即認同該觀點，其認為中交公司簽收協(xié)助執(zhí)行協(xié)議書，未提出異議，說明其到期債權(quán)的認可，故對其在執(zhí)行階段提出的異議不予采納。

筆者不同意上述觀點，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第105條規(guī)定：“債務(wù)人的財產(chǎn)不能滿足保全請求，但對第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請裁定該第三人不得對本案債務(wù)人清償。該第三人要求償付的，由人民法院提存財物或價款。”根據(jù)該條法律規(guī)定，訴訟中人民法院可以作出裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書對被執(zhí)行人在第三人處的到期債權(quán)采取保全措施，凍結(jié)到期債權(quán)的實質(zhì)是凍結(jié)抽象的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不是直接凍結(jié)第三人所擁有或支配的財產(chǎn)，該凍結(jié)對第三人沒有實質(zhì)財產(chǎn)的損害。對第三人到期債權(quán)的保全裁定只是要求第三人對債務(wù)人在第三人處的到期債權(quán)不得清償，如果第三人未向被告清償即履行了保全裁定確定的義務(wù)，第三人此時的法律地位是協(xié)助執(zhí)行人，只要其未支付財產(chǎn)，即視為履行了義務(wù)，就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這種協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，實際上是一種消極的不作為義務(wù)，因在此階段第三人的財產(chǎn)并不會被真實處分，故第三人可能不會提出復(fù)議，但其不提出復(fù)議并不表明其認可到期債權(quán)的真實存在，更不表明其在案件轉(zhuǎn)入執(zhí)行階段后，會認可執(zhí)行法院對到期債權(quán)的執(zhí)行，更不意味著執(zhí)行法院可以剝奪其在執(zhí)行階段的法定程序權(quán)利。

執(zhí)行法院以在保全階段第三人未提出異議，推斷為第三人認可存在到期債權(quán)存在，對第三人在執(zhí)行階段提出的異議，不予采納，屬于適用法律錯誤。

（二）執(zhí)行到期債權(quán)的程序中，能否以協(xié)助執(zhí)行通知書取代履行通知書

《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題》）第61條規(guī)定，人民法院在執(zhí)行第三人到期債權(quán)時，應(yīng)當(dāng)向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知書。第三人在履行通知指定的期限內(nèi)沒有提出異議，又不履行的情況下，執(zhí)行法院作出執(zhí)行裁定予以強制執(zhí)行。但是在實踐中各地的做法比較混亂，有的法院發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知、有的發(fā)執(zhí)行通知，有的直接發(fā)執(zhí)行裁定，也有的既發(fā)履行通知又發(fā)執(zhí)行通知。其實在執(zhí)行第三人到期債權(quán)分為兩個階段，第一個階段，是凍結(jié)到期債權(quán)并且發(fā)出履行通知，要求第三人限期履行，并且明確告知其異議權(quán)。第二個階段是債權(quán)實現(xiàn)，也就是在未提出異議或者異議不成立的情況，作出執(zhí)行裁定，予以強制執(zhí)行。本案中執(zhí)行法院向中交公司發(fā)出的是協(xié)助執(zhí)行通知書而不是履行到期債務(wù)通知書，在協(xié)助執(zhí)行通知書內(nèi)亦未賦予該公司在法定期限內(nèi)提出異議的權(quán)利，實際上就是變相剝奪了中交公司的異議權(quán)利。雖然在執(zhí)行程序中執(zhí)行法院未按照法律規(guī)定發(fā)出履行通知，但是中交公司在收到（2016）津02執(zhí)505號協(xié)助執(zhí)行通知書后，于2016年12月19日向法院提交了書面異議函，也就是第三人在執(zhí)行階段對到期債權(quán)提出了明確的異議。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，法院不得對第三人進行強制執(zhí)行。執(zhí)行法院制作強制執(zhí)行裁定對第三人5100萬財產(chǎn)強制執(zhí)行，明顯違反法律規(guī)定。

（三）第三人提出異議駁回后，是按照《民事訴訟法》第225條規(guī)定還是按照第227條規(guī)定處理

根據(jù)異議針對程序性權(quán)利和實體性權(quán)利的不同，執(zhí)行異議分為對執(zhí)行行為的異議和對執(zhí)行標的的異議，兩種異議程序的法條依據(jù)分別為《民事訴訟法》第225條、《民事訴訟法》第227條，兩種異議程序的救濟程序分別為復(fù)議程序和訴訟程序。執(zhí)行行為異議是指當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為人民法院的“執(zhí)行行為”違反法律規(guī)定所提出的異議。對執(zhí)行標的的案外人異議是指在執(zhí)行過程中，案外人主張對執(zhí)行標的享有實體性權(quán)利，請求法院排除對該執(zhí)行標的強制執(zhí)行。

本案中第三人異議主要是認為法院在執(zhí)行程序上違反了法律規(guī)定，從而剝奪了當(dāng)事人異議的程序性權(quán)利，在其提出異議后未終止執(zhí)行，非法強制劃撥其財產(chǎn)，進而侵害了其實體權(quán)益。由此可見，第三人主要是認為法院執(zhí)行程序違法，如果糾正違法執(zhí)行行為，其實體權(quán)益損害完全可以避免。第三人在法院提出異議申請所依據(jù)的也是《民事訴訟法》第225條，即明確其提出的是執(zhí)行行為異議。在這種情況下，法院應(yīng)適用第225條，第三人對執(zhí)行行為異議駁回裁定不服，可以向上一級人民法院申請復(fù)議，繼續(xù)要求對執(zhí)行行為進行復(fù)議救濟，然而法院卻適用《民事訴訟法》第227條，認為屬于對執(zhí)行標的提出異議，要求申請人去提起訴訟解決糾紛，剝奪了第三人要求對執(zhí)行行為異議進行復(fù)議救濟的權(quán)利，屬于適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。

針對上述法院存在問題，制發(fā)檢察建議予以監(jiān)督，目前法院已經(jīng)接受檢察建議，對上述違法裁定予以撤銷。

三、到期債權(quán)執(zhí)行程序中如何對申請人與第三人權(quán)利實現(xiàn)平等保護

在到期債權(quán)執(zhí)行問題上，最高人民法院2017年下發(fā)《關(guān)于認真貫徹實施民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)規(guī)定的通知》法[2017]369號，對這一問題再次進行了強調(diào)，其中第3條規(guī)定：“在對到期債權(quán)的執(zhí)行中，應(yīng)當(dāng)依法保護次債務(wù)人的利益，對于次債務(wù)人在法定期間內(nèi)提出異議的，除到期債權(quán)系經(jīng)生效法律文書確定的外，人民法院對提出的異議不予審查，即應(yīng)停止對次債務(wù)人的執(zhí)行，債權(quán)人可以另行提起代位權(quán)訴訟主張權(quán)利。對其他利害關(guān)系人提出異議符合《民事訴訟法》第227條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)程序予以處理”。被執(zhí)行人有銀行存款或者其他能夠執(zhí)行財產(chǎn)的，人民法院原則上應(yīng)優(yōu)先予以執(zhí)行；對于被執(zhí)行人未到期的債權(quán)，在到期之前，只能凍結(jié)，不能責(zé)令此債務(wù)人履行。上述通知表明如果第三人的與被執(zhí)行人之間的債權(quán)并未被生效判決所確定，那么人民法院執(zhí)行時不能對債權(quán)進行審查的。如果法院予以審查判斷債權(quán)有無，就造成審執(zhí)不分、未審先判的問題產(chǎn)生。

對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行從制度設(shè)計上講，增加了申請執(zhí)行人實現(xiàn)債權(quán)的幾率、擴大實現(xiàn)債權(quán)的范圍，有利于提高執(zhí)行效率，但是在對第三人到期債權(quán)的執(zhí)行中，依然存在兩種極端傾向，影響了該制度作用的正常發(fā)揮。一種做法是，法院一旦遇到第三人提出異議，就不問原因的堅決不予執(zhí)行，造成申請人權(quán)利保護處于缺失狀態(tài)。另一種做法是，在第三人明確提出異議的情況下，不做任何審查處理，仍然予以強制執(zhí)行扣劃第三人的財產(chǎn)，侵害第三人合法權(quán)益。筆者建議應(yīng)該通過制度設(shè)計尋找一個平衡點，平等的保護申請執(zhí)行人和第三人的合法權(quán)益。

（一）在申請執(zhí)行人提供擔(dān)保的條件下，執(zhí)行法院有權(quán)對第三人財產(chǎn)采取強制性措施

雖然《民事訴訟法解釋》第501條規(guī)定了“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人到期債權(quán)，可以做出凍結(jié)債權(quán)的裁定”。在第三人提出異議后，法院不對第三人到期債權(quán)強制執(zhí)行，但是法院會不會解除對到期債權(quán)的凍結(jié)措施，目前法律沒有明確規(guī)定。凍結(jié)不會對第三人造成實質(zhì)的影響，但是如果解除凍結(jié)措施，將不利于保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。筆者不建議一提出異議，即解除對第三人到期債權(quán)的凍結(jié)，相反，筆者建議，在申請執(zhí)行人提供一定擔(dān)保的情況下，法院還可以對第三人的財產(chǎn)實行有實質(zhì)意義的查封、扣押、凍結(jié)等控制性措施，待具備執(zhí)行到期債權(quán)的條件或者申請執(zhí)行人的代位權(quán)勝訴，保證第三人處有可予以強制執(zhí)行的財產(chǎn)，有利于推動對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行。

（二）在一定程度上賦予人民法院有限的審查權(quán)

在對到期債權(quán)的執(zhí)行中，應(yīng)當(dāng)賦予執(zhí)行法官有限的審查權(quán)限，防止第三人濫用異議權(quán)，使該制度實施流于形式?？梢栽趫?zhí)行程序中采取聽證的方式，讓申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、第三人同時到場，充分聽取各方陳述和反駁意見。如果第三人提出的異議具有實質(zhì)性內(nèi)容或者一時難以查明債權(quán)是否存在的，執(zhí)行法官無需再進一步審查，即可依法作出不予執(zhí)行的裁定，并告知申請執(zhí)行人有權(quán)提起代位權(quán)訴訟。如果第三人提出的是明顯違背事實或者不予實質(zhì)性內(nèi)容的，如“和申請執(zhí)行人不存在法律關(guān)系、自身無履行能力”執(zhí)行法官可以做出不予采納的認定，依法予以執(zhí)行，這樣可以避免第三人濫用異議權(quán)、提高執(zhí)行效力。

（三）保障對申請執(zhí)行人和第三人相關(guān)救濟措施發(fā)揮實際效用

根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，第三人在收到執(zhí)行法官做出的執(zhí)行裁定后15天內(nèi)可以提出書面的執(zhí)行異議，如果異議被駁回，第三人可以向執(zhí)行法院的上一級法院提出復(fù)議。如果復(fù)議還不被接受，根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，第三人還可以向同級人民檢察院申請執(zhí)行監(jiān)督，本案第三人即是在這種情況下，走完了法院自身監(jiān)督救濟途徑，合法權(quán)益仍然沒有得到救濟，才向檢察機關(guān)提出了監(jiān)督申請，檢察機關(guān)依法監(jiān)督，保護了第三人合法權(quán)益，維護了司法公正。對與申請執(zhí)行人而言，如果執(zhí)行法官在收到第三人書面的異議后，做出不予執(zhí)行第三人財產(chǎn)的決定，那么此時的申請執(zhí)行人，可以直接向人民法院提起代位權(quán)之訴。申請執(zhí)行人可以憑代為權(quán)之訴的判決執(zhí)行第三人的財產(chǎn)。