◎ 陳 凱 董紅民 唐曄旎

提 要：根據(jù)全國(guó)人大《授權(quán)決定》，杭州是開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)的18個(gè)城市之一，試點(diǎn)為期兩年，從試點(diǎn)開(kāi)始至2017年11月，試點(diǎn)時(shí)間過(guò)半。本文擬通過(guò)實(shí)證研究的方法，對(duì)近一年來(lái)杭州市法律援助參與認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題進(jìn)行深入分析，并對(duì)如何進(jìn)一步完善認(rèn)罪認(rèn)罰案件法律援助制度提出相關(guān)建議，以期對(duì)后期認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)中法律援助工作的開(kāi)展有所裨益。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一項(xiàng)鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人以認(rèn)罪認(rèn)罰的合作換取法律的寬大處理，同時(shí)提高司法訴訟效率的改革。但是在提高效率的同時(shí)，必須充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，做到“簡(jiǎn)程序不減權(quán)利”，確保其認(rèn)罪認(rèn)罰的自性。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中，律師是維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，防止冤假錯(cuò)案的重要力量。但是我國(guó)還屬于發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)事人自行委托律師的比例不會(huì)提高太快，律師辯護(hù)主要還是要靠法律援助。

一 認(rèn)罪認(rèn)罰案件法律援助工作現(xiàn)狀

根據(jù)兩高三部《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》，法律援助參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的有兩種具體形式：由法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)和通知值班律師提供法律幫助。

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰案件中法律幫助情況

從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作開(kāi)始至2017年11月，杭州市值班律師提供法律幫助共4140件，4388人次（見(jiàn)表1）。杭州的試點(diǎn)工作在3月前，著重做好部署和各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，從4月開(kāi)始，以富陽(yáng)、蕭山、余杭和西湖區(qū)為重點(diǎn)地區(qū)，逐步推進(jìn)。

表1 試點(diǎn)開(kāi)展以來(lái)截至11月法律幫助情況

圖1 試點(diǎn)開(kāi)始以來(lái)各月份法律幫助情況

由于在7月之前以這四個(gè)重點(diǎn)地區(qū)為主，一些區(qū)縣還沒(méi)正式開(kāi)展試點(diǎn)工作，因此7月之前的法律幫助數(shù)量相對(duì)較少（見(jiàn)圖1）。從7月開(kāi)始，杭州市出臺(tái)《關(guān)于在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)中法律援助工作的意見(jiàn)》 （以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），杭州市各地都開(kāi)始推進(jìn)試點(diǎn)工作，因此法律幫助量有了較大提高。

從三個(gè)階段情況看，偵查階段和審查起訴階段值班律師介入的量相差不大，但審判階段數(shù)量明顯減少，全年平均比例分別為26%、31%、4%（見(jiàn)表2）。

表2 試點(diǎn)開(kāi)始至11月認(rèn)罪認(rèn)罰案件三階段法律幫助比例

7月試點(diǎn)全面推開(kāi)后，當(dāng)月的法律幫助比例大幅增加，三個(gè)階段分別為60%、45%、5%（見(jiàn)表3）。

表3 7月份認(rèn)罪認(rèn)罰案件各階段法律幫助比例

審判階段明顯偏少的原因在于《試點(diǎn)辦法》沒(méi)有對(duì)審判階段法律幫助做“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)定，因此不同區(qū)縣的法院理解不同，導(dǎo)致做法不同，實(shí)踐中，杭州市14個(gè)基層法院，僅有余杭、建德等5個(gè)法院有通知提供法律幫助，其他9個(gè)法院都沒(méi)有通知。而且已通知的5個(gè)法院中，余杭一個(gè)區(qū)的通知法律幫助量為191件，占所有基層法院審判階段法律幫助件數(shù)的78%。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰案件中提供援助辯護(hù)情況

與法律幫助情形相反的是，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中提供援助辯護(hù)的，審判階段遠(yuǎn)大于審前階段。在對(duì)各區(qū)、縣（市）調(diào)研中了解到，偵查和審查起訴階段，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中以提供法律幫助為主，提供援助辯護(hù)的僅限于刑事訴訟法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)通知的幾類情形；審判階段卻以援助辯護(hù)為主，除應(yīng)當(dāng)通知外，對(duì)于符合《浙江省關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范刑事法律援助工作的意見(jiàn)》第五條第（二）項(xiàng)和第（六）項(xiàng)，即“共同犯罪案件中，其他犯罪嫌疑人、被告人已委托辯護(hù)人的”和“可能被判處3年以上有期徒刑”的被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，一般都通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)。

目前各區(qū)、縣（市）僅統(tǒng)計(jì)所有刑事案件中法律援助辯護(hù)數(shù)量，而沒(méi)有單獨(dú)統(tǒng)計(jì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件援助辯護(hù)量，因此我們僅能根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)做大致推算。事實(shí)上，目前刑事案件辯護(hù)率較低，以審判階段為例，近幾年刑辯率基本在30%左右（見(jiàn)表4）。

表4 刑事案件一審審判階段辯護(hù)和援助辯護(hù)情況 單位：人次，%

相比審判階段，審前階段法律援助辯護(hù)率更低。以2016年為例，偵查階段法律援助案件占所有刑事法律援助案件的20.5%，審查起訴階段占15%，審判階段相對(duì)較高，占64.6% （見(jiàn)表5）。

表5 刑事案件三個(gè)階段法律援助情況 單位：件，%

（三）提供法律幫助的基本模式和流程

鑒于值班律師提供法律幫助屬于一種新的法律援助形式［1］，兩高三部的《試點(diǎn)辦法》也沒(méi)有做詳細(xì)的規(guī)定，因此，本文對(duì)提供法律幫助的模式和流程做簡(jiǎn)單介紹。從調(diào)研的情況看，目前大多數(shù)區(qū)、縣（市）的值班律師提供法律幫助的模式如下。

偵查階段：在偵查過(guò)程中，犯罪嫌疑人表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，提出需要法律幫助，公安機(jī)關(guān)通知法律援助機(jī)構(gòu)要求安排值班律師。值班律師在指定時(shí)間前往看守所單獨(dú)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，為其提供法律咨詢。如果值班律師會(huì)見(jiàn)后，認(rèn)為對(duì)公安機(jī)關(guān)所列的罪名沒(méi)有異議的，制作會(huì)見(jiàn)筆錄；如果對(duì)罪名有異議，向公安機(jī)關(guān)提出法律意見(jiàn)。這是實(shí)踐中比較規(guī)范的做法，但是還有一些地區(qū)，值班律師在會(huì)見(jiàn)過(guò)程中，偵查人員一同在場(chǎng)，在提供簡(jiǎn)單的法律咨詢后，在犯罪嫌疑人的認(rèn)罪承諾書(shū)上簽字。

審查起訴階段：檢察機(jī)關(guān)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件過(guò)程中，一般提前半天或一天將法律幫助通知書(shū)和《起訴意見(jiàn)書(shū)》發(fā)至法律援助機(jī)構(gòu)，并要求安排值班律師。值班律師在指定時(shí)間前往看守所。實(shí)踐中，會(huì)見(jiàn)情況分兩種：一種是一些地區(qū)的值班律師在檢察官提審犯罪嫌疑人之前或者之后，有單獨(dú)會(huì)見(jiàn)的時(shí)間；另一種是法律援助值班律師可以旁聽(tīng)檢察機(jī)關(guān)訊問(wèn)，然后在檢察官在場(chǎng)的情況下，回答犯罪嫌疑人咨詢的法律問(wèn)題。如果犯罪嫌疑人認(rèn)罪，法律援助值班律師就對(duì)其簽署具結(jié)書(shū)進(jìn)行見(jiàn)證、簽字。也有一些地區(qū)，值班律師沒(méi)有單獨(dú)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的機(jī)會(huì)，也不旁聽(tīng)檢察機(jī)關(guān)訊問(wèn)，直接在三方都在場(chǎng)的情況下，回答犯罪嫌疑人咨詢的法律問(wèn)題，并在具結(jié)書(shū)上簽字。

審判階段：因?yàn)榍皟蓚€(gè)階段值班律師都提供了法律幫助，并簽署了具結(jié)書(shū)，因此審判階段值班律師介入得很少。從提供幫助的余杭等個(gè)別地區(qū)看，一般由法院通知法律援助機(jī)構(gòu)指派值班律師為被告人提供一次法律咨詢。

二 存在問(wèn)題分析

從試點(diǎn)工作開(kāi)始到目前，認(rèn)罪認(rèn)罰案件法律援助工作存在以下幾個(gè)問(wèn)題。

（一）以法律幫助代替律師辯護(hù)

實(shí)踐中，認(rèn)罪認(rèn)罰法律援助案件中，以法律幫助為主，律師提供辯護(hù)的較少。雖然杭州市五部門聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作中加強(qiáng)法律援助工作的意見(jiàn)》，進(jìn)一步擴(kuò)大了法律援助辯護(hù)的范圍，但是一些辦案機(jī)關(guān)出于效率的考慮，以通知法律幫助代替律師辯護(hù)。特別是在偵查階段和審查起訴階段，辦案機(jī)關(guān)一般都通知值班律師提供法律幫助，極少有通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)的。實(shí)踐中，就出現(xiàn)過(guò)在審前階段由值班律師提供法律幫助，到了審判階段，法院認(rèn)為符合商請(qǐng)條件而通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)的情形。

（二）辦案機(jī)關(guān)未充分履行告知或通知義務(wù)

1.未充分履行告知義務(wù)

根據(jù)兩高三部《試點(diǎn)辦法》的規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人具有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利。但在實(shí)踐中辦案機(jī)關(guān)并沒(méi)有很好地履行這項(xiàng)告知義務(wù)，不告知或籠統(tǒng)地告知，使犯罪嫌疑人、被告人不知道或不理解其有這項(xiàng)權(quán)利。

2.未履行通知義務(wù)

一些辦案機(jī)關(guān)沒(méi)有根據(jù)《試點(diǎn)辦法》和相關(guān)文件的要求，通知律師提供辯護(hù)或及時(shí)通知值班律師提供法律幫助。

（三）法律幫助存在走過(guò)場(chǎng)的情形，不能保障認(rèn)罪的自愿性

被告人自愿認(rèn)罪是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理程序的正當(dāng)性基礎(chǔ)和前提，只有被告人通過(guò)真實(shí)意思表示來(lái)認(rèn)罪，在此基礎(chǔ)上對(duì)其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序進(jìn)行處理，才是對(duì)當(dāng)事人程序處分權(quán)的尊重。［2］但從一些地區(qū)的調(diào)研情況看，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師提供法律幫助存在走過(guò)場(chǎng)的情形，不能有效保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。

1.值班律師相關(guān)權(quán)利不充分

雖然有會(huì)見(jiàn)權(quán)［3］，但是沒(méi)有閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等辯護(hù)律師享有的權(quán)利。這些權(quán)利的缺失，使得值班律師不能全面地了解案情，也就無(wú)法客觀地提出法律意見(jiàn)。

2.會(huì)見(jiàn)權(quán)受限制

一些地區(qū)，律師沒(méi)有單獨(dú)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的時(shí)間，而是在辦案機(jī)關(guān)在場(chǎng)的情況下，由值班律師提供法律咨詢等幫助。

3.值班律師作用發(fā)揮有限

從調(diào)研的情況看，不少地區(qū)的值班律師，僅僅起到了見(jiàn)證具結(jié)書(shū)簽署的作用，法律咨詢、程序選擇等顯得非常簡(jiǎn)單，作用發(fā)揮有限。事實(shí)上，律師參與的不充分，容易導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)在定罪量刑上的錯(cuò)誤。例如在一個(gè)案例中，犯罪嫌疑人在審查起訴階段同意以運(yùn)輸毒品罪認(rèn)罪認(rèn)罰，值班律師也提供了法律幫助，簽署了具結(jié)書(shū)；但是到了審判階段，法院通知法援機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)。辯護(hù)律師通過(guò)會(huì)見(jiàn)、閱卷后認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的罪名認(rèn)定有誤，不是運(yùn)輸毒品罪而是持有毒品罪。

三 完善認(rèn)罪認(rèn)罰案件中法律援助制度的若干思考

公正與效率是現(xiàn)代刑事訴訟所追求的兩大價(jià)值目標(biāo)。為此，在下一步完善認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)中法律援助制度時(shí)，既要注重保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，又要兼顧認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辦理效率，達(dá)到公正與效率的統(tǒng)一。

（一）充分認(rèn)識(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰案件辯護(hù)律師參與的必要性

1.認(rèn)罪認(rèn)罰案件的特殊性需要辯護(hù)律師的介入

在非認(rèn)罪案件中，被告人享有實(shí)質(zhì)性庭審的權(quán)利，案件相關(guān)事實(shí)證據(jù)都將在法庭上質(zhì)證，最后由法庭裁決，符合言詞原則的精神，因而背離事實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。而認(rèn)罪認(rèn)罰案件體現(xiàn)實(shí)體從寬，程序從簡(jiǎn)，大都適用速裁和簡(jiǎn)易程序，在程序啟動(dòng)之時(shí)定罪量刑就已基本成形，實(shí)踐中審判階段控辯力量完全失衡，控方占據(jù)先天優(yōu)勢(shì)，法院審判階段基本“照單全收”，少有變數(shù)，如果不加強(qiáng)辯方力量不利于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相。［4］

2.辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的作用

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，辯護(hù)律師對(duì)保障被追訴人的合法權(quán)益尤為重要。［5］辯護(hù)律師的介入有三個(gè)方面的作用：一是有助于保障認(rèn)罪的自愿性，具有防范冤假錯(cuò)案的作用。被告人認(rèn)罪是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題，涉及被告人實(shí)施的行為是否構(gòu)成犯罪、觸犯何種罪名、認(rèn)罪后的法律后果等非常專業(yè)的問(wèn)題，這些問(wèn)題只有法律專業(yè)人士才能理解和掌握。［6］二是有助于保障認(rèn)罰的公正性，具有防止量刑不當(dāng)?shù)淖饔谩z察機(jī)關(guān)的量刑建議是否恰當(dāng)，犯罪構(gòu)成的事實(shí)基礎(chǔ)和影響量刑的事實(shí)、證據(jù)是否確實(shí)充分等問(wèn)題都需要辯護(hù)律師的有效參與并提供專業(yè)意見(jiàn)。三是保障程序選擇的正確性，具有有效實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流的作用。律師提供及時(shí)、有效的幫助，可避免錯(cuò)誤的程序選擇，繁簡(jiǎn)分流的目的才能得以真正實(shí)現(xiàn)。［7］

3.其他國(guó)家成熟的做法給我們提供的借鑒

國(guó)外很多國(guó)家，對(duì)認(rèn)罪案件都明確規(guī)定必須有律師為其辯護(hù)。如美國(guó)《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第11條規(guī)定，被告人有罪答辯必須是自愿和明智的。該條c款規(guī)定，在刑事訴訟的每個(gè)階段，被告人都享有律師辯護(hù)的權(quán)利，如果被告人沒(méi)有聘請(qǐng)律師，法庭應(yīng)為其指定一位律師。［8］《法國(guó)刑事訴訟法典》規(guī)定：“（在庭前認(rèn)罪答辯程序中）被告不得放棄律師協(xié)助權(quán)?！痹谕デ罢J(rèn)罪答辯程序中，律師享有較廣泛的權(quán)利，例如查閱案卷、與當(dāng)事人進(jìn)行秘密交談等。［9］德國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：“預(yù)計(jì)判處自由刑至少六個(gè)月的，對(duì)尚無(wú)辯護(hù)人的犯罪嫌疑人，就初級(jí)法院快速審理程序?qū)ζ渲付ㄞq護(hù)人?！保?0］俄羅斯《刑事訴訟法》規(guī)定，認(rèn)罪的被告人申請(qǐng)適用認(rèn)罪案件速?zèng)Q程序，應(yīng)在其辯護(hù)律師在場(chǎng)的情況下提出，如果被告人沒(méi)有辯護(hù)人，法院應(yīng)為其提供辯護(hù)人。［11］

（二）分步、分類推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件律師辯護(hù)全覆蓋

從充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益角度，針對(duì)無(wú)力委托辯護(hù)律師的犯罪嫌疑人、被告人的最優(yōu)方案，當(dāng)然是給予通知辯護(hù)?！霸谖磥?lái)推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，可以考慮為那些自愿認(rèn)罪的被告人提供強(qiáng)制性的法律援助……法律援助律師無(wú)論是在看守所進(jìn)行值班，還是在法院進(jìn)行值班，都不應(yīng)將其工作局限在法律咨詢上面，還應(yīng)為被告人提供直接的辯護(hù)?！保?2］但是，基于律師資源和財(cái)政經(jīng)費(fèi)等現(xiàn)實(shí)考慮，推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件律師辯護(hù)全覆蓋有個(gè)過(guò)程，可分步進(jìn)行。具體可以分兩步走，第一步分類推進(jìn)。

1.在方式上，可以實(shí)行通知辯護(hù)和申請(qǐng)辯護(hù)相結(jié)合

在現(xiàn)有刑事訴訟法規(guī)定的通知辯護(hù)的情形外，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)法律援助的，取消經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)限制。采用申請(qǐng)的方式，一方面賦予犯罪嫌疑人、被告人選擇權(quán)，另一方面，可以在一定程度上解決律師資源和財(cái)政經(jīng)費(fèi)短缺的問(wèn)題，可以避免由強(qiáng)制辯護(hù)導(dǎo)致的資源浪費(fèi)。

2.在案件類型上作適當(dāng)限制

先將一些輕微刑事案件，如可能被判處有期徒刑以下的或者是適用速裁程序的案件，作為律師辯護(hù)全覆蓋的例外，由值班律師提供法律幫助?！皡f(xié)商程序中強(qiáng)制辯護(hù)缺失的唯一理由就是出于訴訟經(jīng)濟(jì)的考量。若要求所有的案件均要指定辯護(hù)人協(xié)助，則將拖延協(xié)商程序、增加程序成本。然而，如果辯護(hù)權(quán)不周全，被告又哪里敢將身家性命作為賭注付諸檢察官的協(xié)商之中？”［13］因此，第二步，則是待條件成熟后，全面實(shí)現(xiàn)律師辯護(hù)全覆蓋。目前，杭州市印發(fā)了《關(guān)于在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中加強(qiáng)法律援助工作的意見(jiàn)》，確立了律師辯護(hù)為主、法律幫助為輔的模式：一方面除了應(yīng)當(dāng)通知外，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒(méi)有委托辯護(hù)人，本人提出法律援助申請(qǐng)的，不再設(shè)經(jīng)濟(jì)困難的門檻。另一方面，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人不提出法律援助申請(qǐng)的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班律師提供法律幫助。

（三）律師資源保障需要抓好兩支隊(duì)伍建設(shè)

杭州市目前有律師7000余人，律師資源比較豐富。但是考慮到律師資源地區(qū)間的不平衡，特別是一些縣（市），如淳安、建德等，律師資源較為短缺，因此，在統(tǒng)籌杭州市律師資源的同時(shí)，要著重抓好兩支隊(duì)伍建設(shè)，即社會(huì)律師和刑事專職律師隊(duì)伍建設(shè)。近年來(lái)，社會(huì)律師發(fā)展速度較快，杭州市近幾年的律師人數(shù)年均增長(zhǎng)率在10%以上，從每年法律職業(yè)資格證報(bào)考情況看，這種發(fā)展速度還將保持下去。因此，要引導(dǎo)、調(diào)動(dòng)他們參與刑事法律援助事業(yè)，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)律師辯護(hù)全覆蓋意義非常重大。［14］另外，要加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)的刑事專職律師隊(duì)伍建設(shè)。在美國(guó)，公設(shè)辯護(hù)人承擔(dān)了大部分的刑事法律援助案件，例如新澤西州公設(shè)辯護(hù)人承擔(dān)了全州80%的刑事案件。［15］目前，我國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)的專職律師辦理很少一部分法律援助案件。我們認(rèn)為，為滿足律師辯護(hù)全覆蓋的刑辯律師資源需求，可在法律援助機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立一支辦理刑事案件的專職律師隊(duì)伍。在刑事辯護(hù)質(zhì)量的保障上，一方面要加大對(duì)他們的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，另一方面可以采取“師傅帶徒弟”的方式使年輕的專職刑辯律師快速成長(zhǎng)，從而確保辯護(hù)質(zhì)量。［16］

（四）強(qiáng)調(diào)經(jīng)費(fèi)保障需要提高刑事法律援助地位

實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件律師辯護(hù)全覆蓋還要解決法律援助的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。近年來(lái)，杭州市法律援助經(jīng)費(fèi)逐年增長(zhǎng)，2011～2016年杭州市法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)預(yù)算分別為635.31萬(wàn)元、869.6萬(wàn)元、1027.15萬(wàn)元、1185.06萬(wàn)元、1214.49萬(wàn)元、1365.92萬(wàn)元。雖然五年間法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)實(shí)現(xiàn)了翻番，但是從法律援助占財(cái)政支出比例，以及與其他國(guó)家比較看，公共財(cái)政在法律援助上的投入還需進(jìn)一步加大。［17］

與國(guó)外一些國(guó)家比較，我國(guó)的人均法律援助支出偏低。如果從刑事法律援助經(jīng)費(fèi)占比看，投入更是偏少。2016年，杭州市刑事法律援助案件4035件，民事法律援助案件10746件，兩者比例為1∶2.6。但是無(wú)論是從法理上還是從國(guó)際通行做法來(lái)看，刑事法律援助應(yīng)是國(guó)家出資的法律援助的重點(diǎn)。從法理上看，刑事法律援助工作涉及公民自由生命權(quán)，是最基本的人權(quán)；從歷史沿革上看，法律援助最先起源于對(duì)刑事案件被告人的援助；從國(guó)際通行做法看，大多數(shù)國(guó)家普遍對(duì)刑事法律援助給予充分的財(cái)政保障，而對(duì)于民事則通過(guò)保險(xiǎn)、費(fèi)用分擔(dān)等方式壓縮財(cái)政開(kāi)支。從杭州市目前的財(cái)力來(lái)講，每年再投入這筆錢完全是力所能及的。［18］政府是否愿意在刑事法律援助上花更多的錢，一定程度上能體現(xiàn)這個(gè)城市法治水平的高低。

（五）建立值班律師轉(zhuǎn)任機(jī)制

從值班律師制度安排看，它是提供即時(shí)初步的法律幫助，為了保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件中犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，我們建議建立值班律師轉(zhuǎn)任機(jī)制，做好值班律師與辯護(hù)律師的銜接。即對(duì)于自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，沒(méi)有辯護(hù)人的，辦案機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供法律幫助；值班律師在提供法律幫助時(shí)應(yīng)當(dāng)明確告知犯罪嫌疑人、被告人值班律師的職責(zé)是提供初步的咨詢，同時(shí)告知其享有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利。如果在值班律師提供法律幫助過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件比較復(fù)雜，需要通過(guò)閱卷進(jìn)一步深入的，可以引導(dǎo)犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)法律援助；或者是被告人提出需要更深入的律師辯護(hù)服務(wù)的，值班律師應(yīng)及時(shí)代為申請(qǐng)，其后就由辯護(hù)律師為其提供辯護(hù)服務(wù)。

（六）健全案件快速辦理機(jī)制

在當(dāng)下司法改革背景下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，使疑難復(fù)雜案件與簡(jiǎn)單認(rèn)罪認(rèn)罰案件所耗費(fèi)的人力物力有所區(qū)分，從而合理配置司法資源。［19］因此，在切實(shí)保障合法權(quán)益的同時(shí)，必須要注重提高辦案效率，實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。一方面要求辦案機(jī)關(guān)加快通知或者申請(qǐng)的轉(zhuǎn)交，可以通過(guò)信息化手段，構(gòu)建“政法一體化”平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)公、檢、法、司之間文書(shū)的快速流轉(zhuǎn)和送達(dá)，實(shí)現(xiàn)程序上的從快。另一方面要求法律援助人員加快辦理速度，值班律師提供即時(shí)的法律幫助，辯護(hù)律師要及時(shí)完成會(huì)見(jiàn)、閱卷等工作，提高辦案效率。

注 釋

［1］值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助雖然在刑事速裁試點(diǎn)的時(shí)候就提出來(lái)了，但在實(shí)踐中提供法律幫助的很少，真正實(shí)施這項(xiàng)制度的是在認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)開(kāi)始以后。

［2］余?。骸稒z視與完善——刑訴中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究》，《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。

［3］在刑事速裁和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)以前，法律援助工作站的值班律師不具有會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，一般僅在看守所工作站對(duì)在押人員的親屬或者來(lái)訪群眾提供咨詢。

［4］陳曉：《論刑事速裁程序的辯護(hù)權(quán)保障》，《法制與經(jīng)濟(jì)》2016年第11期。

［5］陳衛(wèi)東：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)中的幾個(gè)問(wèn)題》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。

［6］郭明文：《被告人認(rèn)罪案件的處理程序研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007。

［7］王文生：《認(rèn)罪認(rèn)罰離不開(kāi)律師參與》，人民日?qǐng)?bào)，http：//www.legaldaily.com.cn/Lawyer/content/2017 －08 /03 /content_7268251.htm。

［8］參見(jiàn)《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》 第11條，http：//www.docin.com/p－1292207047.html。

［9］呂天奇、賀英豪：《法國(guó)庭前認(rèn)罪協(xié)商程序之借鑒》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。

［10］岳禮玲、林靜譯：《德國(guó)刑事訴訟法典》，中國(guó)檢察出版社，2016，第12頁(yè)。

［11］郭明文：《被告人認(rèn)罪案件的處理程序研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007。

［12］陳瑞華：《“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的考察》，《當(dāng)代法學(xué)》2016年第4期。

［13］沈威、徐晉雄：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度冷觀察——以臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)罪協(xié)商制度為鏡鑒》，《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論與實(shí)踐——第十三屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集》，中國(guó)檢察出版社，2017。

［14］顧永忠：《刑事訴訟律師辯護(hù)全覆蓋的挑戰(zhàn)及實(shí)現(xiàn)路徑初探》，《中國(guó)司法》2017年第7期。

［15］吳宏耀、馬瀟：《試論美國(guó)公設(shè)辯護(hù)人制度及其借鑒意義》，《刑事法律援助的中國(guó)實(shí)踐與國(guó)際視野——刑事法律援助國(guó)際研討會(huì)論文集》，北京大學(xué)出版社，2013。

［16］“多數(shù)人認(rèn)為政府設(shè)立的公共辯護(hù)人機(jī)構(gòu)辦理法律援助案件質(zhì)量更好，并且成本更低?！眳⒁?jiàn)劉趁華《美國(guó)法律援助制度概覽及對(duì)完善我國(guó)法律援助制度的幾點(diǎn)啟示》，《中國(guó)法律援助》2015年第2期。

［17］唐曄旎：《關(guān)于擴(kuò)大法律援助范圍的若干問(wèn)題研究——以杭州市為例》，《中國(guó)司法》2017年第4期。

［18］2016年杭州市生產(chǎn)總值達(dá)到11050.49億元，一般公共預(yù)算收入達(dá)到1402.38億元，而法律援助的預(yù)算僅為1365.92萬(wàn)元。

［19］北京市海淀區(qū)人民法院課題組：《關(guān)于北京海淀全流程刑事案件速裁程序試點(diǎn)的調(diào)研——以認(rèn)罪認(rèn)罰為基礎(chǔ)的資源配置模式》，《法律適用》2016年第4期。