劉美玲，石高平

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，水污染問題日益突出，已成為制約我國社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。水污染是指排入水體的污染物超出了水體本身的凈化能力，對水體的質(zhì)量造成極大破壞的現(xiàn)象。流域是水污染的主要載體。流域的整體性和跨區(qū)域性，要求政府、社會組織、企業(yè)和公眾等諸多利益相關(guān)者參與流域水污染治理。已有實(shí)踐表明，靠政府單一的經(jīng)濟(jì)、行政和法律等手段無法從根本上達(dá)到流域水污染治理的效果。為此，本文運(yùn)用協(xié)作治理理論分析流域水污染治理面臨的碎片化困境，尋求化解這一困境的策略，這對于推進(jìn)多元主體共同參與流域水污染治理，實(shí)現(xiàn)流域內(nèi)各利益相關(guān)方的共同利益以及流域社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1 中國流域水污染概況

流域污染主要是經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展伴隨廢水排放量的增加而引起的。由表1(資料來源于《2015中國環(huán)境統(tǒng)計年報》)可見，廢水排放總量從2001年到2015年增加了300多億t。生活污水排放總量自1990年首次超過工業(yè)廢水排放量后，其總量占比不斷加大，2015年占廢水排放總量的72.9%，大大超過了工業(yè)廢水排放量(見圖1)，而工業(yè)廢水排放量自2007年達(dá)到頂峰后呈下降趨勢，反映了企業(yè)治污的初步成效。由此可見，流域污染的治理不僅關(guān)系到政府和企業(yè)，也涉及普通公民和市場在內(nèi)的多元主體。

表1 2001—2015全國廢水排放量 億t

2 協(xié)作治理及其在流域水污染治理中的適應(yīng)性

2.1 協(xié)作治理的內(nèi)涵

圖1 2001—2015年全國廢水排放量變化

學(xué)術(shù)界對協(xié)作治理有多種解釋。一般認(rèn)為，協(xié)作治理是指政府、企業(yè)、社會組織、公民個人等多元相關(guān)主體運(yùn)用公共權(quán)威、協(xié)同機(jī)制、治理方式，相互合作并形成良性互動來共同管理公共事務(wù)，目的是為了最大限度地增進(jìn)公共利益[1]。其特征主要為[2]：

a. 治理主體的多元化。包括政府主體、民間組織、企業(yè)、家庭和公民個人等都可參與公共事務(wù)治理。

b. 各子系統(tǒng)的合作性。單一的組織不具備單獨(dú)實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的能力，必須依靠其他組織，采取集體行動達(dá)到自身最佳的狀態(tài)以實(shí)現(xiàn)互利和公共事務(wù)治理的目標(biāo)。

c. 自組織團(tuán)體間的協(xié)作。自主治理要求擺脫政府金字塔式的控制，削弱政府管制，轉(zhuǎn)移政府某些職能，發(fā)揮自組織團(tuán)體的協(xié)作功能。

d. 政府組織的不可或缺。協(xié)作治理雖強(qiáng)調(diào)各個組織行為體的協(xié)作，但作為嵌入社會的重要行為體，政府在集體行動規(guī)則、目標(biāo)導(dǎo)向把控方面起著不可替代的作用。協(xié)作治理是政府組織與其他利益主體進(jìn)行在公共事物治理中的互動過程，也是政府應(yīng)對復(fù)雜社會變化、滿足治理需求而采取的一種全方位、多角度、多主體共同參與的新治理模式。

2.2 協(xié)作治理理論在流域水污染治理中的適應(yīng)性

從治理實(shí)踐來看，流域水污染并沒有被視作一個整體進(jìn)行治理，水資源分割管理以及治理主體單一化使得水污染問題愈益加劇。具體而言，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

a. 從水資源管理主體角度看，水資源管理涉及多個部門，要求政府相關(guān)管理部門進(jìn)行協(xié)作。首先，“九龍治水”格局縱向割裂了我國流域的整體性。主要表現(xiàn)為水利行政部門管理地表水開發(fā)和利用，礦產(chǎn)部門管理地下水，建設(shè)部門負(fù)責(zé)城市供水、排水和污水處理等。其次，流域水污染治理的屬地管理原則使流域治理遭遇區(qū)域分割。同一流域往往經(jīng)流不同的行政區(qū)，而一個行政區(qū)往往又有幾個不完整的流域區(qū)[3]。因此兩者之間存在交叉關(guān)系。流域的整體性要求地方政府及其相關(guān)職能部門在利用和管理過程中能夠遵循統(tǒng)一調(diào)度、統(tǒng)一管理的原則。

b. 從水污染治理相關(guān)利益主體角度看，流域水污染治理涉及政府、非營利組織(主要為環(huán)保NGO)、企業(yè)組織和居民團(tuán)體等相關(guān)利益主體，也要求多元治理主體進(jìn)行協(xié)作。流域內(nèi)各利益主體的“理性經(jīng)濟(jì)人”屬性使其以追求自身利益最大化為主要目標(biāo)。相關(guān)利益主體目標(biāo)函數(shù)的差異乃至沖突，使得在水污染治理中不可避免地出現(xiàn)“公地悲劇”。隨著水污染治理多元主體力量，特別是社會力量日趨壯大，其在水污染治理中的作用日益凸顯。因此，政府必須對其加以重視，改變以往單一政府主導(dǎo)的治理模式，與其他相關(guān)利益主體協(xié)作共同投入到水污染治理事務(wù)中。

由此可知，流域水污染治理的復(fù)雜性與整體性要求打破部門和地方行政分割狀態(tài)以及政府單一主導(dǎo)的治理模式，加強(qiáng)政府、企業(yè)、公民和環(huán)保NGO等多元主體間的協(xié)作，形成一種良性的互動關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對流域的協(xié)作性治理。多元主體協(xié)作治理流域水污染示意見圖2。

圖2 多元主體協(xié)作治理流域水污染示意

3 流域水污染協(xié)作治理面臨的困境

水污染是目前我國面臨的最為嚴(yán)重的環(huán)境問題，政府采取了相應(yīng)的對策。

首先，在國家政策層面上，20世紀(jì)90年代以來，國家相繼制定了重點(diǎn)流域、湖泊、重大水利工程和海域的“九五”、“十五”、“十一五”等一系列水污染防治規(guī)劃以及《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國水污染防治法》《中華人民共和國水法》《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》等一系列法律和部門規(guī)章，建立了我國水環(huán)境保護(hù)的法律體系。

其次，在具體實(shí)踐層面上，政府針對重大水污染問題進(jìn)行專項(xiàng)治理，如1999年淮河治理“零點(diǎn)行動”、2007年“太湖藍(lán)藻”重點(diǎn)治理等。

然而，耗費(fèi)如此多的人力、物力和財力換來的治理效果并不明顯。實(shí)踐表明，流域水污染治理仍存在碎片化問題，協(xié)作治理的整體性效應(yīng)未能得到充分發(fā)揮。主要表現(xiàn)為以下方面。

3.1 治理價值和理念的碎片化

流域的整體性要求流域內(nèi)各相關(guān)利益主體致力于水污染治理，以增進(jìn)流域的整體利益，但是由于各相關(guān)利益主體之間存在信息不對稱以及目標(biāo)利益的偏差，使得各相關(guān)利益主體間存在治理價值及理念上的碎片化問題。

a. 從治理的目標(biāo)利益上看，各相關(guān)利益主體都基于自身利益最大化考量，選擇不同的目標(biāo)利益，利益主體間目標(biāo)利益取向存在差異。中央政府作為流域整體利益的代表者，追求流域水污染有效統(tǒng)籌和規(guī)劃治理；地方政府基于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益，盡可能最大化地利用水資源；環(huán)境保護(hù)組織則從社會整體利益出發(fā)致力于環(huán)境治理和保護(hù)；企業(yè)基于成本與收益考量，盡可能利用水資源并由此帶來水環(huán)境污染問題等。

b. 從各利益主體間的信息共享來看，各利益主體間存在信息的不對稱問題。協(xié)作需要協(xié)作各方相互了解彼此的信息，才能建立互動的協(xié)作關(guān)系。但是流域內(nèi)各地方政府之間、地方政府部門之間以及政府與其他相關(guān)利益主體之間缺乏信息共享和溝通機(jī)制，使得各主體間信息割據(jù)。信息的不對稱也使得各主體信任程度偏低?！靶湃未砹思w行動能力以及共享的價值觀，可以節(jié)省不必要的協(xié)商與強(qiáng)制所造成的交易成本?！盵4]流域水污染治理中多元主體間的信任關(guān)系是良好協(xié)作的基礎(chǔ)。信任程度愈高，各方的協(xié)作意愿愈強(qiáng)。然而，在實(shí)際的治理工作中，由于預(yù)期收益和成本付出的差異，以及受信息不對稱的影響，各主體在流域治理中更多的是猜忌和不信任。表面上達(dá)成協(xié)作共識，行動上極具偏頗。

c. 從各利益主體對于協(xié)作的認(rèn)知上看，目標(biāo)利益差異以及信息不對稱使得其對協(xié)作認(rèn)知也難以統(tǒng)一。在流域水污染協(xié)作治理中，不同的主體對合作的預(yù)期成本和收益的接受程度不一，一旦建立協(xié)作關(guān)系無法達(dá)到自身的預(yù)期，則這種關(guān)系難以維系。對政府而言，環(huán)境保護(hù)行為的正外部性使得有些地方政府搭便車，極大傷害了環(huán)境保護(hù)績效好的部門或地方的積極性。流域上下游之間同樣如此。

3.2 管理結(jié)構(gòu)碎片化

流域水污染治理中管理結(jié)構(gòu)碎片化不僅表現(xiàn)為“各管一段”和“九龍治水”的區(qū)域和部門分割管理，還表現(xiàn)為流域管理機(jī)構(gòu)的整合功能碎片化。

b. 現(xiàn)有流域管理機(jī)構(gòu)的整合功能碎片化。我國現(xiàn)有的流域管理機(jī)構(gòu)主要分為兩類：一類是水利部設(shè)置的流域水行政管理機(jī)構(gòu)；另一類是水利部和環(huán)境保護(hù)部雙重管理的流域水資源保護(hù)機(jī)構(gòu)。①就兩種機(jī)構(gòu)而言，流域水行政管理機(jī)構(gòu)和流域水資源保護(hù)機(jī)構(gòu)在水行政管理方面的事權(quán)劃分明確，但在水行政執(zhí)法方面的事權(quán)存在交叉和重疊區(qū)域，事權(quán)劃分不明確導(dǎo)致在流域管理過程中出現(xiàn)矛盾與沖突。②就流域水資源保護(hù)機(jī)構(gòu)而言，雖然從法律法規(guī)上來看，我國實(shí)行“統(tǒng)一管理和分級分部門管理相結(jié)合”的管理體制，但因未明確規(guī)定其地位、性質(zhì)、權(quán)限和責(zé)任而導(dǎo)致流域綜合管理職能缺位。具體而言，我國設(shè)立的七大水系管理委員會只是國家水利部的派出流域機(jī)構(gòu)，接受水利部和環(huán)境保護(hù)部的雙重領(lǐng)導(dǎo)，有限的監(jiān)控權(quán)和執(zhí)行權(quán)使他們不具有承擔(dān)跨區(qū)域、跨部門等流域綜合協(xié)調(diào)和管理任務(wù)，在實(shí)際的流域管理過程中限制性因素很多。

3.3 管理機(jī)制碎片化

“如果說制度是權(quán)力運(yùn)行的基礎(chǔ)，機(jī)制則是制度間相互聯(lián)系與溝通的渠道，從而保證制度的實(shí)施。”[5]流域水污染治理中管理機(jī)制碎片化主要表現(xiàn)為利益協(xié)調(diào)困難和執(zhí)行機(jī)制不健全。

在流域水污染治理的實(shí)踐中，長期存在利益補(bǔ)償協(xié)議難以達(dá)成、缺乏強(qiáng)有力執(zhí)行機(jī)制等問題。一方面，利益補(bǔ)償協(xié)議難以達(dá)成，加大了多元主體協(xié)作的難度。對于利益補(bǔ)償來說，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、主客體的明確程度以及補(bǔ)償?shù)姆绞降榷紩绊懴嚓P(guān)主體的積極性。流域水污染治理相關(guān)協(xié)議的制定既需要清晰界定各方(行政主體和經(jīng)濟(jì)主體)間的分配方式和份額、權(quán)利和義務(wù)等方面的問題，還需要確定上下游的治理責(zé)任和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。因此，多元主體間復(fù)雜的利益關(guān)系導(dǎo)致協(xié)議達(dá)成困難。另一方面是強(qiáng)有力執(zhí)行機(jī)制的缺乏，難以保障協(xié)調(diào)和補(bǔ)償機(jī)制真正落實(shí)?！爸灰渌腥硕疾捎煤献鞯牟呗?，參與人就都會采用堅(jiān)定的合作策略，如果有一個人采取不合作策略，其他所有人都會立即采取不合作的策略，永遠(yuǎn)都如此?！盵6]流域水污染治理中利益協(xié)調(diào)機(jī)制通常是通過集體協(xié)商達(dá)成的，鮮有外部強(qiáng)制機(jī)制的約束。強(qiáng)有力執(zhí)行機(jī)制的缺乏無法保證合同的切實(shí)履行，正因如此，在實(shí)際操作過程中各行為主體為了利益極易偏向采取機(jī)會主義行為，產(chǎn)生“當(dāng)面一套背后一套”的現(xiàn)象。

3.4 制度碎片化

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯認(rèn)為：“制度是一個社會的博弈規(guī)則，是一些人為設(shè)計的、形塑人們互動關(guān)系的約束?！盵7]流域水污染治理中制度碎片化突出表現(xiàn)在法律法規(guī)與政策制定和執(zhí)行方面。

首先，就水污染治理的立法而言，盡管我國自1984年以來陸續(xù)頒布并實(shí)施了10余部水污染防治的專門法律、法規(guī)以及多種水環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，形成一套以中國國情為基礎(chǔ)的制度體系，但在該方面仍存在一定程度的缺陷。如《環(huán)保法》《水法》等由全國人大常務(wù)委員會制定，具有同等的法律效力。而水土保持和水環(huán)境治理是屬于不同級別的事務(wù)，在立法層次上的效力沒有側(cè)重就無法突出重點(diǎn)，不利于對不同的行為形成規(guī)范的體系。更為重要的是，我國目前水污染防治相關(guān)方面的規(guī)定，散見于《水法》和《水污染防治法》等法律條文或規(guī)章制度中，缺乏專門的流域水污染防治法律，加劇了水污染治理的不完整性和無序性。

其次，就水污染治理的政策而言，存在制定和執(zhí)行方面的不完整、不協(xié)調(diào)問題。政策制定過程中，由于受一些立法指導(dǎo)思想、部門規(guī)章、決策者意識形態(tài)等影響，使得整個流域水污染政策體系一定程度上呈現(xiàn)沖突、無序的狀態(tài)。政策執(zhí)行過程中，地方保護(hù)主義盛行，忽視中央政府的頂層政策設(shè)計。有些地方政府出于本地區(qū)利益考慮，為了招商引資，擴(kuò)大稅源等，不顧國家環(huán)境保護(hù)法律，出臺一系列“土政策”，包括免收排污費(fèi)、包庇超標(biāo)污染的無證生產(chǎn)以及環(huán)境執(zhí)法人員在規(guī)定時間不得進(jìn)入企業(yè)執(zhí)法等，在貫徹國家法規(guī)和執(zhí)行政策規(guī)章時大打折扣。立法不完善和一系列政策碎片化問題的存在使得流域水污染治理實(shí)踐缺乏良好的制度保障。

4 提升流域水污染協(xié)作治理的路徑選擇

流域既是一個包括各種自然要素的生態(tài)系統(tǒng)，又是一個包括流域上下游、左右岸等主體的復(fù)雜社會經(jīng)濟(jì)政治系統(tǒng)。流域水污染治理的復(fù)雜性要求吸納不同利益主體參與決策，加強(qiáng)協(xié)作，避免治理的碎片化，實(shí)現(xiàn)流域水污染的整體性治理。

4.1 培育協(xié)作理念，公開相關(guān)信息

針對流域水污染治理過程中治理價值和治理理念的碎片化，要求包括政府在內(nèi)的多元利益相關(guān)者樹立協(xié)作理念，加強(qiáng)信息共享和增進(jìn)彼此信任。

在社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，政府作為治理主體應(yīng)該樹立“小政府，大社會”的理念。在合理轉(zhuǎn)移自身職能的同時，積極培育社會多方力量，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。流域水污染治理的困境要求政府和其他利益相關(guān)方樹立協(xié)作理念，有意識地致力于水污染問題的解決。同時真實(shí)的信息共享和相互的信任是多元利益相關(guān)者主體良好溝通合作的前提和基礎(chǔ)，信息共享程度影響多元利益相關(guān)者之間的信任和合作意愿。因此，應(yīng)加快建立全國統(tǒng)一的流域水污染治理信息平臺，使政府、企業(yè)、環(huán)境保護(hù)組織和社會公眾等多元利益主體實(shí)現(xiàn)信息的互動和共享，推進(jìn)多元利益相關(guān)者的協(xié)作治理。

1.1.3 節(jié)瘟。常在抽穗后發(fā)生，初在稻節(jié)上產(chǎn)生褐色小點(diǎn)，后漸繞節(jié)擴(kuò)展，使病部變黑，病節(jié)干縮凹陷，易折斷。潮濕時生灰色霉?fàn)钗?，俗稱爛骨節(jié)。

4.2 建立以流域?yàn)閱卧木C合管理體制

現(xiàn)行的流域管理體制無論是統(tǒng)管還是分管部門都是按照行政區(qū)劃分要素設(shè)置的，缺少針對流域全系統(tǒng)的綜合管理。因此，建立以流域?yàn)閱卧木C合管理體制來加強(qiáng)對水環(huán)境實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)督管理和執(zhí)法勢在必行。

首先，應(yīng)進(jìn)一步理順流域管理機(jī)構(gòu)的職權(quán)關(guān)系。流域管理機(jī)構(gòu)是解決流域問題的專門機(jī)構(gòu)，其職能應(yīng)定位于統(tǒng)一協(xié)調(diào)各方需求，平衡權(quán)益，運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)、法律和技術(shù)等手段緩解各方矛盾，制定出統(tǒng)籌全局的決策。同時，進(jìn)一步以法律的形式明確流域管理機(jī)構(gòu)與水行政主管部門的事權(quán)，明晰權(quán)責(zé)，形成以行政單元為基礎(chǔ)、流域單元為重點(diǎn)、行政單元服從流域單元、流域單元指導(dǎo)行政單元的運(yùn)作模式。除此之外，還要注重流域管理機(jī)構(gòu)和國家職能部門、地方政府的監(jiān)督和協(xié)調(diào)相結(jié)合，注重部門與區(qū)域間的協(xié)作，加強(qiáng)綜合流域治理機(jī)構(gòu)與地方各級管理部門和不同利益主體的關(guān)系。

其次，強(qiáng)化政府與社會的合作關(guān)系。政府組織應(yīng)是開放的，與外界的交流和聯(lián)系是緊密的。政府和社會不是對立而是統(tǒng)一的關(guān)系，共同致力于社會公共事務(wù)治理。在流域水污染治理中各級政府要重視與市民的廣泛交流和溝通，經(jīng)過不同層次的調(diào)整和統(tǒng)一，形成以環(huán)境保護(hù)部為核心，相關(guān)部門協(xié)作，各級政府、群眾團(tuán)體和市民廣泛參與的“調(diào)整協(xié)作性”管理體制。

4.3 構(gòu)建流域治理多元化機(jī)制

基于流域水污染治理中政府單一主導(dǎo)的模式，不能有效整合市場和社會等多元力量問題，亟須建立多元化治理機(jī)制。

首先，建立流域內(nèi)地方政府相互制衡和協(xié)調(diào)機(jī)制。不言而喻，流域水污染治理主要責(zé)任在地方政府，流域內(nèi)全部行政區(qū)劃單位都有保護(hù)流域環(huán)境的職責(zé)。對地方政府而言，通過制衡機(jī)制可使基于不同利益訴求的流域內(nèi)地方政府和各種制約力量之間實(shí)現(xiàn)流域整體利益和自身利益的平衡；通過協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)行政區(qū)際合作收益的合理分割與分配，從而解決流域合作中的利益沖突問題，提高流域水污染治理效果。

其次，建立流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制本質(zhì)是一種利益調(diào)整，通過對生態(tài)環(huán)境保護(hù)和治理的各種利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而促使破壞者放棄破壞，保護(hù)者提高環(huán)境保護(hù)積極性。上游地區(qū)如果讓下游得到清潔的水源，利益勢必受損，而下游作為受益方應(yīng)該給予上游補(bǔ)償。但如果上游排污，上游就得補(bǔ)償作為利益受損方的下游。這是通過經(jīng)濟(jì)手段來化解流域上下游之間的利益矛盾，達(dá)到既保護(hù)生態(tài)環(huán)境、又可協(xié)調(diào)利益相關(guān)者關(guān)系的目的。

最后，建立多元主體參與協(xié)調(diào)機(jī)制。政府應(yīng)組織建立交流與共享平臺，讓環(huán)境保護(hù)組織、企業(yè)和社會公眾參與流域水污染治理決策和政策實(shí)施，相互監(jiān)督，互利共贏。該平臺幫助提供更多交流和溝通的途徑，促進(jìn)各主體相互之間的理解和信任，以降低各主體間沖突程度。如政府、企業(yè)、環(huán)境保護(hù)組織和公眾可以通過該平臺交流流域的環(huán)境治理狀況，對表現(xiàn)較好的主體給予物質(zhì)和名譽(yù)的嘉獎，樹立環(huán)境保護(hù)典范；反之，給予相應(yīng)的批評和懲戒，做到有賞有罰，賞罰分明。

4.4 完善制度供給體系，強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督功能

基于流域水污染治理中法律法規(guī)和政策運(yùn)行方面的制度碎片化問題，當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)從宏觀、中觀和微觀3個層面采取相應(yīng)的對策和措施。

在宏觀層面上，健全和完善法律體系。應(yīng)從源頭改進(jìn)，對水土保持和水環(huán)境管理不同方面加強(qiáng)立法，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)水污染治理的急迫性。特別是應(yīng)盡快制定出一部專門的流域水污染防治法，將水污染防治上升到一個新的立法高度。同時也可以考慮制定一部綜合性的水環(huán)境管理體制法，對在當(dāng)前水環(huán)境管理實(shí)踐中遇到的各種難題通過法律的形式加以明確，從而形成配套完善的法律支撐體系。

在中觀層面上，政府應(yīng)規(guī)范政策的制定和執(zhí)行。中央政府從戰(zhàn)略高度認(rèn)識水污染的嚴(yán)重性，在征求和參考實(shí)地調(diào)研過的智囊?guī)煲庖姷幕A(chǔ)上制定切實(shí)可行的政策，引導(dǎo)地方政府做出正確的行為選擇。地方政府的績效考核應(yīng)以綠色GDP而不是GDP為導(dǎo)向，綠色GDP既是政策的出發(fā)點(diǎn)也是落腳點(diǎn)。地方性法規(guī)和部門規(guī)章的制定要以流域水環(huán)境保護(hù)為立足點(diǎn)，政策執(zhí)行需與中央政府目標(biāo)基本保持一致，致力于水污染良好治理的目標(biāo)。最終將治理結(jié)果作為考評依據(jù)，做到賞罰分明。

在微觀層面上，協(xié)作治理涉及集體選擇的安排和監(jiān)督兩項(xiàng)原則。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃莉諾·奧斯特羅姆針對公共池塘治理問題設(shè)計出解決公共事務(wù)治理的基本原則：清晰界定邊界，集體選擇的安排、監(jiān)督，分級制裁，沖突解決機(jī)制等[6]。從協(xié)作治理的視角來看，集體選擇的安排和監(jiān)督這兩項(xiàng)原則是至關(guān)重要的。集體選擇的安排原則強(qiáng)調(diào)在流域水污染治理制度設(shè)定中民主的重要性，無論企業(yè)還是民眾都可以發(fā)表不同意見，經(jīng)集體協(xié)商之后可以改變制度規(guī)范，以便更好地治理類似流域這種公共池塘資源。監(jiān)督原則指出在流域水污染治理過程中多元主體可以相互監(jiān)督。中央政府監(jiān)督地方政府的政策落實(shí)，地方政府部門和上下級之間相互監(jiān)督，政府、民眾、企業(yè)和環(huán)境保護(hù)組織相互監(jiān)督。

5 結(jié) 語

綜上所述，現(xiàn)階段流域污染面臨嚴(yán)峻的形勢，僅靠政府的一方之力不能獲得預(yù)期的治理效果，流域污染的特點(diǎn)和現(xiàn)狀既對政府發(fā)揮好治理主導(dǎo)作用提出了更高的要求，同時也亟須多元主體參與到治理中來?；诖?，本文以協(xié)作治理理論為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合我國流域水污染的治理現(xiàn)狀和困境，在治理理念、管理體制機(jī)制、制度完善和執(zhí)行等方面做出具體強(qiáng)化流域水污染協(xié)作治理的路徑選擇。在政府主導(dǎo)作用下充分調(diào)動多元主體參與流域水污染治理過程，期待一個流域水污染多元共治的和諧局面，真正高效全面地改善我國流域水污染問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 田文威.協(xié)同治理視角下我國跨界水污染治理研究[D].武漢：武漢科技大學(xué)，2012.

[2] 李漢卿.協(xié)同治理理論探析[J].理論月刊，2014(1)：138-142.

[3] 黎元生，胡熠.論水資源管理中的行政分割及其對策[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004(4)：54-57.

[4] 弗蘭西斯·福山.信任：社會道德與繁榮的創(chuàng)造[M].李宛蓉，譯.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998：31-42.

[5] 韓德培.環(huán)境資源法論叢[M].北京：法律出版社，2006.

[6] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)治理之道[M].余遜達(dá)，陳旭東，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000：144-149.

[7] 道格拉斯·C·諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].杭行，譯.韋森，譯審.上海：上海三聯(lián)出版社，1990：3.