摘 要：人類社會(huì)的發(fā)展伴隨著生態(tài)環(huán)境的破壞，環(huán)境權(quán)自上世紀(jì)60年代受到國際社會(huì)日益廣泛的關(guān)注，環(huán)境保護(hù)和人權(quán)問題已是當(dāng)代國際法關(guān)注的兩大主要問題，越來越多的國際人權(quán)文件也納入了環(huán)境權(quán)，同時(shí)引起了對于環(huán)境權(quán)是否是一項(xiàng)人權(quán)的討論?？隙ㄕf認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)人類不可剝奪的權(quán)利且符合人權(quán)的要素標(biāo)準(zhǔn)，否定說則認(rèn)為環(huán)境權(quán)與人權(quán)雖相互聯(lián)系卻有著目的與性質(zhì)的根本區(qū)別?；谌藱?quán)與環(huán)境權(quán)目的、性質(zhì)的區(qū)別，將環(huán)境權(quán)定位為一項(xiàng)單獨(dú)人權(quán)是不合適也不必要的，與人權(quán)利益一致的環(huán)境權(quán)可以在現(xiàn)有國際人權(quán)法的框架下得到發(fā)展，即人權(quán)的綠化。通過運(yùn)用現(xiàn)有的三類人權(quán)可以實(shí)現(xiàn)對相關(guān)環(huán)境權(quán)利的保護(hù)，重新解釋人權(quán)也可以賦予人權(quán)以環(huán)境保護(hù)的內(nèi)涵，以及通過重視程序性環(huán)境權(quán)來實(shí)現(xiàn)人權(quán)的綠化。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；國際人權(quán)；人權(quán)的綠化；環(huán)境人權(quán)

中圖分類號(hào)：D911 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）08-0018-03

作者簡介：潘晨欣（1993-），女，漢族，湖北武漢人，武漢大學(xué)，法學(xué)碩士，研究方向：國際公法。

一、環(huán)境人權(quán)的歷史變遷

（一）環(huán)境權(quán)的提出

自從上個(gè)世紀(jì)60年代開始，人來生活面臨愈加嚴(yán)重的環(huán)境問題，各種環(huán)境法理論和學(xué)說不斷出現(xiàn)，促使人們就公民對環(huán)境有無權(quán)利這一重要基本問題展開思考。在1960年，一位西德醫(yī)生認(rèn)為向北海傾倒廢物的行為違反了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于保障環(huán)境清潔衛(wèi)生的規(guī)定從而向歐洲人權(quán)委員會(huì)提出控告，這次控告引起了世界各國對環(huán)境權(quán)的熱烈討論，①美國約瑟夫·薩克斯教授以公共信托理論為依托發(fā)表了論文《為環(huán)境辯護(hù)》，從民主主義的立場出發(fā)，提出了環(huán)境“共有說”和“公共信托說”，并在此基礎(chǔ)上提出了環(huán)境權(quán)的觀點(diǎn)。②1970年3月“公害問題國際座談會(huì)”在日本東京召開，會(huì)議文件《東京宣言》提出將每個(gè)人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境權(quán)利、以及當(dāng)代傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來?！稏|京宣言》是第一次從國際法學(xué)角度表達(dá)其對環(huán)境權(quán)問題普遍關(guān)注的文件。③

（二）環(huán)境人權(quán)的國際法發(fā)展

在1960至70年代，國際社會(huì)開始展現(xiàn)出對于環(huán)境權(quán)的認(rèn)同。1972年聯(lián)合國在斯德哥爾摩召開的人類環(huán)境大會(huì)通過了《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》（也稱為斯德哥爾摩宣言）④首次正式將人權(quán)與環(huán)境保護(hù)聯(lián)系起來，宣言不僅極大地鼓舞了環(huán)境權(quán)的理論研究，也將其帶入國際法學(xué)的領(lǐng)域。1973年《歐洲自然資源人權(quán)草案》將環(huán)境權(quán)確認(rèn)為一項(xiàng)新的人權(quán)，并將其視為對《世界人權(quán)宣言》的補(bǔ)充，預(yù)示著人類對于環(huán)境問題的關(guān)注和發(fā)展邁入了新的歷史階段。在區(qū)域性人權(quán)公約中，1988《美洲人權(quán)公約補(bǔ)充議定書》最先將環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)加以明確規(guī)定。1986年《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》宣稱一切民族均有權(quán)享有一個(gè)有利于其發(fā)展的普遍良好的環(huán)境。1992年6月在里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會(huì)議重申了斯德哥爾摩宣言的精神并在此基礎(chǔ)上通過了《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》。《里約宣言》指出“人類在關(guān)注可持續(xù)發(fā)展方面處于中心地位。他們有權(quán)獲得與自然和諧統(tǒng)一的健康和富足的生活?！钡?，里約宣言避免了使用“權(quán)利”一詞，意味著宣言并不想賦予環(huán)境權(quán)以正式的法律效力或?qū)⒅暈橐豁?xiàng)基本人權(quán)，這一點(diǎn)與《歐洲自然資源人權(quán)草案》有著本質(zhì)的區(qū)別。⑤此外，人權(quán)和環(huán)境權(quán)特別報(bào)道員凡特曼·左拉·森蒂尼在1994年7月6日的最后報(bào)告中起草的《人權(quán)和環(huán)境原則（草案）》中聲明所有人都有權(quán)享有安全、健康和生態(tài)健全的環(huán)境，這個(gè)權(quán)利和其他權(quán)利，包括公民、文化、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)權(quán)利，都是普遍的、相互依賴的和不可分割的。草案在人權(quán)層面上賦予了個(gè)人以明確的環(huán)境權(quán)利，并在其余部分對與環(huán)境相關(guān)的人權(quán)進(jìn)行了擴(kuò)充，然而自這份最后報(bào)告發(fā)表以后，在有拘束力的文件中找不到后續(xù)補(bǔ)充性的文字。⑥

二、國際人權(quán)法中的環(huán)境權(quán)

（一）環(huán)境權(quán)的性質(zhì)分析

一些學(xué)者將上述區(qū)域性和全球性人權(quán)公約中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定視為環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)的國際法依據(jù)，《斯德哥爾摩宣言》第一條被普遍視為人權(quán)與環(huán)境之間聯(lián)系的確立，但有關(guān)環(huán)境權(quán)是否應(yīng)屬一項(xiàng)人權(quán)這的問題至今仍有爭論。從宏觀上來講，保護(hù)環(huán)境就是保障人權(quán)，因?yàn)榘ㄉ鼨?quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、家庭生活權(quán)等權(quán)利在內(nèi)的基本人權(quán)只有在滿足一定要求的環(huán)境保障下才能實(shí)現(xiàn)。但是，是否需要在人權(quán)的法律內(nèi)涵下創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)，把它作為一種人權(quán)來實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境、保障人權(quán)的雙重目標(biāo)，則是討論的焦點(diǎn)。⑦

1.肯定說

肯定說認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)新型的人權(quán)，它既是一項(xiàng)法律權(quán)利也是一項(xiàng)自然權(quán)利，環(huán)境作為影響人類生存和發(fā)展的根本因素，始終與人類社會(huì)相伴隨。⑧這種觀點(diǎn)將《斯德哥爾摩宣言》及其他人權(quán)文件中有關(guān)環(huán)境的描述視為支持性證據(jù)。有學(xué)者通過分析人權(quán)的屬性來印證其觀點(diǎn)，認(rèn)為從人權(quán)概念的發(fā)展歷史來看，人權(quán)具有三個(gè)屬性，首先人權(quán)是一種道德權(quán)利，其次是一種普遍權(quán)利；最后是一種反抗權(quán)利。⑨而環(huán)境權(quán)充分滿足了這些要求，其不僅是一項(xiàng)人權(quán)，更是一項(xiàng)構(gòu)成其他人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性權(quán)利。⑩

2.否定說

否定說認(rèn)為在國際法碎片化發(fā)展的背景下，國際環(huán)境法與國際人權(quán)法是的發(fā)展是各自獨(dú)立的。雖然都是為了“人類更好地生存”，但前者以環(huán)境為中心，后者以人本身為中心，由于二者在制度設(shè)立上存在不同的目的，就決定了基于這二者所產(chǎn)生的權(quán)利性質(zhì)也會(huì)不相同?！?1《里約宣言》關(guān)于環(huán)境權(quán)的表述也是一個(gè)例證，宣言避免使用“權(quán)利”一詞的表述，而是使用了“they are entitled to”的方式○12，這種表述說明了聯(lián)合國在環(huán)境權(quán)上的態(tài)度，即避免明確提出一項(xiàng)新的環(huán)境人權(quán)?！?3還有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)無法完全被歸入人權(quán)的三個(gè)類型。國際人權(quán)法一般將人權(quán)分為民事權(quán)利與政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利與社會(huì)權(quán)利、群體權(quán)利與第三代權(quán)利三個(gè)類型。如果將環(huán)境權(quán)歸入第一代人權(quán)中，會(huì)產(chǎn)生人類中心主義問題；將環(huán)境權(quán)看做是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利并不利于環(huán)境權(quán)的保護(hù)；最后環(huán)境權(quán)本身并不具有集體性的特征。此外，環(huán)境權(quán)在特定的情況下要讓位于具有優(yōu)先效力的權(quán)利，并不具備不得侵犯的內(nèi)在特性，因而不符合人權(quán)的基本特征。○14

綜合考量了以上肯定說和否定說的主張，筆者更傾向于認(rèn)為環(huán)境權(quán)不是一項(xiàng)單獨(dú)的人權(quán)，雖然環(huán)境權(quán)最初是為了人和人類的環(huán)境利益而提出的，但隨著現(xiàn)階段及未來環(huán)境權(quán)的發(fā)展，其外延已經(jīng)擴(kuò)張。環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)以整體生態(tài)環(huán)境為落腳點(diǎn)發(fā)展充實(shí)這項(xiàng)權(quán)利，保護(hù)范圍不限于為了人類利益，還應(yīng)包括動(dòng)植物和生態(tài)權(quán)益本身，這已經(jīng)超出了人權(quán)的范圍。其次，我們應(yīng)當(dāng)看到環(huán)境權(quán)和人權(quán)之間也存在著沖突和分歧，如果業(yè)經(jīng)確立的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、文化權(quán)和擁有體面的生活條件的人權(quán)要在全球人口中的大多數(shù)而不是一個(gè)小部分中實(shí)現(xiàn)，如果這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是在追求富足而不是適度，其結(jié)果很可能是迅速地?fù)p耗自然資源，因此，一個(gè)環(huán)保主義者會(huì)懷疑在為不斷增長的人口實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有的權(quán)利與對有限的環(huán)境資源進(jìn)行有效的保護(hù)之間存在著一個(gè)結(jié)構(gòu)性的矛盾?！?5因此若將環(huán)境權(quán)視為一項(xiàng)人權(quán)的話將難以解釋二者之間存在的諸多沖突。

（二）人權(quán)的綠化

雖然將環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)單獨(dú)人權(quán)進(jìn)行規(guī)制不合適，但環(huán)境權(quán)和人權(quán)之間無疑具有利益的一致性，因此在現(xiàn)有人權(quán)法的框架下尋求對環(huán)境權(quán)利的保護(hù)不失為一條合適且符合目前發(fā)展條件的途徑，即人權(quán)的綠化。一方面，環(huán)境保護(hù)是實(shí)現(xiàn)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的一種手段，因?yàn)椴粩鄲夯淖匀画h(huán)境會(huì)直接導(dǎo)致人類生命權(quán)、健康權(quán)和生活權(quán)遭受侵害；另一方面，人權(quán)的法律保護(hù)也能夠有效實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)，廣泛且充分實(shí)施第一代、第二代人權(quán)可以構(gòu)架起一個(gè)尊重環(huán)保要求的社會(huì)秩序和政治秩序?；诃h(huán)境權(quán)與人權(quán)能夠在很大程度上相互促進(jìn)，將這部分利益一致的環(huán)境權(quán)放入人權(quán)法框架下進(jìn)行擴(kuò)充和發(fā)展，為人權(quán)法助益是完全符合目前國際趨勢和人類環(huán)境利益的。

三、人權(quán)的綠化途徑

（一）運(yùn)用現(xiàn)有人權(quán)保護(hù)環(huán)境

目前國際人權(quán)已發(fā)展出三代人權(quán)，若能充分保護(hù)目前的人權(quán)，在國際上爭取簽署更多、更廣泛的人權(quán)公約，各國共同努力促進(jìn)人權(quán)機(jī)制的良好運(yùn)行，則環(huán)境的保護(hù)在很大程度上就能自動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)。當(dāng)然這一點(diǎn)取決于現(xiàn)存人權(quán)的范圍，就公民與政治權(quán)利而言，其重要性在于可以培養(yǎng)一個(gè)善待環(huán)境的政治秩序，生命權(quán)、結(jié)社權(quán)、發(fā)表權(quán)、政治參與權(quán)等等都可以作為實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的重要方面，其實(shí)現(xiàn)是人民了解環(huán)境問題和有效提出環(huán)境保護(hù)主張的必要前提。就經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利而言，可以通過確立有關(guān)人類福利的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)來完成這一任務(wù)，對此權(quán)利的國際監(jiān)督可以為環(huán)境權(quán)的實(shí)施提供有利外部機(jī)制，但目前存在對這些權(quán)利的解釋過于狹窄，并且只能通過間接方式來處理環(huán)境問題的困難。民族自決權(quán)在兩個(gè)層面上可以對環(huán)境保護(hù)提供助益，一是使人能夠自主地管理其資源，限制外國對其本土環(huán)境資源的破壞；二是賦予那些瀕危的種族在現(xiàn)有國家領(lǐng)土范圍內(nèi)一定程度的政治和經(jīng)濟(jì)自治權(quán)。

（二）重新解釋人權(quán)

現(xiàn)有人權(quán)所遵循傳統(tǒng)的解釋和適用方法，根本不足以滿足環(huán)境保護(hù)的要求，其應(yīng)當(dāng)在關(guān)心環(huán)境的前提下，依據(jù)想象力和對法律的嚴(yán)格執(zhí)行重新進(jìn)行解釋。1989年的格拉案件中，歐洲人權(quán)法院裁決意大利政府侵犯了《歐洲人權(quán)公約》第八條健康與道德權(quán)利，判處意大利政府支付申請人每人1億里爾的“生物”損害賠償?！稓W洲人權(quán)公約》第八條并沒有關(guān)于環(huán)境權(quán)的規(guī)定，但歐洲人權(quán)法院通過目的解釋擴(kuò)大了第八條的適用范圍，認(rèn)為締約國居民享有環(huán)境權(quán)和獲取特定環(huán)境信息的權(quán)利，從而將環(huán)境權(quán)納入法院的保護(hù)范圍。在隨后的一系列環(huán)境權(quán)訴訟中，歐洲人權(quán)法院進(jìn)一步明確了環(huán)境權(quán)的性質(zhì)及司法保護(hù)的原則，極大的推進(jìn)了歐盟各成員國對環(huán)境權(quán)的憲法保障進(jìn)程?！?6格拉案是一個(gè)在現(xiàn)有人權(quán)框架下，重新解釋現(xiàn)有人權(quán)規(guī)則的范例，這種擴(kuò)張不是法院在實(shí)施人權(quán)的過程中簡單地審查環(huán)境問題，而是指出人權(quán)被包括在一個(gè)健康的環(huán)境、一個(gè)無污染的環(huán)境以及一個(gè)生態(tài)平衡被國家保護(hù)的環(huán)境中的權(quán)利，這就正如森蒂尼報(bào)告中主要涉及的“綠化”現(xiàn)有人權(quán)法的問題，使得環(huán)境保護(hù)成為人權(quán)保護(hù)的一個(gè)合乎邏輯的必然結(jié)果。

（三）重視程序性環(huán)境權(quán)

為解決環(huán)境權(quán)在國際法領(lǐng)域的固有缺陷，應(yīng)當(dāng)賦予個(gè)體和組織以環(huán)境知情權(quán)、參與決策權(quán)和獲得救濟(jì)權(quán)等一系列權(quán)利在內(nèi)的程序性環(huán)境權(quán)。程序性環(huán)境權(quán)的要求應(yīng)當(dāng)包括政府行政公開、確立環(huán)境責(zé)任制、公眾參與行政決策，統(tǒng)一環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，改變封閉僵化的集權(quán)管理模式，平衡當(dāng)代與后代環(huán)境保護(hù)的需求等?！?7環(huán)境程序性權(quán)利源起于兩個(gè)主要的法律文件，《里約宣言》與《奧爾胡斯公約》?！独锛s宣言》第10條明確提出了公民的參與權(quán)、知情權(quán)、行政司法救濟(jì)權(quán)。1998年的《奧爾胡斯公約》是實(shí)施《里約宣言》第10條最為全面、最為深入的多邊法律文件，公約在內(nèi)容方面著眼于程序性規(guī)定，在歐洲得到廣泛批準(zhǔn)，對歐洲人權(quán)法院的司法有重要影響?！栋⒑构s》第4條規(guī)定，締約方應(yīng)確保在國家立法范圍內(nèi)為公眾提供環(huán)境信息，且請求的主體不需要聲明其涉及何種利益，也不限制為當(dāng)事國公民。對于“環(huán)境信息”的界定，公約第2條第3款做了非常廣泛的定義，包括：1.各種環(huán)境要素的狀況；2.正在或可能影響環(huán)境要素的各種因素；3.以及正在或可能受環(huán)境要素狀況影響或通過這些要素受到2中因素、活動(dòng)、措施影響的人類健康和安全狀況、生活條件等?！栋⒑构s》第6、7、8條分別規(guī)定了公眾的參與決策權(quán)，包括參與有關(guān)具體活動(dòng)的決策的權(quán)利，參與環(huán)境方面的計(jì)劃、方案和政策的權(quán)利以及參與擬定執(zhí)行規(guī)章和/或有法律拘束力的通用準(zhǔn)則文書的權(quán)利。第9條規(guī)定了對違反第4條信息公開以及對違反環(huán)境法律規(guī)定的人和當(dāng)局提出質(zhì)疑等訴諸法律的權(quán)利，并要求提供充分、公正和有效的救濟(jì)?！栋⒑构s》對程序性環(huán)境權(quán)的規(guī)定之詳細(xì)充分，是其他任何人權(quán)條約都無法比擬的。通過設(shè)定與環(huán)境權(quán)相關(guān)的程序性權(quán)利可以充分實(shí)現(xiàn)環(huán)境人權(quán)的內(nèi)涵，《里約宣言》和《阿胡斯公約》為未來環(huán)境人權(quán)的規(guī)制奠定了良好的基礎(chǔ)。

四、結(jié)論

隨著環(huán)境權(quán)在國際社會(huì)和國際法上地位日益凸顯，對于環(huán)境權(quán)是否屬于一項(xiàng)單獨(dú)人權(quán)的問題引發(fā)了國際學(xué)界長期討論。環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)的因素尚未具備，在現(xiàn)有人權(quán)法的框架下發(fā)展環(huán)境權(quán)內(nèi)容，即人權(quán)的綠化是目前合適的選擇。通過運(yùn)用和加強(qiáng)現(xiàn)有三類人權(quán)內(nèi)容可以實(shí)現(xiàn)對環(huán)境權(quán)利的保護(hù)，重新解釋人權(quán)可以將環(huán)境保護(hù)納入以前未有的保護(hù)框架中，以及通過重視程序性環(huán)境權(quán)來實(shí)現(xiàn)人權(quán)的綠化。

[ 注 釋 ]

①劉文.環(huán)境公益訴訟公民原告資格研究[D].吉林大學(xué)，2015.

②呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：105.

③孫笑征，那力.國際法視野中的環(huán)境權(quán)問題——環(huán)境權(quán)的人權(quán)研究視角評(píng)述[A].國家林業(yè)局、中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)、重慶大學(xué).林業(yè)、森林與野生動(dòng)植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第四冊）[C].國家林業(yè)局、中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)、重慶大學(xué)，2004.4.

④楊松才.國際人權(quán)法中的環(huán)境權(quán)——以經(jīng)社文權(quán)利公約為視角[J].學(xué)術(shù)界，2007，06：282-286.

⑤孫笑征，那力.國際法視野中的環(huán)境權(quán)問題——環(huán)境權(quán)的人權(quán)研究視角評(píng)述[A].國家林業(yè)局、中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)、重慶大學(xué).林業(yè)、森林與野生動(dòng)植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第四冊）[C].國家林業(yè)局、中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)、重慶大學(xué)，2004.4.

⑥國際人權(quán)法教程項(xiàng)目組.國際人權(quán)法教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：471.

⑦那力，楊楠.環(huán)境權(quán)與人權(quán)問題的國際視野[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2009，06：59-65.

⑧侯懷霞.論人權(quán)法上的環(huán)境權(quán)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，03：32-37.

⑨夏勇.人權(quán)概念起源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.

⑩呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

○11高劍，徐菁.國際法碎片化發(fā)展下的環(huán)境保護(hù)與人權(quán)——對環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性的反思[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬），2014，06：4-6.

○12谷德近.論環(huán)境權(quán)的屬性[A].國家環(huán)境保護(hù)總局、中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)、西北政法學(xué)院.適應(yīng)市場機(jī)制的環(huán)境法制建設(shè)問題研究——2002年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（上冊）[C].國家環(huán)境保護(hù)總局、中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)、西北政法學(xué)院，2002.7.

○13See Dinah Shelton，Human Rights.Environmental Rights，and the right to environment.28 Stanford Journal of International Law 112（1991-1992）.

○14孫笑征，那力.國際法視野中的環(huán)境權(quán)問題——環(huán)境權(quán)的人權(quán)研究視角評(píng)述[A].國家林業(yè)局、中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)、重慶大學(xué).林業(yè)、森林與野生動(dòng)植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第四冊）[C].國家林業(yè)局、中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)、重慶大學(xué)，2004.4.

○15國際人權(quán)法教程項(xiàng)目組.國際人權(quán)法教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：474.

○16胡婧.環(huán)境權(quán)與<歐洲人權(quán)公約>第八條的司法適用——以歐洲人權(quán)法院對格拉案的判決為視角[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，11：89-95+162.

○17孫笑征，那力.國際法視野中的環(huán)境權(quán)問題——環(huán)境權(quán)的人權(quán)研究視角評(píng)述[A].國家林業(yè)局、中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)、重慶大學(xué).林業(yè)、森林與野生動(dòng)植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第四冊）[C].國家林業(yè)局、中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)、重慶大學(xué)，2004.4.