王潤斌

?

古奧運會短跑距離論釋

王潤斌

福建師范大學 體育科學學院, 福建 福州 350117

在赴奧林匹亞考古遺址實地考察、訪談考古歷史學家、追溯古希臘原典史料、進行多學科論證的基礎上，勘驗了學界有關短跑距離的錯誤史識，并論釋了古典時期奧運會短跑距離固定化的來龍去脈。認為古希臘度量衡，尤其是長度測量標準的多元化，是造成泛希臘競技賽會短跑距離不一的根本原因。古奧運會運動場的時空遷移、短跑項目的神話起源紛爭、古希臘距離測量標準的學科分化等因素影響了對古奧運會真實短跑距離的判斷，上述議題仍值得進一步厘定和明晰。

古奧運會；短跑；斯塔迪昂；度量衡

古希臘詩人品達在《奧林匹亞頌歌》（）的開篇贊美道：“如同一切物質(zhì)中最寶貴的是水，如同一切財物中最有價值的是金子，如同星群中最明亮的是太陽，奧林匹亞的光芒使其他所有賽會黯然失色?！盵30]2015年9月，筆者在希臘奧林匹亞市進行為期1個月的人文考察，不僅感受到了品達筆下古奧運會的輝煌與榮耀，還發(fā)現(xiàn)了諸多值得思考和研究的學術命題，有關短跑距離的探究便是其中之一。古奧運會歷經(jīng)千年延續(xù)，作為競賽項目承載地的運動場也多有更迭，古典后期的場地距離經(jīng)考古學家悉心勘驗之后，在國際學術界已有定論。然而，國內(nèi)學者仍有不同觀點，甚至存在謬誤偏頗之處。筆者通過實地勘驗、查閱考古報告、咨詢專家學者和佐證多學科史料的方法，以期梳理古奧運會短跑距離的來龍去脈，更加接近歷史的真實，并深化對此研究論題的學理認識。

1 距離之悖：兩種史實的呈現(xiàn)與沖突

1.1 來自考古遺址的距離標識

筆者先后3次到古奧林匹亞考古遺址現(xiàn)場考察。在運動場外的導游信息牌上，赫然注明了古奧運會的場地信息：目前（最終）的運動場位置來自于古典時代（從起點石到終點線的面積為192.27 m×28.50 m）；除了南部看臺的裁判座椅和北部看臺的德墨特爾祭壇外，運動場不設石頭座椅；運動場可以容納45 000名觀眾。運動場西部有一座樹立于希臘化晚期、帶有紀念性質(zhì)的拱門（圖1）。

為更加全面地求證標識信息的來源，筆者先后登陸奧林匹亞市官方網(wǎng)站（http://www.olympia-greece.org）、希臘旅游局官方網(wǎng)站（http://www.visitgreece.gr）、希臘文化與體育部官方網(wǎng)站（http://odysseus.culture.gr）進行檢索，均發(fā)現(xiàn)了有關奧運會短跑距離（運動場跑道長度）的文字材料，且內(nèi)容完全一致：運動場有212.54 m長，30～34 m寬（長度包含了運動場的外圍，運動場存在不規(guī)則性，寬度有所不同，圖2）。兩列石頭標志的距離有192.27 m，這是一個奧林匹克斯泰德的長度，等同于600希臘腳長，顯示了從起點到終點的距離。

圖1 古奧林匹亞考古遺址“運動場”游覽信息牌

Figure1. Tour Information Guide of Stadium in Ancient Olympia Archaeological Site

資料來源：筆者拍攝于希臘奧林匹亞市，2015年9月。

圖2 古奧運會運動場西側視域圖

Figure 2. The Western Horizon of the Ancient Olympic Games’ Stadium

資料來源：希臘文化與體育部官方網(wǎng)站，2015年9月。

1.2 與考古標識明顯相悖的觀點

無論是運動場外信息牌的距離標識，還是希臘國內(nèi)較為權威的網(wǎng)站記載，古奧運會短跑的距離均為192.27 m。《哈帕斯古典詞典》印證道：“（奧林匹亞的）運動場跑道有600希臘腳長，此距離足夠判定從起點到終點的距離相當于192.27 m，因此奧林匹克腳長可以測為0.3205 m?！盵29]歷史學家沃德·斯威特（Waldo Sweet）也認為：“希臘短跑比賽的場地（Dromos）為一個斯泰德（Stade）的長度，一個斯泰德等于600腳的長度。然而，由于希臘腳在不同的地方各不相同，在奧林匹亞（Olympia）的斯泰德為192.27 m長?！盵35]這個觀點也被我國學者王以欣在《神話與競技》[7]一書中加以引用。略有差異的是，任海教授主編的《奧林匹克運動》一書指出：“在最初的13屆奧運會中，競技比賽只有短距離賽跑1項，距離為1個‘斯泰德’（Stade，約為192 m）?！盵5]此外，考古學家俄塞斯拉·亞勞瑞斯（Athanasla Yalouris）與尼克勞斯·亞勞瑞斯（Nicolaos Yalouris）則認為：“運動場的長度為212.54 m，寬度為28.50 m，跑道起點和終點之間的長度為192.28 m?！盵39]

然而，除去測量誤差和概略表述的問題，有學者秉持完全不同的觀點，比較有代表性的是李存福發(fā)表于《體育科學》2005年第9期的論文《古奧運會短跑距離的考釋》（以下簡稱“《考》文”）認為古奧運會短跑距離是185 m?！犊肌肺氖崂韰R總了現(xiàn)存有關古奧運會短跑（Stade）距離的研究結論，包括公制長度單位3種，即192 m、192.25 m、192.27 m和英制長度單位2種，即200碼和606.75英尺，總共有5種短跑距離長度。認為在古希臘時期，上述米制和英制度量單位尚未出現(xiàn)，難以用來指代古奧運會短跑的距離?！犊肌肺囊昧藖碜杂诠畔ＥD歷史學家希羅多德所著、我國學者王以鑄翻譯的《歷史》第5卷第22節(jié)關于亞歷山大參加古奧運會賽跑的記載：“而且，那主持奧林匹亞比賽會的海列諾迪卡伊也認為事情是這樣的……但是亞歷山大卻證明自己是一個阿爾哥斯人，因此他被判是一個希臘人。在他跑一斯塔迪昂的時候，他是和另一個人共同取得第一名的，這些事情的結果就是這樣的了。”[8]《考》文以書末“度量衡幣制單位折算表”附列的9種長度單位作為主要論據(jù)：最長的單位是斯塔特莫斯（28 km強）；帕拉桑特斯（波斯）5.7 km；斯塔迪昂（Stadion單數(shù)約為185 m）；普列特龍約30 m；歐爾巨阿1.85 m；帕拉司鐵7.7 cm；佩巨斯46.2 cm；尺（音譯普斯）30 cm；達可桂洛斯1.93 cm。此外，《考》文認為，斯塔迪昂是歐爾巨阿的100倍，類比于現(xiàn)在的奧運百米比賽恰好是基本長度單位米的100倍，進而否認了現(xiàn)存5種短跑距離和希臘基本測量單位歐爾巨阿的整數(shù)換算關系，進一步推測古奧運會短跑距離就是185 m。

《考》文推斷的史實與奧林匹亞考古遺址的數(shù)據(jù)標注（192.27 m）明顯相悖，也與研究者和考古學家的觀點迥異?！皟蓵d一事絕對矛盾者，則必有一偽或二俱偽?！盵3]因此，證偽的過程就顯得尤為必要了。

2 距離之考：多元史論與互補解釋

2.1 考古發(fā)現(xiàn)與史料再挖掘

2.1.1 古奧林匹亞考古挖掘簡史

法國傳教士伯納德·蒙福孔（Bernard de Montfoucond）在1723年給科孚大主教的一封信中首先表達了在奧林匹亞開展挖掘工作的想法。將發(fā)掘工作付諸實踐的是英國神學家理查德·錢德勒（Richard Chandler），他于1766年造訪伊利斯，在宙斯神廟的廢墟上，發(fā)現(xiàn)了羅馬墻和多利安柱子的遺跡。隨后，古典考古學創(chuàng)始人約翰·溫克爾曼（Johann Winckelmann）計劃在奧林匹亞進行考古研究，但他的突然去世使得考古工作被迫拖延。真正掀開古奧林匹亞考古發(fā)掘新篇章的是德國考古學界。恩斯特·庫爾提烏斯（Ernst Curtius）于1852年呈書國王，希望政府在古奧林匹亞開展考古工作。1854年，國王授權總理和外交大臣同希臘政府進行考古工作的首輪談判?！爸钡?874年，兩國政府正式簽署了考古協(xié)定，德國駐雅典考古協(xié)會（Deutsches Arch?ologisches Institut Abteilung Athen）隨即成立，負責在希臘境內(nèi)開展考古發(fā)掘工作?！盵22]

迄今為止，德國的考古學家共在古奧林匹亞遺址開展了4次大規(guī)模的考古發(fā)掘工作。

1875-1881年，由弗里德里?！ぐ⒌吕眨‵riedrich Adler）和威爾海姆·多普菲爾德（Wilhelm D?rpfeld）領導的團隊開始了對古奧林匹亞遺址的首次大規(guī)模發(fā)掘。宙斯神殿、赫拉神殿、瑞亞廟、菲利普廟、議事廳、酒店以及無計其數(shù)的銘文、碑刻、獻祭物等得以重見天日，考古團隊對運動場進行了初步的發(fā)掘和勘測。最難能可貴的是，考古團隊先后出版了多卷本的考古報告，奠定了后人研究古奧林匹亞歷史的考古史料基石。1936-1966年，先后由艾美爾·昆茨（Emil Kunze）和阿爾弗雷德·馬爾維茨（Alfred Mallwitz）領導的考古團隊開始了第2次的大規(guī)模發(fā)掘工作。這一時期考古工作的最大成果是發(fā)掘了面積近4萬m2、深度達3～5 m的土層，將持續(xù)使用時間最久、形制最為固定的古典時期的奧運會運動場完整地呈現(xiàn)在世人面前。這些開創(chuàng)性的工作同時被寫進了后續(xù)出版的一系列考古報告中。1976-1984年，阿爾弗雷德·馬爾維茨（Alfred Mallwitz）領導的考古團隊將發(fā)掘重心轉(zhuǎn)到了遺址的南部區(qū)域，著重考察羅馬帝國時期的遺存。1985年至今，先后由赫爾穆特·克雷勒斯（Helmut Kyrieleis）、克勞斯·菲岑（Klaus Fittschen）、沃夫德里?！つ崦谞枺╓olf-Dietrich Niemeier）領導的考古團隊將發(fā)掘中心移回阿爾蒂斯神域，對以宙斯為崇拜核心的諸多儀式進行了遺存挖掘。

圖3 德國考古團隊出版的部分古奧林匹亞考古報告

Figure 3. Selected Archaeological Reports of the Ancient Olympia Published by German Archaeological Team

資料來源：德國海德堡古文獻電子圖書館，2016年10月。

按照德國政府和希臘政府的考古協(xié)定，希臘擁有全部挖掘文物的所有權，而德國團隊則擁有研究出版的權利，德國駐雅典考古協(xié)會收藏的7萬5千多卷文字資料和影像資料為研究古希臘提供了寶貴的考古學素材。

2.1.2 來自考古報告的距離記載

圖4 第1階段運動場考古發(fā)掘示意圖

Figure 4. The Archaeological Excavation Diagrams of Stadium at the First Stage

資料來源：恩斯特·庫爾提烏斯（Ernst Curtius）等. 德意志帝國的奧林匹亞考古報告（第5卷）[M]. 1881:84。

在第1階段的考古發(fā)現(xiàn)中，恩斯特·庫爾提烏斯（Ernst Curtius）等在1881年的《德意志帝國的奧林匹亞考古報告》（第5卷）指出：“由于沖積土達到6.5 m深，運動場的距離不能直接測量，即便是存在多重測量工具，細小的誤差也導致沒有絕對準確的值出現(xiàn)。如果從起點和終點的外沿測量，體育場長192.75 m，如果從兩者的內(nèi)沿測量則有191.79 m。我們選擇了192.27 m的距離，這代表了從起點中心到終點中心的長度。不僅因為希臘人將此方式作為確定短跑距離最大的證據(jù)，而且這正是宙斯神廟壇基的64.10 m長的3倍。從運動場的距離我們得到奧林匹克腳長的數(shù)值應該為0.320 5 m?！盵13]理查德·博曼尼（Richard Borrmann）在《德意志帝國的奧林匹亞考古報告》（第2卷）中記載了整個運動場的距離測量：“以運動場東西側的水溝中心為測量點，整個運動場長度為212.75 m，以運動場南北兩側的水溝中心為測量點，整個運動場的寬度由西向東略有差異，在西半部分的寬度為28.60 m，東部為29.70 m，如果算上水溝邊沿的距離，西部為29.60 m，東部為30.70 m，整個運動場略呈凸肚狀（Entasis）……如果去除兩邊水溝距離的因素，單純從起點和終點界限石的中心，跑道距離達到了192.25 m，更早的《德意志帝國的奧林匹亞考古報告》（第5卷）中的測量值為192.27 m，相當于600奧林匹亞腳長的距離。”[11]

恩斯特·庫爾提烏斯（Ernst Curtius）等在1897年的考古報告中對前面提及的兩次測量進行了再次確認：“1880年3月12～18日的考古日志記載，沿著運動場兩側一直延伸到東部的縱向水溝還沒有挖掘出來，因此，考古報告第2卷第63頁所載的多普菲爾德（D?rpfeld）與博曼尼（Borrmann）的測量非常重要，結果是運動場的跑道距離長度為192.27 m確定無疑。人們往往認為運動場的頂部是半圓形的，然而據(jù)1880年4月1～8日的考古日志顯示，運動場被東西兩側的起點線、終點線和跑道兩側的水溝和石階圍成一個矩形。”[12]考古學家約翰·考普特（Johann Kaupert）與威爾赫姆·多普菲爾德（Wilhelm D?rpfeld）在《奧林匹亞及周邊環(huán)境》的考古研究報告中認為：“古代人用獨特的度量衡工具測算運動場兩端石灰?guī)r石板鋪設的起點和終點距離。這種度量衡在對宙斯神殿的長度進行精確的測量和反復的確認上得到驗證。”[21]

圖5 第2階段考古報告及運動場數(shù)據(jù)記錄

Figure 5. Archaeological Reports and Stadium Data Records at the Second Stage

資料來源：阿爾弗雷德·馬爾維茨（Alfred Mallwitz）.奧林匹亞和其建筑物[R].1972:182-183。

第2階段即完整發(fā)掘運動場階段的旁證作用十分明顯，該階段的考古報告基本支持了第1階段的距離數(shù)據(jù)，由于存在測量誤差的原因，艾美爾·昆茨（Emil Kunze）領導的團隊測得運動場跑道起終點的距離為192.28 m，團隊在《奧林匹亞考古報告》（第8卷）中指出：“起點和終點石板中心位置之間的準確距離為192.28 m，而非19世紀考古學家們測量的192.27 m。這種變化對測量奧林匹亞腳長的影響微乎其微，如果192.28 m等于600希臘腳長，那么一個希臘腳長則為0.320 47 m?！盵23]阿爾弗雷德·馬爾維茨（Alfred Mallwitz）在《奧林匹亞和其建筑物》的考古研究報告中詳細記載了測量運動場的各項數(shù)據(jù)：“總的結果是，從運動場邊槽之間測得的跑道長度為212.54 m，起點終點石之間的長度為192.28 m，東部跑道的起點石有9.25 m長，而西部有10.50 m長，差距達到了1.25 m。跑道最窄處有30.74 m寬，最寬處有31.26 m寬。跑道兩側呈現(xiàn)兩個長邊的弧度，南部的弧度比北部的更加明顯。”[25]

一系列考古報告的數(shù)據(jù)表明，德國考古團隊在第1階段和第2階段的挖掘工作中，已經(jīng)測量了古典時期運動場的場地距離，進而可以初步認定古奧運會短跑距離為192.27 m，考慮到測量誤差問題，部分考古學家將這個距離數(shù)據(jù)認定為192.28 m。

2.2 古奧運研究專家的回應與佐證

考古學的原始數(shù)據(jù)支撐，為解決古奧運短跑距離問題提供了現(xiàn)有條件下最直接的證據(jù)，為了小心求證這些數(shù)據(jù)的權威性和可靠性，筆者向幾位國際知名的考古學家、古奧運會研究專家進行面對面和郵件訪談（表1），部分專家的訪談通過結構式的問題設計來實現(xiàn)，部分專家的訪談通過開放式的交流來完成，以期求得學界的研究證據(jù)和理論支持。訪談時間分別為2015年9月、2016年4～5月。

就古奧運短跑距離的主題，筆者向幾位專家提問。幾位專家均認為運動場距離的測量是由考古學家完成的，英格瑪·威勒（Ingomar Weiler）認為除了阿爾弗雷德·馬爾維茨（Alfred Mallwitz）外，威爾海姆·多普菲爾德（Wilhelm D?rpfeld）對運動場的測量亦有貢獻，這個結論與考古報告的完成者名錄是相吻合的。而赫拉克勒斯的傳說僅僅是短跑距離的一種附會傳說。大衛(wèi)·羅梅羅（David Romano）認為192.27 m的測量值僅僅包括起點石和終點石之間的距離，具體的證據(jù)可以參見阿爾弗雷德·馬爾維茨（Alfred Mallwitz）的考古研究報告《奧林匹亞和其建筑物》。雷恩哈特·塞恩福（Reinhard Senff）認為運動場的距離由挖掘出的東西兩邊的起終點石所決定，具體的數(shù)據(jù)支撐來自于博曼尼（Borrmann）的《奧林匹亞考古報告》（第5卷）和（第2卷）。幾位古希臘考古專家和古奧運研究專家并未對192.27 m的結論提出異議，且指明了該數(shù)據(jù)的考古學來源，這些結論與筆者前面的研究是相吻合的。

表1 古希臘考古與奧運會研究專家訪談列表

圖6 雷恩哈特·塞恩福（Reinhard Senff）對運動場距離問題的回復

Figure 6. Reinhard Senff's Response to the Question of the Stadium Distance

資料來源：塞恩福教授發(fā)給筆者的郵件。

2.3 錯誤史論的癥結所在

通過考古學界的確鑿證據(jù)，可以判斷出認為古奧運會短跑距離為185 m的觀點存在謬誤之處。其錯在于把古典后期雅典城邦的“斯塔迪昂”當做唯一的標尺，而忽略了奧林匹亞所在地區(qū)長度測量標準的不同。學者阿爾吉儂·貝瑞曼（Algernon Berriman）也犯過類似錯誤：“公元1世紀的羅馬作家普林尼（Pliny）認為斯塔迪昂相當于625羅馬腳長，如果一個羅馬腳長為0.296 3 m，斯塔迪昂的距離則為185.2 m，與雅典運動場的長度（185 m）幾乎相當?！盵9]邁克爾·劉易斯（Michael Lewis）認為錯誤的原因在于：“標準腳長為0.308 m，一個斯泰德為185 m，顯然與度量衡統(tǒng)一密切相關。”[24]

表2 古希臘及周邊地區(qū)斯塔迪昂的長度值

數(shù)據(jù)來源：唐納德?伊戈爾斯（Donald Engels），《埃拉托斯特尼的斯泰德長度》，1985年，第298-311頁。

統(tǒng)一的單位和量具是人類文明進步的重要標志，然而“量的單位在理論上是任意規(guī)定的……不同地區(qū)以不同標準定出不同的單位。”[4]就人類計算長度單位標準而言，最早是以人體某些部位的長度或彼此之間的距離為天然標準。這種“近取諸身，遠取諸物”的做法是古代社會度量衡建立的雛形和依據(jù)，在同時期的生產(chǎn)、生活中發(fā)揮了重要作用。由于身體和物體的個體差異和測量誤差，導致不同社會、不同國家、不同族群之間的測量系統(tǒng)差別較大，在古希臘社會中，這種測量系統(tǒng)的差別同樣存在于城邦之間。而且，隨著城邦統(tǒng)治者的更迭，度量衡呈現(xiàn)出歷史性的差異，如羅馬統(tǒng)治時期和希臘時期的長度測量單位和標準值就存在不同。因此，“在希臘世界中，各地方的腳長各不相同，因此運動場的距離也長期處于爭論和假設之中?！盵18]這種差別可以從表2中直觀看出，希臘北部奧林波斯山區(qū)的斯塔迪昂僅為176 m，而腓尼基和埃及的斯塔迪昂則達到了209 m，最大差距為33 m。雅典城邦所在的阿提卡大區(qū)達到了185 m，也即王以鑄在希羅多德《歷史》書中附表的距離。

人們很容易理解是運動場周圍迥異的環(huán)境導致希臘運動場的長寬規(guī)格不同，往往認為跑道的長度應當是固定的。然而，腳長的度量衡各不相同才是導致泛希臘競技賽會運動場距離不同的根本原因。希臘競技史學家諾曼?加德納（Norman Gardiner）指出：“由于不同地區(qū)測量距離的標準不一，跑道的距離也就各不相同。奧林匹亞的跑道據(jù)說是由赫拉克勒斯來丈量長度，達到了192.27 m，埃皮達魯斯（Epidauros）的跑道為181.3 m，德爾菲（Delphi）的跑道為177.5 m，然而帕加蒙（Pergamon）的跑道竟然達到驚人的210 m。”[17]筆者在參觀尼米亞賽會考古遺址時，就此差異問題向在現(xiàn)場指揮考古研究工作的、加州大學伯克利分校的考古學家斯蒂芬?米勒（Stephen Miller）咨詢，他認為這種差異是客觀存在的：“運動場有30 m寬和600古希臘腳長。由于各個地方的腳長不一樣，所以（注：四大冠冕賽會的）運動場的長度也各不相同。丈量古奧林匹亞運動場的腳最長，達到0.320 5 m，以至于運動場的長度超過了192 m。在德爾菲的運動場的長度最短，低于178 m，因為丈量它的腳長僅為0.296 5 m。”[27]這種差異是泛希臘競技賽會的基本特征之一，正是由于各個賽會沒有統(tǒng)一標準的競賽距離，所以就沒有賽會記錄可以做比較。馬克?戈登（Mark Golden）就古希臘地區(qū)的運動場距離進行了更為全面的總結：“科林斯（Corinth）為165 m、哈雷斯（Halieis）為166.50 m、德爾菲（Delphi）為177.55 m、尼米亞（Nemea）為178 m、早期的伊絲米亞（Isthmia）為181.20 m、晚期的伊絲米亞（Isthmia）為192.27 m、埃皮達魯斯（Epidaurus）為181.30 m、提洛（Delos）為182 m、雅典為178 m或184.3 m或184.96 m、普里耶涅（Priene）為191.39 m、米利都（Miletus）為177.36 m或191.39 m、奧林匹亞（Olympia）為192.27 m?！盵26]

古希臘的度量衡因地域和時代的不同而多種多樣，古代度量衡系統(tǒng)經(jīng)梭倫和其他立法者不斷改革并加以統(tǒng)一?！按蠹s在公元前500年前后，雅典產(chǎn)生了官方測量標準和量具，在忒洛斯，商人被要求使用官方的量器來校準度量衡?！盵19]雅典的斯塔迪昂在前面的研究中已經(jīng)被認定為大約185 m：“阿提卡地區(qū)斯塔迪昂的距離尺度基于帕特農(nóng)神廟和雅典體育場的跑道距離之上，在雅典的體育場，跑道從起點到終點的距離為606英尺10英寸或者184.98 m，基于12.137英寸或0.308 3 m的腳長而來?！盵14]希羅多德《歷史》一書所記載的時間階段就發(fā)生在梭倫統(tǒng)一度量衡改革之后，希羅多德長期在雅典居住，對雅典的民主政治體制和經(jīng)濟社會制度十分崇拜。該書中文譯者王以鑄教授所列的“度量衡幣制單位折算表”中有關斯塔迪昂為185 m的數(shù)據(jù)來自于雅典的長度測量標準，被拿來作為統(tǒng)一的標準，進而指代為古奧運會短跑距離，這正是邏輯癥結和史實錯誤所在。

3 距離之變：史識的可能性重構及限度

3.1 古奧運會場地的時空遷移：歷史的限度與未知

德國考古團隊的發(fā)掘工作完整地展現(xiàn)了古奧運會運動場的全貌和距離參數(shù)，然而，考古現(xiàn)場的遺存年代只追溯到古典希臘后期?？脊艑W家和古奧運會研究學者通常認為，從地理位置的移動歷史來看，至少存在著3種運動場（圖7）。希臘考古學家安東尼蒂·卡勒婭（Antoinette Kalleya）指出：“今天人們看到的運動場不是最初的樣子。那時運動場與宗教因素和圣地緊密相連?！盵20]在幾何時代和古風時代，運動場漸成雛形，終點線設在宙斯祭壇之前。最初正式建好的運動場出現(xiàn)在公元前6世紀（運動場1）；首次出現(xiàn)石碑裝飾的運動場出現(xiàn)在公元前5世紀，終點線設在回音柱廊前（運動場2）；在公元前4世紀中葉，運動場失去了最原始的宗教色彩，成為重要的世俗化活動，運動場向東遷移，與圣域不再混為一體（運動場3）。

圖7 不同時期古奧運會運動場的位置圖

Figure 7. Location Map of Ancient Olympic Games in Different Periods

資料來源：米蘭達·丘里，雅奎斯·特勒.奧林匹亞的體育場：一種對話的建構[M]，2015：2.

德國考古學家發(fā)掘并復原的運動場大約出現(xiàn)在公元前340年。“在此之前，至少有兩個運動場比其更早出現(xiàn)，它們的朝向與現(xiàn)存運動場保持一致，但是位置更加偏西，更加接近圣域的核心區(qū)域?！盵27]最早的運動場幾乎沒有任何記載，具體的位置和規(guī)格無法考證，后人只是通過菲洛斯特拉托斯（Philostratos）在《論體操》（）一書中提及的信息才知道原始運動場與宙斯祭壇和帕羅普斯廟緊密相連。按照這種記載，運動員站在離宙斯祭壇1個斯塔迪昂距離的地方，祭司站在終點揮舞火把，第1個到達終點的選手點燃火把，焚燒祭品，并被宣布成為奧林匹克冠軍。如果這個記載是確切的，而且能夠準確地定位宙斯祭壇的位置，可以大概判斷最初賽道的起點在現(xiàn)在運動場的裁判席附近，并穿過回音柱廊（Echo Stoa），然而遺憾的是，這些細節(jié)僅停留在描述和推斷之中。阿爾弗雷德·馬爾維茲（Alfred Mallwitz）認為，至少可以排除原始運動場（Urstadium，Stadium 1）位于東部的說法：“按照德國考古學會繪制的考古圖紙，在運動場區(qū)域和南部的看臺缺少水井。這并非是挖掘工作的不徹底，因為運動場跑道的整個表面就是于1961-1962年在我的領導之下完成發(fā)掘的……水井的缺乏說明原始運動場并不在此地?！盵31]由于奧運會舉辦的時間處于伯羅奔尼撒半島的夏季，酷熱的天氣、擁擠的環(huán)境催生了對飲水和沐浴的強烈需求，顯然，通過運動場邊的水井發(fā)掘遺址來推斷運動場的位置是相對可取的做法。

路德維?！さ氯鹚梗↙udwig Drees）以馬爾維茲等的系列考古報告為依據(jù)，除認為運動場跑道的距離為192.28 m、存在古風時期、古典前期和古典后期3個運動場之外，還提出一種新的觀點，即存在第4個運動場和第5個運動場：“這兩個運動場在羅馬帝國統(tǒng)治時期在第3個運動場的基礎上進行了小的休整和裝飾，主要體現(xiàn)在場地高度的提升和貴賓看臺座位的增加?！盵15]古風時期的運動場（運動場1），考古發(fā)掘信息顯示其處于更加靠近科諾諾斯山（Hill of Cronus），同阿爾蒂斯圣域渾然一體，并沒有相對獨立和封閉的區(qū)域，比賽項目和規(guī)程非常簡單隨意，以至于難以發(fā)現(xiàn)任何運動場跑道距離的確切證據(jù)。伴隨著奧運項目的逐步拓展和完善，特別是到了公元前472年，古奧運會舉辦時限達到了5天，對相對獨立比賽環(huán)境的要求提上日程，古典早期的運動場（運動場2）應運而生。考古發(fā)掘結果顯示，這個時期的運動場向東南部移動，但并沒有脫離阿爾蒂斯圣域，起點和終點石已經(jīng)出現(xiàn)，起點石在運動場3的東部，終點石位于回音柱廊（Echo Stoa）附近。然而，未能在德國考古團隊的系列報告中找到準確的跑道長度記載。古典后期的運動場（運動場3）徹底脫離阿爾蒂斯圣域，其跑道距離得到了確切的測量（192.27 m）。羅馬時期的兩個運動場均在這個原址上進行修補，并沒有產(chǎn)生位置和距離上的變化。

就古奧運會的短跑距離而言，即便現(xiàn)有的研究支持了192.27 m的結論，但由于不同時期運動場（認識客體）在考古數(shù)據(jù)上的相對缺失，特別是早期運動場的史實缺失，導致后期研究者（認識主體）難以用特定的場地距離涵括所有的運動場距離，研究者對不同時期運動場距離的認識仍然需要深化，以期更加接近古奧運會短跑距離的“歷史真實”。

3.2 短跑距離測量的神話起源紛爭：歷史的想象與真實

歷史以真實為圭皋，神話以虛構為特色。在古奧運會起源的解釋中，廣泛流傳著神話故事，按照奧林匹克史學的經(jīng)典解釋，至少有3個神話人物與此相關：宙斯、帕羅普斯和赫拉克勒斯，其中有關赫拉克勒斯（Hercules）創(chuàng)立奧運會的神話傳說尤為引人注目。品達（Pindar）在《奧林匹亞頌歌》中提及：在他（Oenomaos）組織游行時，清楚地向世人透露，赫拉克勒斯如何分發(fā)戰(zhàn)利品、獻祭和創(chuàng)立4年一度的盛宴與奧林匹克運動會，并贏得勝利。

赫拉克勒斯創(chuàng)立奧運會的神話傳說被世人廣為流傳，其中一個重要原因，就是古奧運會的運動場和首個比賽項目“斯泰德”的距離是由他的腳長的600倍而形成的。如果希臘神話告訴我們奧林匹亞運動場的距離是按照赫拉克勒斯自己的腳長來測距的，那么，另外一個問題隨之出現(xiàn)：這是古老的埃及神靈赫拉克勒斯還是年輕的希臘英雄赫拉克勒斯？在希羅多德記載的傳說中，早在希臘的赫拉克勒斯出現(xiàn)之前，埃及人崇拜一位名為赫拉克勒斯的神靈。希羅多德曾對赫拉克勒斯做過十分深入的研究，他篤信赫拉克勒斯神話的源頭來自于埃及。希羅多德區(qū)別了赫拉克勒斯的不同特點：在埃及，他是神靈；在希臘，他是英雄。從歷史的演進來看，希臘神話顯然受到了埃及的影響，但希臘的英雄赫拉克勒斯不是對埃及神靈赫拉克勒斯的簡單復制，而是在英雄時代的希臘神話語境下對該形象進行了重塑和再造，最終成為一個多元神話的綜合體：“與埃及太陽神拉關系密切的赫瑞沙夫，腓尼基的神靈邁勒夸特，完成12大功的阿耳刻得斯，創(chuàng)建奧林匹克運動賽事的伊迪安·赫拉克勒斯（Idaian Herakles）?！盵6]

古希臘的數(shù)學家和哲學家畢達哥拉斯（Pythagoras）敏銳地認為：“從身體比例推斷，赫拉克勒斯的身形大于普通人?！盵34]其依據(jù)是赫拉克勒斯丈量了靠近奧林匹亞宙斯神域的皮薩城邦運動場的跑道距離，這段距離達到了600腳；后來希臘其他地方建造的運動場也采用當?shù)厝说哪_長測量跑道，距離卻短于奧林匹亞跑道距離：這在一定程度上解釋了古奧運會跑道距離比德爾菲運動會、泛雅典娜運動會的跑道距離都長的原因。

因此，如果將赫拉克勒斯的神話源頭追溯至古埃及，就可以將奧林匹亞跑道距離的測定與古埃及度量衡系統(tǒng)的聯(lián)系建立起來，從而更加科學地解釋古奧運會跑道距離的來源。古埃及的長度計量系統(tǒng)同樣取自于人的身體，其中最重要的尺度是腕尺（Cubit），通常指從胳膊肘到指尖的長度，并圍繞腕尺建立了一套長度測量系統(tǒng)（表3）。在古埃及長度測量單位和數(shù)值的基礎上，除德國幾何學家迪特·樂格曼（Dieter Lelgemann）外，美國科學史專家馬紹爾·克拉吉特（Marshall Clagett）也推測古奧運會的運動場距離與此密切相關：“比如，奧林匹亞的斯塔迪昂長度為192.27 m，其測量基礎來自于古埃及度量衡單位，其中，古埃及皇家腕尺（ORC，Old Royal Cubit）的長度為0.523 75 m，古埃及商貿(mào)腕尺（OTC，Old Trade Cubit）的長度為0.448 9 m，雷曼商貿(mào)腕尺（RTC，Remen Trade Cubit）的長度為0.320 7 m長度，而理想的奧林匹亞斯塔迪昂距離為192.4 m（相當于600雷曼商貿(mào)腕尺的長度）。”[10]當然，這僅是一種學術推斷，且基本數(shù)據(jù)與現(xiàn)有的跑道長度也有一定的差距（192.4 m vs. 192.27 m）。

表3 古埃及常用長度單位及數(shù)值換算

數(shù)據(jù)來源：迪特·樂格曼（Dieter Lelgemann）. 還原古代的腳長、腕尺和斯塔迪昂系統(tǒng)[M]. 2004：4。

對于運動場距離的標準尺度，不同的觀點依然在爭鳴中，帕諾斯·瓦拉瓦尼絲（Panos Valavanis）提出了新的觀點，認為古奧運會的場地測量另有依據(jù)：“傳說是赫拉克勒斯用自己的腳丈量了奧林匹亞的跑道，然而更可能的是自封為赫拉克勒斯傳人的斐冬（Pheidon）掌管古奧運會大權時，按照當?shù)氐亩攘亢馐古艿赖拈L度得以固定化。”[37]劍橋大學威廉·芮德文（William Ridgeway）教授的研究被更多人接受：“運動場的距離以農(nóng)民犁地的犁具為基本單位來測量，這個測量習慣可以追溯到雅利安人未分化之前的時代?！盵33]考古學家羅梅羅推測：“古希臘斯塔迪昂的長度600希臘腳長來源于巴比倫的數(shù)學傳統(tǒng)，600等于兩種巴比倫數(shù)學系統(tǒng)單位60和10的相乘結果?！盵32]然而，由于缺少具體的證據(jù)來證明兩者的關系，這種解釋仍值得推敲。就古奧運會運動場（短跑）距離的起源而言，無論是赫拉克勒斯的想象傳說，抑或希臘人梨具、腳長的真實丈量，都在認識歷史事實的進程中提供了豐富的想象空間和解釋路徑，也為后人探究更加接近歷史真理的歷史事實提供了基礎和條件。

3.3 古希臘距離測量的學科差別：歷史的分化與印證

古希臘社會對距離的測量并非只針對運動場一個領域，發(fā)達的古希臘天文學、地理學、建筑學等都在使用斯塔迪昂作為基本的測量單位，且不同學科所運用的斯塔迪昂在標準值上也存在較大差別，同樣的尺度可能意味著不同的距離，斯塔迪昂的長度就取決于何時何地被測量。因此，很難得到真實、準確的距離和長度，人們僅是在一個相對的標準中給出粗略的量值。這種差別可以在一定程度上佐證本文提出的泛希臘賽會短跑距離測量標準多元化的論點。

羅馬百科全書式的作家蓋烏斯·普林尼·塞孔都斯（Gaius Plinius Secundus）在《自然史》中對一些著名的長跑選手進行過記載：“菲利皮斯（Philippides）的驚人業(yè)績是用了兩天時間從斯巴達跑到雅典，相當于1 140個斯塔迪昂的距離。斯巴達的跑者安提斯（Anystis）和費羅迪斯（Philonides）用了一天時間就從西錫安跑到了伊利亞斯，相當于1 305個斯塔迪昂的距離?！盵28]古希臘天文學對月球到地球、太陽到地球、地球半徑周長等距離的測定同樣使用了斯塔迪昂這一基本單位。我國學者在對希臘天文學家克羅狄斯·托勒玫（Claudius Ptolemaeus）的代表作品《至大論》進行分析時指出：“斯塔蒂亞（即斯塔迪昂）乃是古希臘的長度單位，其長度各地不一。如按雅典的長度算，1斯塔蒂亞等于185 m，則地球周長為46 620 km，多了16.3%，若按埃及的長度算，1斯塔蒂亞等于157.5 m，則地球周長為39 690 km，其誤差小于2%。”[1]為了區(qū)分斯塔迪昂的差異，建筑學家布克哈特·文斯伯格（Burkhardt Wesenberg）將希臘腳長分為3類：“阿提卡（Attic，小亞細亞和南意大利）、多利安（Doric，希臘和色薩利）和愛奧尼亞（Ionic，整個希臘文明）?！盵38]此外，出生在亞歷山大港的數(shù)學家海倫（Halen）則使用了所在城市法洛斯半島海堤的長度換算得出一個斯塔迪昂的距離為177.6 m，依據(jù)在于法洛斯半島的海堤長度被稱之為“七斯塔迪昂（Heptastadium）”，考古挖掘的長度為1 202 m，約等于7個斯塔迪昂的距離。

對地理學數(shù)據(jù)的闡釋來源于地理學家對長度度量衡知識的掌握，盡管斯塔迪昂是一個在希臘世界廣泛運用的卻又存在不同標準的長度單位。但是，“令人感到震驚的是，古代的作家甚至是地理學家很少對測量斯泰德時的不同尺度感到奇怪和不安”[36]。甚至，古代的天文學家、地理學家們從不懷疑各自丈量斯塔迪昂時所使用的衡準。有學者探究了古希臘地理學家埃拉托斯特尼（Eratosthenes）利用斯塔迪昂作為測量單位的界定與標準值：“埃拉托斯特尼的尺度來自于阿提卡地區(qū)的斯塔迪昂（約184.98 m），它基于600個阿提卡腳長。這個尺度也是古希臘羅馬地理學傳統(tǒng)的標準度量衡。盡管在阿提卡地區(qū)之外有很多斯塔迪昂的距離尺度，但他并沒有采用這些尺度?！盵16]另外一個尺度來自于公元前2世紀的歷史學家波里比阿（Polybius）的推斷，馬其頓戰(zhàn)爭結束，羅馬人實現(xiàn)了對希臘的控制，當時的羅馬里相當于8個斯塔迪昂，蓋烏斯·普林尼·塞孔都斯（Gaius Plinius Secundus）就認為斯塔迪昂相當于625羅馬腳長，如果一個羅馬腳長為0.296 3 m，斯塔迪昂的距離則為185.2 m，與雅典運動場的長度（185 m）幾乎相當。其長度從149～298 m，但對埃拉托色尼使用的具體長度難以達成一致。不同時期的古希臘、羅馬地理學家和天文學家對斯塔迪昂尺度運用的不一導致了學科之間測量距離的標準分化，而埃拉托斯特尼（Eratosthenes）對雅典斯塔迪昂距離的確信無疑，從側面印證了雅典城邦度量衡系統(tǒng)的強大影響力，以至于后人在解釋不同地區(qū)（如奧林匹亞地區(qū)）的長度單位時，錯誤地替代了當?shù)厣鐣煌臏y量依據(jù)和標準值。

4 結語

在古奧運會短跑距離的史學探究中，少數(shù)學者所犯錯誤的癥結在于將具有個別特征的雅典度量衡標準上升到普遍規(guī)律的地位，進而統(tǒng)攝所有的希臘城邦，再將古奧運會等泛希臘賽會的場地距離加以固型化。然而，作為奧林匹克史學的研究品格而言，通過考古學等史料證明原有歷史認識的局限性只是第1步，解釋歷史事實形成的社會歷史基礎，明晰歷史認識錯誤的內(nèi)在邏輯問題和事實謬誤所在，才更為關鍵。何況，對歷史的認識依然處于不斷深化和拓展的過程之中，比如，如何看待德國考古團隊兩次測量結果（192.27 m和192.28 m）的差別？古希臘“發(fā)乎身體”的原始測量標準如何實現(xiàn)與現(xiàn)代度量衡標準的對接，并如何換算出米制系統(tǒng)下的古奧運會短跑距離？顯然，圍繞古奧運會場地距離問題而催生的諸多學術命題依然值得深究，只有不斷實現(xiàn)奧林匹克史學邏輯與歷史的統(tǒng)一，才能盡可能接近古奧運會歷史的真理知識，以至于最終解決歷史學給予我們的兩大問題——“我們所知道的是什么”以及“我們是如何知道它的”。

[1] 鄧可卉.希臘數(shù)理天文學溯源:托勒玫《至大論》比較研究[M].濟南:山東教育出版社,2009:32.

[2] 李存福.古奧運會短跑距離的考釋[J].體育科學,2005,25(9):83-86.

[3] 梁啟超.中國歷史研究法[M].上海:上海古籍出版社,2003:93.

[4] 邱光明,邱隆,楊平.中國科學技術史---度量衡卷[M].北京:科學出版社,2001:6.

[5] 任海.奧林匹克運動[M].北京:人民體育出版社,2005:27.

[6] 唐卉.赫拉克勒斯神話:從文學中發(fā)現(xiàn)歷史[J].民族文學研究,2013(1):58.

[7] 王以欣.神話與競技[M].天津:天津人民出版社,2008:142.

[8] 希羅多德.歷史[M].王以鑄,譯,北京:商務印書館,2001:353.

[9] BERRIMAN A. Historical Metrology[M].New York:Greenwood Press,1969:2,71-72.

[10] CLAGETT M. Ancient Egyptian science, a Source Book. Volume Three: Ancient Egyptian Mathematics[M]. Philadelphia: American Philosophical Society,1999:21.

[11] CURTIUS E, ADLER F. Olympia:die Ergebnisse der von dem Deutschen Reich veranstalteten Ausgrabung,Textband 2:Die Baud-enkmaler [M].Berlin:Verlag Von A.Asher & Co,1892:63-68.

[12] CURTIUS E, ADLER F. Olympia:die Ergebnisse der von dem Deutschen Reich veranstalteten Ausgrabung, Textband 1:Topogra-phie und Geschichte [M].Berlin:Verlag Von A.Asher & Co,1897:149.

[13] CURTIUS E,.Die Ausgrabungen zu Olympia V: übersicht der Arbeiten und Funde vom Winter und Frühjahr 1879-1880 und 1880-1881[M].Berlin:Verlag Von Ernst Wasmuth,1881:37.

[14] DINSMOOR W.The Architecture of Ancient Greece [M].New York:B.T. Batsford,1973:251.

[15] DREES L.Olympia:Gods,Artists and Athletes[M].Onn G, trans London:the Pall Mall Press,1968:87-96.

[16] ENGELS D. The length of Eratosthenes' stade[J]. Am J Philol,1985,106 (3): 298.

[17] GARDINER N.Athletics in the Ancient World[M].London:Oxford University Press, 1930:128.

[18] GULBEKIAN E. The origin and value of the stadion unit used by Eratosthenes in the third century BC[J]. Arch Hist Exact Sci,1987,37(4): 362-363.

[19] HORNBLOWER S,SPAWFORTH A,EIDINOW E.The Oxford Classical Dictionary[M]. 41h ed. London:Oxford University Press,2012:768.

[20] KALLEYA A.Olympia[M].Athens:B.Giannikos-B.Kaldis O.E.,1993:43-45.

[21] KAUPERT J,DORPFELD W.Olympia und Umgegend: Zwei Karten und ein Situationsplan[M].Berlin:Weidmannsche Buchh-andlung,1882:30-31.

[22] KORKA E.Foreign Archaeological Schools in Greece 160 Years[M].Athens:Hellenic Ministry of Culture, 2006:74-85.

[23] KUNZE E,.Bericht über die Ausgrabungen in Olympia,Ⅷ[M].Berlin: de Gruyter, 1967:37.

[24] LEWIS M. Surveying Instruments of Greece and Rome[M].Cambridge:Cambridge University Press,2004:xix.

[25] MALLWITZA.Olympia und seine Bauten[M].Munich:Wissenschaftliche Buchgesellschaft ,1972:182-183.

[26] MARK GOLDEN.Sport in the Ancient World from A to Z[M].London:Routledge,2004:157-159.

[27] MILLER S.Ancient Greek Athletics[M].New Haven: Yale University Press,2004:33,94-95.

[28] MILLER S. Arete: Greek sports from Ancient Sources[M]. Berkley: University of California Press,2004:23-27.

[29] PECK H T. Harpers Dictionary of Classical Antiquities[M]. New York:Harper and Brothers,1898:321.

[30] PINDAR.Pindar I: Olympian Odes. Pythian Odes[M]. RACE W H,trans. New York:Harvard University Press,1997:1.

[31] RASCHKE W.Archaeology of the Olympics-The Olympics and Other Festivals in Antiquity[M].Madison:University of Wisconsin Press,1988:99.

[32] ROMANO D. Athletics and Mathematics in Archaic Corinth: The Origins of the Greek Stadion[M]. Philadelphia: American Philosophical Society,1993:xiii, 117.

[33] SMITH W.Dictionary of Greek and Roman Antiquities[M]. London:John Murray,1890:1055-1056.

[34] SPIVEY N.The Ancient Olympics[M].London:Oxford University Press, 2004:229.

[35] SWEET W.Sport and Recreation in Ancient Greece: A Source-book with Translations[M].London:Oxford University Press,1987:27.

[36] THOMSON J.History of Ancient Geography[M].Cambridge:The Cambridge University Press, 1948:161.

[37] VALAVANIS P.Games and Sanctuaries in Ancient Greece: Olympia, Delphi, Isthmia, Nemea, Athens[M]. Hardy D, trans. Los Angeles:Getty Publications,2004:101-103.

[38] WALKUP N.Eratosthenes and the mystery of the stades[J].Convergence,2010(8):6.

[39] YALOURIS A, YALOURIS N. Olympia:the Museum and the Sanctuary[M].Athens:Ekdotike Athenon S.A.,1989:14-15.

Purposive Approach on Sprint Distance in Ancient Olympic Games

WANG Run-bin

Fujian Normal University, Fuzhou 350117, China.

On the basis of visiting archaeological sites in Olympia, interviewing archaeologists and historians, refering to original historical data and analyzing multi-disciplinary arguments, this paper corrects some academic errors about the sprinting distances and demonstrates the detailed cause and effect of the constant distance in classic times. The diversified measurement standards of the ancient Greek metrology lead to different distances of Pan-Hellentic festivals’ sprint. It is worthy to further define and clarify academic topics such as disciplines differentiation of the ancient Greek distance measurements, temporal and spatial migrations of the ancient Olympic Games, controversial mythical origins of the sprint competition etc.

G811.219

Ａ

1002-9862(2018)02-0128-10

10.16470/j.csst.201802019

2017-07-28；

2018-01-20

國家社會科學基金青年項目 (14CTY013)。

王潤斌,男,教授,博士,博士研究生導師,主要研究方向為奧林匹克運動,E-mail:rolandking@qq.com。